Seguimiento del HIGGS. Conferencia del CERN.

[Quetramais]

[Rohrl]

Originalmente Escrito por now120

la ciencia a corto plazo es miope. A largo plazo estos descubrimientos pueden abrir ramas enteras de conocimiento.

este en concreto nos permitiria saber porque las particulas tienen masa. Y eso va unido a "corto plazo" a la creacion de nuevos elementos, con propiedades increibles.

No se porque os molestáis en dar Carnaza a semejante troll

[Wiesenthal]

Originalmente Escrito por Burzum

Si, creo que más pequeña incluso pero si. Además, hasta lo que se, no nula.

Originalmente Escrito por miguidotcom

En física de partículas trabajamos en unidades naturales donde c = 1 adimensional, por eso no se especifica el /c^2 pero si trabajas en sistema internacional debes ponerlo para que sean unidades de masa Mev/c^2

vale.

pero entonces algo tan gordo como 125 Gev puede ser el responsable de algo tán minúsculo como < 2 ev?

[cosmos]

[Wiesenthal]

Originalmente Escrito por miguidotcom

Por supuesto. Es por lo que acabo de explicar en el post anterior.

a ver, es el bosón la partícula portadora del campo?

una partícula portadora no es el cuanto de ese campo?

[Weeping_Angel]

Originalmente Escrito por RegMaster

Propongo una especulación....

Y si la única masa que existe es la del Bosón de Higgs? (Masa como perturbación gravitatoria), y el resto de partículas elementales sean sólo manifestaciones de distintas morfologías de campos de Gauge?

Ejemplo, la gravedad de la tierra es generada porque se concentran en ella un mayor número de partículas de Higgs, que son atraidas por el resto de partículas del modelo estandar, haciendo aumentar su densidad, y que la masa del resto de las partículas son manifestaciones de la inferencia del campo de higgs en sus propios campos de gauge, lo que explicaría la variabilidad de su medida en los distintos experimentos.

En el medio interestelar la densidad de partículas de Higgs sería baja pero constante, y en el medio intergaláctico podría ser más baja aún o incluso nula, y esto podría, quizá, explicar lo que algunos ya estáis pensando.

Repuntualizo que es una especulación mía de ahora mismo.

Shur, el problema de esto es que no se acoge a especulaciones. Para una afirmación en este campo necesitas un experimento con una significación estadística altísima. Yo estudio biología, y he flipado con lo que comentaban de los 5 sigmas. En mi campo, un experimento exitoso te da una significación del 96%. Ponemos el límite en el 95% (alfa=0'05). Me ha asombrado sobremanera lo de que la significación tenga que ser de 99'999995 (no es el dato correcto, pero para hacernos una idea). Lo veo lógico, dado el pequeñísimo tamaño de las partículas a estudiar, pero aún así me ha sorprendido.

Originalmente Escrito por Wiesenthal

vale.

pero entonces algo tan gordo como 125 Gev puede ser el responsable de algo tán minúsculo como < 2 ev?

Shur, según he entendido yo, hay un campo llamado campo de Higgs. Las partículas, al interactuar con él, adquieren masa en base supongo a sus características. La masa que "queda" es la que tiene el bosón. Ésto es lo que decía la teoría esta de partículas (la de la ecuación gorda esta que han puesto antes), pero no podían asegurarlo porque no habían detectado la partícula que se "quedaba" esta masa "sobrante". Ahora la han detectado, por lo que en principio el tema sería así. Hablan también de que ahora mismo no pueden decir si el bosón encontrado es el mismo Higgs que predice esta teoría, o es otro que iría inscrito en otra teoría posterior. Para eso se necesitarían muchos más experimentos y mucho más tiempo.

Esto lo he visto en el post de Amazing del streaming y lo han explicado como si el campo de Higgs fuera una piscina llena de nata xD. Para los shurs expertos, ¿puede valer como explicación para noobs como yo?

[Miratetas]

Originalmente Escrito por miguidotcom

Hola,

En relatividad ocurre que la masa y la energía son dos formas de llamar a la misma cosa. En nuestra vida cotidiana, son cosas diferentes y podemos decir que 1 kg + 1kg son 2 kg. En física de partículas no. Así, dos partículas por separado pueden tener más masa que juntas. Pero porque no tenemos en cuenta la energía, no cuando hablamos de kilogramos.

Pues si además de la masa de las partículas que forman un átomo conociéramos la energía que contiene el mismo tendríamos la masa atómica, no?

[e-vidente]

lo han explicado como si el campo de Higgs fuera una piscina llena de nata

Si te echas un pedo expeles la nata a una velocidad cercana a C dejando el rastro.

[Weeping_Angel]

Originalmente Escrito por e-vidente

Si te echas un pedo expeles la nata a una velocidad cercana a C dejando el rastro.

No te fijes sólo en eso cabrón xD. El campo es la piscina de nata. Cuando llegan partículas, según sus características, interactúan más o menos con la piscina, tomándo más o menos nata (masa). La nata que "queda" es la que forma el bosón de Higgs. Es análogo a lo que comentan de la sardina y la ballena, creo xD.

[seneka_whs]

Originalmente Escrito por Weeping_Angel

No te fijes sólo en eso cabrón xD. El campo es la piscina de nata. Cuando llegan partículas, según sus características, interactúan más o menos con la piscina, tomándo más o menos nata (masa). La nata que "queda" es la que forma el bosón de Higgs. Es análogo a lo que comentan de la sardina y la ballena, creo xD.

Tambien se puede contar con el aire y aviones de carga y cazas o con submarinos, o con coches y motos....... solo son ejemplos

[TheAlexeyVolkov]

Boson de higgs estamsos hablando?

[wifo]

Originalmente Escrito por Sr. Spock

Respuesta de Trancelover: Que después de haber gastado muchos millones en algo que no tiene aplicación práctica directa encima va a haber un agujero negro por culpa de buscar al dichoso bosón.

estamos hablando del mismo trancelover? del catalanazi de forocoches que solo sabe hablar de independiencia con informacion inventada?

[e-vidente]

Originalmente Escrito por Weeping_Angel

No te fijes sólo en eso cabrón xD. El campo es la piscina de nata. Cuando llegan partículas, según sus características, interactúan más o menos con la piscina, tomándo más o menos nata (masa). La nata que "queda" es la que forma el bosón de Higgs. Es análogo a lo que comentan de la sardina y la ballena, creo xD.

Una ex-novia interactuaba con todo lo que untabas en nada que no veas...

[saetia]

Originalmente Escrito por e-vidente

Una ex-novia interactuaba con todo lo que untabas en nada que no veas...

Hemos pensado exactamente lo mismo.

[Wiesenthal]

Originalmente Escrito por miguidotcom

No, no tiene que ver

lo qué?

Originalmente Escrito por miguidotcom

Las unidades que tú defines son arbitrarias. Y no son necesariamente las más pequeñas. Si a lo que te refieres es a identificar unidades de masa con número de partículas de Higgs, la cosa no va así.

los 125 Gev es arbitrario? no es empírico?

y la masa de los neutrinos, por ejemplo, también es arbitraria?

[Weeping_Angel]

Originalmente Escrito por e-vidente

Una ex-novia interactuaba con todo lo que untabas en nada que no veas...

Eso es que tiene mucha masa, no melafo

[RegMaster]

Originalmente Escrito por Weeping_Angel

Shur, el problema de esto es que no se acoge a especulaciones. Para una afirmación en este campo necesitas un experimento con una significación estadística altísima. Yo estudio biología, y he flipado con lo que comentaban de los 5 sigmas. En mi campo, un experimento exitoso te da una significación del 96%. Ponemos el límite en el 95% (alfa=0'05). Me ha asombrado sobremanera lo de que la significación tenga que ser de 99'999995 (no es el dato correcto, pero para hacernos una idea). Lo veo lógico, dado el pequeñísimo tamaño de las partículas a estudiar, pero aún así me ha sorprendido.


Shur, según he entendido yo, hay un campo llamado campo de Higgs. Las partículas, al interactuar con él, adquieren masa en base supongo a sus características. La masa que "queda" es la que tiene el bosón. Ésto es lo que decía la teoría esta de partículas (la de la ecuación gorda esta que han puesto antes), pero no podían asegurarlo porque no habían detectado la partícula que se "quedaba" esta masa "sobrante". Ahora la han detectado, por lo que en principio el tema sería así. Hablan también de que ahora mismo no pueden decir si el bosón encontrado es el mismo Higgs que predice esta teoría, o es otro que iría inscrito en otra teoría posterior. Para eso se necesitarían muchos más experimentos y mucho más tiempo.

Esto lo he visto en el post de Amazing del streaming y lo han explicado como si el campo de Higgs fuera una piscina llena de nata xD. Para los shurs expertos, ¿puede valer como explicación para noobs como yo?

Mande? El Sr. Peter hace 40 años tenía poco más que una especulación, antes de hacer un experimento tienes que hacer una teoría o algo parecido, y antes de hacer una teoría, hay que hacer cálculos y antes, especulaciones, sino qué mierda decides que vas a calcular?

[e-vidente]

Originalmente Escrito por saetia

Hemos pensado exactamente lo mismo.

Mierda, también la conoces... espera que te añado al final de la plataforma.

[lordfum]

Con esto se podría inventar la pistola de gravedad del half life? XD

[Weeping_Angel]

Originalmente Escrito por RegMaster

Mande? El Sr. Peter hace 40 años tenía poco más que una especulación, antes de hacer un experimento tienes que hacer una teoría o algo parecido, y antes de hacer una teoría, hay que hacer cálculos y antes, especulaciones, sino qué mierda decides que vas a calcular?

Vale, recojo mi OWNED en ese sentido xD. Pero es que me resulta raro lo que dices. O qué coño, me resulta rara la física de partículas . Me vuelvo a mis experimentos con significación al 95% xD.

[phobox]

forofisicos

[Burzum]

Originalmente Escrito por N3XUS

Cuando tu estabas en preescolar, yo ya tenía mas de 200 hilos con 5 estrellas en forocoches. No te vayas a equivocar conmigo por el simple echo de no comulgar con tus simpatías.

Posiblemente estés llamando troll al tipo que más temas serios ha APORTADO a forocoches.

Cuando yo estaba en preescolar forocoches no existía.

Gracias por los links, me suscribo a tu hilo y cinco estrellas.

[Indentificado_]

Y mientras tanto la gente muriéndose de hambre.

[saetia]

Originalmente Escrito por Indentificado_

Y mientras tanto la gente muriéndose de hambre.

Otro ignorante, habla con tranceowned, haras buenas migas con el.

[phobox]

con 6000millones de euros se puede desarrollar africa a la altura de occidente en el sXX.
Ahora quedaros con vuestros viajecitos espaciales deficitarios

[Wiesenthal]

Originalmente Escrito por miguidotcom

Vamos a ver, las unidades son arbitrarias porque dependen de tu escala de medida. El eV mide lo que mide porque lo hemos definido así. Por tanto la masa del Higgs serán 125 GeV en esta escala.

que es la misma que la de la masa de los neutrinos. no?

Originalmente Escrito por miguidotcom

Que el Higgs porte la masa no quiere decir que no pueda haber masas más pequeñas que la del Higgs.

entonces higgs es el único caso de partícula portadora que no es a la vez el cuanto de ese campo?

[Indentificado_]

Originalmente Escrito por saetia

Otro ignorante, habla con tranceowned, haras buenas migas con el.

A ver si te pueden fabricar un nuevo detector de ironías con el bosón .

[saetia]

Originalmente Escrito por Indentificado_

A ver si te pueden fabricar un nuevo detector de ironías con el bosón .

Con comentarios como este

Originalmente Escrito por phobox

con 6000millones de euros se puede desarrollar africa a la altura de occidente en el sXX.
Ahora quedaros con vuestros viajecitos espaciales deficitarios

o el anteriormente citado tranceowned yo ya me lo creo todo. Mea culpa entonces.

[chKS]

Originalmente Escrito por phobox

con 6000millones de euros se puede desarrollar africa a la altura de occidente en el sXX.
Ahora quedaros con vuestros viajecitos espaciales deficitarios

Estás seguro de eso?

Mira que 6.000 mill de euros no dan para tanto eh

[Wiesenthal]

Originalmente Escrito por chKS

Estás seguro de eso?

Mira que 6.000 mill de euros no dan para tanto eh

que se lo digan a r. rato. que con el cuádruplo aún no llega.