Análisis Económico por Santiago Niño Becerra
Tema Cerrado
ForoCoches: Miembro
17-sep-2008 01:19
#1
|
PIGS ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Martes, 16 de Septiembre de 2008 (Va sobre eso, pero empiezo con otra cosa: las urgencias). Quienes-han tenido/tienen-problemas: Lehman, Merrill, Bear, IndyMac, F & F, Northern Rock (de verdad, de verdad, ¿cuántas más), OK, pero, cuando no haya nadie -nadie- que pueda o quiera acudir al rescate, cuando no quede pasta pública para meter en esos sitios, ¿qué pasará?. (Y ya estamos llegando a eso: llegaremos cuando quien aún pueda comprar llegue a la conclusión de que mejor hará no haciéndolo). Y me ha extrañado, sinceramente me ha extrañado: pensaba que ‘a la cosa’ la aguantarían hasta Noviembre, ¡como debe estar la situación para que no hayan podido sostenerla hasta entonces del todo!, e, ¿imaginan la que se liará cuando no sostengan nada?. G. Walker B. dice que ‘las bases de la economía USA son sólidas’; ¿a qué les recuerda eso?. La FED va a reducir tipos, el BCE continuará inyectando pasta. ¿Cuándo se darán cuenta de que no va a servir de nada?: es una crisis sistémica: ya empieza a hablarse de lo verdaderamente gordo: ¿recuerdan La Carta de ayer aquí: lean esto: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a7owyQQ3Nxks&refer=home, acongoja por lo que significa. Más urgencias. En otro orden de cosas. Sacyr quiere vender cosas porque debe más de 18.000 millones (de euros. Ya no se usa, ya sé, pero, ¿se han dado cuenta de que lo que debe Sacyr asciende a más de tres billones de pelas?). Bueno, las ventas. Y por eso, por las ventas, está empezando a nacer un temor: que cosas sensibles puedan acabar cayendo en manos de gentes ‘no-totalmente-convenientes’ según el criterio de …, ¿de quienes?. Pero, vamos a ver, ¿no había que ser global, pensar en global e integrarse en la globalización?. Entonces, ¿por qué el temor?. PIGS. Como ya lo habrán leído, ni me molesto en ponerles el link. Sí, claro, me estoy refiriendo al artículo de título “Pigs in muck” que el Financial Times publicó el pasado día 1 de los corrientes. (‘Pigs’, ya saben: Portugal, Italy, Greece y Spain, y sí, ‘Pig’ = ‘Cerdo’, y ‘Muck’ = ‘Barro’, pero yo, en base al escenario en el que nos encontramos, me atrevo a traducir ‘Muck’ por ‘Mierda’). ¿Qué es lo que dice el artículo?, pues lo que en el año 1994 y siguientes decíamos muy poquitos, unos cuantos que éramos tachados de pájaros de mal agüero: España acabaría pagando muy cara su entrada en el Euro (porque desde siempre había estado claro que, con respecto a la moneda única, se haría ‘café para todos’: ¿alguien podía imaginar a España e Italia como socias comerciales de Francia y Alemania, con las dos primeras fuera del euro?, ¿no, verdad?, pues eso). Bien, como decía, cuando, tras Maastricht, empezó a hablarse de la moneda común, unos cuantos empezamos a decir (está en las hemerotecas) que España lo tenía muy, pero que muy negro. Por cojones la peseta tenía que integrarse en la moneda única: si no lo hacía iba a estar sujeta a tales oleadas especulativas que la moneda española se convertiría en un cascarón en medio de un huracán, al margen de que Europa tendría ‘el enemigo en casa’ debido a que tales pulsiones especulativas que las monedas no integradas sufrirían acabarían repercutiendo en la economía europea. Pero si la peseta entraba a pelo, es decir, como estaba, es decir, con la estructura económica que España tenía en aquellos momentos, España pagaría con sangre su entrada debido a que el bálsamo que la devaluación de la divisa representaba finalizaría en el mismo momento en que la incorporación se consumase, una herramienta esencial para España porque así era como el reino obtenía una competitividad de la que, si no, carecía. Había un camino intermedio, el bueno: que España ganase productividad, que la productividad de la economía española, patética ya entonces, mejorase; pero eso era un problema debido a que 1) España ya estaba ‘especializada’ en la producción de bienes y en la elaboración de servicios de bajo valor añadido, 2) con un modelo intensivo en factor trabajo, un factor trabajo mal pagado debido a su baja productividad, ocasionada por su bajo nivel de cualificación, 3) que tenía que trabajar en un escenario dotado con reducidos niveles de inversión debido a que ‘para lo que España fabricaba’ no los necesitaba superiores, y 4) con casi 40 millones de habitantes, es decir, superpoblado para la productividad de la economía española. Es decir, quienes lo dijimos, dijimos que, o bien España aplicaba una cura de caballo a su economía o, pasados unos años, la tasa de desempleo del factor trabajo se dispararía; insisto: está escrito. La historia es conocida. A quienes decíamos eso no se nos hizo ni puto caso. España empezó a ir bien, a ir más que bien, su economía a ser la envidia de todos los países y a jugar en la Champions, pero eso lo fue logrando a base de que su deuda privada fuese alcanzando niveles psicodélicos y de que la tendencia de su productividad fuese marcando una senda a la baja, baja, baja. ¿Que unos cuantos se han forrado con esta película de miedo?: claro: hasta ahora siempre ha pasado; hasta ahora. Y aquí hemos llegado: al artículo del Financial Times. El artículo dice lo que cuatro piraos dijimos hace más de 10 años, con una diferencia: el artículo dice que los salarios reales se van a hundir en España, y la verdad, pienso que no va ser así. El salario monetario medio si decrecerá, pero el real no, o muy poco, ya que la inflación prácticamente llegará a cero debido a que el consumo se hundirá. Lo que si va a alcanzar cotas estratosféricas va a ser el desempleo. España, a partir de ya, se va a encontrar con lo peor de dos mundos: por un lado, con una competitividad bajísima que va a tener que aumentar cerrando empresas que echarán gente a la calle, pero gente mucha de la cual que no va a poder ser absorbida por actividades intensivas en mano de obra (servicios: turismo, ocio, …) porque no habrá ni renta, ni capacidad de endeudamiento para que sus generados sean consumidos. Pero, por otro, eso que España ya se está encontrando se lo está encontrando en un escenario de crisis mundial, por lo que, como cada palo va a tener que aguantar su vela, España va a estar más sola que la una. No me importa decirlo: lo dijimos, y sí, siento haber acertado. Lo que sucede es que siempre, ¡SIEMPRE!, el pasado pasa factura, y a España esa factura se la van a pasar en el peor momento posible. ¿Un ejemplo?. ¿Cuándo había crecido el desempleo en Agosto en España?. Y sólo estamos al principio del principio. Agosto. Todo mal, a peor, pero, en el reino, la inflación baja … porque el precio del petróleo decrece. Si, de momento, el precio del petróleo decrece, y eso ha hecho que en pleno mes de Agosto la inflación haya bajado cuatro décimas; pues me resulta muy extraño de creer, la verdad; y me resulta más extraño que la inflación haya bajado en … Agosto. De todo lo que se está diciendo sobre el crudo, me quedo con lo que dice el Barklays: que, en el 2009, su precio medio será de más de 121 dólares el barril. A corto plazo decrecerá -recuerden mis previsiones: 90 dólares a 31 de Diciembre-, pero por la caída del consumo y por las expectativas de nuevas caídas en el consumo, sin embargo, como la oferta es la que es, el consumo caerá pero no la tendencia del precio, lo que ‘ayudará’ a empeorar las cosas y a que economías como la española vayan aún peor. Y dale que te pego con meter la cotización del dólar en el precio del petróleo: si, ¡claro que tiene que ver!, pero ahora, cuando en el planeta se continúan haciendo el 90% de las transacciones en dólares, mientras USA es una economía fuerte (?) porque al resto del mundo nos interesa que siga siéndolo; pero cuando la crisis estalle con toda su virulencia y la economía USA se hunda en la más negra negrura (relean la serie “Septiembre”: 2ª edición: Febrero 2008), ¿creen que el precio del oil continuará teniendo algo que ver con el valor del dólar?; ¡venga ya!. (Comentado por un alumno. Escena: una de las tías de mi alumno, el hijo de esta de 7 años de edad y mi alumno ante una máquina expendedora de café. La tía de mi alumno rebusca en su portamonedas y no halla las necesarias, su hijo la mira y exclama: - Mamá, ¿esto es la crisis?. Sin comentarios). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. Noticia: La Bolsa rusa suspende la negociación por colapso La negociación en la bolsa Rusa ha sido suspendida durante una hora el martes después de que su principal indicador Micex perdiese un 16%. “Hay problemas de liquidez en el mercado. Los usuarios tiene problemas para refinanciar sus posiciones por lo que han empezado a vender”, indicó a Bloomberg Oleg Vorotnisky, analista en Moscú. |
ForoCoches: Miembro
17-sep-2008 02:03
#2
|
Resumen: - la economia de eeuu al garete - el paro en españa por las nubes - el autor no para de echarse flores porque habia previsto lo que pasa actualmente hace ya tiempo. de nada XD |
ForoCoches: Miembro
17-sep-2008 09:16
#4
|
Aquí nos vamos a enterar de lo que pasa cuando lo den por la tele en el noticiario de adoctrinamiento de turno y/o en el realiaty y/o en la tertulia...; pero para entonces muchas gallinas van a estar colgadas de la carnineria de esta crisis. En mi opinión y a raíz de las noticias publicadas en estos últimos meses y en especial en agosto (ese mes en donde se ha trabajado en muchos gabinetes juridicos para preparar el muy escuchado Concurso de Acreedores) los próximos meses van a ser malos malisimos; y de esto lo mejor es hablar con un director de una sucursal. Cuando se acaben los rescates de las entidades financieras veremos eso de que aquí no hay subprime. Conozco gente que está endeudada por casi 600.000€ en un negocio hostelero que no rinde en pueblos que no llegan a 5000 habitantes y gente que ha sido embargada y han perdido el piso por lo que la epidemia está completamente extendida y va ser SOLO cuestión de tiempo que se aparezca con toda crueldad. Buenos días y buena suerte, que va a hacer falta como alguno ya sabe y no lo dice todavía. |
FC es una leyenda urbana
17-sep-2008 09:57
#6
|
me encantan estos articulos, me recuerdan al Marca. Como ya adelanto Marca...... Dicen 20 cosas y aciertan 1, ya por eso sus predicciones son 100% acertadas; que si hombre que si, todos soys muy listos por eso preveisteis la crisis, la cosa esta mal pero no me conteis chorradas. España es verdad no es tan productiva que por ejemplo Alemania o Francia pero si que mas de la media de los paises europeos; la falta de liquidez se esta resolviendo con dinero publico porque es un ciclo, hemos pasado de un liberalismo radical en que los bancos-empresas hacian lo que les salia la polla a tener que pedir dinero a los gobiernos(y al fin) tener que presentar cuentas a alguien. Por supuesto es mas bonito meter miedo que decir las cosas buenas que estan pasando; el ahorro sube como la espuma, el precio de la vivienda empieza a ser real y no superinflado, los bancos conceden prestamos con cabeza y no a lo loco, baja la inflacion, baja el petroleo y seguira bajo(da igual que digas que a 120 que no es asi) se estabilizara sobre 80, la gente se esta formando mas ya conozco algunos casos de amigos mios que al estar en el paro han decidido hacer una carrera o ciclos. La caquita se la estan haciendo los grandes bancos y los grandes inversores, este año en vez de ganar mucho van a ganar poco y ya hay crisis, acojonando al personal. Por supuesto no vayas a decir que pese a toda la crisis la mayoria de los bancos(incluso los que han entrado en quiebra) tenian ganancias que en algunos casos llegaban al 30% y por supuesto no hables de que los grandes inversores y las grandes fortunas en lo que llevamos de año han aumentado su patrimonio en un mas de un 5%. España simplemente lo que necesita es que el precio de la vivienda vuelva a ser justo y que la gente se forme; mucha gente ha querido vivir de la construccion(por no decir que todo el mundo) y todo el mundo sabe que eso son ciclos. |
Editado: 17-sep-2008 10:06 -
ForoCoches: Miembro
17-sep-2008 17:36
#8
|
En esta ocasión a dieferencia con la crisis de 1929 es que esta vez se está viendo venir y no podemos evitar la envestida. Se piensa que aplicando las recetas de siempre se saldrá y claro que se va a salir pero a un coste y con unas consecuencias terribles. ‘Esto que está pasando’ ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Septiembre de 2008 Hoy no tocaba hablar de esto, pero he recibido tantos mails, llamadas y abordamientos por los pasillos, que vamos a tocar el tema. “Esto que está pasando, ¿es la crisis?”; era la pregunta que ayer machaconamente me formularon. Otra: “Tu ya dijiste que sucedería esto, ¿qué va pasar ahora?”. Yo recomendaba que leyesen, aquí, la serie “Septiembre” (2ª Ed. Principios de Febrero del año en curso), vuelvo a hacerlo. Bien, vamos por partes. ‘Esto que ahora está pasando’ no es ‘la crisis’, es parte de la crisis. Estructuralmente, esta crisis y la de 1929 serán muy, muy semejantes, de hecho ya se están produciendo similitudes: las arengas de Bush y Paulson, los comentarios de Obama y McCain, las intervenciones de otros políticos, por ejemplo, pero, entre ambas, habrá una diferencia fundamental: el crash del 29 se presentó de sopetón: de ahora para luego, la crisis del 2010 la estamos viendo venir: desde principios del 2007. Lo que está llegando va a tener el mismo significado que lo que supuso la Gran Depresión, de hecho ahora viene otra Gran Depresión, pero así como entonces la novedad de los instrumentos financieros y productivos ocasionó que el derrumbe fuese casi instantáneo, ahora el derrumbe se ha producido tras haberse estado retorciendo esos instrumentos con absoluto conocimiento de causa, por tanto, el sistema puede irse preparando para lo que viene, pero los efectos de eso que viene serán más intensos porque lo que provocarán lo es. Por otra parte, en 1929 no había ningún problema con las commodities, los recursos no escaseaban, incluso había amplias zonas en el planeta que aún se hallaban ‘vacías’ o, si no, podían ser vaciadas sin excesivos problemas (la última masacre de indios en USA había tenido lugar hacía menos de 40 años), es decir, el sistema ‘iba a más’. La crisis fue terrible, sus efectos pavorosos, pero no había limitaciones para crecer, para ‘ir hacia arriba’. Ahora, sin embargo, sí hay problemas con las commodities: la tendencia de su oferta es decreciente, el monto de la deuda privada es alucinante, ya se está produciendo un excedente permanente de población activa que nunca va a ser necesario. Ahora, el planeta no está ‘yendo a más’, simplemente porque no es posible ir a más como se ha ido, ahora se apunta ‘a menos’, a una altísima productividad y eficiencia pero a costa de reducciones en el PIB global. La de 1929 fue una crisis que, como todas las sistémicas, se produjo porque se agotó el modo como se habían estado haciendo las cosas: la economía mundial, a finales de los años 20, podía hacer más de lo que estaba haciendo, las poblaciones de los distintos países aspiraban a todo porque no tenían casi nada, la productividad favorecía esas expectativas; la crisis se produjo porque el corsé del Modelo Clásico impedía todo eso. Fue terrible, pero los cambios que se introdujeron trajeron el período más deslumbrante de la historia de la humanidad. Ahora sucede todo lo contrario aunque también se ha agotado la manera como se han hecho las cosas: el sistema ha estado desperdiciando recursos porque los ha estado sobre explotando, todo tipo de recursos, de tal modo que la utilidad marginal de las cantidades de recursos que se han ido utilizando ha sido decreciente. Para dar salida a los fabricados al sistema tan sólo le quedó una salida: permitir el hiperendeudamiento y diseñar los instrumentos financieros que lo posibilitaran. Ejemplos, miles. ¿A dónde hemos llegado?, pues a un lugar en el que sobra de todo, en el que se ha alcanzado el límite físico de la capacidad de absorción y en el que se ha llegado al final de las expectativas de suministro de recursos al ritmo fijado. No ha sido una cuestión ni de sadismo, ni de estupidez, simplemente la evolución ha llevado a eso porque no podía llevar a ninguna otra parte. Más. En el 29 se perdió la confianza, pero la esperanza permaneció; ahora la confianza (que era mucho mayor porque debía serlo al necesitarse mucha más debido al volumen alcanzado por el sistema) se está perdiendo a pasos agigantados, pero también la esperanza se está marchando. En 1929, durante los 30, las madres y los padres estaban convencidos que sus hijas e hijos vivirían mejor que ellos, mientras que las hijas e hijos creían que estarían mejor que sus madres y padres, hoy, sin embargo, no es así: se sabe, se conoce que los descendientes van a vivir peor que sus progenitores, y eso es nuevo, nuevo y terrible. Como ven, muy semejantes y, a la vez, muy diferentes. Bien, sigamos. El crash del 29 estalló, y ya sabemos lo que pasó después. Hoy … aún no ha estallado nada y nada va a estallar. Aquello, lo del 29, fue una explosión, esto, lo del 2010, va a ser un desbordamiento. Esto que estamos viviendo ahora y que se manifestó en Septiembre del 2007, no es más que el inicio de la crisis; es la crisis porque es parte de ella, pero no es un crash, porque, fundamentalmente, no va a producirse ningún crash. Si quieren bautizar a lo que está sucediendo ahora, llámenle precrisis. Hasta mediados del 2010 vamos a seguir así, aunque 1) tendencialmente, la economía, sus índices y agregados, cada vez serán peores y, 2) psicológicamente, la población cada vez estará más jodida. Hasta mediados del 2010 va producirse un deslizamiento progresivo a peor, sin caídas profundas, sin grandes desastres (dirán, ‘¡Hombre!, ¡la quiebra de Lehman!’, no, no crean: en el fondo es un fallido más, el problema es lo que significa: si hubiese quebrado en el 2005, casi, casi ni se hubiese comentado), pero cada vez con menores esperanzas. A finales del 2009 ya será evidente que se acerca una crisis monstruosa; a principios del 2010 estará aceptado que esa crisis es inevitable, y a mediados comenzará el derrumbe, a plomo, en vertical, ¿cómo en 1929?, menos terrible porque aunque el modelo de protección social se halla en retroceso y, además, se producirán recortes en sus gastos, sus restos actuarán de colchón, pero, más terrible porque la población está acostumbrada a un ritmo de vida que va a cambiar. De todos modos, en parte por el hartazgo de estos años pasados, en parte por la concienciación ambiental, en parte por el propio pavor generado por la indefensión que la población sentirá, en parte por la sensación de inevitabilidad que se instalará, posiblemente la gente no viva excesivamente mal la situación: ‘es así, nada se puede hacer’. Esto es ‘lo que está pasando’, esto es ‘lo que va a pasar’. Volveremos sobre el tema. (Lo que está sucediendo no me ha sorprendido, nada, pero sí como está sucediendo. Sinceramente pensaba -y Uds. han podido leerlo aquí- que la FED, o quien-sea, iba a sostener el tinglado financiero como fuese, hasta Noviembre, hasta las elecciones, y no ha sido así. Me comentaba un amigo que se mueve por el mundo financiero que para los Republicanos no era justificable, aunque quisiesen, seguir salvando entidades podridas porque hacer eso restaría fuerza a su propuesta estrella: bajar los impuestos; tal vez, tal vez, pero yo me inclino por otra interpretación: la cantidad de mierda es tan monstruosa, el grado de contaminación tan tremendo, el nivel de afectación por la gangrena tan brutal, que se ha llegado a la conclusión de ya es inútil/imposible salvar nada, tan sólo suministrar calmantes (inyecciones de liquidez) hasta que se produzca el fallecimiento). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
17-sep-2008 18:14
#9
|
GEAB N°27 is available! Why LEAP/E2020 maintain their anticipation of a 1.75 EURUSD exchange rate at the end of 2008 - Public announcement GEAB N°27 (September 16, 2008) -  Contrary to what the dollar's staggering upturn against nearly all currencies since the beginning of July 2008 suggests, LEAP/E2020 sees no reason to modify its anticipation about the EURUSD exchange rate at the end of this year. On the contrary, the specific nature and conditions – as they are described in this 27th issue of the GEAB – of the wide-scale manipulation of the US currency index that the US Treasury Department has been operating since the last week of July 2008, with the active support of the US Federal Reserve's « Primary Dealers » and the central banks of China and most probably of Japan and Europe, have convinced our researchers that, besides the fact that it was temporary, the upturn was in fact the sign that the collapse of the dollar system we have been living in since 1945 was gaining momentum. Since the end of July 2008, many explanations have been provided to the fantastic rebound of the US currency against all leading currencies. These explanations were often focussed on the EURUSD exchange rate, which has obviously become the barometer of the end of the dollar era. Our researchers have carefully studied all these arguments and they came to the following simple conclusion: either they had no other basis than the expectations, interests or obsessions of those who formulated them (1), or all by themselves they were not sufficient to explain such general and sudden move of the US currency. Hereafter our team analyses two of the three explanations developed in GEAB n°27. 1st explanation: « The whole world economy is now being hit by the crisis, provoking a rush towards quality » It is certain that the majority of the world's financial operators and investors only realised this summer that Europe, Asia and the emerging markets were also about to be hit by the crisis (« The world plunges into the heart of the global systemic crisis » was the main title of the GEAB's June edition). They had made the mistake to believe in the announcements released by those countries claiming, as always, that all was for the best... until they noticed it was the contrary. Of course the crisis has impacted most currencies, but they are not reacting simultaneously given the very different conditions between for instance the United Kingdom, the Eurozone, Japan and Australia. But, above all, in consideration of the obvious series of bad news coming from the United States (the nationalisation of Fanny Mae and Freddy Mac for instance will increase significantly the country's already abysmal public debt), the US economy can really not be described as a “quality” safe haven, as Lehman Brothers bankruptcy has just illustrated again. As a matter of fact, as we will see in the rest of the explanation on the dollar manipulation, it is precisely for opposite reasons to « quality » that this operation was set up. In any event, the markets' taking into account a new factor would not normally generate such linear, general, lengthy and uninterrupted process. The famous “invisible hand of the market” is less heavy and determining than that. This first argument has therefore been considered very insufficient to explain the scope of the movements taking place since the end of July, and totally irrelevant to justify the duration and linearity of the process.  US debt corrected for inflation (in year 2000 dollars) - Source: US National Debt Clock 2nd explanation: « The US went into recession before the rest of world therefore they will come out of it sooner » Out of politeness, we prefer not to name the reputable media which, all over the world, repeated this « argument »: so much absurdity is either deliberate lying or plain stupidity. What is certain for the vast majority of financial and economic players is that the US are obviously hit by a severe recession, with their financial system imploding because of the subprime crisis and consequences (2). What is probable for most of them now, is that Europe, Asia and the rest of the world will be affected at various levels and will experience some economic slowdown (LEAP/E2020 already wrote in detail the ongoing and upcoming evolution of this process and it is not the time now to come back on that). What is certain also for the majority of investors, is that besides the UK - and Spain to a lesser extent, no major country is affected by such manyfold crisis (real estate, finance, banking, economy, currency, military…) as the US, no one having the faintest idea of how and when it will end. In fact, this “argument” is based on the idea that the crisis currently affecting the US would be less bad – or not worse, to the maximum – than the crises affecting the rest of the world, and that it would not affect the country any more and any longer than it would affect the rest of the world. Those who claim this argument would also like us to believe that all economic and financial investors massively rushed to buy US dollars and to sell their other currencies, even on those days when the Dow Jones was losing 300 points because of very bad economic news! Apparently these global investors display a rather hectic behaviour: they believe in the US dollar but they are selling all their assets tied to the US economy! They are convinced that the US economy will improve sooner that the rest but they are getting rid of their shares of this economy in order to buy US dollars! This kind of behavioural derangement has no more to do with stupidity, it is madness... unless it is a desperate « retreat forward », and in this case the upward trend is ephemeral and some very serious problems are ahead for the US dollar and US dollar-denominated assets. As we will see later on, it is precisely on this phenomenon that the manipulation played. In any event, the “argument” according to which “the US would get out of the crisis sooner than the others because they got into it before” failed to convince our team.  Impact of recent financial crises on investment banks (Dark blue: duration; Light blue: severity) - Sources: Morgan Stanley / Oliver Wyman In this issue of the GEAB (N°27), our team details the mecanisms at work in this large manipulation of the dollar index orchestrated by US and Chinese authorities. They also anticipate the disastrous outcome of this operation which contributed to accelerate the ongoing process of disintegration of the US and global financial system. Panic now reigns in Washington (and New York) as much as in Beijing, and the consequences over the next 12 months have become very predictable in the eyes our researchers. LEAP/E2020's operational advice and strategic recommendations are there to help protecting oneself against the impact of the crisis. A "direct hit" is blowing on the global financial system and it is therefore important to understand who will be the next resident in the White House at this crucial moment of US and global history, all the more since the name of this resident is no more a secret for our team as the result of the election has been programmed. It is in the next issue (GEAB N°28) that LEAP/E2020 will update their yearly anticipatory calendar of the global systemic crisis, and give their analysis of the situation concerning the Eurozone, Russia and Asia. --------- Notes: (1) In the field of currencies where speculation, history, nationalism and strategy are intermingled, obsessions are very common. (2) Every week now, at least one bank, big or small, goes bankrupt. And the US government must assimilate whole segments of the financial economy, as in the case of Fanny Mae and Freddy Mac, and of Lehman Brothers. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2008 08:32
#10
|
Medidas ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Septiembre de 2008 Se está inyectando pasta en el sistema: los Bancos Centrales. ¿Somos conscientes de lo que se está haciendo?. Se está ‘comprando’ mierda con dinero ¿bueno?. Ya sé. Todo tiene que cuadrar y existen controles de calidad, pero es una situación de emergencia (no lo es: es la evolución de una crisis sistémica: no tiene nada de emergencia), por lo que se actúa sobre la marcha, a la desesperada: ¿se están aplicando los controles de calidad a lo que entregan las entidades con problemas a cambio de pasta fresca?; esa pasta fresca que se entrega, ¿es realmente buena?, ¿está perfectamente controlada su cantidad?. Me explico. En el fondo se está incrementando la oferta monetaria, pero, esa OM, ¿está saliendo a la calle?, ¿necesita, realmente la calle de esa OM?, o esa OM está sirviendo para tapar agujeros y resolver problemas -temporalmente, claro- y mantener la bomba tapada?. Más. ¿La intención (desmentida, no, sí, tal vez, puede ser) del Gobierno del reino de aprobar una normativa que anule la contratación en origen?; absoluta y totalmente lógica, de un realismo meridiano. Quienes la critican, o no han entendido la filosofía que subyace en la propuesta, o quieren armar follón por armarlo, lo que no es útil ni eficiente; y eso, la utilidad y la eficiencia, es la filosofía que hay detrás de la futura prohibición. Vamos a ver. La oleada de inmigrantes que han estado llegando al reino (Cataluña: 14% de la población total: segunda región europea, tras Flandes, con mayor tasa de población inmigrante), vino porque se la dejó venir … para que realizaran tareas que … a las españolas y a los españoles no se les podía pedir que hiciesen … pagando por realizarlas lo que se quería pagar y con las condiciones de trabajo que se querían implementar. Dígase de una puta vez: a la inmigración se la trajo para que generase unas plusvalías que, de otro modo, no se hubieran generado, en el tiempo que se han generado. Porque claro, un ingeniero de sistemas alemán que está desempeñando su tarea profesional en la planta que Volkswagen tiene en Martorell, Barcelona, y que está residiendo en un apartamento de la Avenida de la Bosanova de Barcelona y pagando por él 3.500 euros mensuales, es un inmigrante, pero, cuando se habla de inmigración, ¿quién piensa en él?. Las plusvalías las han generado las hordas de ‘turistas’ entrados por los aeropuertos y, en mucha menos medida, los llegados en pateras. Mano de obra barata y sumisa porque era población miserable. Hasta ahora no ha habido prácticamente ningún problema con la inmigración porque, prácticamente nunca, no han estado competiendo con la población activa española por los mismos empleos ya que, y ahí radica el quid de la cuestión, la demanda de ese tipo de trabajo en el que se ocupaba la inmigración ha sido superior a la oferta. Pero eso se está acabando. Este año ya, pero el próximo y, sobre todo el 2010 y siguientes, van a ser terribles; se alcanzarán crecimientos del PIB negativos y tasas de desempleo cercanas al 30% (ya han leído aquí estas previsiones); entonces, cuando eso suceda, la demanda de ese tipo de trabajo, de todo tipo de trabajo se hundirá, mientras que la oferta de trabajo, incluso, puede que crezca, y no por la inmigración, sino formada por la ciudadanía española a la búsqueda de un empleo que le proporcione algo de renta (ingenieros de sistemas alemanes continuarán llegando). El Gobierno, las fuerzas vivas del país se han hecho el razonamiento expuesto en las líneas anteriores, y la conclusión ha sido obvia: hay que ‘favorecer’ la salida de inmigrantes no ocupados o que van a estarlo, y hay que impedir la llegada de nuevos: ¡ya habrá oferta de trabajo española para cubrir la poca demanda de trabajo que va a haber!. Insisto, o no se ha entendido o ganas de armar follón (¿por qué me da la sensación que se trata de lo segundo?). Las ya conocidas cifras de desempleo en USA: munición para la campaña: de un lado y de otro, pero, en el fondo, el mismo problema: población activa excedentaria, aunque con un agravante: la actividades que deben continuar realizándose (?) y que únicamente son rentables -hoy, claro- con mano de obra inmigrante: si, por ejemplo, se eliminan los ‘espaldas mojadas’, la agricultura de la Alta California tiene que desaparecer, ¿o no?: ¿Cómo sería “Las uvas de la ira” en versión 2006?. (Y aún no hemos llegado a Noviembre, ¿se imaginan la que se puede liar después?). (Acabo con esto: podríamos seguir. Se habrán dado cuenta de lo que ya está pasando: ayer el Dow: se está deshaciendo la confianza, se está diluyendo, licuando: incluso compañías que, teóricamente, no están mal son puestas en tela de juicio, sus datos cuestionados, sus verdades miradas con temor. Mal asunto, muy malo). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
18-sep-2008 08:35
#11
|
Si, a toro pasado todo el mundo sabe. Ahora que nos ilumine cuanto va a durar  salud wally |
ForoCoches: Miembro
19-sep-2008 12:16
#12
|
Horizonte temporal ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Septiembre de 2008 Los humanos que hemos estado poblando este planeta en los últimos 2000 años hemos sido, somos, muy ¿especiales?. La actuación de la inmensa mayoría de esos humanos, del presente y del pasado (repasen la Historia) ha sido / es ¿ambivalente?: se dice una cosa, pero se hace otra; se promete algo, pero se hace lo contrario; se insinúa, se sugiere una dirección, pero se toma otra diferente; se critica una postura, pero se adopta esa misma (diciendo que no es esa, claro), se desea que todo cambie, pero para que todo quede igual. Ha sido así, dejará de ser así, ¿por qué?, pues por la misma razón que todo se termina acabando: porque se agota. La crisis del 2010 en cuya precrisis ya estamos viviendo, ya lo hemos dicho, va a ser una crisis de falta de commodities, de recursos; de falta de crudo, de falta de manganeso, claro; también de falta de agua, sí; pero también de falta de temperatura adecuada para que cerca el champiñón, y de falta de ‘dinero’. Hagan un esfuerzo: el ‘dinero’, en el fondo, fondo, es un recurso, y es básico porque nuestra economía ha sido diseñada sobre él. ¿Por qué?, pues porque la evolución ha llevado a eso. Pero que falte ‘dinero’ tiene consecuencias, consecuencias que ya estamos empezando a vivir. Voy a ser superheterodoxo, herético: en el fondo, fondo, ¿saben de quien es la culpa de la inflación que estamos sufriendo desde hace años y, sobre todo, desde hace unos meses?. La baja productividad dicen allí al fondo, OK, es verdad, pero sigamos con el ‘dinero’ … ¿no?, pues el culpable de esa inflación es … el BCE. Existe un concepto económico que hace años se utilizaba mucho y hoy se utiliza muy poco, pienso que es porque no se desea que la gente se imagine cosas peligrosos; vamos a resucitarlo: ese concepto es: oferta monetaria. La oferta monetaria crece o decrece en función de decisiones que, en teoría toman, libre e independientemente, los bancos centrales; en el caso de la Zona Euro, el BCE. Pero en los últimos meses: desde Septiembre del 2007 (otra vez el puto Septiembre del 2007), el BCE ha estado aceptando a mansalva canjear ‘dinero’ por bonos con garantía hipotecaria debido a lo que Uds. ya saben. Bien (simplifico), si una entidad financiera emite bonos … para llevarlos al BCE y obtener ‘dinero’, ¿qué está haciendo esa entidad financiera? … pues, en el fondo, está incrementando la oferta monetaria; con un agravante: no lo hace para contribuir al crecimiento económico, lo hace para 1) sobrevivir ella, y 2) para que el sistema no se pare (de lo que se deduce que su modo de hacer cuenta con la bendición de alguien). Cuando estalló la crisis del 73 – 79, Milton Friedman y sus chicos criticaron el keynesianismo hasta quedarse afónicos, uno de los argumentos que utilizaron fue el que el Modelo de la Demanda no contaba con instrumentos adecuados para luchar contra una inflación producida por un incremento desaforado de la oferta monetaria, lo que era cierto … porque Keynes supuso que nadie iba a ser tan subnormal como para emitir más ‘dinero’ del que el sistema necesitaba en cada momento, pero se hizo: USA lo hizo, porque le convenía hacerlo, y nos metió donde nos metió. Bien, Friedman, los Chicago Boys (no había girls) y sus amigos, dijeron que ellos llevarían la estabilidad al sistema y acabarían con la inflación. Nació el new monetarismo, la inflación se redujo, el crecimiento quedó desvinculado del empleo, … y para que el sistema continuase rodando tuvo que inventarse algo: el hipercrédito y el hiperendeudamiento para que la ciudadanía -y las empresas, claro- hiperconsumiesen. El resto de la historia ya es conocido porque hemos llegado a la actualidad. Pero volvemos al principio. La crisis que viene es de recursos, y el ‘dinero’ lo es, luego va a faltar: no va a haber el ‘necesario’ … para continuar como hasta ahora porque … la forma de hacer las cosas se ha agotado: ¡de ahí la crisis!. Una fecha clave en el horizonte: Noviembre: las elecciones presidenciales USA, otra: Enero del 2009: la toma de posesión del nuevo presidente USA. Se está parcheando casi todo, casi todo, hasta Noviembre porque todo tiene que aguantar hasta Noviembre, y, algunas cosas, hasta Enero. La FED va a mantener sus inyecciones de ‘dinero’ a cambio de lo-que-sea hasta Enero; el BCE, con el aumento del haircut ya está dando un aviso: ‘se acerca el final’: piensen en algún momento entre Noviembre y Enero. Vamos a tomarnos una botella de un buen Burdeos del 2005: hasta mediados de año los dos -FED y BCE- con salvedades, después … Se dice una cosa, se hace otra. Hemos sido así, somos así; pero todo se acaba, todo. ¡Que bueno está este Burdeos!. (¿La compra de Seur por Geopost?, genial: muy bueno: quien en la compañía francesa decidió eso acertó: logística: eso va a ser una de las columnas sobre las que se va a asentar el futuro: la logística integral: léase productividad, productividad y productividad). (El Plan Schumer para inyectar fondos a diestro y siniestro no funcionará. es una pura cuestión de dimensión de grado contaminación de los negocios. Al tiempo). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
22-sep-2008 13:16
#13
|
Lo que queda del día ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Septiembre de 2008 Es el título de un film, lo sé: “The Remains of the Day” (James Ivory, 1993), y el trasfondo de su temática se ajusta, como un guante a su mano, a lo que está sucediendo, a lo que está por suceder. En el film la protagonista es una mansión que cambia de propietario, lo que genera cambios en vidas y situaciones. Mañana hablaremos de lo que se piensa en la calle, de lo que ya empieza a preocupar a la gente, hoy nos quedaremos más arriba: en el Plan Schumer. Pienso que el senador USA Charles Schumer pasará a la historia, eso lo ha conseguido, pero su plan no va a servir para lo que se pretende: salvar la actual situación en la que se halla el sistema: conseguir que todo permanezca como está cambiando algunas cosas. Se sabe, pero aún no se ha admitido: es una crisis sistémica: hacerlo tiene consecuencias: afecta a cargos, a posesiones, a modos de vida, a posiciones (parciales) de poder, … La Agencia Estatal para el Salvamento de Entidades Financiaras con Problemas (me acabo de inventar el nombre), que en eso consiste el Plan Schumer, pretende, en el fondo (habrá que ver como se explica a la opinión pública, si es que se explica) que un organismo estatal de nueva creación cogerá pasta de todos y se la dará a entidades financieras a cambio de la mierda que tienen en el balance; dirán que algo así ya se hizo, y no, eso, así, es nuevo. Estamos hablando de que se va a crear un mecanismo dentro del sistema que va a funcionar al margen del sistema y de forma permanente (esa es la idea) para sanear, con dinero público, entidades financieras problematizadas hasta la médula debido a toda la porquería que a lo largo de los años han ido absorbiendo en el normal quehacer de su negocio. Dejando completamente al margen cosas como la filosofía del plan, la conveniencia política (¿de dónde se sacará ese dinero, del gasto en educación, de la inversión en carreteras?), etc., etc., cada vez va quedando más claro hacia dónde vamos: ‘hacer lo que sea conveniente hacer’ (no pregunten quienes deciden eso: ahora no toca), el Plan Schumer es financiera y económicamente inviable por tres motivos: por el volumen de los fondos implicados, por la disponibilidad de fondos públicos para abordar la operación y por el grado de afectación que sufrirá la confianza de los sujetos participantes, así como por la reacción de la población en general. Dos datos: el valor total de capitalización de los mercados de valores USA rondan los 22 billones de dólares y el monto total de los seguros de impagos de créditos los 46 billones. No tengo ni idea de que parte de esas dos cifras es pura porquería y que parte se halla contaminada por la porquería, pero si el PIB de USA asciende a unos 15 billones y se dice que pueden llegarse a dedicar a la operación 2 billones de dólares, ya pueden ver Uds. que los números no salen, siempre y cuando (y, sinceramente, no creo que se haga) que no se ponga en marcha la máquina de imprimir billetes. Otra pregunta: ¿quiénes podrán acudir a la agencia?, ¿todas las entidades que tengan problemas?, ¿las que se decida que pueden ir?, ¿las más guapas?, ¿las que lleguen primero?; ¿se imaginan la que puede liarse?. Otra más: ¿cómo se tomará una entidad que otra que ayer le pidió un préstamo a ella acuda hoy a la agencia?, ¿cómo se lo tomarán las demás?, ¿o es que todo está tan enmerdado que todas intentarán pasar por la caja de la agencia?. Ni pum, pero una cosa es cierta: la medida será sólo para las entidades USA, las del resto del mundo contaminadas por sus tratos con las USA ... Y la gente de la calle, ¿qué pensará una persona que se encuentra entre el 18% de la población USA (cifra que va a ir en aumento a medida que se vaya profundizando en la crisis) que no tiene ninguna cobertura sanitaria porque no puede pagarla de que va seguir así porque, entre otras cosas, se está empleando dinero público en salvar entidades financieras que en el pasado se dedicaron a hacer salvajadas (si piensan que no se enterarán ,se equivocan: la gente siempre acaba enterándose de las cosas, y lo peor: se entera mal: a través del rumor y del correveidile). ¿Cuándo se demostrará inútil el Plan?, ¿cuando finalice el efecto elecciones y se vuelva a la realidad, o cuando quiebre una entidad financiera significativa? (aunque no creo que eso suceda antes de un año). Y para el recuerdo la foto de Mr. Bush, Mr. Bernanke, Mr. Paulson, y Mr. Cox ante la Casa Blanca el día del anuncio del plan: ¡como me recordó las reuniones, en el mismo edificio, del presidente Herbert Hoover con magnates y prohombres que precedieron al último crash!. ¡Cuánto!. En esta línea, pero en otra dimensión: la compra de valores por parte del Estado ruso para evitar el superdesplome de aquellos: en eso va a emplear, casi, el 1% del PIB de Rusia. (La otra medida estrella de la tarde del pasado Jueves: la persecución de quienes vendan valores ‘a la baja’. OK. ¡Por favor, pero si eso lo han estado haciendo -porque se lo han permitido, claro- personas a las que hoy se les reverencia allí donde vayan!). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
22-sep-2008 13:22
#14
|
Hola, algún entendido me puede explicar algo?
Leyendo a ver si me entero de algo de esto por ahí encontré este comentario en una web " Situación de Mercado Se vigila a los cortos La situación ha alcanzado tintes dramáticos, hasta el punto, de que se estan investigando las ventas encubierto realizadas recientemente en Wall Street, en busca de prácticas ilegales. Además, si recientemente la SEC, organo regulador del mercado americano, limitaba el uso de posiciones bajistas, ahora es la FSA británica la que actua en el mismo sentido y prohibe el aumento de posiciones bajistas desde la pasada medía noche. Estas medidas se toman, para intentar mantener la estabilidad de los mercados financieros y proteger la integridad de los mercados. " Quiero saber qué es un CORTO. Gracias. Esto va en contra del libre mercado porque hay empresas que de esta forma no son valoradas correctamente al introducirse un elemento puramente especulativo, apuestas. Alrededor del 30% del mercado se piensa que opera de esta forma. |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2008 21:28
#15
|
Lo que está pasando (más) ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Martes, 23 de Septiembre de 2008 Hace unos días leyeron aquí un texto con el título “Esto que está pasando”, y ayer otro de título “Lo que queda del día”, seguimos porque la cosa da para bastante más. Cuando las cosas, en el reino y en muchas partes, ‘iban bien’ (?), la gente no se acordaba de los economistas, o sí, pero para decirles lo ‘cojonudamente bien que les iban las cosas’. Ahora, sin embargo, aquella misma gente se acuerda de los economistas, y mucho; ¿para qué?, pues para preguntar cosas; ¿qué cosas?, diversas, pero, al menos a mi, tres fundamentalmente: 1 - ¿Cuándo se acabará ‘esto’?. 2 - ¿Cómo puede arreglarse ‘esto’?. 3 - ¿Quién tiene la culpa de ‘lo que está pasando’?. En estos casos, digo lo siguiente: 1 – Oficialmente, a partir del 2012 empezará a decirse que las cosas se están arreglando, sin embargo, la población de a pie no comenzará a percibir ciertas mejoras hasta el 2015, y, de verdad, de verdad, la situación, arreglada, arreglada, no quedará hasta el 2023: dieciséis años, menos que los veinticinco que fueron necesarios para arreglar la crisis sistémica anterior: la Gran Depresión. De todos modos, añado ‘lo que hemos vivido entre el 2003 y el 2007 no volveremos a vivirlo jamás’: la recuperación tendrá lugar de otra manera. 2 – No se puede arreglar: lo que va a suceder tiene que suceder: es un ajuste en el modo de funcionamiento del sistema. Imaginemos que estuviésemos en Junio de 1929, ¿cómo podía arreglarse lo que estaba llegando?: de ningún modo: tenía que suceder: la Gran Depresión fue un ajuste en el modo como el sistema estaba funcionando (por eso fue una crisis sistémica, como la que ahora viene). ‘Un ajuste muy bestia’ dirán, sí: los humanos, de momento, no sabemos hacer estas cosas de otra manera. 3 – Ya hemos llegado al momento en el que empiezan a buscarse cabezas que cortar; pues quienes eso quieran hacer lo van a tener muy difícil: la culpa de lo que está sucediendo la tiene … la evolución del sistema. El crash del 29 se produjo porque el sistema llegó a un punto en el que se agotó: había que cambiar el modelo y alguna cosa más, no bastaba con un arreglillo. Ahora ha sucedido lo mismo: el sistema ha alcanzado una zona en la que se ha agotado: la evolución del sistema ha llevado al hiperendeudamiento, al hiperconsumo, a la hiperespeculación; bueno, muy bien: ¿gracias? a todo esto hemos tenido un período de crecimiento que, si no, no hubiéramos tenido, pero esa vía está muerta y hay que ajustar el sistema (el sistema aún no se acaba: si las constantes históricas se siguen cumpliendo, será hacia el 2070). ¿Culpables?: las ansias de todas/os de crecer, en todo, más y más, y más. (Veo que ya se está utilizando el concepto de ‘riesgo sistémico’, bien: dentro de poco se hablará de la crisis sistémica. La superintervención: se ha dicho que es para evitar un riesgo sistémico; ¡error!: los riesgos sistémicos no son evitables. La superintervención es una huida hacia delante (pienso que ni siquiera es una estrategia del Partido Republicano para ganar las elecciones): hay miedo: no saben que hacer: la gente inteligente, que la hay, sabe el manual ya no funciona, pero hay que seguir. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
24-sep-2008 07:11
#17
|
Lo que está pasando (más aún) ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Septiembre de 2008 En este orden de cosas de lo que está pasando y que ayer resumimos en esas tres preguntas que la gente formula, y, a título de ejemplo, puede destacarse: - El trinomio ‘HBOS - Lloyds – Estado británico’. El Estado ha dado su bendición para crear una entidad que tendrá un valor … en Bolsa que equivaldrá al 10% de los depósitos que el HBOS tiene, y al 5,6% de los fondos que ha prestado en hipotecas, ¿encuentran consecuentes esas cifras? (no me digan que otros las tienen parecidas). Más. HBOS ha realizado unos préstamos hipotecarios que hoy equivalen al 180% de sus depósitos. Más aún: el volumen de lo prestado representa el 1.300% de sus ingresos del 2007, y el 13% de sus depósitos. No saco conclusiones: me paro aquí. (Insisto: lo dije ante ayer: la idea es buena: la i-de-a). - AIG. La FED va a inyectar en la compañía una cantidad de pasta que equivale al 1,06% de la cifra a la que, según algunas fuentes, asciende, tan sólo, la suma de fondos prestados por F & F. Al igual que antes: no saco conclusiones. - USA y UK. La FED ha dicho que va a tener abierta, hasta Enero, la ventanilla para llevar cosas y obtener pasta; el BoI ha manifestado que el tinglado por el que se llevan cosas en estado dudoso y se obtienen cosas aceptadas como nuevas lo va a mantener hasta mediados de Enero. Enero, y, ¿qué sucede en Enero?. Pues que vienen los Reyes Magos, además, en el del 2009, el nuevo presidente USA va a tomar posesión del cargo. Noviembre y Enero: vuelvo a no sacar conclusiones. - La acción coordinada de los seis Bancos Centrales: en total y con ajustes, ¿de cuánto estamos hablando, de 250 mil millones?. ¿Somos conscientes de que esa cifra es calderilla, de que se pretende tapar con un trozo de esparadrapo el agujero causado por un torpedo?. No va a servir para nada, claro, pero se van a ganar unos días, unas horas, un suspiro (y a algunas/os les va a servir para cambiarse el Ferrari). - USA: la agencia del Plan Schumer. Hace dos días hablamos de esto; un apunte más. A un miembro del 10% de las familias USA que pasan hambre física lo tienen muy fácil para hacerle callar si protesta: que quiebre la entidad financiera XXXXXX encierra un riesgo sistémico, sin embargo, que desaparezca quien protesta no encierra ninguno. (Si esa persona que pasa hambre estuviese informada respondería que el riesgo sistémico reside en cómo ha operado la entidad XXXXXX, no en que quiebre: su quiebra es consecuencia de su operativa, es decir, la crisis es consecuencia de lo que se ha hecho, y lo que se ha hecho era inevitable que se hiciese: cuestión de evolución, pero como no está informada no dirá nada). Por cierto, ente pitos y flautas se van a dedicar 2 billones de dólares (más del 10% del PIB USA) para que las entidades financieras que lo necesiten quiten cosas feas de sus balances, pero ojo: ¿que sucederá con las docenas de compañías que no son entidades financieras pero están afectadas ‘colateralmente’?. - Reino de España: vamos a tener un ‘Plan Anticrisis’. ¿No les suena eso a los años 60 o al Plan Schumer?: ‘Ayer tuve un sueño’. Por lo que sé del tema, tan sólo una pregunta: ¿con qué se va a financiar teniendo en cuenta que la recaudación fiscal se va a hundir?. Se me ocurren dos formas: 1) reducir otros gastos a fin de nutrir financieramente este plan, 2) eliminar otros gastos para que este plan tenga pasta. Es lo de ‘los cañones y la mantequilla’ de Samuelson pero en versión española de ‘subsidios y carreteras’. En el reino, en lo de las culpas, aún estamos con el tema de las agencias calificadoras de riesgo. La cagaron, ¡claro!, pero porque 1) quienes invertían querían, deseaban, necesitaban oír cosas bonitas, y 2) si las oían, invertían, y ellas, las agencias, se llevaban jugosísimas comisiones. Es decir, la evolución del sistema permitió, porque le convino, la perversión de las agencias. Porque nos convenga, podemos ajusticiar en la plaza pública a todas las agencias de calificación de riesgo, pero, ¿son culpables?. (De todos modos, tantas veces se han ajusticiado a no culpables por conveniencia que una más …). Eso: lo que está pasando. (Para el Comisario Europeo de Asuntos Económicos, el Señor Joaquín Almunia, en lo que está sucediendo la avaricia ha tenido un gran protagonismo. Pero, ¿no es, precisamente, la avaricia una de las columnas sobre las que se sustenta nuestro sistema económico?). (Y para el Ministro de Economía del reino, el Señor Pedro Solbes, esta es la peor crisis que recuerda desde que tiene uso de razón. Vaya, hace tres meses el mensaje no era este, hace seis la economía española era sólida. ¿Entonces ya sabía cosas que no dijo?, ¿se ha enterado en este tiempo de cosas que ignoraba?. Y, claro, generalizando: ¿qué saben y no nos cuentan?). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
25-sep-2008 10:05
#18
|
USA ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Septiembre de 2008 Las elecciones presidenciales (y de medio Congreso, que eso suele olvidarse) USA del próximo Noviembre no van a ser otras elecciones presidenciales en el país de la bandera estrellada, van a ser unas elecciones que pasarán a la historia, y no tanto por ser las elecciones en las que, por vez primera, uno de los partidos tuvo como candidato presidencial a un no-blanco y el otro (se presentan más partidos, pero …) como candidata a la vicepresidencia a una mujer, sino porque las elecciones de Noviembre del 2008 serán las elecciones de la crisis, al igual que lo fueron las que tuvieron lugar en 1932, la diferencia es que entonces todo el planeta lo sabía y ahora algunas personas prefieren ignorar hacia donde nos estamos dirigiendo. Hoy se palpa que algo está sucediendo, por ello, en USA (sobre todo, porque ahí, ahora, tiene todo el planeta puestas sus miradas), algunas/os están hablando de sueños: USA necesita un sueño, por eso se está hablando de cambio. ¿Sueños, qué sueños puede ofrecer Mr. Obama?, ¿qué sueños puede garantizar Mr. McCain?. Ni Obama, ni McCain, ni nadie, debe prometer lo que la ciudadanía USA desea: que las cosas sigan como hasta ahora: hipercrédito, hiperconsumo, hiperendeudamiento, … y con USA como faro, guía, luz y referente mundial; no deben prometerlo porque no pueden cumplirlo. La pregunta que yo haría a ambos candidatos: “¿Qué propondrá Ud. en el momento que dejen de entrar por la puerta de USA los 2.500 millones de dólares diarios que necesitan para financiar su tinglado?”. Repasen las propuestas de ambos candidatos: independientemente del color político de ambos son pura utopía, partiendo de la base de que la economía USA ha alcanzado un grado de dependencia exterior brutal: siendo una economía cuyo PIB equivale al 25% del planeta, su déficit exterior supera el 6% de ese PIB. ¿Qué va a hacer, quien de los dos candidatos obtenga el triunfo, en el momento en que comience a hundirse el consumo, cuando se disparen los impagos, cuando la recaudación se reduzca más, aún, de las reducciones que ya ha experimentado y de las que experimentará tras las promesas electorales que se están haciendo, cuando las dificultades bancarias se multipliquen, cuando el desempleo se dispare, cuando la confianza internacional se derrumbe?. Importará algo que el presidente sea un hombre no-blanco o que la vicepresidenta sea una mujer?. En USA, en las campañas electorales, a la economía se le concede una importancia mucho menor que en Europa; como en Europa, los políticos prometen cosas que luego, si acceden al Gobierno, en numerosas ocasiones no cumplen, pero independientemente de eso, a las cuestiones económicas se les da un tratamiento genérico, incluso en las elecciones de “Es la economía, ¡estúpido!”. ¿La razón?, pienso que USA, hasta ahora, siempre ha considerado que la economía la tenía resuelta. Desde el fin de la II Guerra Mundial, a USA, el tema económico se lo hemos resuelto los demás, cierto es que nos hemos beneficiado de ello, pero USA se ha beneficiado más, mucho más; ahora, dar vueltas a eso, importa muy poco, pero es fundamental para entender, por ejemplo, que ni Obama ni McCain hayan realizado ninguna referencia con entidad, no ya a la crisis que ellos saben que está viniendo, sino a la situación de debilidad en la que, a nivel macroeconómico, se está instalando en USA; ¿por qué?, pues porque, en el fondo, la gente -las votantes y los votantes- creen que ‘se solucionará’, como hasta ahora siempre así ha sido. Por eso se está hablando de sueños, y por eso Obama está adoptando el papel de Roosevelt (‘Os ofrezco un nuevo pacto’) y el de Kennedy (‘Pregúntate que puedes hacer por tu país’). Nada de eso puede decirse en el 2008: en 1932 la economía planetaria iba ‘a más’, y en 1960 la estructura del sistema se estaba preparando para alcanzar su máximo desarrollo en esa atmósfera de ‘ir a más’. Prometer es muy barato pero pienso que en USA más porque la ciudadanía necesita, más, creer que las cosas van seguir ‘yendo bien’. ¡Cuan amargo va a ser su despertar! … independientemente den quien sea el próximo presidente. En esta línea: Fannie y Freddie (F & F): ya estaba descontado: si algo puede hacerse, hasta Noviembre, se hará. Es una intervención, dicen, y sí, lo es, y, sobre todo en USA, es lógico. Cójase pasta de todos, métase donde convenga y sanéese, luego privatícese. A la vez, tómese a los antiguos directivos del ‘donde convenga’ y díganles que durante un tiempo no aparezcan demasiado en público, al menos hasta Noviembre. Y, en el fondo, da igual: es un mero aguantar: F & F ya están muertas porque el modelo que las posibilitó ya está agotado porque el sistema que justifica su existencia se está agotando, por eso Wall Street no ve con buenos ojos la intervención: porque es la constatación de que todo está hecho una mierda y lo único que se está haciendo es limpiar los muebles para las elecciones. Y luego hablan (en USA más) del ‘riesgo moral’: lo venden en las grades superficies, porque del otro, de momento ... Aunque en USA no guste la palabra, el Estado USA lleva inyectados en la economía USA el equivalente al 2,7% del PIB entre rebajas de impuestos y rescates varios. ¿Caro, barato?: cuestión de opiniones. (Hace unos días estuve charlando con un empresario: uno auténtico, de manual. Me lo presentaron: un colega. Ese empresario, auténtico self made man, pienso que representativo del sector del empresariado español y, posiblemente, europeo, tiene una visión completamente sesgada de la realidad y, como consecuencia, parcial. Cree que la crisis va a ser dura, y no corta, pero, y aquí radica el problema, también cree que el escenario que mostrará la economía cuando la recuperación se produzca será semejante al actual: volverá a haber crédito, se continuará necesitando una cantidad de factor trabajo parecido, en las profesiones actuales o en otras nuevas, que el Estado continuará jugando un papel básico, … No es culpa suya: en su postura se mezcla el deseo, la necesidad y algo que, sobre todo en España, arrastramos desde hace siglos: el escamoteo de la realidad a todo el mundo por parte de una élite que se cree en posición de la verdad absoluta. Evidentemente, esa élite tiene el poder, pero que no se confundan: no tienen la verdad). (Creer: qué verdad es que se cee lo que se quiere creer. ¿Qué importancia tienen 5.000 millones de dólares (los que Warren Buffet ha metido ... en el mercado), ante el volumen de pasta que está dando vueltas en ese mercado?. Se necesita creer porque se desea volver: “Memories ... “. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
25-sep-2008 21:48
#19
Usuario en rehabilitacion
25-sep-2008 22:48
#20
| me cago en la puta vaya tochazos, pide perdon al menos |
ForoCoches: Miembro
26-sep-2008 09:33
#21
|
China, y más ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Viernes, 26 de Septiembre de 2008 El error más fundamentalísimo que ahora se está cometiendo, entiendo, no tiene que ver con el crudo, ni con la inflación, ni con el dólar, ni con la cotización del cobre, tiene que ver, insisto: entiendo, con el enfoque futuro que se está dando a las cosas. Se dice: como el control de la inflación ha sido esencial hasta ahora, en el futuro va a continuar siéndolo; como el dólar es una divisa eje del sistema financiero mundial, mañana también lo será; como desde hace un porrón de siglos los Estados han sido quienes han marcado las líneas divisorias de poder a nivel planetario, dentro de diez años, o de cien, así va a seguir siendo. Pues tal y como yo lo veo, eso no va ser así. Ya hemos hablado de esto, pero pienso que, de nuevo, vale la pena abordarlo. Los Estados han sido esenciales, cierto, … hasta que una compañía fue capaz de ‘saltarse’ las leyes fiscales de estos haciendo pivotar sus capitales y beneficios de un país a otro, de una economía a otr; a partir de ese momento, los Estados, se acabaron. Cierto, cierto: ‘el poder del Estado’, ‘la representatividad de los Gobiernos’: bla, bla, bla: cuando, legalmente, ¡atención!, una compañía puede derivar pérdidas de un país a otro en función de intereses fiscales, se acabó el Estado. En esa línea, ahora toca China. Se ha puesto de moda: China será el próximo poder mundial. Pues pienso que no, que China volverá a las sombras de las que la sacaron a finales de los 70, ¿quiénes?, quienes buscaban derivar su poder hacia una zona virgen y con posibilidades. China es un país con unos atrasos de todo tipo que hacen sonrojar, con unas carencias inimaginables, con un modelo que se basa en el terror en el que la represión imperial sumió a la población china en el siglo XVII (por no remontarnos más atrás); un país con unos niveles de dependencia estratosféricos: depende del exterior para obtener inversión, para producir de todo, como destino de inversión. China ‘ha ido bien’, mientras el planeta ‘ha ido a más’, ahora que ‘va a menos’, China se acabó. En el 2011, cuando la crisis se haga insoportable: a nivel global, a nivel local, China volverá a ser lo que fue: un imperio interior con 1.300 millones de habitantes sumido en una economía de subsistencia. ¿Quiere esto decir que todas las fuerzas económicas chinas están condenadas?, ¡claro que no!. El futuro es de las corporaciones (ya se lo he dicho, se lo repito: estudien el modelo General Electric: los tiros van a ir por ahí: es el embrión de la nueva era), de las corporaciones gigantescas, integradas vertical y horizontalmente, con divisiones temáticas, estructuradas en red, en red tridimensional, claro (o más que tridimensional: una de las aplicaciones del bosón de Higgs, nos dicen, puede ser descubrir que existen más de tres dimensiones espaciales). Bien, pues ahí ‘China’ puede jugar un papel básico, pero, ¡ojo!: ‘China’, no China. ‘Trozos’ de China, ‘partes’ de China, ‘elementos’ de China, pueden ser partes de redes de corporaciones postglobales y jugar en ellas papeles estelares, fundamentales, pero la China que hoy conocemos, el Estado chino que hoy vemos, pienso que tiene los años contados, como el español, el canadiense, el búlgaro, el estadounidense y el marroquí: los Estados se acaban porque han dejado de ser útiles, necesarios. ¡Adiós, Estados!. ¿Será mejor lo que venga después?, como se decía antes: NPI. Será diferente, será lo que entonces toque. Del mismo modo que hoy es inimaginable la monarquía absoluta porque, hoy, no toca y, sin embargo, en el siglo XVI era inconcebible otra forma de Gobierno, a mediados del siglo XXI el Estado actual y los Gobiernos de hoy serán antiguallas reservadas a los museos (virtuales, naturalmente). O sea, que China, no. No cambio de tema. Mr. Buffett se ha metido en Goldman; me pregunto, ¿para qué quiere Warren Buffett meterse en un banco?; lo único que se me ocurre: porque quiere tener un banco. Segunda pregunta: vale, quiere un banco, por eso se ha metido en Goldman: para estar ya en uno cuando empiece el baile de las absorciones, pero, ¿por qué ahora si podrá comprar mucho más barato cuando la crisis estalle?, pues, me he respondido, porque, al margen de, así, estar ya en el ajo (no es lo mismo estar desde ya que ser, luego, un recién llegado), lo que Mr. Buffet más le ha interesado, pienso, es el acuerdo de futuro al que ha llegado: hasta el 2013, es decir, durante todo el período más duro de crisis podrá comprar. Recuerden la frase de Bill Gates: “En el futuro, los servicios bancarios continuarán siendo necesarios, los bancos, no”. Un banco dará acceso al meollo de los cambios que van a tener lugar, algo que a Mr. Buffett, le priva. Continúo sin cambiar de tema: las prisas para aprobar el plan de intervención USA: ¿se dan cuenta de que el tema se está tomado como si fuese el último cartucho?: oyendo a Mr. Bernanke, a Mr. Paulson, se percibe ansiedad: ‘es imprescindible’: no hay nada más detrás de esto, y, aunque no he tenido la oportunidad de hablar con ninguno de ambos, ¿de verdad se creerán que va a funcionar, que va a solucionar algo?. Ya hablaremos de esto: da miedo. Tampoco ahora cambio de tema. En el reino, el Sr. Gallardón: no hay pasta para …………. (pongan lo que quieran en la línea de puntos). Ha sido el primer alcalde que lo ha dicho, habrá más. En Barcelona, estos días, las fiestas de la Mercè: la patrona de la ciudad; otra vez la misma sensación por parte de algunas/os: ‘son las últimas, las últimas’. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2008 12:20
#22
|
PREVISIONES. VERSIÓN 5. ESTA ES MI CUARTA REVISIÓN DEL ORIGINAL. ES UNA CRISIS SISTÉMICA La Carta · Lunes, 29 de Septiembre de 2008 Santiago Niño Becerra (V-5: Versión 5: mi cuarta revisión del original). El Señor Ministro de Economía, dijo a principio de mes que el debate sobre si hay crisis, o no, era estéril. Pienso que no. La hay y se tuvo que haber admitido antes; se tuvo que decir, se tiene que decir, que va a ser brutal. Se va poco a poco. Ahora se dice que tal vez, podría producirse una recesión, de nuevo con las definiciones, y muy despacio. Lo repito por enésima vez. Pienso que se equivocan. La población percibe que las cosas están mal e intuye que todo va a ir a peor, que se va a profundizar en la crisis. Deberían decirlo, claramente y actuar en consecuencia. Estas son mis últimas previsiones, para el reino, claro, y para el período completo. Les dije que se las remitiría (hay un pequeñísimo ajuste sobre las de hace quince días). Tremendas, y es inevitable, porque es una crisis sistémica (¿cuándo lo reconocerán).  Se confirma lo que ya les he comentado (sugerencia: relean la serie "Septiembre"): si construyen un gráfico con estos números lo que les sale es una 'cubeta'; una "U", dirán, y no, dicho así, no; en todo caso una "U" con un tercio de las paredes dobladas hacia fuera, de ahí lo de 'cubeta'. Primera fase Caída más o menos rápida, más o menos lenta, volátil, 'si pero no', 'no pero no', hasta mediados del 2010: el 2009 será malo porque a cada día que pase se irá constatando que se está yendo a peor y que no hay modo de revertir la situación. A lo largo del 2009 se va a probar de todo y no va a funcionar nada a fin de conseguir lo que se busca, revertir la situación. Insisto de nuevo, la crisis es sistémica. Pueden Uds. imaginar el estado de ánimo de la población a medida que vayan pasando los meses. Segunda fase A mediados del 2010, el derrumbe: la constatación de la crisis: su inevitabilidad. El sistema queda afectado. Parón financiero. En España el turismo prácticamente desaparece, el subsector del automóvil detenido, la construcción... Desempleo creciente, ventas hacia abajo. Creciente importancia del outlet, del discount. Creciente sensación de inevitabilidad. El 2011, mucho peor; el 2012 se detiene la caída. Deflación real, pero los precios de ciertas cosas no caerán, el de muchas commodities, aunque su consumo será testimonial. Tercera fase El estancamiento. Si a lo largo de la fase primera la caída se fue produciendo a cámara más o menos lenta y a velocidad de vértigo en la segunda, a partir del 2012 todo se parará. Imaginen un accidente: llega el automóvil a una curva, empieza a inclinarse, lentamente; finalmente vuelca; una vuelta, otra, otra más; de pronto el silencio, la quietud. Eso será la tercera fase, casi tres años. Cuarta fase Empezarán a contarse las bajas, a ser consciente de lo que ha sucedido, empezará a calibrarse qué se puede hacer, con qué se cuenta. Comenzará la recuperación, pero, ¡ojo!, que nadie piense en ladrillo, en plástico fácil, en crédito barato, en caravanas quilométricas hacia playas congestionadas, en seis televisores de 80 inches repartidos por toda la casa, en guardarropías con 40 blusas de temporada; todo eso se acabó, y ya no volverá, como el Nasdaq: jamás le volveremos a ver a 5.000. Recursos escasos, productividad al alza, eficiencia. Por ahí vendrá la recuperación, será lenta, pero llegará, aunque la situación recuperada en muy poco se parecerá a la de antes de la crisis, ¿verdad?; del mismo modo que la recuperación de los 50 y el boom de los 60 en nada se pareció a la situación existente durante los Felices Veinte. Por eso la que viene es una crisis sistémica, al igual que aquella otra, la de los 30, lo fue. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2008 12:23
#23
|
Cáncer ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Septiembre de 2008 Negación, Rabia, Esperanza, Aceptación. Las cuatro fases por las que, de una u otra manera, pasan la inmensa mayoría de las personas afectadas por un proceso cancerígeno. Esas mismas fases son las que se están dando ahora, en el planeta, en el reino, por parte de los políticos, de los Gobiernos, de la ciudadanía. Negación: hasta la Primavera del 2008 (Hasta Diciembre, ni siquiera nubes de Verano: recuerden: tasa de crecimiento con la que, en España, se elaboraron los presupuestos del 2008: 3,5%; ¡3,5%!, ¡hace once meses!; dicen que nadie preveía lo que está sucediendo: ¡no es cierto!). Hasta la Primavera, meras nubes en el horizonte: en todas partes: ¡no pasa nada! (implícitamente, de forma chulesca a quienes decían lo contrario: ¡qué pasa!). Para finales de año la recuperación, luego para la primera mitad del 2009. Rabia: no lo dijeron, pero …: es derrotista decir otra cosa diferente: en el 2009 todo quedará resuelto. Empezaron oírse voces discordantes: ‘lo peor está por llegar’. Las subprime: comenzaron a verse sus secuelas: entidades financieras endeudadas, entidades financieras pilladas, compañías que habían titulizado hasta el papel higiénico, inmobiliarias, ayuntamientos que veían caer sus recaudaciones, ... Esperanza: el milagro: ¡como tarde en el 2010!: como en la guerra: ‘en casa, para Navidad’. El 2009 ya se dio por perdido, nadie se acordó/quiso acordarse del 3,5%. Nadie pidió explicaciones, no aquí, ni en ningún sitio. Había que esperar, a cuando sucediese el milagro: ‘si el precio del crudo se estabiliza’, … Aceptación: es la fase más difícil, la más extrema: significa que se acepta la crisis, que se acepta que es inevitable, que se acepta que nada puede hacerse para eludirla, que lo único admisible es paliar sus efectos. Estamos iniciando esa fase, aunque no se diga. Noviembre, las elecciones USA, los rescates -o no- de entidades financieras, goteos de despidos: decenas de cientos, no docenas de miles. La gente lo ve, lo intuye: comerciantes, profesionales: pero no es ahorro: el ahorro es fruto de una cultura, de una evolución; esto es falta de crédito y/o restricción de consumo forzada y/o niveles de deuda imposible, ya, de financiar (‘financiar deuda’: se lo cementé a un señor muy, muy mayor -contabilidad del gancho, fajo en el bolsillo como caja- hace unos días: no lo entendió: ‘¿se financian las deudas?’, me dijo. Sugerencia: hablen con alguien muy, muy mayor). Se aceptará que lo que ya llega es inevitable, ineludible, en el 2010, a mediados, hacia el mes de Julio. Durante el 2009 se constatará que las medidas que nos detalla el manual no funcionan, ninguna. A partir de Julio del 2010, el derrumbe. ¿Qué habrán unos pocos que van a ganar mucha pasta?, claro: recuerden: “Hay que comprar cuando la sangre corre por las calles”. (Uno de los miembros de la familia Rothschild, hacia 1830). No sé si me estoy explicando … Lo que quiero decir es que esto, este proceso, este cáncer, es la manifestación de la crisis sistémica que hemos comenzado. Es decir: esto, las consecuencias de este cáncer es la crisis sistémica. Y tiene consecuencias: va a tener consecuencias. Vamos a tener que aceptar que vamos a ser más pobres porque no vamos a poder seguir con el ritmo que llevábamos. ¿Estábamos viviendo por encima de nuestras posibilidades?, pienso que eso es un invento: la evolución del sistema llevó al hipercrédito y al hiperconsumo, la evolución ha llevado a la insostenibilidad del proceso por agotamiento: no es aguantable la tendencia de la demanda de recursos, porque la oferta no puede seguir el ritmo de producción y porque el stock de recursos es limitado. La solución: doble: incrementar la productividad de los inputs (graben en su mente este concepto) y reducir la demanda de recursos reduciendo la población demandadora. El PIB global se reducirá, pero el PIB per cápita tomando como referencia quienes sean necesarios para generarlo, aumentará. Y para eso, también, tendrá que recurrirse a una implosión financiera, lo que podrá en marcha una reubicación de la importancia de los medios de financiación: los Sovereign Wealth Funds, los SWF, ¿qué son?, pues una de las fuentes de financiación no ¿demasiado? contaminada que aún queda. ¿Es, por ejemplo, Kuwaití, no, ¡que va!, es global. Claro, claro, estamos hablando de otra forma de hacer las cosas. Otra forma en la que los Estados declinan, las corporaciones globales administran, y el PIB es generado por las personas que son necesarias. Otra forma de hacer las cosas. Por eso, esta crisis sistémica que estamos empezando a vivir es parte de la transición sistémica en la que estamos inmersos. (Irlanda: la primera economía del euro en entrar en recesión, ¿a alguien le extraña?. El pasado año les hablé largo y tendido de Irlanda porque conozco el tema: el milagro irlandés es un invento, el Tigre Celta no existe. Lo que se creo fue un tinglado para cubrir una necesidad (tener un portaviones al lado de Europa) y, a la vez, montar un tinglado para sacar unos durillos de beneficio. Se acabó la necesidad, se acabó el tinglado, y ha empezado la recesión. Se ha dado la noticia, sí, pero lo que no se ha dicho es que Irlanda tiene el ¡segundo PIB per cápita más elevado de la UE! (cuando se lo dije a algunas/os irlandesas/es no se podían creer que fuesen ‘tan ricos’). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
Editado: 30-sep-2008 00:11 -
ForoCoches: Miembro
30-sep-2008 10:11
#24
|
‘Riesgo moral’ ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Martes, 30 de Septiembre de 2008 ¿’Riesgo moral’?, ¿qué es el ‘riesgo moral’?. Lo que comúnmente se entiende por ‘riesgo moral’, ¿qué supone?. Estas reflexiones vienen a cuento tras las intervenciones que sobre todo el Estado USA (suena raro decir eso, ¿verdad?) -aunque no nos olvidemos del británico y del alemán- han estado llevando a cabo en los mercados financieros a fin de salvar a entidades, en puridad, quebradas; a raíz de ello han aparecido una serie de escritos criticando la hipocresía del mal llamado neoconservadurismo que reclama la no intervención estatal cuando las cosas económicas van bien, pero que se lanza sobre el Estado solicitando su apoyo cuando van mal. Pienso que todo esto merece un comentario. El origen remoto del actual modus operandi económico se halla en la postura que la burguesía manufacturera adoptó tras la restauración de 1815. A cambio de no meter las narices en política y dejar a las monarquías que hicieran lo que quisieran, consiguieron licencia real para, en lo económico, actual como les pluguiera. Esa clase burguesa, visceralmente liberal (era la que había diseñado la revolución de 1789) y ya absolutamente capitalista, tenía muy claro que ella era la que, crecientemente, tenía, e iba a continuar teniendo, una creciente importancia … porque era ella la que, crecientemente, iba a generar un mayor porcentaje de la producción de los reinos (hoy diríamos del PIB), por lo que, inconscientemente, al principio, fue madurando la idea de que, ella, lo que ella significaba, no sólo era necesario, sino totalmente imprescindible. La evolución de la Historia es conocida: en pocos años la burguesía fue adquiriendo un creciente poder, económico, claro, y, de ahí, político; en todas partes, pero, sobre todo, en USA debido a que USA se fue creando a medida que se fue desarrollando económicamente, es decir, más que en otros países, en USA la economía ha ido, desde sus orígenes, unida a la política: los padres de la independencia y de la constitución USA eran ricos plantadores, es decir, burgueses, e ilustrados, lo que les dio una visión económica de la política, Visión económica de la política, es decir, liberal en cuanto a la no sujeción a regulaciones, pero conservadora en el entendimiento de la realidad: conservar los orígenes, las creencias: ‘que nadie olvide nuestra importancia, nuestro valor’. ‘Nos debemos al pueblo: de nuestro nivel (WASP, en USA) pero nadie debe olvidar quienes somos ni lo que representamos’. Si uno de sus miembros, o varios, fracasaba en sus quehaceres, era porque ‘lo había hecho mal’, porque no habían sabido adaptarse a los cambios, porque no habían innovado, porque eran débiles; de hecho fue la burguesía quien inventó el darwinismo social. Sin embargo, cuando algo atenta contra su clase, cuando es la burguesía en su conjunto quien está en peligro, cuando peligra lo que representa, cuando puede dañarse su papel económico conjunto, entonces, por eso que ella representa, debe recibir, de quien sea, el apoyo que precise para que no se hunda, pero no por caridad, ni por amor al prójimo, sino porque debe ser así: por definición no debe caer EL pilar económico, político y social del sistema. Esa antigua clase burguesa son hoy las entidades financieras y las manifestaciones que de lo financiero tienen las grandes compañías, y ese ‘quien sea’ que debe apuntalar a esa clase no puede ser más que el Estado y los organismos económicos internacionales. Por tanto, no existe hipocresía en la postura de un banco de inversión, o en las peticiones de un fondo de pensiones o de una compañía de seguros para que el Estado haga ‘lo que sea necesario’ a fin de asegurar el correcto funcionamiento de su estructura. Y si en alguna ocasión llevaron a cabo prácticas que hubieron podido incidir negativamente en la marcha de sus economías particulares o en la de la macoeconomía nacional, ello fue el resultado de que ‘ellos’ siempre buscaron la manera de llegar ‘más allá’ a fin de crear más riqueza, lo que sucede es que, a veces, las cosas no salen bien. No hay hipocresía, no hay cinismo, hay, tan sólo, la creencia de que ‘ellos’ son la esencia de la realidad, por lo que todo lo demás es ‘lo otro’. En consecuencia, ¿cómo no va, el Estado, algo que existe por ‘ellos’, a tomar las medidas que sean convenientes para asegurar su supervivencia?. ¿El coste de las medidas?, evidentemente debe ser repartido entre todos quienes forman el Estado: si ‘ellos’ desapareciesen, ¿permanecería todo lo demás?. (No estoy hablando de política: nunca lo hago: en el reino, el Gobierno ha confeccionado los presupuestos del próximo año. Lo importante: para el 2009 se supone un crecimiento del 1,0%, un aumento de los ingresos públicos del 0,8% y un resultado presupuestario del -1,5%. Dice el Ministro de Economía que lo más gordo ya ha sucedido este año, pero la partida que proporcionalmente más crece es ‘Desempleo’: el 24%. Lo que yo pienso: hoy, mañana …: vamos a peor: en el 2009, el crecimiento oscilará entre el -0,3% y el -1,0%, los ingresos públicos se van a hundir, y el resultado presupuestario oscilará entre el -2,0% y el -3,0%, y no será peor porque los gastos se van reducir a nivel de 4º sótano). (Ayer, titular de Le Monde en ‘12:15’, su sección de economía para abonados: “La finance européenne en crise, l’Etat interviene”. ¡Joder!; cierto es, pero impresionaba). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches: Miembro
01-oct-2008 10:35
#25
|
La noche del día siguiente (más) ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Octubre de 2008 Bien, ya ha salido -‘oficialmente’- a relucir: “Asian Stocks Fall on Concern U.S. Rescue Won’t Bolster Growth”( http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aICbaITELIb4&refer=home); ya lo han leído aquí, volveremos a hablar del tema. Y es que es cuestión de puro número: si contando la pasta que la FED ya ha inyectado, los costes de las transacciones (ejem, ejem) de los bancos industriales hacia su nueva situación, los famosos 7 cientos de miles de millones y algún colateral más, estaremos hablando, millón más, millón menos, de de dos billones de USD. Esto por un lado. Por otro, a 31 de Diciembre del 2007, el valor total del mercado de créditos hipotecarios ascendía a 7,1 billones de USD, y el monto total de los seguros de impagos de créditos a 45,5 billones de USD, sumando ambas magnitudes obtenemos 52,6 billones. Supongo que imaginan por dónde voy. No tengo ni la más remota idea de qué porcentaje de esa cantidad es pura mierda. ¿Les parece que seamos ultramoderados y supongamos que es el 20%?. Ahora lo dividimos por dos para eliminar cualquier mal entendido, bien, obtenemos más de 5 billones de USD, como ven mezclando cosas y contando a bulto, nos faltan 3 billones. Pero la cosa no acaba ahí. Saquemos la lista: IndyMac, nacionalizado; los bancos industriales USA, missing in action; Washington Mutual y Wachovia, comprados a peso para que no quebrasen; F & F más missing; en Europa, Hypo Real State, sostenido; Fortis, trinacionalizado (no me negarán que no es original); Alliance & Leicester, vendido; Bradford & Bingley, intervenido; Northern Rock, nacionalizado, …. Es solo el principio, la pregunta es: ¿hasta cuánto se podrá llegar?, ¿hasta cuándo se querrá llegar?: con las entidades financieras, con las aseguradoras, con las compañías en las que se ha metido pasta contaminada. Los políticos: todos, de todas partes; la población: la mayoría, las empresas: muchas, quieren creer que esta cadena de intervenciones, estas inyecciones, de fondos, van a servir de mucho: quieren creer que van a ser LA solución; ¿por qué quieren creerlo?, pues porque necesitan creerlo. Su lógica les lleva a pensar que no, que va a ser inútil, pero aparcan la lógica y hacen que hable el deseo. Y ya es oficial: “El impacto de la crisis arrastrará al PIB a una recesión ‘inevitable’”, decía la pasada semana una publicación especializada. Una vez admitido que estamos entrando en una crisis de lo que se está ahora discutiendo es de: 1) cuál será su dimensión, y 2) que sucederá después. En relación a lo primero ya conocen mi opinión: caída amortiguada hasta mediados del 2010, desde ese momento hundimiento a plomo hasta el 2012, estancamiento hasta el 2015, y salida lenta a partir de ese momento y un poco más acelerada desde el 2018. Con respecto a lo segundo: cuál será el escenario postcrisis, lo tengo muy claro y aquí lo han leído: va a ser algo que se parecerá muy poco a lo actual porque lo actual, pura y simplemente, ya está agotado. Ahora está de moda hablar de las entidades por lo que ‘les está sucediendo’, y del Estado, porque es quien va a ayudarles (¿a todas?); entonces, somos socialistas, (¿lo somos?): “Nosotros somos socialistas de sociedad, no de Estado” (Pascual Maragall, en el momento secretario del PSC, ante el Consejo nacional del Partido, Barcelona 25.01.2003. El País 26.01.2003). Pienso que las entidades financieras tal y como las conocemos, con la estructura que las conocemos, desempeñando las funciones que conocemos, van a desaparecer porque van a dejar de ser necesarias; y el Estado: va a ir a la baja: por lo mismo: es muy viejo: tiene más de 600 años de vida: demasiado. Entonces, ¿qué viene ahora?. Si a lo que se tiende es a eliminar el hiperindividualismo que ya no se lleva -cinco cerebros pensando juntos generan más que si piensan por separado-, a lo que vamos es a una red de corporaciones globales actuando postglobalmente -dando por supuesto que todo el planeta es global-, multisectorialmente y multifuncionalmente. ‘Los servicios bancarios continuarán siendo necesarios, los bancos, no’, lo dijo Bill Gates, hace mucho, entonces, cuando eso llegue, la función financiera de la corporación X suministrará los servicios financieros que sean precisos en función de las necesidades globales de la corporación en cooperación con las estructuras de las corporaciones Y y Z a fin de …. Este, pienso, es el esquema: agrupaciones corporativas, desempeñando múltiples funciones en multiplicidad de lugares: ¿de países?, no lo sé: si la UE evoluciona hacia una estructura integrada, ¿qué sentido tendrá la comarca de El Bierzo?. En cualquier caso, sigo pensando esa no será la última fase. La siguiente será una de especialización corporativa: corporación mundial de la energía, del transporte, de … : producir y suministrar elementos básicos; lo financiero pasa a ser secundario, ¿no?: se puede trabajar directamente con valor. ¡Huy, para eso falta mucho!, dirán. Bueno, no crean que tanto, no. (China. Ya se lo he contado: pienso que va a mal, a muy mal: dependencia exterior, desestructuración interior. Mis previsiones de crecimiento para su economía: 2008: 8,0%; 2009: 4,5%; 2010: 3,0%). Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructur a Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
01-oct-2008 11:16
#26
|
Santiago Niño Becerra al versió RAC1. Esta en Català. salud wally |
ForoCoches: Miembro
01-oct-2008 12:35
#27
|
China, y más
En esa línea, ahora toca China. Se ha puesto de moda: China será el próximo poder mundial. Pues pienso que no, que China volverá a las sombras de las que la sacaron a finales de los 70, ¿quiénes?, quienes buscaban derivar su poder hacia una zona virgen y con posibilidades. China es un país con unos atrasos de todo tipo que hacen sonrojar, con unas carencias inimaginables, con un modelo que se basa en el terror en el que la represión imperial sumió a la población china en el siglo XVII (por no remontarnos más atrás); un país con unos niveles de dependencia estratosféricos: depende del exterior para obtener inversión, para producir de todo, como destino de inversión. China ‘ha ido bien’, mientras el planeta ‘ha ido a más’, ahora que ‘va a menos’, China se acabó. En el 2011, cuando la crisis se haga insoportable: a nivel global, a nivel local, China volverá a ser lo que fue: un imperio interior con 1.300 millones de habitantes sumido en una economía de subsistencia. ¿Quiere esto decir que todas las fuerzas económicas chinas están condenadas?, ¡claro que no!. El futuro es de las corporaciones (ya se lo he dicho, se lo repito: estudien el modelo General Electric: los tiros van a ir por ahí: es el embrión de la nueva era), de las corporaciones gigantescas, integradas vertical y horizontalmente, con divisiones temáticas, estructuradas en red, en red tridimensional, claro (o más que tridimensional: una de las aplicaciones del bosón de Higgs, nos dicen, puede ser descubrir que existen más de tres dimensiones espaciales). Bien, pues ahí ‘China’ puede jugar un papel básico, pero, ¡ojo!: ‘China’, no China. ‘Trozos’ de China, ‘partes’ de China, ‘elementos’ de China, pueden ser partes de redes de corporaciones postglobales y jugar en ellas papeles estelares, fundamentales, pero la China que hoy conocemos, el Estado chino que hoy vemos, pienso que tiene los años contados, como el español, el canadiense, el búlgaro, el estadounidense y el marroquí: los Estados se acaban porque han dejado de ser útiles, necesarios. ¡Adiós, Estados!. Esto me ha llamado muchisimo la atencion ya q por varios foros muchos ya estaban vendiendo eso de: nuevo orden mundial, los EEUU se iran al garete y ahora los q mandaran son los Chinos, entonces China sera jefa del nuevo orden mundial o por el contrario tampoco sera mucho mas q ahora? 
|
ForoCoches: clacker
01-oct-2008 12:38
#28
| joder, anda que a ese lo llegamos a tener en mi facultad y le hubiesen caido pocos motoes con su nombre |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2008 09:55
#29
|
Seguimos ARCHIVOSantiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Octubre de 2008 Ayer hablábamos de cáncer, del cáncer que está atacando a nuestro sistema: la manifestación de la crisis sistémica que ya ha comenzado. En el día a día: todo mal, a peor, pero, en el reino, la inflación baja … porque, dicen, el precio del petróleo decrece. Si, de momento, el precio del petróleo decrece, y eso ha hecho que en pleno mes de Agosto, en España, la inflación haya bajado cuatro décimas; no lo dudo, pero me resulta muy extraño de creer, la verdad; y me resulta más extraño que la inflación haya bajado en … Agosto. De todo lo que se está diciendo sobre el crudo, me quedo con lo que dice Barklays: que, en el 2009, su precio medio será de más de 121 dólares el barril. A corto plazo decrecerá -recuerden mis previsiones: 90 dólares a 31 de Diciembre-, pero por la caída del consumo y por las expectativas de nuevas caídas en el consumo, sin embargo, como la oferta es la que es, el consumo caerá pero no la tendencia del precio, lo que ‘ayudará’ a empeorar las cosas y a que economías como la española vayan aún peor. Y dale que te pego con meter la cotización del dólar en el precio del petróleo: si, ¡claro que tiene que ver!, pero ahora, cuando en el planeta se continúan haciendo el 90% de las transacciones en dólares, mientras USA es una economía fuerte (?) porque al resto del mundo nos interesa que siga siéndolo; pero cuando la crisis estalle con toda su virulencia y la economía USA se hunda en la más negra negrura (relean la serie “Septiembre”: 2ª edición: Febrero 2008), ¿creen que el precio del oil continuará teniendo algo que ver con el valor del dólar?; ¡venga ya!. Lo comentaba, hace unos días, con un antiguo alumno: sí: está en el Subsector Financiero. ¿Cuánto vale, hoy, un edificio en el Paseo de Gracia de Barcelona, en la Castellana de Madrid, en la Gran Vía de Bilbao?, pues lo que se quiera pagar por él. ¿Cuánto vale un conjunto de apuntes electrónicos sobre derivados y futuros?, pues lo que en cada momento se decida que valen. ¿Cuánto valen 10.000 hectáreas de una tierra buenísima para sembrar lo que se quiera?, cada vez más van a valer lo que quiera su dueña/o, sea una persona, ojo al dato, física o jurídica. Un edificio, un conjunto de apuntes en una pantalla, ¿qué son?; por favor, no se rían, ¿qué son … en un momento en el que se está produciendo una transición sistémica, en el que el valor de las cosas está cada vez más vinculado a lo que producen, ¿qué puede sacarse de un conjunto de ladrillos, o de la evolución de un índice?, muy poco, pero de un campo, de una mina, de un yacimiento de crudo, de una fuente, se sacan cosas tangibles, valorables, finitas, concretas, tocables. Seguimos, sí, pero estamos volviendo a lo de antes. Quienes tengan ese tipo de cosas cuando acabe de llegar lo que está viniendo, genial para ellas/os: tendrán todo; quienes no lo tengan … No cambio de tema. Hace unos días fui invitado a participar en el programa de radio líder en su franja horaria para Cataluña. El conductor del programa, un profesional como la copa de un pino, me fue dando entrada a diferentes temas a fin de que comentara sobre esto y aquello, sobre la situación que estamos viviendo, sobre la que puede esperarse; luego, durante diez minutos, las/ los oyentes podían preguntar enviando mails que eran transmitidos al estudio en el que el programa tenía lugar. Una de las preguntas que me hicieron fue cómo esperaba que evolucionase el Euribor. Respondí, claro, y dije lo que sigue. Pienso que el Euribor está dejando de ser lo que ha sido, está abandonando el puesto para el que fue inventado: reflejar el precio al que las entidades financieras se dejan pasta. El Euribor, hoy, en lo que se está convirtiendo es en un índice que mide el grado de desconfianza que las entidades financieras se tiene entre si, y que, a su vez, es una imagen del estado de desconfianza de la economía en su conjunto, por eso el Euribor se está separando del nivel de tipos de interés: los tipos se fijan por decreto, el Euribor, no. No va a gustar lo que voy a decir, pero pienso que a medio plazo, el Euribor va a continuar subiendo aunque los tipos de interés tiendan a cero. Los tipos muestran un deseo: el precio al que el BCE quiere que ‘todo el mundo’ se preste pasta, pertenece, por tanto, y más hoy, al mundo de los sueños; el Euribor, sin embargo, recoge realidades: se mueve al nivel de la calle, y la calle es dura. Y los sueños, sueños son. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. |
ForoCoches:Miembro de 30c
02-oct-2008 10:43
#30
|
Pienso que el Euribor está dejando de ser lo que ha sido, está abandonando el puesto para el que fue inventado: reflejar el precio al que las entidades financieras se dejan pasta. El Euribor, hoy, en lo que se está convirtiendo es en un índice que mide el grado de desconfianza que las entidades financieras se tiene entre si, y que, a su vez, es una imagen del estado de desconfianza de la economía en su conjunto, por eso el Euribor se está separando del nivel de tipos de interés: los tipos se fijan por decreto, el Euribor, no. No va a gustar lo que voy a decir, pero pienso que a medio plazo, el Euribor va a continuar subiendo aunque los tipos de interés tiendan a cero. Los tipos muestran un deseo: el precio al que el BCE quiere que ‘todo el mundo’ se preste pasta, pertenece, por tanto, y más hoy, al mundo de los sueños; el Euribor, sin embargo, recoge realidades: se mueve al nivel de la calle, y la calle es dura. Y los sueños, sueños son. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. 
|