gsi 16v,visa gti,r5 turbo...que desilusion!
antes muerto que tunero
26-jun-2009 03:58
#1
pues eso soy un tio ochentero,me encantan los coches de esa epoca y de los 90 tambien,cuando era un crio alla por el 88 y veia los visa gti me parecian mas feos que pegarle a un padre el dia de la fiesta,PERO OJO...115CV! los faldones,que marcaban 230kms x h y que las ruedas parecian salirse de la carroceria... eso te metia respeto y pensaba que ese coche tenia que correr de lo lindo y claro lo mitificabas,porque podia ser un posible dentro de unos años y creia que tal vez un dia tendria uno y me daria unas sensaciones que ya quisiese hoy. con el kadett: me chapaba las revistas de la epoca y veia que el gsi 112cv corria que se mataba,luego salio el 2000 130cv y alucinaba!...Y PARA RIZAR EL RIZO 156CV 16V!QUE LOCURA SEÑORES!eso era el dios de los compactos,220kms a la hora!nunca crei que llegase a tener uno,con catarlo me conformaria,y por ultimo el gt turbo,lo veia como un imposible por la mala fama que tenia entonces por culpa de la fiabilidad y lo delicados que eran,pero tambien tenia una fama de matapijos y de un nervio descontrolado en las aceleraciones...y yo claro venga a soñar... pues hace 5 años me aparece un visa y me lo compro por que me sale bien de precio y...charpazo total...que desilusion!es un cepo total,el audi a3 tdi 110 lo fundia en la miseria,tantos años mitificandolo a la mierda! el kadett lo pille hace un par de años,lo tenia en el olimpo de las prestaciones puras y duras,un colega tenia un astra gsi16 y andaba mucho, asi que en teoria el kadett tenia que andar mas...pero no!el astra para mi idea con 6cv menos y mas peso estiraba mas que mi kadett y pillaba la velocidad antes(ojala pudiese contar lo contrario pero mentiria) y hoy he probado un r5 turbo que queria comprarme y de verdad crei que no iva a desilusionarme y lleve un charpazo de 3 pares de cojones,silbaba de lo lindo eso si(y me gustaba  ) pero no corria la mitad de lo que me esperaba,en cortas deveria fundir a mi kadett pero creo que no era asi,otro mito a la mierda!me consuela que tal vez el turbo no soplase todo lo que necesitela verdad es que estoy muy desilusionado,lo unico que me consuela es que tal vez me esperase mas de lo que hay os ha pasado a alguno de vosotros esto?y perdon por el tocho 
|
Editado: 26-jun-2009 04:01 -
antes muerto que tunero
26-jun-2009 04:10
#2
| yo tambien tengo mitificado al f40,pero ya no aspiraba ni aspiro a tanto,ese coche se que no va a desilusionarme,con poder sentarme en uno me conformaria |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 04:22
#3
|
Yo tengo en casa un Kadett GSI 8v 130cv y va bien principalmente en recta aunque mas que nada gracias a las marchas tan cortas que tiene, pero cuando llegas a las curvas.... si fuera mio mio ese coche tenia desde el primer dia unos buen conjunto de llantas/neumaticos y suspensiones por lo menos.
 |
Editado: 26-jun-2009 04:28 -
BMW hasta en la sopa!!
26-jun-2009 04:37
#4
|
Esas gráficas comparativas son muy interesantes, pero no estamos hablando de elegir coches en la playstation, donde un coche de 120cv tiene 120cv Estamos hablando de coches de verdad, con 20 años a sus espaldas, y mas km que la carraca, que tendrán su falta de mantenimiento, sus escapes y filtros no originales, que harán perder, mas que ganar prestaciones, con sus pérdidas de compresión......lo que pasa es que la gente se flipa mucho a hablar de estos coches, porque tienen uno, están flipados de la cabeza con el puñetero coche y quieren mantener el mito como sea, te hablan de que "mi R5 turbo, pfff, le tengo a escape libre, a saber los cv que tendrá" y cuando vas a ver, seguro en un banco de potencia no da ni 90 cv porque está el motor hecho mierda Los coches antiguos conseguían sus prestaciones a base de ligereza (no tenían 10 airbags, ni barras de protección lateral, ni mil equipamientos) y sobre todo a base de ruedas estrechas (185, cuando hoy día cualquier cochecillo de mierda de viene con 225) puede que corrieran mucho en recta, cuando eran nuevos, pero no hay milagros, son coches de 130cv, y son los que hay, no hay mas que ver la gráfica, el A3 TDI tiene el doble de par que el visa GTI, casi nada |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 04:39
#5
| a todo esto,mi visa es un 105,es de los primeros lo que pasa es que hasta que lo compre no sabia ni que existian,creia que eran todos 115,pero el kadett es un156 y el gtt de mi colega un 120 |
Editado: 26-jun-2009 04:45 -
The sound Machine
26-jun-2009 06:54
#6
|
Siento que te hayas desilusionado, pero hay coches que están tan mitificados que te esperas que sólo con rozar gas piensas que tienen que salir volando y en realidad no hay más leña que la que arde ya que son sobre 100 cv y poco peso. Si a eso le sumas un taco de años y que son coches en su época relativamente baratos y de estética atractiva da por echo que no han llevado una vida tranquila, muchas estiradas, seguramente un mal rodaje y mantenimiento de cualquier manera amén de reparaciones cada día más chapuceras y con piezas que no le corresponden. Ya te lo ha dicho Alpha, seguro que los metes en banco y faltan un 15% de la potencia. Dos amigos mios tuvieron (uno aun tiene) un astra gsi y un gti mk2, y de recien comprados(con 12 años a la espalda) unos cepos de cuidado, sólo hacían ruido. Uno se fue como llegó, sin brio, porque no se ajustó nada, sólo cambiar piezas (vaya pozo de meter dinero, tenía de todo). A el gti se le metió llave inglesa a punta pala y mucho ajustar y comerse el coco y revivió, vaya brio que tiene, un tdi 110 a su lado no impresiona más, pero si se llega a reparar a golpe de taller sería una ruina ya que había que hacerle casi de todo. Por eso sospecho que los coches que tienes andan mayores y por eso les falta mucha chicha, sobre todo el GTT, que eso si que es una mula de empujar. Saludos!! |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 10:02
#7
Bueno aparte de lo que comentan por aquí arriba....de los años que tienen a cuestas algunos modelos y sobre todo la tralla que tienen, los clasicos son más que simples coches con prestaciones, para mi son el regreso a una epoca que guardo con simpatía. Por cierto gracias a un amigo hace unos dias me di una vuelta en un Fiat Uno turbo mk 1, muy bien conservado y la verdad que me divertí mucho. 
|
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 10:27
#8
|
No se como estarian los coches, pero yo con mi xr2 mk2 no me ha defraudado nada, puede ser tambine porque venia de un escort 1.6 16v. Puede ser que los dentrias demasido idolatrados. |
Foromierdas Oficial
26-jun-2009 10:33
#9
|
pues yo que voy con mis 1100 kg y 110cv y voy flipado de la vida, no me quiero ni imaginar como andará un bicho de esos de igual potencia que el mio y 300 kg menos. Sinceramente pienso que todo depende donde tengas referencia, yo con un HDI 110cv en casa un bocanegra de 70cv para mi anda de la leche (y se agarra más aun) |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 10:56
#10
|
Siento que te hayas desilusionado, pero hay coches que están tan mitificados que te esperas que sólo con rozar gas piensas que tienen que salir volando y en realidad no hay más leña que la que arde ya que son sobre 100 cv y poco peso. Si a eso le sumas un taco de años y que son coches en su época relativamente baratos y de estética atractiva da por echo que no han llevado una vida tranquila, muchas estiradas, seguramente un mal rodaje y mantenimiento de cualquier manera amén de reparaciones cada día más chapuceras y con piezas que no le corresponden.
Ya te lo ha dicho Alpha, seguro que los metes en banco y faltan un 15% de la potencia. Dos amigos mios tuvieron (uno aun tiene) un astra gsi y un gti mk2, y de recien comprados(con 12 años a la espalda) unos cepos de cuidado, sólo hacían ruido. Uno se fue como llegó, sin brio, porque no se ajustó nada, sólo cambiar piezas (vaya pozo de meter dinero, tenía de todo). A el gti se le metió llave inglesa a punta pala y mucho ajustar y comerse el coco y revivió, vaya brio que tiene, un tdi 110 a su lado no impresiona más, pero si se llega a reparar a golpe de taller sería una ruina ya que había que hacerle casi de todo. Por eso sospecho que los coches que tienes andan mayores y por eso les falta mucha chicha, sobre todo el GTT, que eso si que es una mula de empujar. Saludos!!  pero la cosa no mejoro lo esperado,el audi seguia siendo mas rapido,me consolaba que fuese el gti105 por que si fuese el 115 yo pasaria peor,el kadett anda bien,pero no como un astra 16,y el gtt de mi colega acaba de cambiarle el turbo y tiene la presion de serie,tal vez si se la sube me impresione mas pero de serie me defraudo mucho.sin embargo del 127 estoy contento de como anda(no quiero decir que ande mas que los anteriormente citados) por que nunca me espere gran cosa de el  al r5 1100 del 83 de mi hermano le da cerita
|
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 11:04
#11
|
Yo fui el feliz propietario de un 205 gti de 130 Cv del año 90 (sin catalizador)y digo fui porque en un momento de enajenacion mental lo entrege para comprar un A3 1.8T(porque coño no me internaron en un siquiatrico en ese momento......) y todavia hoy, no he encontrado un coche tan rapido y efectivo en carreteras de montaña como el, recordaros que tan solo habia que acelerar y frenar 850 Kg, decirme un coche actual con un precio menor de 40000 € con esa relacion peso potencia. Desde entonces estoy buscando otro 205, si alguien conoce alguno que este de estricta serie sin catalizador y sin aire que se ponga en contacto conmigo. Gracias |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 11:14
#12
| Yo creo que eso es mas funcion del coche, mi primo tiene un kadett gsi 8v y la verdad es qu eme he montado y corre que se las pela, mi AX anda bastante, aunque creo que algo menos de lo que deberia, ten en cuenta que han sido coches para darles tralla y que tras tanto tiempo estan quemados (mas o menos pero todos quemados) si no los ha tenido una persona consciente puede que halla descuidado su mantenimiento etc etc, es normal que los motores no rindan lo que deberian. |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 11:16
#13
| buenas monktm!ese es el motor que busco para mi visita,aqui un vecino tiene uno pero es catalizado,si me entero de uno no te preocupes que te avisare,tiene 6,5kg x cv,no?el kadett por ay anda tambien tiene 6,3 creo,pero no le sigue en montaña al 205 ni de coña |
Editado: 26-jun-2009 11:18 -
me gutan las chatarrillas
26-jun-2009 11:36
#14
|
yo solo te digo una cosa, los coches antiguos, antiguos son, y unos estaran bien y otros peor, pero aun asi con muchos km y años a sus espaldas, y aunque eso no se remedie en parte, es inevocable (y cada vez iran a peor a no ser de una reconstruccion), y el paso en curva...unos mejor otros peor, pero recuerda que son chasis con 20años o incluso mas, obviamente eso a tenido que ser superado hoy en dia, sin contar su desgaste. Yo voy a ablar del caso del opel, pues es el que conozco, eran coches(y son) de ir a muerte con ellos todo el rato, y lo mismo te encuentras una unidad fundida, o una en pleno rendimiento, o incluso con motores que no son suyos(kadetts con motores de 150cv de calibra etc), e visto casos de fundir un vectra 130 a un kadett 16v, pero tb de otro 16v (recien rehecho de motor al 100%) a un vectra V6 por toda la cara, ahi va el estado del motor, pues no pasa en valde...lo demas, queda todo dicho. Si an llevado un mantenimiento de aquella manera lo que tienes es un coche con brio y alegre, que no andara lo que podria, pero que anda bien, no obstante comprandolos con los canones actuales de potencia etc, se te quedaran cortos si o si nada mas hecharlo a la autopista pues hoy en dia los coches "gti" ya no son de 130cv, sino de 200cv, y los de correr de 160cv en 240cv... Las viejas glorias eso son, y me encanta! un saludo |
El chatarreroooo
26-jun-2009 11:57
#15
|
A ver amigo ¿Qué esperas de 115 cv? Eso es poco en un coche nuevo o viejo. Los Kadett 16 v, andan muy bien, pero ¿Qué son 150 cv hoy en día? Esos coches andaban bien comprándolos con los coches de la época (con los coches del monton, claro) Hay que disfrutarlos sabiendo lo que son y lo que significaron en el automóvil de su época, no se debe comparar con nada moderno porque es compeltamente distinto. P.D. Yo me quedo con los viejunos. |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 16:24
#16
|
A ver amigo
¿Qué esperas de 115 cv? Eso es poco en un coche nuevo o viejo. Los Kadett 16 v, andan muy bien, pero ¿Qué son 150 cv hoy en día? Esos coches andaban bien comprándolos con los coches de la época (con los coches del monton, claro) Hay que disfrutarlos sabiendo lo que son y lo que significaron en el automóvil de su época, no se debe comparar con nada moderno porque es compeltamente distinto. P.D. Yo me quedo con los viejunos. |
me gutan las chatarrillas
26-jun-2009 16:35
#17
|
no. si me subo a un kadett 16v sigo viendo como si fuera una avion...es lo que tiene usar a diario un gasolina de 60cv xD |
antes muerto que tunero
26-jun-2009 16:38
#18
| tal vez si,o tal vez te parezca rapido pero no tanto como te esperabas |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 17:11
#19
|
Mi opinion: Tengo un hierro de 112 cv con 20 años (audi 80 motor golf 2 gti 1080 kg), hace 2 años los tdi de 110 me dejaban ligeramente atras a alta velocidad(mi padre tiene un a4 tdi de 110 cv y ahora noto menos brio en el a4) Rompi un segmento y desmonte y le meti aros nuevos y un piston porque se le habia agarrado un segmento y tenia desgaste anormal en la ranura. Los segmentos con 20 años estaba todos cerrados aunque estaba bien de motor, habian perdido elasticidad (por eso partio uno). Ahora esta rodado, 3000 km con segmentos nuevos, he dejado a dos tdi de 110 cv subiendo con ligera holgura y ninguno humeaba, se que iban con gas fondo porque he conducido el tdi en el mismo tramo (iiba con el viejo audi 80 a unos 180 km/h marcador en autopista subiendo la velocidad anterior era mas o menos 10 km/h menos en los mismos tramos). Como te dicen por ahi para hablar el coche tiene que estar perfecto, no comparar un viejo quemado con un jovenzuelo. Otra, en un passat 32b de 90 cv, no le meti mano hasta que me paso una peugeot diesel con el gas casi a fondo, mirar y mirar porque no era normal, el segundo cuerpo del carburador que va con vacio atascado, limpieza, de 160-170 de marcador paso a 190 km/h Si el coche no anda lo que debe algo tiene. |
Editado: 26-jun-2009 17:15 -
El chatarreroooo
26-jun-2009 17:18
#20
|
Sigo diciendo lo mismo. Las potencias de las que estamos hablando son muy bajas. Montate en un sierra cosworth, que también es ochentero y a ver si opinas lo mismo. Ya hablamos de cifras más altas. |
ferro afondo e fe en dios
26-jun-2009 17:59
#21
| y de los ochenta-noventa un m3 e30 tambien buena makina, asi que si el motor esta bien los coches que decis le dan mas de un susto a los modernos. |
El chatarreroooo
26-jun-2009 18:20
#22
| Un M3 si le moja la oreja a cualquier moderno normal, pero un visa gti lo tiene muy dificil... |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:24
#23
|
A ver amigo
¿Qué esperas de 115 cv? Eso es poco en un coche nuevo o viejo. Los Kadett 16 v, andan muy bien, pero ¿Qué son 150 cv hoy en día? Esos coches andaban bien comprándolos con los coches de la época (con los coches del monton, claro) Hay que disfrutarlos sabiendo lo que son y lo que significaron en el automóvil de su época, no se debe comparar con nada moderno porque es compeltamente distinto. P.D. Yo me quedo con los viejunos. |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:25
#24
|
yo tengo un gsi del 88 130cv, y corre bastante, claro que está que cuando se compró ( lo estrené ) pasabas a cualquier coche normalito que vieras por la ctra. ahora que tambien tengo un MB 220 cdi pues me parece que no corre tanto, pero es que el MB tira mucho. antes la media de los coches era 80 cv como mucho. ( años 80) como te dicen, un m3 te daría sensaciones fuertes. hacer 8,5 o 8 s de 0 a 100 no los hacen tan fácil los modelos de misma potencia de ahora. peso y catalizadores hacen su cometido. |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:30
#25
| Yo me compre un mercedes 190 2.3 16v con 23 añitos y cuando lo pase de 4000 supe que no había metido la pata. Para disfrutar lo mismo con un coche moderno no se cuantos euros tendría que gastar (185cv para menos de 1300kg) |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:30
#26
|
Yo tengo un gt turbo complatemente restaurado de motor, cambio y turbo, y si, el coche tira como un demonio, no corre lo mismo que el c-max, el c-max tira bastante mas y se corre que es un gusto, pero si dejamos autovias y autopistas la cosa cambia. Los coches de los 80 estaban hechos para las carreteras de entonces, una autopista no son su mejor habitat, pero en carreteras normales o pelin viradas son mucho mas agiles los viejetes que los modernos. |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:32
#27
| Esa sensacion tengo con mi 735i (e23), cuando esa barca pasa de las 4000 vueltas se convieerte en un caballo desbocado e interminable, nunca he podido saber cual es su velocidad punta y creo que me quedare con las ganas |
Jordiet:Call it techno
26-jun-2009 18:43
#28
|
pues eso
soy un tio ochentero,me encantan los coches de esa epoca y de los 90 tambien,cuando era un crio alla por el 88 y veia los visa gti me parecian mas feos que pegarle a un padre el dia de la fiesta,PERO OJO...115CV! los faldones,que marcaban 230kms x h y que las ruedas parecian salirse de la carroceria... eso te metia respeto y pensaba que ese coche tenia que correr de lo lindo y claro lo mitificabas,porque podia ser un posible dentro de unos años y creia que tal vez un dia tendria uno y me daria unas sensaciones que ya quisiese hoy. con el kadett: me chapaba las revistas de la epoca y veia que el gsi 112cv corria que se mataba,luego salio el 2000 130cv y alucinaba!...Y PARA RIZAR EL RIZO 156CV 16V!QUE LOCURA SEÑORES!eso era el dios de los compactos,220kms a la hora!nunca crei que llegase a tener uno,con catarlo me conformaria,y por ultimo el gt turbo,lo veia como un imposible por la mala fama que tenia entonces por culpa de la fiabilidad y lo delicados que eran,pero tambien tenia una fama de matapijos y de un nervio descontrolado en las aceleraciones...y yo claro venga a soñar... pues hace 5 años me aparece un visa y me lo compro por que me sale bien de precio y...charpazo total...que desilusion!es un cepo total,el audi a3 tdi 110 lo fundia en la miseria,tantos años mitificandolo a la mierda! el kadett lo pille hace un par de años,lo tenia en el olimpo de las prestaciones puras y duras,un colega tenia un astra gsi16 y andaba mucho, asi que en teoria el kadett tenia que andar mas...pero no!el astra para mi idea con 6cv menos y mas peso estiraba mas que mi kadett y pillaba la velocidad antes(ojala pudiese contar lo contrario pero mentiria) y hoy he probado un r5 turbo que queria comprarme y de verdad crei que no iva a desilusionarme y lleve un charpazo de 3 pares de cojones,silbaba de lo lindo eso si(y me gustaba ) pero no corria la mitad de lo que me esperaba,en cortas deveria fundir a mi kadett pero creo que no era asi,otro mito a la mierda!me consuela que tal vez el turbo no soplase todo lo que necesitela verdad es que estoy muy desilusionado,lo unico que me consuela es que tal vez me esperase mas de lo que hay os ha pasado a alguno de vosotros esto?y perdon por el tocho  PD: me encantan los GTI de los 90s, da igual si alguno son 2s menos en el 0-100 que tu A3 TDI... simplemente, debes sentir cómo quema la gasolina, esas sensaciones no te las da esa caldera A3. 
|
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:46
#29
|
También influirá lo que dice Alpha vil del par,no?. Además, lo de si te pasa o no un coche, aunque para tí esté yendo a fondo, no siempre es así. Hay gente muy habil conduciendo y otra muy torpe, lo mismo esa gente a la que pasas ahora no es tan habil como la otra a la que pasabas. Vamos, es una idea... Saludetes. El par no sirve de nada en altas mi coche tiene 112 cv a 5800 y es a lo que se pone, y el tio del tdi va a fondo si o si,que para algo le he tocado primero bien los cojones que yo se lo que marca el a4 en el mismo tramo, es bastante menos que lo que marca el 80 pero es mas exacto. Si quieres cuelgo la foto del audi a4 y el 80 uno detras de otro, si hasta mi novia me dice que anda poco el a4. Le "saco" 2 cv y 150 kg de menos. Mi coche ha ganado 10 km/h sobre sus marcas con segmentos nuevos y muchos bajos el diesel es como un ciclista de estos que va trabao a base de fuerza y necesita un desarrollo mas largo para la misma velocidad. Aqui una muestra... Un ejemplo práctico para comprender la diferencia entre par y potencia lo podemos observar en los pedales de una bicicleta; en donde el motor sería la persona que pedalea, y el par motor, en ese caso, la presión o fuerza que ejerce sobre los pedales. Si por ejemplo, la persona conduce su bicicleta a una determinada velocidad fija, digamos unos 15 km/h, en un piñón grande, dando 30 giros o pedaladas por minuto; estaría generando una potencia determinada; y si cambia a un piñón pequeño, y reduce a 15 las pedaladas por minuto, estaría generando la misma potencia, pero el doble de par; pues deberá hacer el doble de fuerza con cada pedalada para mantener la velocidad de 15 km/h. Os voy a explicar porque un tdi parece que anda mucho, y cuanto mas inutil eres mas parece que le saca a un gasolina. El A4 tdi de 110 cv mueve a alta velocidad igual cuarta que quinta, es mejor dejarle a piñon fijo que meter marcha corta porque tiene una burrada de par y le da igual cuarta que quinta, el va a su bola. EL audi 80 hay que hacerle andar tipo molinillo, cambio y cambio y muchas vueltas porque no tiene par pero anda lo mismo y para arriba y en arrancada mas. En llano muy en largo el par le serviria para sacar un poco mas de punta al tdi. |
ForoCoches: Miembro
26-jun-2009 18:49
#30
|
Yo he ido de copiloto en dos gtt. El primero me decepcionó mucho. Le apretaba y si, anda bien y sonaba bastante bien, pero nada fuera de lugar. Yo con mi Grande Punto T-JET de 120cv le mantenía el tipo sin que se me fuera ni un milimetro. Después de ver que le mantenia el tipo con el mío, y de que no era gran cosa en sensaciones, yo también pensaba como tu. Mucho nombre, muy mitificado, pero anda como un utilitario normalito de hoy en día. Eso fue hasta que me monté en el segundo gtt. Este no es que fuera muy diferente al otro. Sencillamente está muy bien puesto a punto y lleva unas suspensiones bastante mejores. Mecánicamente iguales (o en teoria). Ni pinta de comparación. Era apretarle en 2º y 3º y madre de dios, te subía un gusanillo por el estomago que impresionaba. Se ponía a 100 en un momento y le seguías enchufando y enchufando y parecía que eso no terminaba de estirar más y más. Además del silbido del turbo, acompañando la estampa. Y por curvas igual. Un poco nervioso (por no decir bastante) del eje trasero, pero una puta lapa. Una agilidad y entrada a curva realmente impresionante. Hay mucha diferencia de coger una curva con un coche que no llega a los 900 y cogerla con otro de 1.300kg. Aunque luego sea más efectivo el del 1.300kg. ¿Qué quiero decir? Que la puesta a punto del motor y el estado general de la mecánica, es crucial y no todos andan iguales. Son más de 20años, muchos kms y coches que no se le han dado un trato de paseo precisamente. |
Editado: 26-jun-2009 18:52 -