Los coches eléctricos también contaminan
Experto energético
07-sep-2009 15:32
#1
   Soy una persona que me gusta defender la verdad absoluta, no las medias verdades. Me gusta llegar al fondo del asunto, no quedarme a mitad del camino, por eso cuando escucho afirmaciones como la de que los eléctricos son de cero emisiones se me ponen los vellos de punta. Primero quiero dejar claro que prácticamente todas las actividades desempeñadas por el ser humano contaminan, y para ser más precisos, emiten CO2 a la atmósfera. Algunos dirán que por ejemplo ir en bici no contamina... eso es falso. Imaginad que la población mundial siguiera creciendo hasta llegar a los 10 billones de personas (poco probable) y que todo el mundo decida ir en bici para contaminar menos. Pues aún así, la cantidad de CO2 que emitirían nuestros pulmones sería tan alta que aceleraríamos irremediablemente el cambio climático. El CO2 emitido por día y por persona equivale a lo que emite un automóvil en un recorrido de unos 5 kilómetros. Si multiplicamos 1.140 gramos/día por 6.000 millones de personas, resulta que sólo por respirar la humanidad emite al año unos 2.500 millones de toneladas de CO2... que es una cantidad considerable, mayor que la disminución requerida en el Protocolo de Kyoto (la reducción requerida en el Protocolo es de poco más de 1.000 millones de toneladas, un 5% de las emisiones de 1990). Tambien hay que indicar que la naturaleza absorve de forma natural ese CO2 gracias a la fotosíntesis, pero tiene una capacidad limitada de absorción. No existe a día de hoy actividad humana exenta de contaminación, por pequeña que sea. Una vez aclarado esto puedo continuar... Todo el mundo sabe que los coches a gasolina y diesel contaminan, pues puede verse claramente las emisiones del tubo de escape. Algunos automóviles viejos incluso escupen un liquido negro por el escape, o dejan una estela de humo negro imposible de respirar. Por lo tanto a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que estos coches no contaminan. Pero con los coches eléctricos, la cosa cambia: no tienen tubo de escape. Muchos fabricantes se han aprovechado del desconocimiento público para tildar a los coches eléctricos de "contaminación cero", cuando en realidad no lo son. La electricidad de la que se alimentan estos automóviles no sale de la nada: hay que producirla. Existen muchas formas de producir electricidad, unas más contaminantes que otras, unas más caras que otras, unas más controlables y estables en el tiempo que otras... pero la gigantesca mayoría de los países productores de electricidad utilizan centrales térmicas donde queman combustibles fósiles para producir electricidad. Desconozco la producción de electricidad de otros paises, por lo que voy a tratar en esta entrada de las emisiones de los coches eléctricos alimenrtados con electricidad española:  En esta gráfica puede verse la electricidad que se produjo ayer. Podemos observar como en España hay muchos tipos de plantas eléctricas. Las más contaminantes son las de carbón, las cuales proporcionan anualmente el 15,9% de la electricidad. Las que menos contaminan son las energias renovables, que actualmente proporcionan el 20,7% de la energia nacional. Pero lo que me interesa en este momento es la suma total, es decir, ¿cuanto CO2 se emite en España para producir 1KWh? La respuesta es 0,39Kg de CO2 por cada KWh. Pues bien, imaginemos que queremos comprarnos un coche super-eficiente que contamine lo mínimo posible, y nos ofrecen tres mecánicas distintas: diesel, gasolina o eléctrico. Estaríamos hablando del Loremo, coche diseñado en Alemania con un peso y una aerodinámica inmejorables:     Aquí podemos ver las tres versiones, cada una con características distintas:  La primera es un pequeño motor turbo-diesel de 2 cilindros con una potencia de 28Cv (suficientes para llegar a los 170Km/h, aunque con una aceleración mas bien baja: 0-100 en 20s). Con este pequeño pero eficiente motor de combustión se obtiene un consumo de 2l/100Km y unas emisiones de 50gCO2/Km. La segunda versión es un motor gasolina turbo de 2 cilindros y 60Cv, lo que le permite llegar a los 220Km/h y un 0-100 en 11s. Tiene un consumo de 3l/100Km y unas emisiones de 69gCO2/Km. Por último la versión eléctrica, 54Cv y con la misma aceleración que la versión gasolina pero menos velocidad punta (140Km/h). Esto es debido seguramente a que han usado una única marcha con un desarrollo corto, para favorecer la aceleración (¿a quien le importa que no alcance 200Km/h?). El consumo es de 7KWh/100Km, o lo que es lo mismo, unos 0,56€/100Km utilizando la tarifa de discriminación horaria (la que tengo yo). Las emisiones por tanto serian de 27gCO2/Km, la más baja de los tres y con diferencia. Estamos hablando de que el mismísimo coche con un motor eléctrico tiene unas emisiones un 60% inferiores que su homólogo a combustión....  Mi conclusión es que, aunque los coches eléctricos también contaminan, sus emisiones suelen ser un 50-60% inferiores a su homólogo de combustión (utilizando electricidad "Made in Spain") y además, esas emisiones se producen en las afueras de las ciudades, con lo que se evita en gran medida el temido Smog:  Alguno ya estará diciendo que se me olvida el tema de la fabricación de las baterias. Algunos argumentan que la fabricación de las baterias contamina más que las propias emisiones de los coches de combustión. Esto tambien es falso. Segun un estudio realizado hace poco en una universidad de Bruselas, el impacto producido por los coches eléctricos es mucho menor que el de los de combustión: "Al analizar los resultados de este estudio, se debe tener en mente que el impacto medioambiental de las baterias de los coches eléctricos es pequeño (sin importar que tecnologia de baterias se use) en comparación con el daño causado a la naturaleza por los motores de combustión interna. Por lo tanto los resultados de este estudio deben verse como un indicativo de cómo disminuir aun más el daño al medio ambiente producido por los coches eléctricos y el trasporte en general" Ahora os muestro el resultado del estudio:  Esta gráfica muestra el daño al medio ambiente que produce cada tecnologia de baterias. A las de plomo-ácido se les ha dado el valor 100 y a las demás se las ha puntuado en función del daño que producen. Se ve claramente que las baterias de plomo-ácido y las de Ni-Mh y Ni-Cd son las más contaminantes teniendo en cuenta todos los factores, como por ejemplo toxicidad de los materiales, eficiencia de la bateria y peso de la misma. Si tenemos en cuenta únicamente la toxicidad de los materiales, las de plomo se llevan la palma... y si no me equivoco los coches eléctricos modernos usan baterias de litio, mientras que los coches con motor de combustión siguen usando baterias de plomo-ácido... ¿Alguna duda de que tipo de motor es el menos contaminante? conociendo la estupidez del ser humano seguro que todavia hay algunos que no se quieren dejar convencer y seguirán aferrados eternamente al petróleo. El ser humano como conjunto apenas puede luchar contra su propia estupidez. |
Editado: 07-sep-2009 16:10 -
NAFO fella
07-sep-2009 15:53
#2
|
Tantas palabras para decir tan poco... debe ser un récord. ¡Si ésta es tu aportación al debate energético casi mejor te quedas en casa! 
|
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 15:56
#3
|
defiendes el motor térmico frente al eléctrico? que parte de esto no entiendes: Segun un estudio realizado hace poco en una universidad de Bruselas, el impacto producido por los coches eléctricos es mucho menor que el de los de combustión: |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 15:59
#4
|
Todo ese tocho pa..............................NA Virgen de la teta al hombro que de tonterias ahy que leer....... |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:00
#5
|
Imaginad que la población mundial siguiera creciendo hasta llegar a los 10 billones de personas (poco probable) y que todo el mundo decida ir en bici para contaminar menos. Pues aún así, la cantidad de CO2 que emitirían nuestros pulmones sería tan alta que aceleraríamos irremediablemente el cambio climático. El CO2 emitido por día y por persona equivale a lo que emite un automóvil en un recorrido de unos 5 kilómetros. Si multiplicamos 1.140 gramos/día por 6.000 millones de personas, resulta que sólo por respirar la humanidad emite al año unos 2.500 millones de toneladas de CO2... que es una cantidad considerable, mayor que la disminución requerida en el Protocolo de Kyoto (la reducción requerida en el Protocolo es de poco más de 1.000 millones de toneladas, un 5% de las emisiones de 1990). Tambien hay que indicar que la naturaleza absorve de forma natural ese CO2 gracias a la fotosíntesis, pero tiene una capacidad limitada de absorción. .  Ahora resulta que los humanos solo emitimos CO2 cuando vamos en bicicleta. 
|
Experto energético
07-sep-2009 16:06
#7
| Tambien emitimos metano, el cual es incluso peor para el cambio climático que el CO2. Una molécula de metano CH4 produce el mismo efecto invernadero que cuatro de CO2 |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:17
#11
|
Es interesante. Empiezas diciendo "los coches eléctricos también contaminan"... atraes a muchos "electroescépticos", y al final concluyes de forma contraria a la que sugiere el título "... pero son los que menos contaminan". De todos modos, en tus cálculos obvias dos datos, que son difícilmente ponderables, pero están ahí. 1. Por la noche, actualmente, se pierden muchos kWh para mantener las centrales listas para funcionar durante la mañana siguiente. Energéticamente, no sale gratis apagar una térmica y volverla a encender. Más bien se deja "al ralentí" (no es exacto pero así se entiende). Si cargas un número significativo de coches durante la noche, alguna de esas centrales puede dejar de estar "al ralentí", para funcionar en carga... y por tanto, aunque consume más combustible fósil, la diferencia no es entre 0 y el consumo en carga... sino entre "el ralentí" y el consumo en carga. Actualmente se tira una cantidad no despreciable de combustible para tener centrales sin carga, pero preparadas para ponerse en funcionamiento. 2. Lo has hecho, emisiones respecto a los kWh, lo has hecho con los datos de hoy. Pero la previsión es que el carbón (lo que emite más CO2/kWh) no crezca, y sí lo haga la eólica (y los ciclos combinados, que también emiten CO2, pero menos que el carbón). Es decir, que conforme pasan los años, la tasa de CO2/kWh es más baja. Si en 5 años recalculas tus datos, en el caso del motor térmico quedaría igual, pero en el del motor eléctrico sería más beneficioso. Y por último otro tema. A mí, más que el tema del CO2, me preocupa el de la dependencia energética. El petróleo viene de muy pocos sitios. La electricidad proviene de numerosas fuentes primarias, que en algunos casos están ahí, de forma gratuita, y en otros, se compran a varios países. Hay muchísima más diversificación, por lo que no tenemos a 4 países cogiendonos de los huevos energéticos, como en el caso del petróleo. Obviando el tema del CO2 (que no sé si es importante o no, hay teorías para todo, creo que es más probable la teoría "oficial", pero desconfío de ella, y también de sus detractores). Sólo por el tema de la dependencia energética y también por el de la contaminación atmosférica, (las "boinas" negras de nuestras ciudades, la mierda que respiramos, vienen del transporte con derivados del petróleo), ya lo considero un tema tremendamente interesante. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:17
#12
|
También cuando corres, y cuando follas. En las actividades que consumen más energía, es en las que emitimos más CO2. |
60cv son suficientes!!!
07-sep-2009 16:20
#13
|
Interesante articulo, puntualizando lo de las "zero emissions" Pero hay otro factor, no es rentable ecologicamente hablando, cambiar un coche (sea de gasolina o diesel) existente por uno electrico. Al fabricar un coche, hacen falta materias primas, que ademas deben extraerse, dependiendo de maquinaria, que a su vez... En fin, que en vez de incentivarse la compra de vehiculos nuevos, habria que pensarse si lo que deberia incentivarse es la conservacion de los vehiculos antiguos... |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:23
#14
|
Interesante post No es solo la contaminación (yo mas bien distinguiría entre contaminación y co2) , si no la propia capacidad de las infraestructuras para cargar millones de coches eléctricos. Por ejemplo, las previsiones estiman que para 2014-2016 en España se podrían cargar 6 millones de coches eléctricos , por la noche y demás, pero esque en España , a fecha de 2006, hay mas de 28 millones de vehículos, sumando turismos, camiones, autobuses , motos, furgonetas, tractores... |
Experto energético
07-sep-2009 16:24
#16
|
Es interesante.
Empiezas diciendo "los coches eléctricos también contaminan"... atraes a muchos "electroescépticos", y al final concluyes de forma contraria a la que sugiere el título "... pero son los que menos contaminan". De todos modos, en tus cálculos obvias dos datos, que son difícilmente ponderables, pero están ahí. 1. Por la noche, actualmente, se pierden muchos kWh para mantener las centrales listas para funcionar durante la mañana siguiente. Energéticamente, no sale gratis apagar una térmica y volverla a encender. Más bien se deja "al ralentí" (no es exacto pero así se entiende). Si cargas un número significativo de coches durante la noche, alguna de esas centrales puede dejar de estar "al ralentí", para funcionar en carga... y por tanto, aunque consume más combustible fósil, la diferencia no es entre 0 y el consumo en carga... sino entre "el ralentí" y el consumo en carga. Actualmente se tira una cantidad no despreciable de combustible para tener centrales sin carga, pero preparadas para ponerse en funcionamiento. 2. Lo has hecho, emisiones respecto a los kWh, lo has hecho con los datos de hoy. Pero la previsión es que el carbón (lo que emite más CO2/kWh) no crezca, y sí lo haga la eólica (y los ciclos combinados, que también emiten CO2, pero menos que el carbón). Es decir, que conforme pasan los años, la tasa de CO2/kWh es más baja. Si en 5 años recalculas tus datos, en el caso del motor térmico quedaría igual, pero en el del motor eléctrico sería más beneficioso. Y por último otro tema. A mí, más que el tema del CO2, me preocupa el de la dependencia energética. El petróleo viene de muy pocos sitios. La electricidad proviene de numerosas fuentes primarias, que en algunos casos están ahí, de forma gratuita, y en otros, se compran a varios países. Hay muchísima más diversificación, por lo que no tenemos a 4 países cogiendonos de los huevos energéticos, como en el caso del petróleo. Obviando el tema del CO2 (que no sé si es importante o no, hay teorías para todo, creo que es más probable la teoría "oficial", pero desconfío de ella, y también de sus detractores). Sólo por el tema de la dependencia energética y también por el de la contaminación atmosférica, (las "boinas" negras de nuestras ciudades, la mierda que respiramos, vienen del transporte con derivados del petróleo), ya lo considero un tema tremendamente interesante.  Creación del post: 15:32 Respuesta de Chemapa: 16:17 lol Por supuesto también tenia intención de que la gente se informe un poco, es muy interesante la información que aportas, pero tampoco queria extender demasiado el hilo, ya sabes cual es el nivel promedio de forocoches... a nada que ofrezcas de lectura ya estan quejandose  (por si las moscas)
|
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:24
#17
|
Creo que no entendiste mi comentario. El forero ha puesto que ir en bicicleta tambien contamina porque el ser humano en la respiracion emite CO2, y a mi ese comentario me parece de lo mas peregrino. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:25
#18
|
Me referia a que lo que has escrito es absurdo. Y no respires tan rapido que contaminas hombre, si tienes que ir por el pan, coge el coche para que no se te acelere el pulso
|
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:25
#19
|
Vaya descubrimiento has hecho, casi equiparable a la pólvora o la rueda. Evidentemente, si nos ponemos estrictos, hay que afrimar que los coches eléctricos contaminan, como TODA actividad humana si nos ponemos igual de estrictos. Pero hay que darse cuenta de que tal vez en la fabricación de un coche eléctrico y uno con motor de combustión el gasto de energía sea parecido pero que durante su vida útil el coche eléctrico consumira muchísima menos energía (así como el 80% menos) para hacer el mismo trabajo o recorrido. Y que esa energía eléctrica se podrá obtener de las llamadas energías renovables, que si aquí nos ponemos estrictos también podremos decir que la energía eólica contamina (fabriación de las torretas y las palas, y el transporte desde la fábrica a su destino definitivo) o la energía solar (las placas se fabricán con material contaminante) y la hidráulica igualmente por la cantidad de energía que conlleva construir las presas. Lo que España ( y Europa junto con el resto del mundo) necesita es apostar por vehículos eléctricos junto con una política energética que deje de depender del petróleo y apueste por las renovables (en un 30-35%) por las nucleares (en un 50%) y por las centrales de ciclo combinado (en un 15%). Pero lo que no nos hace falta en España ni en ningún país del mundo es ser "más papista que el papa" diciendo que los coches eléctricos también contaminan. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:26
#20
|
Interesante post
No es solo la contaminación (yo mas bien distinguiría entre contaminación y co2) , si no la propia capacidad de las infraestructuras para cargar millones de coches eléctricos. Por ejemplo, las previsiones estiman que para 2014-2016 en España se podrían cargar 6 millones de coches eléctricos , por la noche y demás, pero esque en España , a fecha de 2006, hay mas de 28 millones de vehículos, sumando turismos, camiones, autobuses , motos, furgonetas, tractores... 1. YA se pueden cargar 6 millones de coches eléctricos. 2. Ni el más optimista de los optimistas cree que a corto plazo pueda haber un 20% de coches eléctricos (que serían 6 millones de coches frente a 28). 3. Lo que es interesante no es que TODOS los coches sean sustituidos, sino sólo los coches que hacen un kilometraje anual SIGNIFICATIVO. Que el 127 de mi abuela, que hace 1.500 km/año, siga gastando gasolina, es indiferente. |
NAFO fella
07-sep-2009 16:27
#21
|
|
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:27
#22
|
Vaya descubrimiento has hecho, casi equiparable a la pólvora o la rueda.
Evidentemente, si nos ponemos estrictos, hay que afrimar que los coches eléctricos contaminan, como TODA actividad humana si nos ponemos igual de estrictos. Pero hay que darse cuenta de que tal vez en la fabricación de un coche eléctrico y uno con motor de combustión el gasto de energía sea parecido pero que durante su vida útil el coche eléctrico consumira muchísima menos energía (así como el 80% menos) para hacer el mismo trabajo o recorrido. Y que esa energía eléctrica se podrá obtener de las llamadas energías renovables, que si aquí nos ponemos estrictos también podremos decir que la energía eólica contamina (fabriación de las torretas y las palas, y el transporte desde la fábrica a su destino definitivo) o la energía solar (las placas se fabricán con material contaminante) y la hidráulica igualmente por la cantidad de energía que conlleva construir las presas. Lo que España ( y Europa junto con el resto del mundo) necesita es apostar por vehículos eléctricos junto con una política energética que deje de depender del petróleo y apueste por las renovables (en un 30-35%) por las nucleares (en un 50%) y por las centrales de ciclo combinado (en un 15%). Pero lo que no nos hace falta en España ni en ningún país del mundo es ser "más papista que el papa" diciendo que los coches eléctricos también contaminan. Me parece un planteamiento original, plantear un post que PAREZCA que va en detrimento de los coches eléctricos, para ver que, una vez leido, en realidad te des cuenta de que DEFIENDE a los coches eléctricos. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:31
#24
|
Interesante post
No es solo la contaminación (yo mas bien distinguiría entre contaminación y co2) , si no la propia capacidad de las infraestructuras para cargar millones de coches eléctricos. Por ejemplo, las previsiones estiman que para 2014-2016 en España se podrían cargar 6 millones de coches eléctricos , por la noche y demás, pero esque en España , a fecha de 2006, hay mas de 28 millones de vehículos, sumando turismos, camiones, autobuses , motos, furgonetas, tractores... |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:32
#25
|
Interesante articulo, puntualizando lo de las "zero emissions"
Pero hay otro factor, no es rentable ecologicamente hablando, cambiar un coche (sea de gasolina o diesel) existente por uno electrico. Al fabricar un coche, hacen falta materias primas, que ademas deben extraerse, dependiendo de maquinaria, que a su vez... En fin, que en vez de incentivarse la compra de vehiculos nuevos, habria que pensarse si lo que deberia incentivarse es la conservacion de los vehiculos antiguos... Una vez leí que fabricar un coche supone aprox. el 50% de la energía que consumirá durante su vida útil (unos 200 mil km). O sea, que comprarse un coche nuevo, gasta tanto como hacerle 100 mil km del tirón. Si queremos ahorrar, dejate de planes renove. Fomenta que la gente conserve sus coches de forma correcta. Chemapa, aunque no te lo creas he creado este post especialmente para tí. Queria comprobar cuanto tiempo tardarías en comentar y HAS BATIDO EL RECORD!!!
Creación del post: 15:32 Respuesta de Chemapa: 16:17 lol Por supuesto también tenia intención de que la gente se informe un poco, es muy interesante la información que aportas, pero tampoco queria extender demasiado el hilo, ya sabes cual es el nivel promedio de forocoches... a nada que ofrezcas de lectura ya estan quejandose (por si las moscas)Además, me estoy desconectando un poquillo del foro, que tengo edad para hacer cosas más serias. Habría batido el record más rápidamente si alguien hubiera creado un post diciendo que el Golf es mejor coche que el Bravo o el Delta. O si alguien crea otro diciendo que la Multiplá no mola. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:35
#27
|
Baterías, si acaso. Todos los autobuses urbanos podrían ser sustituidos por trolebuses. Pero ver las redes de troles por la ciudad es antiestético (en algunas ciudades francesas los tienen). |
Experto energético
07-sep-2009 16:37
#28
| Solo existen 10 tipos de personas, los que saben binario y los que no XD |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:37
#29
|
interesante reflexión sobre algo evidente. Creo que lo que debe plantearse ahora es que cada persona sea capaz de generar la energía que consume, sino toda si en gran medida. La inversión se debe de generaren el momento de la compra de la vivienda y debería ser el gobierno quien lo promoviera. De ésta manera la dependencia energética disminuiría aún más. Si el gobierno se duerme en los laureles, apuesto por los propios fabricantes de coches los que proporcionarán "kits" para generar la energía que necesite el vehículo. |
ForoCoches: Miembro
07-sep-2009 16:37
#30
|
De acuerdo al 100%.
Una vez leí que fabricar un coche supone aprox. el 50% de la energía que consumirá durante su vida útil (unos 200 mil km). O sea, que comprarse un coche nuevo, gasta tanto como hacerle 100 mil km del tirón. Si queremos ahorrar, dejate de planes renove. Fomenta que la gente conserve sus coches de forma correcta. Y la vida útil de muchísimos coches es más de 200 y 300 mil km lo que pasa es que la gente se cansa pronto de su coche y cambia por capricho, no por necesidad, bueno, eso era lo que pasaba antes de la crisis. |