El informe de la CIA sobre Irak (dic 2004).

Cita de Alberto1966

Análisis de la situación actual en Iraq

Premisa: el resultado ideal sería que cualquier régimen sucesor de la dictadura del partido Baaz, establecido en el poder por la Coalición, fuera un gobierno democrático.

Para la consecución de ésta premisa, hay dos objeciones importantes:

Objeción 1: Iraq no es, y nunca ha sido, un país unido. Hace cien años se componía de un grupo de tribus rivales. Sus habitantes se dividen entre los Kurdos (en el norte), los Sunnies (en el centro), los Shiies (en el sur) y tres minorias cristianas (más o menos el 7% de la población: la mayor parte son Asirios, el siguiente grupo en importancia son de religión Armenia y la minoría son Caldeos; Tareq Aziz es caldeo, por ejemplo).

Objeción 2: En Iraq no existió nunca una experiencia democrática. Originalmente formó parte del Imperio Otomano. En 1932 se estableció una monarquía Hachemita nominalmente independiente, pero bajo dominio británico. A Feisal, primer rey muerto en 1933, le sucedió su hijo Ghazi aunque desde 1936 estuvo condicionado por su propio ejército. Esta predominancia del Ejército Iraquí duró hasta mayo de 1941, cuando una fuerza expedicionaria británica desbarató el intento de unirse a Alemania. Ghazi murió en un accidente de tráfico en 1939 y fué sucedido por su hijo, Feisal II. Ante la minoría de edad de Feisal II (tenía cuatro años), fué designado regente su tio Amir Abdallah, ejerciendo la regencia durante 14 años. Abdallah estaba a favor de introducir la democracia parlamentaria y la creación de partidos políticos, pero al ponerlo en práctica en 1946, el general Nuri dió un golpe de estado y se autonombró Primer Ministro. Al ser boicoteadas las elecciones que él mismo convocó para refrendar su nombramiento, dejó el puesto en 1947 a Jabr, un shii. Jabr fué sustituido de nuevo por el general Nuri en 1948, tras caer Jabr en desgracia ante el pueblo iraquí por la renovación del acuerdo sobre la base aérea de Habbaniya con los británicos, dado que la población era pro-palestina y estaba en plena ebullición el asunto de la creación del estado de Israel, favorecida por Gran Bretaña. En 1952, más desórdenes causaron un periodo de ley marcial. Feisal II llegó a la mayoría de edad, pero su tio siguió gobernando en las sombras. El 14 de julio de 1958, el general Abd el Karim Qasim (o Kassem, también llamado), al frente del “Movimiento de Oficiales Libres” que preconizaba una revolución. Instaló una república islámica, asesinando (y además vejando sus cadáveres) a la mayor parte de la familia real, incluidos el rey y el regente, así como el general Nuri. Se formó un triunvirato con Qasim a la cabeza, apoyando su poder en el Ejército, los Kurdos y los comunistas, principalmente, y de caracter nacionalista. Tras diversos intentos de asesinato, Qasim, para distraer la atención interna, reclamó Kuwait en Junio de 1961. Este intento de anexión fué arruinado por los británicos, que enviaron tropas expedicionarias a Kuwait. Como cotrapunto, los soviéticos comenzaron a suministrar armas a Iraq. En febrero de 1963, el partido Ba’ath dió un golpe de estado. Qasim fué asesinado y Abd as Salam Arif (un oficial que había formado parte del triunvirato, pero había sido apartado del poder por Qasim) se nombró presidente, con el coronel al Bakr como primer ministro. Los comunistas fueron perseguidos, pero en noviembre de 1963 Arif dió un autogolpe de estado apoyado por el ejército, deteniendo a los líderes del partido Ba’ath y gobernando en solitario hasta su muerte en accidente en 1966. Intentó hacer una transición a un gobierno civil, pero quedó en intento, gobernando los militares hasta que en 1968 el partido Ba’az dió otro golpe y colocó al coronel al Bakr como presidente. Saddam Hussein era el vicepresidente, hasta 1979, año en que llegó al poder tras manejarlo desde las sombras.

En el caso del fin de la dictadura de Saddam Hussein, hay tres hipótesis de solución:

Hipótesis 1: Un gobierno de consenso impuesto desde el exterior, pero que cuente con una amplia base que abarque todas las facciones principales (kurdos, shiies, sunnies, cristianos). Se mantendría en el poder un tiempo limitado, dado que las tradicionales enemistades darían pronto al traste con el gobierno. Sólo la presencia de tropas de la Coalición (y por ende, el apoyo de EEUU) podrían evitar la ruptura del gobierno. Si no fuera así, y EEUU dejara Iraq a su suerte con un gobierno débil, estas serían las consecuencias:

Consecuencia 1: Los kurdos aprovecharían la debilidad del gobierno central en Baghdad para establecer su propia republica independiente en el norte.

Consecuencia 2: Turquía tendría que reaccionar agresivamente para evitar que su propia minoría kurda intente una revuelta con el fín de unirse a la república kurda iraquí.

Consecuencia 3: Irán también aprovecharía la debilidad del gobierno central de Baghdad. Trataría de absorber el sur iraquí, curiosamente una de las dos zonas petrolíferas importantes de Iraq (la otra es Mosul, en el norte kurdo), con el apoyo de la población local, mayoritariamente Shii. Esto causaría más inestabilidad al situar la frontera iraní en Kuwait y Arabia Saudí, con lo que esto lleva de posibilidad de enfrentamientos, y más desde la reciente capacidad nuclear iraní.

Consecuencia 4: Aunque no sea ampliamente conocido, existe una numerosa minoría árabe en Irán (en el norte, llamado Arabistan), que seguramente harían causa común con los sunnitas, siendo con toda probabilidad duramente reprimidos por Teheran, con el añadido de tensión al panorama ya de por sí catastrófico.

Corolario: La guerra civil en Yugoslavia sería un juego de niños comparado con este escenario, que incluiria una guerra civil iraquí, guerras fronterizas con Turquía e Irán, y la absoluta desestabilización del Golfo Pérsico, dondes están localizadas las mayores reservas del mundo (Iraq, Kuwait y Arabia Saudí).

Hipótesis 2: Elecciones democráticas tras un periodo de transición.

Corolario: Ante la mayoría Shii, aplíquense las “Consecuencias” de la “Hipótesis 1”. Eso sin contar que una “democracia” shii acabaría convirtiendo el país en una república islámica dirigida por Ayatollahs, y no por políticos.

Hipótesis 3: Sustituir el gobierno ba’ath de Saddan Hussein por el de un general o alto miembro de la jerarquía baasista. Sería la única manera de mantener unido Iraq.

Corolario: Dado que todos sus colaboradores tienen manchadas las manos de sangre, resulta complicado ver el beneficio de cambiar a un asesino por otro. Además puede que el sustituto sea más inteligente que Saddam, con las consecuencias negativas que esto acarrearia.

Conclusión: Gobierno de transición, elecciones democráticas o vuelta del antiguo régimen, todas son malas soluciones. Pero a veces, hay que elegir entre las menos malas, dado que es un punto estratégico vital para Occidente. Y más dado que Al-Qaeda está en Iraq para evitar que el tema se solucione.

Cita de Alberto1966

Vaya, noticias frescas...

Esto ya lo dije yo en agosto...

Cita de Akira88

Es que estaba a huevo men, tampoco habia que ser mu listo.....

Cita de Alberto1966

De Al-Sadr ya se encargará Al-Sistani... verás como no se sabe nada más de él... A mí eso no me parece negociar. Sencillamente Al-Sadr perdió, porque sin el apoyo de Al-Sistani no tiene nada que hacer, excepto morir. Y curiosamente, como suele ocurrir en esos casos, el que envía a los demás a la muerte por defenderle a él, no está dispuesto a sacrificarse.

Cita de Dooke

...si tú lo dices... (es TU OPINION, NINGUNA "VERDAD", más o menos como la verdad de que existían las WMD... una mierda, vamos...)

Cita de castelo

Interesante sin duda....ahora bien, me queda la duda de saber si los americanos están dispuestos a todo para apuntalar al gobierno actual de Iraq y al que salga de las urnas....

Cita de Alberto1966

Pues mira, por aquel entonces éste se creía muy listo...

Cita de YuriGagarin

Pues yo también tengo la misma duda, Castelo.

Por una parte, estoy convencido de que el ejército y lo que queda del sistema de inteligencia de los Estados Unidos quisieran hacer el petate y salir de allí lo más deprisa posible. Esta gente, profesional y racional, ya fue a la guerra con mucha renuencia (cuando no con callada oposición) y lo que han encontrado allí no creo que sea de gran aliciente para quedarse.

Por otro lado tenemos a la Administración Bush, que, como bien sabes, creo que ha dejado hace tiempo de actuar racionalmente. Se creyeron sus propias mentiras para ir a la guerra y ahora han hecho de ello una cuestión de honor y patriotismo que ni siquiera el aspirante demócrata fue capaz de combatir.

Como tú bien indicaste en otro mensaje, también es cierto que irse significaría reconocer a numerosos movimientos extremistas islámicos la mayor victoria de todos los tiempos, incluso mayor que el 11-S. Pero mucho me temo que quedarse conduce exactamente al mismo lugar... con un efecto amplificado. Es otro puto Vietnam.

Esto fue una cagada desde el principio, y ahora la mierda llega ya hasta el techo. Yo no le veo ninguna clase de arreglo evidente por si mismo.

Cita de castelo

De todas formas, algo me llama la atención...lo poco que se habla últimamente de ataques a oleoductos...¿no es noticia ya o es que se están produciendo menos ataques?

Cita de Akira88

Alberto men no te enfades, que tus conclusiones estan muy elaboradas y tienen muxo contenido, y no difiero en ninguna, con ese coemntario no metia con tu comentario en si....lo que queria decir es que cualquiera puede deducir o asumir que esa aciion unilateral estadunidense va ha acabar mal, y desgraciadamente el factor tiempo no hace nada mas que empeorar las cosas, llegaran un momento en que los americanos no puedan soportar mas el numero de bajas, y sacaran cualquier chorrada para pirarse (como hicieron cuando entraron), la unica diferencia es que dejaran el pais es el mas completo caos, y practicamente destrozado. (esto no es nuevo).

Cita de Alberto1966

Con Bush en el poder es imposible que abandonen Iraq. Con Kerry, pudiera ser que sí, pero no era lo que querían la mayoría (la mitad más uno) de los americanos. Aunque la prensa del gobierno aquí quisiera hacer creer lo contrario.

Cita de YuriGagarin

El problema es que quedarse implica (para todo el que se quede) un lastre político, diplomático y económico que no sé yo muy bien cómo van a sobrellevar... sobre todo, con competidores como el eje franco-alemán o China.

Cita de Alberto1966

Por lo pronto a Bush le quedan cuatro años por delante. Demasiado tiempo para Al-Qaeda, por lo menos a la sucursal iraquí, que no podrá mantener el ritmo más de seis meses.

Cita de YuriGagarin

Por el contrario, Alberto, todos los indicios apuntan -y el cablegrama del jefe de la estación iraquí de la CIA también- a que la Resistencia Iraquí (con y sin Al-Qaeda) tiene mecha para largo. De hecho, no existe ningún indicio que apunte a la existencia de un límite temporal para sus acciones, y sí más bien muchos de que éstas irán incrementándose. Estados Unidos y quienes le apoyan están metidos en un berenjenal que muy bien puede prolongarse décadas, con un coste económico, diplomático y social incalculable.

Cita de YuriGagarin

El resto del mundo mira hacia allí, sonríe, aplaude la función y sigue a lo suyo. Sin olvidar la palmadita en el hombro al amigo americano y, cada vez que éste pide dinero o alguna resolución, dárselo de inmediato... al 7% de interés, claro. O, como en el caso de China, seguir acumulando deuda pública USA (sin olvidar "eurizarla" por si las moscas), que para esas cositas sirve la liquidez.

Cita de Alberto1966

Hablas del "jefe de la estación" como si supieras de qué hablas...

Cita de Alberto1966

Un cablegrama de la CIA no es interceptable, no nos engañemos... ni siquiera un cablegrama del C#N#I es interceptable si alguien (emisor/receptor) no quiere. O sea que no me cuentes cuentos de hadas.

Cita de Alberto1966

Existe un límite temporal... el fín de los voluntarios suicidas, que NUNCA son iraquíes. Te repito que ningún miembro del partido Ba'ath (en su sano juicio) moriría por restituir a Saddam en el poder.

Cita de Alberto1966

Lo de "vietnamizar" Iraq ya lo preconizó Llamazares... justo cuando cayo el gobierno de Saddam... todavía pasaron varios meses hasta que Al-Qaeda tomó el control de la resistencia...

Cita de Alberto1966

Si quieres, seguimos discutiendo por MP, pero me dá a mí que va a ser que no...

Cita de YuriGagarin

Ah, a mi me da igual por MP que por aquí.

Cita de YuriGagarin

Pues sí, se da la circunstancia de que sé bastante bien lo que es el jefe de la estación local de un servicio de inteligencia, eso que a los rusos les ha gustado siempre tanto llamar rezidentura.

Cita de YuriGagarin

Ah, a mi me da igual por MP que por aquí.

Cita de YuriGagarin

Digamos que, efectivamente, no (a menos que... pero bueno, dejémoslo). En este caso, ha sido filtrado a los medios de comunicación, y específicamente al New York Times, en el contexto de la guerra por el control de la CIA que se está librando en Washington.

Cita de YuriGagarin

Estás cegado con los voluntarios suicidas, que no constituyen más que una mínima parte de la Resistencia. Y en Irak nadie está luchando por restituir a Saddam en el poder. Unos luchan por patriotismo, otros por joder al Gran Satán, y en general cada uno por su bandería particular.

Cita de YuriGagarin

Por otra parte, ¿alguna vez has visto que a alguien se le acaben los kamikazes?

Cita de YuriGagarin

¿Y no será más bien hasta que la Resistencia terminó de organizarse (contando para ello, por supuesto, con la inestimable ayuda de Al-Qaeda?

Cita de Alberto1966

Te lo digo por la Ley 11/2002, más que nada.

Cita de Alberto1966

Los voluntarios suicidas son la parte de la resistencia que aseguran la consecución del objetivo. Si tu no los consideras una parte esencial de la resistencia (sin ellos los atentados no serían tan devastadores) es que algo falla en tu percepción de la realidad. Por "patriotismo" luchan los del partido Ba'ath (para recuperar su influencia) y si pueden restituir a su lider, Saddam, mejor que mejor. Por joder al "Gran Satán" sólo lucha Al-Qaeda. Y por su bandería particular luchan los delincuentes comunes que tienen secuestrados a 4.000 iraquíes por motivos económicos. O sea que no te columpies.

Cita de Alberto1966

Desde el momento en que hacen referencia a la Yihad para conseguir "mártires", no debería extrañarte que Al-Qaeda lleve la voz cantante. Los Shiies sólo podrían atraer "mártires" si asegurasen la imposición de una República Islámica en Iraq y los miembros del partido Ba'ath aman su vida por encima de la de Saddam. Dado que Al-Sadr ha sido "defenestrado" y Al-sistani no está por la labor, los shiies quedan descartados. Y el Ba'ath, por definición (partido laico) también quedan fuera. Sólo queda Al-Qaeda. Y esos tienen que recurrir a "extranjeros".

Cita de YuriGagarin

A menos que seas un miembro de la Comisión de Control del Congreso o estés sujeto al R.D. 1324/1995, imagino que te referirás más bien al artículo 584 del Código Penal. Yo, personalmente, no tengo intención de revelar secretos de estado.

Cita de YuriGagarin

Los voluntarios suicidas son la parte de la Resistencia que aseguran la consecución de objetivos de alto riesgo, y no en todos los casos. No ignorarás que la inmensa mayoría de actos de una Resistencia organizada constituyen ataques y sabotajes menores o medios que producen un estado general de anormalidad y un incremento general de los costes de ocupación y aprovechamiento de la misma. Los voluntarios suicidas van estupendamente para hacer esos ataques que salen en el telediario, pero para la hostilización permanente y generalizada de las Fuerzas de Ocupación y los colaboracionistas no los necesitas y, de hecho, no los usas.

Cita de YuriGagarin

Esto que dices es válido para los atacantes suicidas únicamente. Cuyas acciones constituyen una fracción muy reducida (si bien muy visible) del centenar largo de acciones militares de la Resistencia que se producen cada semana en Irak. El grupo de Al-Zarqawi ha sido muy activo en este tipo de acciones "espectaculares", y por tanto es el que más "se ve" en el exterior, pero existen otros muchos grupos realizando labores de resistencia organizada que también están ahí y son, de hecho, los que verdaderamente convierten Irak en una pesadilla cotidiana para ocupantes y colaboracionistas. Que es de lo que va una resistencia, al fin y al cabo.

Cita de Alberto1966

No tendrás intención de revelar secretos de estado, pero la Ley 11/2002 obliga a determinadas personas a mantener en secreto determinadas informaciones. Claro que, si no estás afectado, puedes decir lo que quieras, pero perdiendo credibilidad...

Cita de Alberto1966

Los voluntarios suicidas son la parte de la Resistencia que garantiza los golpes mediáticos de la "resistencia" iraquí. Por cierto, tan iraquíes son los "colaboracionistas" que son ejecutados por la "resistencia" como los supuestos integrantes iraquíes de la "resistencia". No veo por qué tú te ves capacitado para extender carta de ciudadania iraquí de unos con respecto a los otros.

Cita de Alberto1966

Los suicidas son exclusiva de Al-Qaeda y Al-Zarqawi. Ningún otro grupo, ni sunnies pro-Saddam (para recuperar sus privilegios) ni los shiies pro-iranies se ven obligados a sacrificarse. Que se haya hecho público que hay una lista de 15.000 iraníes que desean morir por la causa no significa nada... más que nada teniendo en cuenta la población de Irán... 69 millones de habitantes...

Cita de YuriGagarin

La credibilidad no se obtiene así, sino con las palabras y los hechos.

Cita de YuriGagarin

Por supuesto, tan franceses eran los que decidieron afiliarse a las Waffen-SS como los que decidieron afiliarse a las FFI. Pero me temo que sustento una opinión muy distinta de la catadura moral de unos y otros.

Cita de YuriGagarin

Nadie dice lo contrario. Pero la inmensa mayoría de los actos de una resistencia no son esos golpes espectaculares, sino actos que van desde el pequeño sabotaje hasta el golpe de mano y que no son realizados por suicidas. Y eso es lo que produce la "pesadilla permanente" que busca toda resistencia, no el ocasional golpetazo espectacular.

Cita de Malatesta

Fe de erratas:

Polvos >> Lodos

Vientos >> Tempestades

De nada

Cita de Alberto1966

Existe un límite temporal... el fín de los voluntarios suicidas, que NUNCA son iraquíes. Te repito que ningún miembro del partido Ba'ath (en su sano juicio) moriría por restituir a Saddam en el poder.