Zapatero rechaza que la banca pague por las crisis de los países
ForoCoches: Miembro
01-nov-2010 14:53
#1
|
Zapatero rechaza que la banca pague por las crisis de los países El presidente español se alinea con las tesis de Trichet El mecanismo de respuesta a crisis de que se va a dotar la Unión contará probablemente con participación del sector privado, si Alemania y Francia se vuelven a salir con la suya, pero a José Luis Rodríguez Zapatero le parece peligroso hacer pagar a la banca sus errores de cálculo. Mientras la canciller Angela Merkel mantiene que los costes de las crisis no debe caer exclusivamente sobre las espaldas de los ciudadanos, Zapatero se alinea con quienes piden extremar la precaución a la hora de involucrar al sector privado. El presidente del Gobierno secunda las reservas de Jean-Claude Trichet, presidente del BCE. El objetivo último de los venideros reajustes institucionales pretende evitar la repetición de una crisis como la que ha puesto al euro contra las cuerdas. El reajuste supone crear una estructura equilibrada en el reparto del riesgo en la que la banca cargue con su parte de responsabilidad. Merkel lo dejó claro ayer: "El contribuyente tiene la aspiración legítima de no ser el único que pague por esta crisis y que otros también paguen la factura". "Hay que escuchar atentamente al BCE y a todos los Gobiernos", comentó Zapatero en conferencia de prensa, antes de exponer su criterio: "Nosotros estamos más cerca de los que abogan por mucha precaución y mucha cautela a la hora de incorporar al sector privado. Este mensaje, sin más, tiene mucho riesgo". La potencial implicación del sector privado en el mecanismo, el papel a jugar en él por el FMI y el establecimiento de estrictas condiciones para el préstamo de fondos a países necesitados son cuestiones pendientes sobre las que trabajarán mano a mano la Comisión y el presidente del Consejo Europeo dentro de un plan de acción que Zapatero ve como la culminación de su vieja idea, expresada en reuniones anteriores del Consejo Europeo y recogidas entonces con escepticismo, de que la Unión avanza hacia "el Gobierno económico común". España ve con satisfacción el desvanecimiento de las sanciones políticas (privación de derecho de voto) a los países infractores, que Zapatero contempla más como un supuesto teórico que real. "No es probable, más bien es muy difícil, que se establezca salvo circunstancias muy excepcionales". Para él, la razón de ser de todo el entramado para sostener el euro supone, precisamente, evitar "una situación tan drástica como la privación del derecho de voto". En cuanto a España, Zapatero reconoció que "tenemos que ganar en productividad porque es el único camino para ganar en competitividad". "Intentaremos estar a la altura de las recomendaciones que las instituciones de la UE van a hacer a los diferentes países", añadió. Zapatero rechaza que la banca pague por las crisis de los países · ELPAÍS.com ------ Valiente bastardo, el dia que se largue de la Moncloa, ya sabran Botin y compañia recompensarle por los servicios prestados. Si esto es socialismo yo soy senegales. |
Conde
01-nov-2010 15:00
#3
ahí hay algo que no cuadra  y mira que soy de izq. pero esto no lo entiendo xD
|
by migue
01-nov-2010 18:48
#4
|
Es sencillo. ZP-Rajoy (son lo mismo) deben salvar a la banca española. Y la deben salvar condenando a las clases medias porque de lo contrario: - El sistema se hunde. - No tenemos PIB que aguante que el sistema se hunda manteniendo 17 taifas. - Hay que financiar el gigantesco déficit. Alemania-Francia-EEUU tienen plan B. Tienen industia. Tienen armas nucleras. Tienen veto en la ONU. Pueden putear más a su banca porque sus ciudadanos son más libres que los españoles. Básicamente hay dos opciones. 1) Sanear los balances imputando pérdidas a los bancos. Implica que pierde el accionista del banco. Las oligarquías. Eso sólo se puede hacer cuando hay plan B. Industria. Poder en la ONU para plantear otra guerra por los recursos energéticos de algún país malo maligno (y musulmán) 2) Sanear los balances socializando pérdidas y condenando a las clases medias. Implica que pierden los ciudadanos. FROB, más impuestos. BdE legislando a la carta para que el banco provisione lo que le salga de los cojones. Eso se hace cuando no hay plan B porque el PIB del país depende exclusivamente del sector financiero-inmobiliario. España, Irlanda, Islandia... La hoja de ruta española está absolutamente encauzada. Los pisos bajarán cuando el banco haya provisionado la pérdida. Y el banco la provisionará cuando legislador, según vea el percal en Europa, se lo permita. A partir de ahí, veremos. - Un % amplio de la población arruinado de por vida. Y he dicho bien:arruinados de por vida. Compadores en el punto álgido de la burbuja. No pongo fechas (si 2004, si 2003, si 2002...) porque luego me tildan de alarmista y bla, bla, bla. España es un país cainita, la gente está arruinada pero la idiosincrasia es la que es y nunca reconocerán el error mayúsculo. Mejor para todos porque deben seguir pagando religiosamente para que el banco no socialice su pérdida y deban pagar el resto de ciudadanos. - Valor de los pisos ajustados al coste contable de los balances de los bancos, con ligeras variaciones ( al alza o la baja=pérdidas bancarias) dependiendo sobre todo de la ubicación central de las ciudades principales y no tanto de la obsolescencia del piso. Eso, en cristiano, significa pisos ajustados a lo que la poca demanda (invierno demográfico + paro del 15 % durante años + devaluación de los salarios) pueda pagar. Y eso, en cristiano, significa bajadas muy fuertes para toda la oferta de pisos de los bancos. Saludos. |
Editado: 01-nov-2010 18:50 -
Yo no me voy... sin el motor de mafiaboy 
Miembro Co-Fundador