CONSTITUCION Europea o DESTRUCCION Europea
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 14:33
#1
|
INFÓRMATE ANTES DE VOTAR Este simple formulario puede ayudarte a tomar una decisión ante el próximo referéndum de ratificación de la actual Constitución Europea (20 de febrero de 2005). SI NO 1 ¿Conoces el contenido del Tratado que se someterá a Referéndum el 20 de febrero de 2005?2 ¿Sabías que la Constitución Europea es de rango superior a la Constitución de cualquier Estado miembro?3 ¿Estás recibiendo información o crees que hay debate público sobre este Tratado?4 ¿Sabes que esta Constitución es la Ley Fundamental que afectará nuestra vida y la de las futuras generaciones?5 ¿Votarías una Constitución con un GRAVE DÉFICIT DEMOCRÁTICO en su proceso de ELABORACIÓN?6 ¿Ratificarías una Constitución que impone la PRIVATIZACIÓN de la SEGURIDAD SOCIAL, EDUCACIÓN y TRANSPORTES entre otros servicios y empresas públicas (Art.III-122, Art. III-166) y en la que ya no aparecen como Servicios Públicos, sino como “Servicios Económicos de Interés General”? 7 ¿Sabías que en este texto aparece 78 veces la palabra “mercado”, 27 la palabra “competencia”, 3 veces “progreso social” y 1 “economía social de mercado”?8 ¿Ratificarías una Constitución que SUSTITUYE EL DERECHO AL TRABAJO POR el DERECHO A TRABAJAR? (Art. II-75) reduce a su mínima expresión la protección contra los despidos, el desempleo y la exclusión, el derecho a una pensión de vejez y el derecho a una vivienda. 9 ¿Ratificarías una Constitución que NO ASEGURA la IGUALDAD DE GÉNEROS? (Art. III-116) 10 ¿Sabías que una empresa que desarrolle su actividad en España podrá fijar su sede en otro país comunitario y que las condiciones salariales, derechos sociales, normativa del medio ambiente, etc. serán las de ese país? (Directiva Bolkenstein)11 ¿Ratificarías una Constitución que “potencia una mano de obra adaptable” ? (Art. III-203). La temida FLEXIBILIDAD tendría rango Constitucional. 12 ¿Ratificarías una Constitución que subordina la UE a la OTAN e IMPONE AUMENTAR el gasto PÚBLICO militar? (Art. I- 41)13 ¿Ratificarías una Constitución que establece el PODER FINANCIERO (Banco Central Europeo) POR ENCIMA del poder político y la DEMOCRACIA? 14 ¿Ratificarías una Constitución que MENOSCABA los DERECHOS SOCIALES Y LABORALES adquiridos en Europa tras siglos de lucha? 15 ¿Votarías SÍ o NO porque así lo dice un político o comunicador?16 ¿Firmarías, sin conocerlo en detalle, un Contrato de más de 300 páginas que va a regir toda tu vida? 17 ¿Sabías que para modificar el texto de la Constitución será necesario el acuerdo de los 25 estados miembros?  Por favor, cuenta tus “SÍ” y tus “NO”. Si tienes más “SÍ que “NO”,”VOTA SÍ” |
Forera multifunción
15-feb-2005 15:25
#2
|
Hola! Yo no sé lo que votaré en la Constitución, ni tampoco sé que pasará. Por mi parte , y bajo la poca información que tengo sobre ella, pese a mis estudios, creo que la constitución de cualquier país está por encima de la europea, que por cierto tampoco es consttución, sino un tratado, pero bueno, los periodistas a veces no saben lo que dicen  con todos mis respetos hacia ellos.Si un estado miembro entrara en guerra, entraríamos todos los del tratado, con lo que por una parte tendrías ayuda, pero por otra, los países más débiles podrían tener su final. Las ciudades de Ceuta y Melilla también se consideran España? No sé si se ha contado con ellas. Para los acuerdos, si no me equivoco, tiene que haber un Sí del 65% del cual, el 55% debe de ser de los países más grandes, por así decirlo. Entonces, bajo mi punto de vista, Alemania tiene más poder que Luxemburgo. Creo que si esto sale adelante, al final seremos como los EEUU, haciendo enmiendas a tutiplén y pasandose por el forro la constitución, o el tratado, como se le quiera llamar. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
15-feb-2005 15:33
#3
Yo no entiendo este tipo de personas que vienen aqui a hacer mitines electorales . Jo con lo divertida que es la vida 
|
Forera multifunción
15-feb-2005 15:34
#4
|
Cita de casamagnum
Yo no entiendo este tipo de personas que vienen aqui a hacer mitines electorales . Jo con lo divertida que es la vida
 Por mi parte no es un mittin, son dudas!! Que me parece a mí que nos quieren dar gato por liebre
|
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 17:39
#5
|
Cita de jashugun
Mas bien la encuesta es bastante tendenciosa:
Vamos que ocn preguntas asi te meten el NO por narices, lo mismo que critica de los demas  Qué conste que solo pretendo informar y que cada cual vote lo que desee, es solo que me ha llamado la atención ver un periodico y leer lo siguiente " el 90% de la población afirma no conocer la constitución europea sin embargo el 95% afirman que votarán SI" Por ello os dejo algo más de información... 1ª) En la actualidad, la Unión Europea se gobierna de acuerdo con el Tratado de Niza, que fue ratificado por todos y cada uno de los miembros de Unión a 15 y aceptado, también, explícitamente, por los nuevos diez miembros. Por tanto, si no se ratificara la Constitución de Giscard seguiría en vigor el Tratado de Niza. No hay vacío legal, ni constitucional. De hecho, la Unión Europea seguiría funcionando –bien o mal– como hasta ahora, por tiempo indefinido. 2ª) Es verdad, y se señala como gran ventaja, que el texto de la nueva Constitución permite tomar decisiones con más agilidad. Pero no a todos: sí, sobre todo, a Alemania, y también al Reino Unido, Francia e Italia. El poder de decisión de España y Polonia, las grandes perjudicadas, sin embargo, disminuye. Por eso mi asombro, y el de muchos españoles, ante la falta de objeciones por parte del gobierno de Zapatero al texto que vamos a votar. Si se aprueba la nueva Constitución, el poder de España para influir en las decisiones políticas y, sobre todo, económicas, de la Europa a 25, se reduce drásticamente. Y quizá la constatación de este hecho, que habría sido puesto de manifiesto en la reunión con Polonia, explica la vagancia de Zapatero. No quiere saber nada que le recuerde sus debilidades. No quiso celebrar en Madrid la firma de la nueva Constitución, para no acordarse de que es presidente del gobierno como consecuencia directa del atentado del 11-M y no quiere reunirse con Polonia, para que no le recuerden que su posición en Europa ha quedado debilitada como consecuencia de su antinorteamericanismo, que le lleva a firmar cualquier cosa que le presente Chirac. 3ª) El tratado de Niza, actualmente en vigor, ya representó un sacrificio para España. Es verdad que logramos un número de votos superior, proporcionalmente, al que nos correspondía de acuerdo a nuestra población, pero también lo es que para equilibrar esa situación España cedió escaños en el Parlamento Europeo. Con la nueva Constitución tenemos menores escaños que en Niza y menos votos en el Consejo de Ministros. Por eso era necesario negociar, y por eso esta Constitución es negativa para España. 4ª) Contrariamente a lo que opinaba hace poco Ramón Pérez Maura en ABC, no es verdad que la nueva Constitución garantice la integridad territorial española. Si decidimos matarnos entre nosotros, la Unión Europea se abstendrá. No hay compromiso en ese sentido. La historia reciente europea ratifica lo que digo. La guerra civil en la antigua Yugoslavia estalló porque Alemania decidió apoyar la secesión de Eslovenia, aún a riesgo de prender la mecha de la confrontación. Nada detuvo a los políticos alemanes. Y en caso de conflicto territorial en España, cada país europeo tomará sus decisiones para defender sus intereses, incluso si eso supusiera una confrontación civil en España. La Unión Europea, en este sentido, ni es, ni será, con la nueva Constitución, una auténtica unión política. Otra cosa sería si los parlamentarios europeos se eligieran directamente por todos los europeos, y si el poder ejecutivo y judicial emanaran directamente también del voto ciudadano y desaparecieran los parlamentos, junto con los poderes ejecutivos y judiciales nacionales. Pero eso no se ha planteado, ni está en el texto de la nueva Constitución que es, básicamente, un acuerdo entre países, un Tratado, no una auténtica Constitución. 5ª) Es curioso que el argumento más contundente que emplean los partidarios del sí dentro del PP y los intelectuales del entorno conservador y liberal, es que votar no es votar lo mismo que los nacionalistas de Esquerra, el PNV y el BNG. Un argumento sin peso, porque las razones de los separatistas son, precisamente, las que he expuesto en el apartado anterior; que la nueva Constitución es un tratado entre países europeos y ellos no reconocen la existencia de España. Los que desde un entorno liberal o conservador, incluso quizá socialista, vamos a votar no, o emitir un voto nulo, a la nueva Constitución, sabemos que estamos votando un tratado entre naciones, pero nos horroriza la disminución del peso de España; por eso nos quedamos con Niza. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
15-feb-2005 17:46
#6
| La verdad es que el argumento más contundente en contra del NO es una lista alfabética de quienes lo defienden y sus motivos.... |
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 17:57
#8
|
Cita de aerolito
La verdad es que el argumento más contundente en contra del NO es una lista alfabética de quienes lo defienden y sus motivos....
Hay que tener suficiente personalidad para votar SI o NO de acuerdo a nuestra personalidad y nuestra informaición y no dejar que la opinión de otros nos haga decantar nuestra decisión. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
15-feb-2005 18:04
#10
|
Cita de joaquil
Si ese es tu criterio para votar una cosa u otra la verdad espero que no haya mucha gente que te secunde. Aquí se podría decir eso de que millones de moscas no pueden estar equivocadas...
Hay que tener suficiente personalidad para votar SI o NO de acuerdo a nuestra personalidad y nuestra informaición y no dejar que la opinión de otros nos haga decantar nuestra decisión. 
|
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 18:07
#11
|
Cita de aerolito
Otro para el clú de la lectura comprensiva. ¿O era comprensión lectora?
Vuelvo a repetir mil disculpas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
15-feb-2005 18:27
#13
|
Cita de joaquil
Mil disculpas entendí mal, ahora al volverlo a leer lo he captado.
Vuelvo a repetir mil disculpas. 
|
Me gusta mi raza
15-feb-2005 18:36
#14
| Esta constitución está redactada por el Masón Valerie Gaiscard Dstaing y va en el sentido que quiere la masonería iluminada. Fatal para toda Europa, NO y mil veces NO. |
Harpo Zeppo Chico Gummo
15-feb-2005 18:47
#15
|
¿Conoces el contenido del Tratado que se someterá a Referéndum el 20 de febrero de 2005?
¿Sabías que la Constitución Europea es de rango superior a la Constitución de cualquier Estado miembro?
"La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante la Constitución, así como su identidad nacional, in herente a las estructuras fundamentales politicas y constitucionales de estos, tambien en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional" ¿Estás recibiendo información o crees que hay debate público sobre este Tratado?
¿Votarías una Constitución con un GRAVE DÉFICIT DEMOCRÁTICO en su proceso de ELABORACIÓN?
SI ¿Ratificarías una Constitución que impone la PRIVATIZACIÓN de la SEGURIDAD SOCIAL, EDUCACIÓN y TRANSPORTES entre otros servicios y empresas públicas (Art.III-122, Art. III-166) y en la que ya no aparecen como Servicios Públicos, sino como “Servicios Económicos de Interés General”?
Articulo III-122 "SIN PERJUICIO de los artículos I-5 (cada Estado mantiene autonomia en esta materias), III-166,III-167, III-238, y dando el lugar que ocupan los servicios de interés económico general como servicios a los que todos conceden valor en la Unión, ...,La Unión y los Estados dentro de sus competencias, velarán para que dichos servicios funcionen......Dichos principios y condiciones se establecerán mediante ley europea, sin prejuicio de la competencia de los Estados miembros,...." Articulo III-166: "Las estados no tomaran ni mantendrán, respecto a las empresas públicas.... ninguna medida contraria a la Constitución" ¿Donde habla de privatizar la SS? ¿Sabías que en este texto aparece 78 veces la palabra “mercado”, 27 la palabra “competencia”, 3 veces “progreso social” y 1 “economía social de mercado”?
¿Ratificarías una Constitución que SUSTITUYE EL DERECHO AL TRABAJO POR el DERECHO A TRABAJAR? (Art. II-75) reduce a su mínima expresión la protección contra los despidos, el desempleo y la exclusión, el derecho a una pensión de vejez y el derecho a una vivienda.
¿En que punto del artículo se promueve el libre despido? Las competencias laborales son de los Estados. ¿Ratificarías una Constitución que NO ASEGURA la IGUALDAD DE GÉNEROS? (Art. III-116)
En todas las acciones comtempladas en la presente Parte, la Unión tratará de eliminar las desigualdades entre la mujer y el hombre y de promover su igualdad. Nadie puede asegurar esa igualdad, por muchas palabras que se pongan si no hay un cambio de mentalidad social no habrá igualdad. ¿Nuesta constitución la asegura? ¿Sabías que una empresa que desarrolle su actividad en España podrá fijar su sede en otro país comunitario y que las condiciones salariales, derechos sociales, normativa del medio ambiente, etc. serán las de ese país? (Directiva Bolkenstein)
¿Ratificarías una Constitución que “potencia una mano de obra adaptable” ? (Art. III-203). La temida FLEXIBILIDAD tendría rango Constitucional.
La Unión y los Estados miembros se esforzarán por desarrollar una estrategia coordinada para el empleo, en particular potenciar una mano de obra cualificada, formada y adaptable, así como unos mercados laborales capaces de reaccionar rápidamente a la evolución de la economia... Me parece todo lógico y estoy de acuerdo. La mano de obra debe ser cualificada, formada y tener la capacidad de adaptarse a los mercados laborales. Lo de la flexibilidad laboral te lo sacas de la manga. ¿Ratificarías una Constitución que subordina la UE a la OTAN e IMPONE AUMENTAR el gasto PÚBLICO militar? (Art. I- 41)
Articulo I-41-2 La política de la Unión con arreglo al presente artículo no afectará al carácter específico de la politica de serguridad y defensa de determinados Estados miembros, respetará las obligaciones derivadas del Tratado OTAN para determinados Estados miembros que consideran que su defensa común se realiza dentro del marco OTAN y será compatible con la política común de seguridad y defensa establecida en este marco. De nuevo, la Constitución respeta las leyes y acuerdos firmados por los diferentes Estados dejándoles un amplio marco de autonomia. Respeto a las obligaciones derivadas de la OTAN de forma compatible con la politica comun de defensa. ¿Donde está el problema? En cuanto a lo de aumentar el gasto militar, SI. Europa necesita un ejercito fuerte. ¿Ratificarías una Constitución que establece el PODER FINANCIERO (Banco Central Europeo) POR ENCIMA del poder político y la DEMOCRACIA?
¿Ratificarías una Constitución que MENOSCABA los DERECHOS SOCIALES Y LABORALES adquiridos en Europa tras siglos de lucha?
¿Votarías SÍ o NO porque así lo dice un político o comunicador?
¿Votarás tú NO siguiendo las directrices de algún politico o comunicador? ¿Firmarías, sin conocerlo en detalle, un Contrato de más de 300 páginas que va a regir toda tu vida?
La respuesta es SI. ¿Sabías que para modificar el texto de la Constitución será necesario el acuerdo de los 25 estados miembros?
Si se aprueba en todos los paises lo lógico es que su reforma dependa de la decisión de todos esos paises. *********** Parece que tendré que votar SI. SI A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA |
Harpo Zeppo Chico Gummo
15-feb-2005 19:02
#16
|
Cita de joaquil
1ª) En la actualidad, la Unión Europea se gobierna de acuerdo con el Tratado de Niza, que fue ratificado por todos y cada uno de los miembros de Unión a 15 y aceptado, también, explícitamente, por los nuevos diez miembros. Por tanto, si no se ratificara la Constitución de Giscard seguiría en vigor el Tratado de Niza. No hay vacío legal, ni constitucional. De hecho, la Unión Europea seguiría funcionando –bien o mal– como hasta ahora, por tiempo indefinido.
Cita de joaquil
2ª) Es verdad, y se señala como gran ventaja, que el texto de la nueva Constitución permite tomar decisiones con más agilidad. Pero no a todos: sí, sobre todo, a Alemania, y también al Reino Unido, Francia e Italia. El poder de decisión de España y Polonia, las grandes perjudicadas, sin embargo, disminuye. Por eso mi asombro, y el de muchos españoles, ante la falta de objeciones por parte del gobierno de Zapatero al texto que vamos a votar. Si se aprueba la nueva Constitución, el poder de España para influir en las decisiones políticas y, sobre todo, económicas, de la Europa a 25, se reduce drásticamente. Y quizá la constatación de este hecho, que habría sido puesto de manifiesto en la reunión con Polonia, explica la vagancia de Zapatero. No quiere saber nada que le recuerde sus debilidades. No quiso celebrar en Madrid la firma de la nueva Constitución, para no acordarse de que es presidente del gobierno como consecuencia directa del atentado del 11-M y no quiere reunirse con Polonia, para que no le recuerden que su posición en Europa ha quedado debilitada como consecuencia de su antinorteamericanismo, que le lleva a firmar cualquier cosa que le presente Chirac.
3ª) El tratado de Niza, actualmente en vigor, ya representó un sacrificio para España. Es verdad que logramos un número de votos superior, proporcionalmente, al que nos correspondía de acuerdo a nuestra población, pero también lo es que para equilibrar esa situación España cedió escaños en el Parlamento Europeo. Con la nueva Constitución tenemos menores escaños que en Niza y menos votos en el Consejo de Ministros. Por eso era necesario negociar, y por eso esta Constitución es negativa para España. Una distribución de escaños basada en la población no me parece ningún disparate aunque España pierda poder con ello. Me parece lógico. Quiero una Europa de ciudadanos no de paises. Cita de joaquil
5ª) Es curioso que el argumento más contundente que emplean los partidarios del sí dentro del PP y los intelectuales del entorno conservador y liberal, es que votar no es votar lo mismo que los nacionalistas de Esquerra, el PNV y el BNG. Un argumento sin peso, porque las razones de los separatistas son, precisamente, las que he expuesto en el apartado anterior; que la nueva Constitución es un tratado entre países europeos y ellos no reconocen la existencia de España. Los que desde un entorno liberal o conservador, incluso quizá socialista, vamos a votar no, o emitir un voto nulo, a la nueva Constitución, sabemos que estamos votando un tratado entre naciones, pero nos horroriza la disminución del peso de España; por eso nos quedamos con Niza.
Lo que digan IU, BNG, PNV,.... la verdad es que no me importa mucho. Que piensen lo que quieran. Mi voto lo decido yo. |
Harpo Zeppo Chico Gummo
15-feb-2005 19:09
#18
|
Cita de Coti
gracias groucho por luchar contra la demagogia
 Un saludo 
|
Spanish Pride
15-feb-2005 19:10
#19
|
Cita de Coti
gracias groucho por luchar contra la demagogia
Que esta frase la diga un socialista es cuanto menos curioso
|
Harpo Zeppo Chico Gummo
15-feb-2005 19:13
#20
|
Cita de Brakon
Que esta frase la diga un socialista es cuanto menos curioso
La demagogia (término demasiado utilizado para mi gusto) esta en todos los bandos. |
Spanish Pride
15-feb-2005 19:20
#21
|
Cita de Groucho
La verdad es que no sé si Coti es socialista o no. ¿Tú si? Quizas habría que preguntarle a él.
La demagogia (término demasiado utilizado para mi gusto) esta en todos los bandos. Creo que esta afiliado al PSOE. O eso dijo en algun post de hace tiempo. Por eso lo digo
|
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 19:32
#22
|
Gracias Groucho por tus opiniones, es de admirar que alguien discuta con argumentos (aunque no sean compartidos por mi en su totalidas) solo intento dar información para que cada uno vote en conciencia. Y sepa entre otras cosas la perdida de poder de decisión que tendrá España con esta constitución y si le parece aceptable como a ti que obre en consecuencia. Es muy loable que pienses que no hay que desconfiar de otros paises de la unión y que solo hay que ver a ciudadanos, pero la realidad es bien distinta. Te parece justo una europa donde existe libre circulación de mercancias y trabajadores sin embargo según en qué país esté una empresa pague diferentes impuestos. Y sé que esto no tiene nada que ver con la costitución, pero para mi es razón para desconfiar de otros paises cuando haya conflictos de intereses. Para ofrecer un poco más de información. Un profesor de Universidad, ha realizado un texto sobre la constitución que vamos a votar. Y lo ha remitido a una página de tendencia ultraderecha el cual ha publicado. http://www.democracianacional.org/po...rticle&sid=974 También podeís encontrar información en la página de izquierda unida entre otra el test que puse al principio y otra infomación que puse después. Con esto quiero decir que votar SI o NO no es una decisión política, más bien lo veo como algo legislativo, pero que los partidos políticos se han esforzado en hacer suyo. El objeto de este hilo no es ni más ni menos que una protesta a un referendum, del cual no ha habido información, ni una campaña televisiva como cabía esperar haciendonos ver pros y contras. No sé pero tengo la impresión que tanto PSOE y PP quiere que seamos unos ignorantes que vayamos a votar por algo que ellos ya han decidido. POR ESTO DIGO NO |
Editado: 15-feb-2005 19:41 -
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 19:55
#23
|
¿Es cierto que la Constitución favorece la toma de decisiones, multiplicando por seis la eficacia del sistema de voto previsto en Niza? Sí. Esta afirmación esconde otra mucho más grave: en el Tratado de Niza, España, al igual que Polonia, tiene 27 votos de los 232 que se necesitan para adoptar determinadas decisiones. Se encuentra, por ejemplo, con dos votos menos que Italia o el Reino Unido, que tienen 29 votos cada uno. Con el sistema del Tratado de Niza, España junto con Italia, Portugal y Alemania o Reino Unido por ejemplo, puede reunir los votos suficientes para que la Unión no adopte una decisión negativa para sus intereses. Por tanto tendría que seguirse negociando hasta llegar a un consenso. Sin embargo, a Valery Giscard d’Estaing no le gustó tal sistema y sin que nadie se lo solicitara presentó el sistema de doble mayoría. Así para que una decisión pueda ser adoptada en el Consejo deber reunir la mayoría de los Estados miembros de la Unión y que su población represente, como mínimo, un determinado porcentaje de la población total de la Unión. Como regla general se necesita el apoyo del 55% de los Estados miembros (15 Estados) cuya población represente el 65 % de la población total. Así se necesitará para cualquier acuerdo que lo apoyen forzosamente Francia, Alemania, Reino Unido o Italia pues las sumas de poblaciones de Alemania, Francia y Reino Unido, o Alemania, Francia e Italia sobrepasa el 40 %. Curiosamente, la barrera se sitúa en el 65 % de la población de los Estados que voten a favor, lo que, atendiendo a las poblaciones de cada Estado, NO supone un perjuicio de hecho para Francia, Alemania, Italia y Reino Unido, pero sí un grave perjuicio para España y Polonia, que antes podían hacer valer su criterio junto con otros Estados, y ahora ya no pueden, porque necesitan más aliados que antes: ¿Por qué se castiga así a España y Polonia, y no a los restantes Estados? Ahora es más fácil tomar decisiones porque España y Polonia cuentan menos. ¿Por qué se castiga así a España y Polonia, y no a los restantes Estados? Ahora es más fácil tomar decisiones porque España y Polonia cuentan menos. |
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 19:56
#24
|
¿Es cierto que en la Constitución el sistema de voto por mayoría cualificada se generaliza y pasa a convertirse en el método ordinario de toma de decisiones? Sí. Esta afirmación esconde otra mucho más grave: en el Tratado de Niza, España puede impedir por sí misma que se adopten numerosas decisiones perjudiciales para España; en la Constitución europea, España perderá esta posibilidad en cuarenta y cinco de estas materias. Sin embargo, las materias en las que tienen intereses especiales Estados tales como Francia, Alemania o Reino Unido, por ejemplo, se ha mantenido la regla de la unanimidad: ¿por qué este doble rasero? |
ForoCoches: Miembro
15-feb-2005 20:38
#25
|
Groucho, sobre el tema de si prevalece o no sobre la constitución española, se te ha pasado citar el artículo I.6: “La Constitución y el Derecho adoptado por las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que se le atribuyen a ésta primarán sobre el Derecho de los Estados miembros”. |
Demente irónica
15-feb-2005 20:42
#26
| Demagogia es la que están haciendo nuestros politicos y chupatintas de turno hintentando hacernos creer que este panfletillo es la panacea para el futuro de nuestras vidas, y lo único que es es una serie de artículos para ellos asegurarse que van a vivir a cuerpo de rey a costa del pueblo, del pobre pueblo que desesperado se cree lo que le dicen los políticos en la tele mientras ellos se pegan una vidorra como marajás...bueno ellos y los enchufados, queridas y amantes de turno.. |
Yeti de las nieves
15-feb-2005 21:12
#27
|
yo NO !! muy sencillo, entre otras cosas... porque si votas si, y alguien quiere hacer un plan independentista vease Ibarretxe Pais Vasco y ERC... si ZP se baja los pantalones... la constitucion europea si apoyaria esa decision.... y el Pais vasco y Cataluña jamas deben ser independientes porque son ESPAÑA pese a que muchos les pese... Asi que todo lo de los partidos ERC y PNV diciendo que hay que votar NO, no es mas que una tactica para decir... venga pues para joder voto que si, y eso es lo que en el fondo quieren tanto PP,PSOE como los partidos independentistas un SI, y eso es lo que hay que evitar... por eso hay que votar NO Por eso y por todo lo demas que esta en el texto de inicio de este post. Aupa !!  Desdeluego yo ya tengo mi papeleta del NO deseando echarla el domingo... |
Wildmanblues-tonystark
15-feb-2005 23:52
#28
| Yo también tengo mi papeletita del NO presta y dispuesta... |
Continuamente inFORDmando
16-feb-2005 00:28
#29
| eliminemos las fronteras con la constitucion europea y seamos la gran europa que todos queremos y deseamos. |
Harpo Zeppo Chico Gummo
16-feb-2005 10:06
#30
|
Cita de Gullwing
“La Constitución y el Derecho adoptado por las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que se le atribuyen a ésta primarán sobre el Derecho de los Estados miembros”.
Dice "en el ejercicio de las competencias que se atribuyen". Actualmente ya hay ciertos temas en los que un pais no puede legislar en contra de las directivas europeas. Pero esas competencias no son en materias esenciales. Las reglas esenciales en España son las de la Constitución española. |