Diferencias entre Clio 16v 140cv y Clio Williams 150cv?
World Rally Car
28-nov-2010 04:56
#1
|
Bueno me gustaria saber que diferencia hay entre uno u otro, ya que e escuchado mil historias diferentes. Haber si alguno tiene alguna idea  saludos |
antes muerto que tunero
28-nov-2010 05:32
#2
|
no controlo mucho de renault pero alguna me se,y si me equivoco ya me corregira algun forero. el williams lleva 150cv y un 2000 16v,el 16v tiene unos 138 y es un 1,8 el puente delantero del willi es heredado del r19,es teoricamente superior aparte de ser mas ancho el willi monta mejores frenos,los discos traseros son ventilados y mas cosas pero ya te digo que no estoy muy puesto en el tema |
28-nov-2010 11:27
#3
|
Saludos. |
World Rally Car
28-nov-2010 12:32
#4
|
no controlo mucho de renault pero alguna me se,y si me equivoco ya me corregira algun forero.
el williams lleva 150cv y un 2000 16v,el 16v tiene unos 138 y es un 1,8 el puente delantero del willi es heredado del r19,es teoricamente superior aparte de ser mas ancho el willi monta mejores frenos,los discos traseros son ventilados y mas cosas pero ya te digo que no estoy muy puesto en el tema  Porque mucha gente me dice que el 16v tiene mas nervio que el Williams en bajos y otra gente me dice lo contrario 
|
World Rally Car
28-nov-2010 12:36
#5
|
Muchas gracias por la grafica Carlos Gomez Ya me queda mas claro la cosa, que el Williams es bastante mas superior que el 16v en todos los sentidos. http://www.zeperfs.com/duel528-530.htm |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 12:38
#6
|
El williams anda mucho mas en bajos y en medios.. pero muuuucho mas,y en general tambien anda bastante mas,lo que pasa que ese rendimiento tan puntiagudo del 16v y que estira bastante mas que el williams puede llevar a confusion,pero ni de lejos anda el 16v como el williams. |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 12:39
#7
| los dos son de doble arbol de levas, así que a los dos les pesa el culete, lo que pasa que el williams pesa algo más y por ahi peca.Creo que la diferencia sólo la verá la gente que sepa de que va un clio y haya corrido con ellos, sino , la diferencia es exterior. |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 12:41
#8
|
no controlo mucho de renault pero alguna me se,y si me equivoco ya me corregira algun forero.
el williams lleva 150cv y un 2000 16v,el 16v tiene unos 138 y es un 1,8 el puente delantero del willi es heredado del r19,es teoricamente superior aparte de ser mas ancho el willi monta mejores frenos,los discos traseros son ventilados y mas cosas pero ya te digo que no estoy muy puesto en el tema |
Energy Renault 1.4
28-nov-2010 12:43
#9
| El 16v es un motor que debajo de las 5000 vueltas es perezoso ,de ahi hasta el corte de inyección tiene nervio. El williams es un motor mucho más rabiado en cualquier rango de revoluciones ,tiene una linealidad más compensada digamos. Tienen el corte de inyección distinto, teniendo el williams menos y el 16 v más si mal no recuerdo 7000-7200 rpm frente a 6500 o asi.. y los trapecios delanteros del williams son del 19 16v de ahi que gane en anchura. Parece que son parecidos pero tienen poco que ver a nivel global ,mas que en llamarse clio |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 12:53
#10
....y llevar el apellido de uno de los top team de la F1,tambien contribuyo a engrandecer su leyenda
|
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 12:55
#11
|
El 16v es uno de los coches que peores bajos tiene.. la primera vez que probe uno me quede flipado,luego de 5000 para arriba si tiene mas rabia.
El williams anda mucho mas en bajos y en medios.. pero muuuucho mas,y en general tambien anda bastante mas,lo que pasa que ese rendimiento tan puntiagudo del 16v y que estira bastante mas que el williams puede llevar a confusion,pero ni de lejos anda el 16v como el williams. 
|
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 13:08
#12
  Que tendra que ver que lleven doble arbol de levas para que le pese el culo!!! (que no se donde le pesa el culo si no llegan ni a 1000kg!!!) |
piloto forocochero
28-nov-2010 13:36
#13
| puedo entender que por ser 16v los 2 tuvieran malos bajos ( cosa de la que no se si el willi tambien peca), pero eso no quiere decir que les pese el culo. ademas que de un motor se tienen que notar las diferencias, no creo que haga falta ser piloto para notarlo. |
El Miembro
28-nov-2010 13:36
#14
| Yo he probado los dos y tengo un 16v. No se los 16v que habeis conducido vosotros pero en bajos mi coche es un puto tiro, y estira las marchas que da gusto. A partir de las 4000 o 4500 el coche disfruta de lo lindo tambien y eso que no me gusta darle zapato al coche. No se, se que el willy es algo mejor, pero a un 16v no se le prejuiciar sin conducirlo, a mi me flipa cada dia mas mi valvulillas |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 13:46
#15
|
Yo he probado los dos y tengo un 16v. No se los 16v que habeis conducido vosotros pero en bajos mi coche es un puto tiro, y estira las marchas que da gusto. A partir de las 4000 o 4500 el coche disfruta de lo lindo tambien y eso que no me gusta darle zapato al coche. No se, se que el willy es algo mejor, pero a un 16v no se le prejuiciar sin conducirlo, a mi me flipa cada dia mas mi valvulillas
En mi cuadrilla habia 2 16v hace 10 años.. yo tenia un kadett gsi 8v,que andaba como 10 veces mas que el clio en bajos medios... luego pase a un kadett gsi 16v,que este andaba un pelin menos que el 8v en bajos,pero en medios le arrancaba la cabeza al 8v.. y vamos,el clio esque todavia estaba intentando subir de vueltas cuando con el kadett habias metido ya otra marcha.. Tu coche empieza a andar a partir de 5000 rpm... y por cierto,tampoco anda nada del otro jueves.. si me dices que es un puto tiro,y encima en bajas (que no lo es ni en alta...) me hago una idea de los coches que as probado. |
World Rally Car
28-nov-2010 14:50
#17
|
Yo he probado los dos y tengo un 16v. No se los 16v que habeis conducido vosotros pero en bajos mi coche es un puto tiro, y estira las marchas que da gusto. A partir de las 4000 o 4500 el coche disfruta de lo lindo tambien y eso que no me gusta darle zapato al coche. No se, se que el willy es algo mejor, pero a un 16v no se le prejuiciar sin conducirlo, a mi me flipa cada dia mas mi valvulillas
|
Acumulador de cacharros
28-nov-2010 15:00
#18
|
Las principales diferencias entre el 16v y el williams,aparte de lo estetico,vienen de la mano del motor,caja de cambios y tren delantero. El motor del williams no solo tiene 200cc y 10-13cv mas;esta mas lleno en toda la franja de revoluciones,y se nota.Ademas,la caja,ademas de ser mas robusta,esta mejor escalonada,con un menor salto entre 2ª y 3ª,y 3ª y 4ª,y todo junto hace que el coche responda mejor. El tren delantero,al ser mas ancho y diferentes cotas,le resta caracter subvirador y le hace ser mas agil,asi como muelles y amortiguadores especificos. Asi pues,mas rapido,mas agil el williams.El resto del coche es similar en ambos.Ni cambia el tren trasero,ni los frenos,.... |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
28-nov-2010 15:24
#19
| yo tuve muchos años un 16v y conduci un willians y no tenian diferewncias notables,tiene mas motor pero pesa mas,las gallinas que entran por las que salen.... |
Energy Renault 1.4
28-nov-2010 15:38
#20
| Está claro que entre unas unidades y otras unas pueden ir mejor que otras pero el clio 16v es un coche que en una zona ratonera de curvas como no se juegue con el cambio y se le lleve alto de revoluciones no se le saca demasiado partido. Y siempre las revistas decian lo mismo tanto de este modelo como de su hermano mayor el 19 16v ,lo mejor es el chasis ,el motor queda en segundo plano. Todo lo contrario de los opel de la epoca ,mal chasis y buen motor. |
El Miembro
28-nov-2010 15:53
#22
|
Está claro que entre unas unidades y otras unas pueden ir mejor que otras pero el clio 16v es un coche que en una zona ratonera de curvas como no se juegue con el cambio y se le lleve alto de revoluciones no se le saca demasiado partido. Y siempre las revistas decian lo mismo tanto de este modelo como de su hermano mayor el 19 16v ,lo mejor es el chasis ,el motor queda en segundo plano. Todo lo contrario de los opel de la epoca ,mal chasis y buen motor.
un tio coherente |
El Miembro
28-nov-2010 15:59
#23
|
Pues el que no sabe que coches habras probado tu,soy yo.. vamos,me puedes decir otra cosa.. pero que tu coche en bajas es un tiro???????
En mi cuadrilla habia 2 16v hace 10 años.. yo tenia un kadett gsi 8v,que andaba como 10 veces mas que el clio en bajos medios... luego pase a un kadett gsi 16v,que este andaba un pelin menos que el 8v en bajos,pero en medios le arrancaba la cabeza al 8v.. y vamos,el clio esque todavia estaba intentando subir de vueltas cuando con el kadett habias metido ya otra marcha.. Tu coche empieza a andar a partir de 5000 rpm... y por cierto,tampoco anda nada del otro jueves.. si me dices que es un puto tiro,y encima en bajas (que no lo es ni en alta...) me hago una idea de los coches que as probado. Nadie esta comparando un clio 16 con un kadett gsi, estamos comparando un clio willy y un 16v. sin mas... Perdone usted sr.sainz sin animo de crear polemica |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 17:12
#24
|
Por supuesto que no vas a comprar el motor de un kadett 16v con eld e un clio.. es que ni con el de 8v lo puedes comprar en bajos.. ni con el de un golf ni con ninguno.. el clio 16v anda arriba.. y tampoco es que ande mucho,lo que pasa es que el chasis si que esta por encima de sus rivales,y ahi es donde destaca. Vamos,,, es que decirme que es un puto tiro en bajas encima... cuando no lo es ni en alta,una de dos.. o no as probado mas coches,o confundes lo terminos,porque yo creo que no hay coche tipo gti de la epoca que tenga menos bajos que el clio.. o sea que no se comparado con que puede ser un puto tiro el clio... a lo mejor contra algun 1.4 o algo asi.. Y un williams le mete a un 16v 1 segundo en 1000m.. que son asi a ojimetro como 50 metros... o sea que de andar parecido nada. |
ヴァンタージ
28-nov-2010 17:34
#25
|
Los que decis que el Clio 16v es un tiro en bajas os invito a probar un corsa A gsi o un kadett gsi 8v Aún recuerdo hace ya unos cuantos años un pique saliendo de un semaforo. Corsa gsi contra clio 16.. En el corsa ibamos 2 y le arrancamos las pegatinas en 1ª y 2ª, luego en 3ª el clio ya nos igualo y saco ventaja, cosa normal, son 30 cv más. |
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 17:37
#26
|
Nada, los dos son dos pepinos, pero me quedo con mi 205 gti..., Sin animo de crear polemica... jajaja. Ahora enserio, el williams, no lo he probado, pero el 16V si, y la verdad que en comparación con mi coche, el 205, le faltan muchos bajos, eso si, cuando sube pues la verdad que esta muy bien. Por otra parte, la estetica, la del williams es mucho mas bonita, pero en cuanto a paso por curva y tal, no se en que se puede diferenciar uno con el otro. |
UME
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 17:49
#27
|
la diferencia es que al 16v de 131 cvs reales le doy pal pelo con el fr y al williams me he subido en uno y andarán ahí ahí en marcha, te encuentra con uno el leon sale bien el del clio entre que cambia y no le va costar un cojón , en parado ganará el williams feliz navidad en consumos los rebiento a los 2 |
Editado: 28-nov-2010 17:51 -
ForoCoches: Miembro
28-nov-2010 18:09
#28
|
la diferencia es que al 16v de 131 cvs reales le doy pal pelo con el fr y al williams me he subido en uno y andarán ahí ahí en marcha, te encuentra con uno el leon sale bien el del clio entre que cambia y no le va costar un cojón , en parado ganará el williams
feliz navidad en consumos los rebiento a los 2 Me alegro de que estes tan feliz con tu leon.
|
