La regulación provoca todas las crisis
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 11:02
#1
|
La regulación provoca todas las crisis El mundo entero se vió sorprendido en 2008 por el advenimiento de una gran crisis, provocada por la avaricia de los banqueros de turno y de la irresponsabilidad de las agencias de ratings. Esto es una prueba irrefutable de que el neoliberalismo, ese capitalismo salvaje, no funciona. El sistema falla, habrá que cambiarlo pues. Nada más lejos de la realidad. Esta es la tesis difundida por aquellos que, desgraciadamente, ignoran las cuestiones más básicas de la Ciencia Económica. Es falso que nadie predijera la crisis económica de 2008, así como que nadie sea capaz de vaticinar los acontecimientos económicos. La teoría austríaca del ciclo económico así lo permite. Hayek predijo el crack de 1929 y, actualmente, Jesús Huerta de Soto en el prefacio de su obra Dinero, crédito bancario y ciclos económicos, afirmó lo siguiente: “La oferta monetaria y el tipo de interés han seguido manipulándose hasta alcanzar el mínimo histórico del 1 por ciento [...], impidiendo así que pudiera culminarse debidamente la necesaria reestructuración de los errores de inversión cometidos con anterioridad a la recesión del año 2001. Todo ello ha generado una nueva burbuja especulativa en los mercados inmobiliarios [...]. Parece, pues, que nos aproximamos a la fase típica de inflexión del ciclo que precede a toda recesión económica”. 28 de Agosto de 2005. Jesús Huerta de Soto. La segunda falacia difundida por la población es que la avaricia de los banqueros y los especuladores ha inducido la crisis. Y se propone como solución (por ejemplo, en este artículo de El país) regular e intervenir aún más en los bancos y en las agencias de ratings. Sin embargo, ¿qué mercado es más libre, el alimentario o el bancario?. Obviamente el que no ha provocado la crisis: el alimentario. De hecho, el mercado financiero o bancario es el más intervenido y regulado del mundo. Por las siguientes razones: 1. Existe un cupo de bancos por país, estipulado por el Gobierno español y el Banco Cental Europeo. Esto significa limitar la competencia entre bancos y que el Estado, así, favorezca el oligopolio bancario. Lo mismo ocurren con las agencias de ratings, que están limitadas a tres. ¿Y qué mejor regulación que la competencia! 2. Mediante el Código de Comercio, el Estado permite al sistema bancario utilizar el 98% de los depósitos de dinero. Todo economista conoce que esto provoca el denominado “proceso de creación de dinero bancario”. Este privilegio concedido, por parte del Estado regulador, al sistema bancario hace que físicamente no exista el dinero que “en teoría” debería estar en la cuenta corriente. Si todo el mundo acudiese al mismo tiempo a recoger su dinero, sólo el 2% que llegase antes lo obtendría; el resto perdería sus fondos. 3. Los bancos centrales manipulan la oferta monetaria y los tipos de interés, consiguiendo que los bancos que han dejado sin fondos a la ciudadanía (gracias a los privilegios otorgados por el Estado) permanezcan incólumes, inyectándoles más dinero. Esta nueva inyección de dinero por parte de los bancos centrales lo que provoca es un nuevo “proceso de creación de dinero bancario”. La teoría austríaca del ciclo económico, que explica punto por punto todos los ciclos económicos históricos (al menos, desde el siglo XVI) y predice los acontecimientos futuros, afirma, en esencia, lo siguiente: a) La expansión artificial del crédito (que se pueda crear dinero), permite que los empresarios obtengan crédito a mansalva, mientras que los depósitos reales de los ciudadanos se reducen. Dicho de otro modo: se invierte muchísimo, pero la capacidad de compra se contrae muchísimo. Es decir, el equilibrio entre los agentes económicos se rompe. ¿Consecuencia? Que, una vez que maduran las inversiones, no se amortizan, porque no se demandan. ¿Consecuencia? Crisis económica.  En este gráfico observamos que el crédito hasta ha crecido exponencialmente hasta el año 2008, pasando de 358 millones de euros en el año 2000 a 1278 millones de euros en el año 2007. Esto significa (así lo refleja la tasa de variación) que el crédito ha crecido en un 256% antes de la crisis económica.  Por contra, el ahorro de la sociedad, como refleja este gráfico aportado por RTVE, no ha crecido a un ritmo constante. Las diferentes líneas de tendencia entre el crecimiento del crédito y el consumo indican una crisis económica. Como vemos, las observaciones empíricas coinciden con la teoría austríaca del ciclo económico. Podrían aportarse miles de gráficas como estas o parecidas (que indique por ejemplo el número de casas construidas y compradas, etc.), pero todas evidenciarán lo mismo, a saber: el privilegio otorgado por la regulación estatal a los bancos, provoca una expansión del crédito por encima de la capacidad adquisitiva de la sociedad, conduciendo inevitablemente a la inevitable quiebra de los inversiones y, en consecuencia, a una crisis económica. b) Por tanto, el coeficiente de reservas de los depósitos debe ser del 100%. O sea, que se guarde todo lo que se deposita en el banco, para que, cuando todo el mundo acuda a retirar su dinero, siempre esté allí. Es la única solución a todas las crisis económicas. Dejémos, por tanto, de sentar cátedra ignorando por completo el tema del que se habla. Es ridículo que alguien que desconoce por completo el funcionamiendo de la economía se atreva a imponer medidas contra la crisis. Así que dejémos de hablar a los que saben, a los expertos que sí han vaticinado todos los acontecimientos cíclicos, uno detrás de otro. http://www.desdeelexilio.com/2011/04...ader&wpmp_tp=1 |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 11:11
#2
|
Para el que no quiera leer, este señor explica muy bien la crisis ... Señor que ya en 2005 predijo esta crisis, precisamente con los indicadores que expone el artículo |
Perdón por el tocho.
03-jun-2011 11:26
#4
|
huerta de soto es tu economista de cabecera? vaya tela por cierto, qué opinas de eso que dice de: "el presidente del gobierno español lo está haciendo bien. La situación requiere que no se toque nada" |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 11:27
#5
| La teoría austriaca ha sido capaz de prever las 3 grandes crisis que hemos tenido en los últimos 100 años. Es una teoría que, también en esta crisis, demuestra su valía, pero los políticos la ignoran. Por qué? Porque significa menos poder para ellos. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 11:28
#6
|
Respecto a la frase... hay que contextualizarla. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:24
#9
|
Si no existiera regulación el coeficiente de reservas sería del 0%, no del 100%. FIN DEL HILO. |
LEGIO VII GEMINA
03-jun-2011 13:24
#10
|
Si la regulación del mercado financiero americano ha evitado la crisis claramente. No, espera, la falta de regulación de los derivados y la eliminación de las barreras entre bancos convencionales y de inversión, más la falta de control de los activos tóxicos han convertido al sistema financiero en la mayor estafa jamás contada. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:26
#11
|
Si no existiera bancos centrales y frentes económicos, si se volviera al patrón oro, EL BANCO NO PODRÍA PRESTAR UN DINERO QUE NO TIENE, porque no se puede crear oro de la nada. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:28
#12
|
Yo estoy de acuerdo con la vuelta a un patrón monetario, no se si el oro u otro, pero en eso estoy de acuerdo. Pero con lo que tu dices lo que se conoce ahora como banco dejaría de tener sentido, sería lo mismo que guardar el dinero debajo de una loseta o en una caja fuerte, vamos. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:29
#13
|
Si la regulación del mercado financiero americano ha evitado la crisis claramente.
No, espera, la falta de regulación de los derivados y la eliminación de las barreras entre bancos convencionales y de inversión, más la falta de control de los activos tóxicos han convertido al sistema financiero en la mayor estafa jamás contada. Ha desaparecido el FMI? Ya no se establecen los tipos de interés mínimos? Se ha eliminado los límites para que puedan aparecer empresas de rating y bancos? Se ha hecho que los bancos detengan sus políticas de expansión monetaria, con el beneplácito de las instituciones gubernamentales? Se ha adoptado otro modelo de moneda que no sea fiduciario? No ha sido la eliminación de la regulación, pues no ha habido tal. Ha sido por culpa de la NEFASTA REGULACIÓN |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:31
#14
|
Yo estoy de acuerdo con la vuelta a un patrón monetario, no se si el oro u otro, pero en eso estoy de acuerdo.
Pero con lo que tu dices lo que se conoce ahora como banco dejaría de tener sentido, sería lo mismo que guardar el dinero debajo de una loseta o en una caja fuerte, vamos. |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:35
#15
| Si el banco hace inversiones (prestar dinero), ese dinero ya no está ahí, es decir si todo el mundo acude a retirarlo ya no está TODO el dinero, por lo tanto el coeficiente deja de ser el 100%. Por lo menos es lo que entiendo yo, si no me equivoco. |
LEGIO VII GEMINA
03-jun-2011 13:36
#16
|
Falta de regulación? Ha desaparecido el FMI? ¿ha hecho algo el FMI en el caso del crack financiero? Ya no se establecen los tipos de interés mínimos? Por los bancos centrales? tiene esto algo que ver con la ingeniería financiera? Se ha eliminado los límites para que puedan aparecer empresas de rating y bancos? Como Moody's que daba tripe A a los bonos basura? para que sirve una agencia de rating? no puedes crear tu un banco si te sale de la bota de la cabeza? Se ha hecho que los bancos detengan sus políticas de expansión monetaria, con el beneplácito de las instituciones gubernamentales? Ah, entonces no están regulados monetariamente, ¿en que quedamos? Se ha adoptado otro modelo de moneda que no sea fiduciario? Buena pregunta, NPI. No ha sido la eliminación de la regulación, pues no ha habido tal. Ha sido por culpa de la NEFASTA REGULACIÓN EEUU es el país menos regulado del mundo, financiera y laboralmente. ¿es un buen ejemplo? |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:38
#17
|
De todas formas no hay que confundir liberalismo con neoliberalismo. Liberalismo= Escasa o nula intervención pública o estatal. Neoliberalismo= Sistema intervencionista pero en ayuda de los ricos. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:39
#18
|
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:39
#19
|
Huerta de Soto es uno de los mejores economistas españoles, yo tuve la fortuna de asistir a una de sus conferencias y si vierais como explica, es un economist showman...... Yo pienso que el problema de la regulacion o desregulacion es "la ambiguedad" de esta, que provoca a los seres humanos a si no saltarse la ley, a darle esquinazo, por ser mas ventajoso. Otro problema actual, es la perdida de vision a largo plazo, ahora lo importante son los beneficios a un mes, a una semana, a un dia, y eso provoca excesos y los excesos crisis. La perdida de vision a largo plazo es un problema, no solo ya economico sino social. El sistema bancario que propone Huerta de Soto, en Dinero Banca y Credito, para mi es perfecto, emision privada por cada entidad y que se las apañen, asi seguro que no toman riesgos, ya que no tienen dinero facil por parte del BC |
ForoCoches: Miembro
03-jun-2011 13:47
#21
|
En el tema del sistema bancario de Huerta de Soto, hasta ahora y haciendo una simpliflicacion muy burda la cosas son asi. Papa BCE y Mama estado, tienen unos hijos, llamados bancos comerciales, Santander, RBS, DBank. Si eso bancos hacen gilipolleces o financian proyectos absurdos, no pasa nada, tarde o temprano o papa o mama responderan por ellos, ya que el dinero es de Papa. Lo que propone Huerta de Soto, lo siento si cometo algun error ya que no he terminado de leer el libro; Que los hijos sean independientes, emitan su propio dinero y si la cagan, se coman la mierda. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
03-jun-2011 13:58
#22
| A nadie le ponen una pistola en el pecho para firmar una hipoteca. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:58
#23
|
Antes de la crisis, darles a los bancos la potestad para "fabricar dinero" (expansión crediticia). Al principio de la crisis, animar a los países a que se sobreendeuden. Durante la crisis, regular de forma arbitraria, suponiendo que una persona desde su sillón, tiene toda la información para decidir sobre el mercado financiero. Al final de la crisis, ordenar el rescate de varios de sus bancos, con dinero público. Es verdad. No ha hecho nada Sí. Una mala regulación tiene como consecuencias fallos como la famosa "ingeniería financiera" Y no. Yo no puedo crear un banco. Hay un límite estatal para el número de bancos que puede haber. Ten en cuenta que a los bancos, el gobierno le da la potestad para "fabricar dinero". Evidentemente en que están regulados. Y no se ha hecho nada para que no dependa de ellos la expansión crediticia. De nuevo, un fallo en la regulación [QUOTE=koteas;84075860]Buena pregunta, NPI. No, no se ha adoptado. Estamos OBLIGADOS a pagar y a vender en moneda fiduciaria. - Dinero público, fiduciario, que nos obliga el Estado a aceptar como medio de pago - El gobierno da capacidad a los banqueros para apropiarse de una parte de los depósitos (encaje fraccionario). Es un privilegio que otorga el gobierno a los bancos, y que sería completamente ilegal en cualquier otro agente económico - Todo el sistema está planificado por un órgano de planificación central (Banco central, frente monetario, etc.) Este órgano fija por decreto la cantidad de dinero que tiene que haber en el sistema, y al interés al que se presta. Mercado libre? Yo diría que no. Planificación estatal. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 13:59
#25
 Yo no tengo mucha idea, pero me consta que en FC hay gente muy válida que será capaz de resolver tus dudas
|
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 14:01
#27
| Ten en cuenta que el oligopolio de los bancos está fuertemente controlado por el estado. Si los bancos la cagan, ya está Papá Estado con sus inyecciones de liquidez (significa que el Estado se hace cargo de las deudas que el banco no puede pagar, y se hace cargo con dinero público, es decir, con el dinero de nuestros impuestos) |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 14:04
#29
|
El gobierno otorga a los bancos potestad para "fabricar dinero". Por lo tanto, se sigue prestando dinero, a pesar de que las tasas de ahorro (el dinero que se deposita a los bancos) no aumenta. Llega un momento en que el desfase entre depósito y préstamo es tal, que hay una recesión económica. |
Venerable de la cumbre
03-jun-2011 14:05
#30
| Existe el alquiler. En Europa, las tasas de alquiler son muchísimo más elevadas que en España. Pero aquí, hay que ser propietario de una vivienda, por cojones. |