¿Mecanicamente es mas fiable un coche del 80/90 que uno actual?

[DILINGER]

Originalmente Escrito por MotorHooligan

Hay muchos coches que al detectar un error dejan de funcionar.

Puede ser una pijotada, o algo serio. Estamos de acuerdo en que muchas veces te obligan a pagar la reparacion y con ello evitas un mal mayor.

Ahora, hablando de fiabilidad te pongo un ejemplo:

Vas con un todoterreno por el sahara a 40 grados, no te queda agua potable y faltan 60 kms para llegar al poblado mas cercano.

¿Que prefieres?

-Llegar con el coche medio fallando, pero como sabes que no va fino no subirlo de vueltas esos 60 kms y cuando llegues lo paras hasta revisarlo, o que al menos te permita hacer 40 o 50 kms hasta que pete del todo

- Que el coche te deje tirado en medio del sahara a 40 grados y 60 kms del poblado mas cercano sin agua. Eso si, el coche ha evitado un mal mayor en su motor y si no acaba enterrado bajo la arena, alguien lo encontrara junto a tu cadaver, pero eso si, el motor no ha clavado y ha evitado un mal mayor. Si tienes muchisima suerte y te recoge alguien te llevara en su coche, y si vuelves a por el tuyo quizas este bajo toneladas de arena, pero eso si, el motor sigue intacto y con solo una pijotada


Aunque te parezca raro, uno de los vehiculos mas valorados por esa zona es un antiguo toyota land cruiser

P.D: quizas incluso descubras que fue un simple error en la centralita, o el inmovilizador, o que se ha desconfigurado el codigo de tu mando/llave. Pero descuida que nadie se lo llevara de alli gracias a ese fantastico inmovilizador

P.D.2: si me das a elegir para cruzar el sahara, sin apoyo de otro vehiculo solo con una caja de herramientas,comida, agua y gasolina, entre un land cruiser reconstruido por completo, un fiat panda 4x4 con todo reconstruido, o un tuareg o audi q5 nuevos de concesionario, no tengas dudas que me quedo el land cruiser y hasta el panda antes que los otros con su climatizador y sus mil pijadas

Joder, no ve vengas con ese ejemplo. No creo que nadie vaya a ir por el Sahara con nuestros coches. Y aquí, fuera del Sahara, hay grúas. Igual lo que no hay, son 2000 € para reparar un coche por ser burros y querer seguir.

Hace años, la madre de un amigo iba en un R11 y le empezó subir la temperatura del agua, le pitó el chivato y su solución, fué meter primera e ir más despacio. Se le encendió otra luz ya como diciendo, tía que lo petas, y siguió aún más despacio. Resultado, jodió el motor.

Ese R11, tenía que haber apagado el motor él sólo. Porque los coches los conducen muchas personas, hay quien sabe de qué va y quien no tiene ni puta idea.

Esas medidas de conservación de la mecánica, son positivas. Nunca sabes si lo que le pasa es para poder tirar años con ello, o si 500 metros más allá te quedarás sin coche.

Y en conjunto, estoy seguro de que ahorran millones de euros al año a los conductores en averías.

Casos extremos y puntuales, requieren soluciones extremas y puntuales. Aquí hablamos de la generalidad que supone coger un coche a diario para trabajar, hacer compras, ocio... y no hay color. Un coche nuevo ofrece más fiabilidad y un coste de mantenimiento más bajo.



"Neufahrzeuge werden immer zuverlässiger. Pannen pro 1000 fahrzeuge"

Los coches nuevos siempre son más fiables. Averías por 1000 vehículos

[walterrhorl]

De momento se triplica el voto a favor de mecánica antigua = mas fiable.

[Braxx]

Originalmente Escrito por walterrhorl

De momento se triplica el voto a favor de mecánica antigua = demasiadas opiniones erróneas

[DILINGER]

Originalmente Escrito por walterrhorl

De momento se triplica el voto a favor de mecánica antigua = mas fiable.

Esto me recuerda a la frase de "Come mierda, un millón de moscas no pueden estar equivocadas".



Copérnico, Galileo, Colón.... no pensaron lo mismo.

[walterrhorl]

Originalmente Escrito por Braxx

Originalmente Escrito por DILINGER

Esto me recuerda a la frase de "Come mierda, un millón de moscas no pueden estar equivocadas".



Copérnico, Galileo, Colón.... no pensaron lo mismo.

Si ves que todos los coches van en dirección contraria a la tuya tal vez seria bueno parar a pensar que eres tu el que vas en sentido equivocado, no seais necios.

[shuranimation]

axanta axanta

[pelexo]

Originalmente Escrito por DILINGER

Esto me recuerda a la frase de "Come mierda, un millón de moscas no pueden estar equivocadas".



Copérnico, Galileo, Colón.... no pensaron lo mismo.

Si y aogun dia haran un coche la mitad de fiable que un 205 1.7d, r-21, r-18, r-4, cualkeir peugeot 505, honda de los 90, toyota de los 90, opel corsa/kadett y un larguismo etc...

Tu eres parte del rebaño. cuando todos comen mierda, tu comes mierda... cuando todos compran tu compras, cuando ves a 1.000 personas ir en una direccion tu vas con ellos... esta bien... el rebaño necesita ovejas...

Lo que daria yo por un peugeot 505 srdt en buen estado
lo que daria yo por un toyota starlet 1.0 en buen estado
lo que daria yo por un corsa a 1.2 en buen estado
lo que daria yo por un r-21 2.1d en buen estado

me compre un Honda civic 1.6 vtec esi del 93 125cv

Sigue el rebaño...

[DILINGER]

Originalmente Escrito por walterrhorl

Si ves que todos los coches van en dirección contraria a la tuya tal vez seria bueno parar a pensar que eres tu el que vas en sentido equivocado, no seais necios.

Originalmente Escrito por pelexo

Si y aogun dia haran un coche la mitad de fiable que un 205 1.7d, r-21, r-18, r-4, cualkeir peugeot 505, honda de los 90, toyota de los 90, opel corsa/kadett y un larguismo etc...

Tu eres parte del rebaño. cuando todos comen mierda, tu comes mierda... cuando todos compran tu compras, cuando ves a 1.000 personas ir en una direccion tu vas con ellos... esta bien... el rebaño necesita ovejas...

Lo que daria yo por un peugeot 505 srdt en buen estado
lo que daria yo por un toyota starlet 1.0 en buen estado
lo que daria yo por un corsa a 1.2 en buen estado
lo que daria yo por un r-21 2.1d en buen estado

me compre un Honda civic 1.6 vtec esi del 93 125cv

Sigue el rebaño...

¿Y porqué en buen estado?. siendo "tan" fiables, no debería haber ningún problema con ellos. Compraros un hierro viejo, con 250.000 km está en la flor de la vida, y con un poco de alambre y unas latas de conservas te haces las piezas que necesites.

Según la encuesta, el rebaño eres tú.

Mirar el gráfico del ADAC de antes y no seáis cansinos. Se rompían más y eran más caros de mantener.

Si los coches hoy fuesen peores, serían tan malos que sería una hecatombe, porque los de hace años eran malísimos.

[egc]

Originalmente Escrito por Dr.Turbo

..........Hay que comentar también, que un motor carburación es distinto que uno de inyección... pero a mi un carburador no se me ha roto en la vida!! y un inyector se puede joder solo con mirarlo.

Pocos coches de carburación me parece que has tenido (sufrido) en tu vida. Eran un puto coñazo. Cualquiera con cierta edad te puede decir la cantidad de talleres especializados única y exclusivamente en carburación que había antiguamente. De algo vivirían.

Originalmente Escrito por rcode

Los motores actuales están muy apretados y son mucho más complejos que los de antaño. Yo prefiero los coches de los 90 porque son más fiables.

Originalmente Escrito por walterrhorl

De momento se triplica el voto a favor de mecánica antigua = mas fiable.

No hay cosa más fiable para arar que una azada o un arado romano, pero en fin, qué queréis que os diga, prefiero arar con un tractor (con aire acondicionado a ser posible), aunque sea menos fiable y de vez en cuando se estropee.

[PEDRO 127]

Originalmente Escrito por Festas

Yo creo que no es que fueran más fiables sino que los dueños tenian que hacerlos más fiables a narices, no había pasta para más. Hoy en día cualquier fallo ya se pretende tirar el coche y comprar uno nuevo.

Tampoco se puede pretender que un coche que lleva un 1000% más de equipamiento que un coche de hace 30 años no falle de nada.

¿ Hoy en día quien quiere que su coche llegue a 200 300 o 400k kilometros? muchas veces no llegan porque no se quiere

En aquella época seguro que fallaba más un 127 que una bicicleta...........

He parado de leer aqui mismo , he alucinado.
Mi padre usa un Fura a diario , tenemos un 127 y un 124 , y lo que me "jarto" de reír cuando voy en alguno de estos tres coches y veo coches tirados nuevos , , poco me falta para llorar, en 8 años que lelvo con un 127 , no me ha dejado tirado en ningun momento , soy de Barcelona , y he ido a Madrid 2 veces , las dos veces , bajar sabado y subir domingo , he ido a andorra , a zaragoza ir un sabado y volver , y a alcañiz , y que sepas que ahi está en mi garaje preparado para darle a la llave.

[DILINGER]

Originalmente Escrito por PEDRO 127

He parado de leer aqui mismo , he alucinado.
Mi padre usa un Fura a diario , tenemos un 127 y un 124 , y lo que me "jarto" de reír cuando voy en alguno de estos tres coches y veo coches tirados nuevos , , poco me falta para llorar, en 8 años que lelvo con un 127 , no me ha dejado tirado en ningun momento , soy de Barcelona , y he ido a Madrid 2 veces , las dos veces , bajar sabado y subir domingo , he ido a andorra , a zaragoza ir un sabado y volver , y a alcañiz , y que sepas que ahi está en mi garaje preparado para darle a la llave.

Bueno.... ¿y tú sabes cuántos 127 dieron por el culo?. ¿cuántos sobreviven y a qué precio en cuanto a mantenimiento y búsqueda desesperada de piezas?. ¿Cada cuánto cambias correas, aceite, bujías, platinos, ajustas la carburación... en tu coche?.

Anda que no "molaba" el 127 de un amiguete que era de Madrid y estudiaba aquí. Vino con el coche y no pudo volver. Sólo le valía para andar por aquí cerca porque cada poco se jodía.

Ahora, por unos coches viejos que llegan, en general porque han sido bien tratados y mantenidos, ya todos eran mejores. Y encima, todos los nuevos se rompen.

Vamos, el 127 tiene su gracia, le puedes tener cariño, pero no fastidiemos con las comparaciones, por favor....

[Ford GranTorino]

Mas fiables los de los 80/90, no.

Y tengo carnet de conducir desde el verano del 89 y he conducido mucho y se de lo que hablo. Un ochentero esta bien para unas risas un domingo, pero no es fiable, ni lo era en su epoca.

Un ejemplo, antes era muy comun cambiar el motor de los coches, ahora llevo mucho tiempo sin escuchar a nadie que haya cambiado un motor entero.

[walterrhorl]

Originalmente Escrito por DILINGER

¿Y porqué en buen estado?. siendo "tan" fiables, no debería haber ningún problema con ellos. Compraros un hierro viejo, con 250.000 km está en la flor de la vida, y con un poco de alambre y unas latas de conservas te haces las piezas que necesites.

Según la encuesta, el rebaño eres tú.

Mirar el gráfico del ADAC de antes y no seáis cansinos. Se rompían más y eran más caros de mantener.

Si los coches hoy fuesen peores, serían tan malos que sería una hecatombe, porque los de hace años eran malísimos.

[DILINGER]

Originalmente Escrito por walterrhorl

Me alegro que entres en razón.

[walterrhorl]

Originalmente Escrito por DILINGER

Me alegro que entres en razón.

NO fumes

[toyota_7afe]

Yo tengo uno de la decada de los 90', y sin ningun problemas, se lleva sus 30.000km al año, con alguna tandilla, y sin problemas, mis amigos tienen coches bastante mas nuevos, y no hay año que no les salga alguna cosilla.

[DILINGER]

Originalmente Escrito por walterrhorl

NO fumes

Ya me parecía....

[XM2000]

Originalmente Escrito por Festas

Yo creo que no es que fueran más fiables sino que los dueños tenian que hacerlos más fiables a narices, no había pasta para más. Hoy en día cualquier fallo ya se pretende tirar el coche y comprar uno nuevo.

Tampoco se puede pretender que un coche que lleva un 1000% más de equipamiento que un coche de hace 30 años no falle de nada.

¿ Hoy en día quien quiere que su coche llegue a 200 300 o 400k kilometros? muchas veces no llegan porque no se quiere

En aquella época seguro que fallaba más un 127 que una bicicleta...........

Yo no quiero que mi coche llegue a 200000 o 300000, pues ya tiene 200000. Yo quiero que llegue por lo menos a 400000 o 500000. Si son mas, mejor.

[windup]

Como decía Walter el amigo de El Nota... Si es más complicado tiene más partes por donde fallar.

[XM2000]

Por definición, lo que no lleva un coche, no se averia nunca. Y doble de componentes, cuatro veces mas averias . No el doble como creen muchos. (efecto sinérgico).
Ahora es muy probable que un coche actual falle menos del cigueñal, los pistones, bielas, etc. es decir, de una pieza o componente concreto que un coche de hace 25 años. Pero es casi seguro que al cabo de diez años, el coche mas moderno habrá tenido mas averias en total. Algunas piezas, sencillamente no existian (turbos en los gasolina, EGR, caudalímetros, sonda lambda, catalizador, detectores de presión de neumáticos, y mil cosas más.
Yo creo que a lo largo de diez o quince años, un coche moderno tiene mas averias.

[El mas buscado]

Originalmente Escrito por Sto_rq

A prncipios de los 2000 dejaron de simplificar y afinar los motores para meterles accesorios como el turbo que matan la fiabilidad.

Un diesel atmosferico de inyección indirecta es indestructible.

Pero ya no se fabrica, porque parece, que a los usuarios ya no les interesa

[Rafa Cosworth]

Originalmente Escrito por Sto_rq

A prncipios de los 2000 dejaron de simplificar y afinar los motores para meterles accesorios como el turbo que matan la fiabilidad.

Un diesel atmosferico de inyección indirecta es indestructible.

El éxito de los Diesel en estos últimos 20 años se debe casi única y exclusivamente al uso de la sobrealimentación.

Un Diésel sin turbo es lo más triste y perezoso que te puedas echar al volante. El que haya conducido un SDi o similares, sabrá de lo que hablo.

Que se avería menos que un TD..? Innegable también. (Menos se avería el Metro)

[Alemar]

Originalmente Escrito por El mas buscado

Pero ya no se fabrica, porque parece, que a los usuarios ya no les interesa

Te confundes... no es que a los usuarios no les interese.... a quien no le interesa es a las marcas. Hoy en día éstas vivien mucho y en mayor parte del servicio postventa. Si hacen un motor tan tan tan fiable que no da problemas, quién va a tener que efectuarle reparaciones?
Para casos muy cercanos de motores actuales con fallos tenemos los BKD, el Grupo VW saben que un alto porcentaje se van por la culata, han hecho alguna campaña de revisión? o han preferido que vayan petando para así sacar beneficio económico en postventa?
Saludos

[enzomx]

Es mucho más fiable un vehículo moderno, y quien defienda una vehículo de hace veinte años, es porque esa persona tiene uno. Y, sí, en algunos casos un utilitario de la época podría ser más fiable en comparación a uno actual, siempre que ese vehículo, con esa tecnología, saliese de fábrica en el mismo momento que el actual; hoy en día, esos vehículos tienen más de diez años, y el tiempo hace mella en todos sus componentes, por lo que no sería tan fiable.

[Alemar]

Originalmente Escrito por Rafa Cosworth

El éxito de los Diesel en estos últimos 20 años se debe casi única y exclusivamente al uso de la sobrealimentación.

Un Diésel sin turbo es lo más triste y perezoso que te puedas echar al volante. El que haya conducido un SDi o similares, sabrá de lo que hablo.

Que se avería menos que un TD..? Innegable también. (Menos se avería el Metro)

Pues hubieron en su momento diesel atmosféricos que no iban nada mal eh... el 300D de 136cv que fácilmente llegaba a las 5.000rpm y para su época competía de tú a tú con los 2.5tds de BMW con 143cv.

[Braxx]

Originalmente Escrito por Rafa Cosworth

El éxito de los Diesel en estos últimos 20 años se debe casi única y exclusivamente al uso de la sobrealimentación.

Un Diésel sin turbo es lo más triste y perezoso que te puedas echar al volante. El que haya conducido un SDi o similares, sabrá de lo que hablo.

Que se avería menos que un TD..? Innegable también. (Menos se avería el Metro)

Con turbo yo creo que es todavía menos elástico y más triste.

[Alemar]

Originalmente Escrito por enzomx

Es mucho más fiable un vehículo moderno, y quien defienda una vehículo de hace veinte años, es porque esa persona tiene uno. Y, sí, en algunos casos un utilitario de la época podría ser más fiable en comparación a uno actual, siempre que ese vehículo, con esa tecnología, saliese de fábrica en el mismo momento que el actual; hoy en día, esos vehículos tienen más de diez años, y el tiempo hace mella en todos sus componentes, por lo que no sería tan fiable.

No estoy de acuerdo. Yo tengo uno con 6 años y otro con casi 20. El de 20 apenas tiene electrónica que es el mal común de los coches modernos, y el de 6 pues lleva electrónica por un tubo.
Claro que hay casos de motores viejos malísimos, pero la mayoría eran mecánicas muy simples, ahora con inyectores piezoeléctricos, que si dobles o triples turbos... a mayores elementos más posibles roturas de los mismos, eso es de lógica.

[306_almera]

Originalmente Escrito por Rafa Cosworth

El éxito de los Diesel en estos últimos 20 años se debe casi única y exclusivamente al uso de la sobrealimentación.

Un Diésel sin turbo es lo más triste y perezoso que te puedas echar al volante. El que haya conducido un SDi o similares, sabrá de lo que hablo.

Que se avería menos que un TD..? Innegable también. (Menos se avería el Metro)

Si es patetico en un coche imaginatelo sin turbo en un camion.

[paulesko]

En mi experiencia los coches actuales son menos fiables. El único moderno fiable que hemos tenido en la familia fue el volvo s80 2.5 tdi de 5 cilindros (el motor de las furgonetas) que se quitó con 400 y pico mil kilómetros y porque se le rompió la caja de cambios.

Los demas; un a4 tdi 110 que en 5 años llevama casi dos millones de pesetas en facturas del taller, se le rompía todo, fue de los primeros. BMW 320 td 150cv mi hermana tiene uno y mi madre otro, con 200.000 y 130.000 kms, ambos con turbos cambiados por rotura, y el de los 200.000 esta empezando a flojear, ya se le ve venir.

De los viejos que tuvimos, el golf II gti, 8v que seguimos teniendo, con 20 y tanto años, un kadett 1.6d que se fue al desguace con casi 600.000 kms y un r5 GTX que ayer mismo todavia lo vi por ahi funcionando.

Un amigo tiene un mercedes 300d con 486.000 kms que nisiquiera consume aceite, y su padre un s400 cdi que le tiene hasta los huevos por fallos electrónicos, un ford x-max tdci 1.6 (creo) que en 90.000 kms ha roto ya dos alternadores.... en fin, yo lo tengo bastante claro, los coches de ahora tienen mas cacharros y fallan mas.

[Raytheon]

La fiabilidad depende fundamentalmente de tres factores: de la calidad de fabricación/ensamblaje, de la calidad de los componentes y del número de elementos susceptibles de fallar.

La calidad de fabricación es innegable que es bastante mejor ahora. La calidad de los componentes, en algunos casos también, y en otros está sujeta a los deseos del fabricante de mantener un flujo constante de ventas (obsolescencia programada) pero sin perjudicar demasiado su imagen.

Finalmente, el número de elementos que incorporan los coches actualmente, y que son susceptibles de fallar, es mucho mayor que antes (y eso sin contar con la electrónica que es el auténtico talón de Aquiles de los coches modernos).

Por otra parte la gente antes mantenía un coche hasta que reventase (de viejo o por avería), mientras que ahora nos hemos acostumbrado (los fabricantes y la moda del consumismo nos han acostumbrado) a cambiar de coche con mucha más frecuencia, así que no es fácil hacer comparativas sin caer en generalizaciones poco argumentadas.

Personalmente creo que habría que mirar marcas y modelos concretos.