¿Micro 4/3 o compacta?
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 17:48
#1
|
Buenas, Querí comprarme una cámara compacta para viajes, y estaba casi decidido por la canon powershot sx240HS. Las reflex las descarte desde el principio porque no quiero cargar con un armatoste, pero quería calidad en las fotos y aprender a tirar fotos en manual, pero ahora me ha surgido la duda...¿por qué no una micro 4/3? Estaba pensando en una Olympus e-pm1 o una nikon v1, ¿como lo veis? http://www.redcoon.es/B324874-Olympu...aras-Micro-4-3 http://www.redcoon.es/B328735-Nikon-...aras-Micro-4-3 Hay kits con dos objetivos que puede resultar interesante, no? |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 17:54
#2
|
En esta página puedes ver un análisis de las cámaras y fotografías realizadas con las dos: http://www.dpreview.com/products/nik...ikon_v1/review http://www.dpreview.com/products/oly...ly_epm1/review Yo estuve hace tiempo mirando una 4/3 pero las únicas que hacían fotos con la calidad de una reflex eran las Sony Nex y las veo demasiado caras todavía. |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 18:01
#3
|
yo en su dia tube el mismo dilema que tu: una compacta se me quedaba corta y una reflex decente me parecia un armatoste. al final me decidi por una panasonic g3 micro 4/3. la verdad es que estoy encantado, es muy manejable, a penas pesa, las fotos son de mejor calidad que una compacta y que incluso una reflex basica. sin embargo, al igual que con las reflex, el andar cambiando objetivos para cada tipo de fotos es un jaleo, te tiene que gustar mucho la fotografia (a mi me encanta). ademas, en el mercado de segunda mano todavia no hay mucho material para las micro 4/3 y sobre todo para ampliar el juego de objetivos se agradeceria. |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 18:17
#4
|
yo en su dia tube el mismo dilema que tu: una compacta se me quedaba corta y una reflex decente me parecia un armatoste. al final me decidi por una panasonic g3 micro 4/3.
la verdad es que estoy encantado, es muy manejable, a penas pesa, las fotos son de mejor calidad que una compacta y que incluso una reflex basica. sin embargo, al igual que con las reflex, el andar cambiando objetivos para cada tipo de fotos es un jaleo, te tiene que gustar mucho la fotografia (a mi me encanta). ademas, en el mercado de segunda mano todavia no hay mucho material para las micro 4/3 y sobre todo para ampliar el juego de objetivos se agradeceria. No se, quizas me quede de momento en el mundo de las compactas...ya veré. |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 18:31
#5
|
si, la verdad es que no haya mucho de segunda mano es un contratiempo. tambien he de decirte que desde que compre la camara (en 2011) el mercado de las micro 4/3 ha crecido muchisimo y en ebay por ejemplo ya se puede encontrar de todo tipo de objetivos y accesorios. eso si, para reflex de toda la vida hay mercado de segunda mano hasta reventar. otro punto positivo que tienen las micro 4/3 (olympus y panasonic) es que son realmente rapidas enfocando, una reflex de las basicas son bastante mas lentas. si quieres sacar fotos de mas calidad que una compacta y con controles manuales yo te aconsejo una micro 4/3. si quieres una reflex descarta las basicas, miraría apartir de la gama media hacia arriba. si lo que quieres es sacar fotos decentes sin complicarte la vida con una compacta te sobra. |
Dónde te piensas que vas?
30-dic-2012 19:23
#6
|
En esta página puedes ver un análisis de las cámaras y fotografías realizadas con las dos:
http://www.dpreview.com/products/nik...ikon_v1/review http://www.dpreview.com/products/oly...ly_epm1/review Yo estuve hace tiempo mirando una 4/3 pero las únicas que hacían fotos con la calidad de una reflex eran las Sony Nex y las veo demasiado caras todavía. Al autor del hilo le digo: por calidad de imagen la E-PM1 es superior a cualquier compacta de gama alta, es pequeñita y ligera. Y puede que hasta más barata. Pero si va a cambiar de lentes necesita su bolsa aparte para llevarlas con la incomodidad que ello conlleva. Así que la cuenta es sencilla, si lo que quiere es olvidarse de que lleva cámara pero sacarla cuando surge la foto, una compacta y fuera líos. Si quiere algo más, una herramienta seria y capaz que le dé buenos resultados, pero está dispuesto al pequeño sacrificio del bolso a mayores todo el día sobre el hombro, pues la EVIL, sea Oly, Pana, Nikon o la que sea. |
Editado: 30-dic-2012 19:26 -
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 19:34
#7
|
Tenéis un cacao mental de mucho cuidado. Cualquier micro4/3 hace fotos con calidad réflex básicamente porque son réflex sin espejo. Ojo, cualquier micro4/3, que no cualquier EVIL, porque no son términos sinónimos, ni mucho menos. Las Nikon V o J, por ejemplo, son EVIL pero no micro4/3, sino que tienen un sensor bastante más pequeño y eso se nota. Las mirrorless de Samsung, Sony y ahora Canon directamente tienen sensores tamaño APS, así que ya me dirás.
Al autor del hilo le digo: por calidad de imagen la E-PM1 es superior a cualquier compacta de gama alta, es pequeñita y ligera. Y puede que hasta más barata. Pero si va a cambiar de lentes necesita su bolsa aparte para llevarlas con la incomodidad que ello conlleva. Así que la cuenta es sencilla, si lo que quiere es olvidarse de que lleva cámara pero sacarla cuando surge la foto, una compacta y fuera líos. Si quiere algo más, una herramienta seria y capaz que le dé buenos resultados, pero está dispuesto al pequeño sacrificio del bolso a mayores todo el día sobre el hombro, pues la EVIL, sea Oly, Pana, Nikon o la que sea. |
Oyente
30-dic-2012 20:13
#8
|
Yo también tengo un lío de narices. Tengo la réflex y después sólo el Samsung Galaxy S de primera generación así que necesito algo que poder transportar en momentos en pos que llevar una réflex es un incordio. |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 20:25
#9
|
Si el presupuesto te llega, tienes en redcoon la nx1000 (sensor apsc) con el kitero (20-50), un flash y un pancake (20mm) por 350€, que es un muy buen precio. http://www.redcoon.es/B428727-Samsun...aras-Micro-4-3 |
ForoCoches: Miembro
30-dic-2012 21:19
#10
| Como me gusta la fotografia estaba en el mismo lio,necesitaba una camara que me ofresca una calidad mejor que una compacta o una bridge ,pero tampoco tenia ganas de soportar el peso de una reflex,total que al final he decidido comprar una m4/3.Despues de pasar por una Panasonic G10 y alguna mas ahora tengo una Olympus Omd y encantado de la vida,en una bolsa llevo a diario la camara,el flash,el zoom 12-50,14-150,un fijo 45 mm,mas 2 baterias y filtros,todo en una bolsa de 20 cm,24 cm por 13 cm y que no pesa nada.En cuanto al mercado de segunda mano si que hay cosas no del volumen de la reflex pero si que hay cositas.En cuanto a calidad la Olympus es un poco mejor que la Nikon y aparte tiene mas objetivos nativos ,la Nikon en cambio tiene la posibilidad de utilizar todos los objetivos de Nikon a travez de un adaptador.En resumen coje la que te guste y ya nos contaras,un saludo |
Dónde te piensas que vas?
30-dic-2012 22:48
#11
|
Con las V puede utilizar todos los objetivos de Nikon con adaptador y un factor recorte, hablo de memoria, de 2,7, por lo que necesitaría un ultra-angular de 10mm para tener un angular normalito de 27mm. Y eso en un tamaño de cámara que no es mucho más portable que las PEN, especialmente que la E-PM1, que es la más pequeñas de las Olys. Vamos a decirlo todo. |
Hail to the king, baby!
30-dic-2012 23:31
#12
Todo mi equipo micro 4/3 es de segunda mano...qué suerte tengo leñes 
|
ForoCoches: Miembro
31-dic-2012 00:09
#13
| bufff, ahora si que estoy hecho un lio...no se cual es la mejor micro 4/3 en relacion calidad precio, ni se distinguir una evil y una micro 4/3. |
Dónde te piensas que vas?
31-dic-2012 01:03
#14
|
Lo otro es aún más fácil. CSC (Compact System Cameras), EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable-Lens) o, directamente, "mirrorless", son lo mismo: cámaras sin espejo de objetivos intercambiables. Micro4/3 es el sistema de, ahora mismo, Olympus y Panasonic. Se trata de un standar al que otras marcas pueden sumarse cuando quieran. Se llama así porque está basado en el original sistema de réflex de ambas marcas, el 4/3 (por cierto, lo de micro va por el tamaño de ls cámaras, el del sensor es idéntico al del 4/3 tradicional). Todas las micro4/3 son EVIL, pero no todas las EVIL son micro4/3. ¿Fácil, no? Luego cada marca tiene su sistema de cámaras CSC. Sony, Samsung y Canon ha optado por el formato de sensor APS, Nikon por un tamaño aún más pequeño que el micro4/3 y Pentax con sus Q por un sensor tamaño compacta. |
Editado: 31-dic-2012 01:05 -
Brigada AntiCerdofachas
31-dic-2012 01:14
#15
|
En esta página puedes ver un análisis de las cámaras y fotografías realizadas con las dos:
http://www.dpreview.com/products/nik...ikon_v1/review http://www.dpreview.com/products/oly...ly_epm1/review Yo estuve hace tiempo mirando una 4/3 pero las únicas que hacían fotos con la calidad de una reflex eran las Sony Nex y las veo demasiado caras todavía.  Festival del humor. Estas hacen fotos a nivel de un movil del 2004: Panasonic GX1         Olympus E-PM1       Panasonic G5      Olympus E-PL5       
|
ForoCoches: Miembro
31-dic-2012 01:26
#16
|
De fotografia no tengo ni puta idea, pero me gustan mas todas fotos que has puesto de las cámara que no son la e-pm1, que es precisamente la mas barata con diferencia... Joder, mi gozo en un pozo, esta claro que la calidad se paga. |
ForoCoches: Miembro
31-dic-2012 02:08
#17
Bueno no te creas que la Epm1 es tan mala, te voy a poner ejemplos de fotos tiradas con la Epl3 que es el mismo sensor que la epm1 y luego unas con la OMD,que conste que no me considero muy bueno en esto de la fotografia y de hecho todas estas son jpeg directos con retoques leves a traves de Windows,un saludo Epl3 Segovia por brera13, en Flickr  Alcazar por brera13, en Flickr  P6166100 por brera13, en Flickr y estas con la Olympus Omd  m2 por brera13, en Flickr  Saltamonte 1 por brera13, en Flickr  mariposa3 por brera13, en Flickr mariposa3 por brera13, en Flickr  loro4 por brera13, en Flickr |
Editado: 31-dic-2012 02:37 -
Dónde te piensas que vas?
31-dic-2012 10:50
#18
|
Sin tener en cuenta los cristales usados y el potochó, que esas fotos que te han puesto, todas, tienen una edición cojonuda, a mí me parece que la cámarita responde de p. m. Teniendo en cuenta que cualquier compacta de gama alta cuesta unos 100 euros más como mínimo. |
ForoCoches: Miembro
31-dic-2012 11:49
#19
|
No me lo puedo creer. Pero mira la calidad de la toma y no si te gusta más o menos, hombre. ¿La foto del mini no es buena? ¿El retrato del chaval no es nítido? ¿Los Byn del bareto y la estación no parecen de calidad?
Sin tener en cuenta los cristales usados y el potochó, que esas fotos que te han puesto, todas, tienen una edición cojonuda, a mí me parece que la cámarita responde de p. m. Teniendo en cuenta que cualquier compacta de gama alta cuesta unos 100 euros más como mínimo. ademas entre los objetivos de olympus y los de panasonic, tiene una variedad de objetivos envidiable, de todo tipo de focales y aperturas. esta claro que en calidad fotografica las micro 4/3 se comen con patatas a las compactas y las demas evil no estan tan desarrolladas. para una persona que esta empezando en la fotografia, que quiere empezar a usar los controles manuales y que quiere tener un equipo de buena calidad sin dejarse un riñon las micro 4/3 son excelentes. en mi cuadrilla de amigos todos compraron en su dia camaras reflex, canon o nikon. yo fui el unico que opte por una micro 4/3, una panasonic g3. mis colegas se gastaron en sus maquinas alrederdor de 1500 - 2000 euros, unas maquinas reflex impresionantes, pero con objetivo kitero por que no querian gastarse mas y ahi se kedaron. yo me compre la g3 con el objetivo kitero por 500 euros, despues me compre un objetivo 40 - 200, filtros nd y polarizadores, un flash y converidores para macro y gran angular. en total me habre gastado unos 1200 - 1300 euros. mis colegas solo sacan la camara cuando van de vacaciones por que es un rollo y pesa, yo la saco todos los dias y disfruto como un enano, ¿quien ha tirado el dinero? evidentemente sus camaras pueden dar mucha mas rendimiento que la mia, pero para ello hace falta dinero y que te guste de verdad la fotografia. |
Hail to the king, baby!
31-dic-2012 17:12
#21
| Las cámaras no hacen buenas fotos...son los fotógrafos. |
ForoCoches: Miembro
31-dic-2012 19:53
#23
|
No me lo puedo creer. Pero mira la calidad de la toma y no si te gusta más o menos, hombre. ¿La foto del mini no es buena? ¿El retrato del chaval no es nítido? ¿Los Byn del bareto y la estación no parecen de calidad?
Sin tener en cuenta los cristales usados y el potochó, que esas fotos que te han puesto, todas, tienen una edición cojonuda, a mí me parece que la cámarita responde de p. m. Teniendo en cuenta que cualquier compacta de gama alta cuesta unos 100 euros más como mínimo. es evidente que las micro 4/3 hacen unas fotos excelentes, en algunos casos casi rivalizando con algunas reflex de gama media.
ademas entre los objetivos de olympus y los de panasonic, tiene una variedad de objetivos envidiable, de todo tipo de focales y aperturas. esta claro que en calidad fotografica las micro 4/3 se comen con patatas a las compactas y las demas evil no estan tan desarrolladas. para una persona que esta empezando en la fotografia, que quiere empezar a usar los controles manuales y que quiere tener un equipo de buena calidad sin dejarse un riñon las micro 4/3 son excelentes. en mi cuadrilla de amigos todos compraron en su dia camaras reflex, canon o nikon. yo fui el unico que opte por una micro 4/3, una panasonic g3. mis colegas se gastaron en sus maquinas alrederdor de 1500 - 2000 euros, unas maquinas reflex impresionantes, pero con objetivo kitero por que no querian gastarse mas y ahi se kedaron. yo me compre la g3 con el objetivo kitero por 500 euros, despues me compre un objetivo 40 - 200, filtros nd y polarizadores, un flash y converidores para macro y gran angular. en total me habre gastado unos 1200 - 1300 euros. mis colegas solo sacan la camara cuando van de vacaciones por que es un rollo y pesa, yo la saco todos los dias y disfruto como un enano, ¿quien ha tirado el dinero? evidentemente sus camaras pueden dar mucha mas rendimiento que la mia, pero para ello hace falta dinero y que te guste de verdad la fotografia. Por cierto, dado que tengo un presupuesto reducido, ¿creeis que con la oly e-pm1 con el objetivo 14-42 que ene, tendré para rato? Tened en cuenta que no tengo ni pajolera idea de hacer una foto en manual. Otra cosa, ¿hay mucha diferencia entre una oly e-pm1 y una Pana GF5? Por que en precio con el objetivo kitero 14-42 valen 249€ y 449€ respectivamente. |
Brigada AntiCerdofachas
31-dic-2012 20:21
#24
|
Tienes razón, hay buenas fotos con e-pm1, aunque las fotos de las otras cámaras parecen mejores (no se qué objetivos habrán usado, ni cuales han sido retocadas).
Una pregunta, la cámara que tienes (panasonic g3)se parece bastante a una reflex en cuanto a tamaño, no? Vamos, con objetivo montado y tal, no le veo mucha diferencia con una reflex, ¿que ventaja tiene esa panasonic respecto a una reflex? Por cierto, dado que tengo un presupuesto reducido, ¿creeis que con la oly e-pm1 con el objetivo 14-42 que ene, tendré para rato? Tened en cuenta que no tengo ni pajolera idea de hacer una foto en manual. Otra cosa, ¿hay mucha diferencia entre una oly e-pm1 y una Pana GF5? Por que en precio con el objetivo kitero 14-42 valen 249€ y 449€ respectivamente.   Sobre la E-PM1 y la GF5, la GF5 usa el mismo sensor que la GF3, pero tiene un procesador nuevo, no conozco tanto de esa camara, pero creo que tiene que rendir algo mas que la Oly. Creo que actualmente la GX1 tiene un precio similar a la GF5, si es asi vete por ella que tiene mejor sensor, RD y rendimiento en altos ISO, y si puedes sacrificar un pelin mas la G5 es excelente, tiene un sensor mas avanzado -ahora mismo no te puedo confirmar si es el de la GH3- y esta un rendimiento excelente. |
Editado: 31-dic-2012 20:33 -
Can we get much higher?
31-dic-2012 20:28
#25
Ponle una 1100D aunque sea, no le pongas al lado una 5D 
|
Brigada AntiCerdofachas
31-dic-2012 20:38
#26
|
Por cierto, recomiendo leer este articulo de Valentin Sama donde expone con datos concretos confusiones y prejuicios acerca de los formatos pequeños. http://valentinsama.blogspot.com/201...confusion.html Hombre, es lo que encontre. 
|
Al ships check in!
31-dic-2012 20:42
#28
|
Tenéis un cacao mental de mucho cuidado. Cualquier micro4/3 hace fotos con calidad réflex básicamente porque son réflex sin espejo. Ojo, cualquier micro4/3, que no cualquier EVIL, porque no son términos sinónimos, ni mucho menos. Las Nikon V o J, por ejemplo, son EVIL pero no micro4/3, sino que tienen un sensor bastante más pequeño y eso se nota. Las mirrorless de Samsung, Sony y ahora Canon directamente tienen sensores tamaño APS, así que ya me dirás.
Al autor del hilo le digo: por calidad de imagen la E-PM1 es superior a cualquier compacta de gama alta, es pequeñita y ligera. Y puede que hasta más barata. Pero si va a cambiar de lentes necesita su bolsa aparte para llevarlas con la incomodidad que ello conlleva. Así que la cuenta es sencilla, si lo que quiere es olvidarse de que lleva cámara pero sacarla cuando surge la foto, una compacta y fuera líos. Si quiere algo más, una herramienta seria y capaz que le dé buenos resultados, pero está dispuesto al pequeño sacrificio del bolso a mayores todo el día sobre el hombro, pues la EVIL, sea Oly, Pana, Nikon o la que sea. |
Al ships check in!
31-dic-2012 20:52
#29
|
Por cierto, recomiendo leer este articulo de Valentin Sama donde expone con datos concretos confusiones y prejuicios acerca de los formatos pequeños.
http://valentinsama.blogspot.com/201...confusion.html Hombre, es lo que encontre. Además de que toda su argumentación es que les mecanismos serán más baratos de hacer en una cámara de sensor más pequeño, pero las cámaras acaban siendo igual de caras. Y siguiendo su argumento, por qué no hacerlos más pequeños todavía? media pulgada? Eso mejoraría el coste de los objetivos luminosos, de los mecanismos y no digamos el tamaño. Un cuarto de pulgada? Mejor aún! |