Comentario rápido sobre experiencia de pasar de activo a pasivo
Aficionadillo
13-feb-2013 20:52
#1
|
Muy buenas. Después de estar un tiempo en activo, con las vías delanteras movidas por una etapa de 4x50W (que se quedaba claramente corta), acabo de pasarme a pasivo para aprovechar los 2x120W que me da la etapa en puente. La experiencia ha sido agridulce: por un lado es más que evidente que he ganado en calidez de sonido, suena más homogéneo en toda la gama y sobre todo los graves y medios están siempre más presentes sin necesidad de tirar de ecualizador (para los subgraves ya está el sub). Además de sonar más alto, claro  Hasta ahí todo bien, pero... no se si a alguien le ha pasado lo mismo, pero si bien da la sensación de sonar "mejor", también parece que suena menos vivo o menos real. La mejor forma de explicarlo es que en activo sonaba como si estuviera el grupo tocando en directo delante de mi (se notaba sobre todo con las voces, que sonaban muy, muy "reales"), y en pasivo suena como si hubiera pasado ya por el proceso del estudio: suena todo más equilibrado, cálido y sin estridencias... pero menos real. Puede que sea simplemente cuestión de que se me acostumbre el oído al nuevo sonido, ya se verá. P.D.: tampoco tengo muy claro si las mejoras se deben simplemente a que antes la etapa se quedaba muy corta de potencia para esas vías, o también es por haberlo puesto en pasivo. |
Editado: 13-feb-2013 21:02 -
Audiofilo empedernido
13-feb-2013 21:05
#2
| Cuando ibas en activo, llevabas retardos aplicados desde la fuente? Los altavoces van todos en sus ubicaciones originales? |
Aficionadillo
13-feb-2013 21:09
#3
|
Los woofers van en su ubicación original (sí, no hace falta que me digas que las puertas de mi coche son una basura en cuanto a sonido), pero los tweeters no, van sobre un soporte (que venía con los tweeters). La solución más sencilla supongo que es colocar los tweeters más atrás, hasta que queden a la misma distancia de la cabeza que los woofers. |
Aficionadillo
13-feb-2013 21:10
#4
Aún no probé a ponerme delante... y de momento tampoco tengo ganas 
|
Audiofilo empedernido
13-feb-2013 21:17
#5
|
Sí, llevaba todo con retardos. Ya veo por dónde vas: ahora también he regulado los retardos... pero lógicamente, antes podía regular distinto los retardos de los tweeters y de los woofers y ahora no. Y si en activo se notaba mucho, ahora lógicamente se seguirá notando.
Los woofers van en su ubicación original (sí, no hace falta que me digas que las puertas de mi coche son una basura en cuanto a sonido), pero los tweeters no, van sobre un soporte (que venía con los tweeters). La solución más sencilla supongo que es colocar los tweeters más atrás, hasta que queden a la misma distancia de la cabeza que los woofers. Lo de los woofer qué me vas a contar, si tenemos el mismo coche. Puede parecer muy complicado pero tiene solución, requiere algo de curro pero se puede arreglar, yo lo hice así http://www.forocoches.com/foro/showt...#post100791191 En qué ubicación llevas ahora los tweeters?? aparte de tratar de jugar un poco con la orientación no se me ocurre qué más. A mi que los llevo en los montantes, apuntando al retrovisor central más o menos se acerca a una escena algo aceptable |
Aficionadillo
13-feb-2013 21:28
#6
|
Efectivamente, yo creo que lo que puedes notar es que ahora te suena el conjunto "desfasado" de como te sonaba antes. Prueba primero a quitar todos los retardos.
Lo de los woofer qué me vas a contar, si tenemos el mismo coche. Puede parecer muy complicado pero tiene solución, requiere algo de curro pero se puede arreglar, yo lo hice así http://www.forocoches.com/foro/showt...#post100791191 En qué ubicación llevas ahora los tweeters?? aparte de tratar de jugar un poco con la orientación no se me ocurre qué más. A mi que los llevo en los montantes, apuntando al retrovisor central más o menos se acerca a una escena algo aceptable Los tweeters están pegados a los montantes, pero sobre el salpicadero. Por eso la solución en cuanto a retardos es fácil: ponerlos en el mismo sitio donde están... pero más atrás, para que estén a la misma distancia que los woofers. Ya estuve trasteando con la orientación (ahora la tengo totalmente distinta a como la tenía antes), y mejoró bastante. Pero aún así... creo que hasta que mueva los tweeters de sitio no voy a estar tranquilo jejeje. |
Audiofilo empedernido
13-feb-2013 21:38
#7
| Hombre, a mi la posición original o en el salpicadero no me convencen demasiado, al final algo acaba rebotando en la luna y se me hace bastante molesto, si no son muy grandes prueba a integrarlos en los triángulos del retrovisor y jugando un poquito con la orientación |
Desmembrado
13-feb-2013 21:44
#8
Ultimamente leo por el foro el tema pasivo y me están dando unos calentones...(vaya con la frasecita  )Hace años deseando pasarme al activo y ahora me apetece volver a un (espero) buen pasivo. |
Aficionadillo
14-feb-2013 10:15
#9
|
Me quedaría probar de nuevo en activo, pero con una etapa más potente o con otra etapa pequeña para los tweeters. |
Desmembrado
14-feb-2013 10:33
#10
|
Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. En activo puedes trastear mucho más, y permite también configurar con total libertad y de forma independiente el nivel, retardos y cortes de cada vía. En mi caso, por ejemplo, y aparte del mencionado problema con los retardos, sonaba mejor subiendo los cortes de las vías a 2'5 o incluso 3 Khz., mientras que ahora con los filtros pasivos tengo que adaptarme a lo que hay (cortarán a 2Khz. como casi todos).
Me quedaría probar de nuevo en activo, pero con una etapa más potente o con otra etapa pequeña para los tweeters. Yo me decanté por el activo, además de buscar una mayor dinámica, el poder trastear, me gusta ir tocando los cortes dependiendo del estilo de música y por qué no? Del estado de ánimo mio en ese momento...o llamémosle mejor apetencias auditivas del momento. Pero últimamente como ya lo tengo a mi gusto sólo toco ganancia del sub para determinados temas musicales. Con lo cual podría probar una temporada con el pasivo. En mi caso no me gustan los retardos, con lo que no pierdo mucho. Leyendo a David (zizu) sobre lo contento que está ahora con su vrx puenteada en pasivo...yo que tengo uno de esos amplis me apetece probarlo, y más ahora que debo sacar mi p4 del coche para una revisión. Por cierto, muy optimista pensar que la mayoría de filtros cortan sobre los 2khz...súbete a una media de 3/3,8khz. Al menos en la mayoría de filtros que he visto. Un saludo. |
Editado: 14-feb-2013 11:15 -
ForoCoches: Miembro
14-feb-2013 10:44
#11
| 2kh es un corte bajo a 12dbs, la mayoria de los que he visto suele cortar entre 2.5-3.2 kh a 12 dbs. |
Audiofilo empedernido
14-feb-2013 10:51
#12
|
Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. En activo puedes trastear mucho más, y permite también configurar con total libertad y de forma independiente el nivel, retardos y cortes de cada vía. En mi caso, por ejemplo, y aparte del mencionado problema con los retardos, sonaba mejor subiendo los cortes de las vías a 2'5 o incluso 3 Khz., mientras que ahora con los filtros pasivos tengo que adaptarme a lo que hay (cortarán a 2Khz. como casi todos).
Me quedaría probar de nuevo en activo, pero con una etapa más potente o con otra etapa pequeña para los tweeters. Con el tema de los cortes estoy con Luna, 2Khz es mucho bajar para un tweeter y más en estas gamas. Los filtros normalmente suelen cortar de 3Khz pa arriba, aunque es más normal 4 o 5Khz |
Aficionadillo
14-feb-2013 15:02
#13
|
|
Aficionadillo
14-feb-2013 15:11
#14
|
Pero de momento va a tener que esperar. No estoy para gastar un duro. |
Reggae Vibes
14-feb-2013 15:24
#15
|
Si te suena menos vivo es por falta de dinamica por parte de la etapa. Antes solo le daba corriente a un altavoz y ahora se la tiene que dar tambien al filtro pasivo (que consume lo suyo tambien). En otras palabras, la etapa se queda corta para el filtro y los altavoces. Por eso antes te daba la sensacion de mas "alegre" el sonido, porque solo tenia que alimentar un altavoz por canal, cuando ahora hay resistencias, condendasores y bobinas aparte de los altavoces. Sobre los watios si son mas o menos no es tan relevante. Tambien habra que ver las orientaciones y la propia construccion del filtro pasivo, que es mas importante para el resultado final que los propios altavoces. |
Audiofilo empedernido
14-feb-2013 15:30
#16
|
Precisamente porque esto no es el General esa gracia sobra. Yo no lo voy a hacer, pero en el futuro piensa dos veces antes de soltar la gracieta porque por estos lares la gente no anda con tonterías, reportan y a otra cosa |
MMMM
14-feb-2013 16:19
#17
| Para hacer estas aportaciones por favor quédate en el subforo de Seguros, allí al menos puedes aportar algo |
MMMM
14-feb-2013 16:30
#18
|
marcostonhin, yo creo que lo que has perdido al pasar a pasivo es ataque y precisión. Como ya he dicho en otras ocasiones, estoy completamente convencido de que el paso de pasivo a activo conlleva unos beneficios directamente proporcionales a lo mala que sea la etapa, esto es, cuanto más mala sea la etapa más se nota el cambio. En tu caso es al revés, y por tus comentarios entiendo que has perdido en todo. Tus impresiones sobre el sonido más homogéneo y cálido del pasivo son subsanables mediante ajustes en activo. Salvo que tus filtros pasivos estén realmente currados, con correctores de impedancia, etc., en activo el control del altavoz por parte del amplificador será mayor que en pasivo, tendrán más rendimiento también, y por rendimiento por favor no debemos entender sólo dbs, hay mucho más que dbs en esto. Conclusión personal desde hace mucho tiempo: si tu amplificación no es para tirar cohetes quédate en activo, el pasivo déjalo para amplificadores "de verdad". Saludos |
ForoCoches: Miembro
14-feb-2013 16:50
#19
|
Pues en mi caso en notado un sonido mas coherente, mas calido y agradable. Un tres vias+sub en activo sigo pensando que esta al alcance de poca gente dejarlo exprimido al 100% de sus posibilidades. Por otra parte no he notado falta de dinamica en el cambio del activo al pasivo; quizas tambien sea culpa del kit porque me ha quedado muy claro que las supremo sin su filtro en activo no van, sobre todo el woofer. Coincido con unlafor, creo que es mas por falta de dinamica de las etapas que otra cosa; de hay lo que comentaba el otro dia zizu y que coincido plenamente en un pasivo cuanta mas chicha mejor....... Marcos, si estas en Santiago me avisas y quedamos un dia. |
Aficionadillo
14-feb-2013 18:32
#20
| Antes sólo le daba corriente al altavoz... pero tenía 50W. Ahora tiene que alimentar filtro, woofers y tweeters, pero tengo 120W. (las vías son de 70W RMS). Otra cosa es que la etapa no sea de gama tope precisamente. |
El Petador Nocturno
14-feb-2013 21:35
#21
|
Si en pasivo notas todo más homogeneo, es que el activo no estaba bien regulado. Como ya te comentaron es posible que el pasivo te coma el ataque y la violencia que antes tenías, claro que tambien puede ser que estuvieses acostumbrado al otro sonido. En tu lugar posiblemente me quedase en activo, ni un 4 canales en puente es lo ideal para mover un kit de vias ni los filtros de tus vías son una maravilla. Creo que sería la forma en que más provecho le quitases. |
CAR-AUDIO ENTUSIASTA
14-feb-2013 22:17
#22
|
Hola! Bajo mi humilde opinión, pienso que primero deberías ajustar la ubicación de los tweeters con el pasivo. Eso lo primero, a ser posible te tiras un tiempo con plastelina y vas viendo un día de una manera y otro día de otra manera...así hasta dar con la posición más acertada. Luego trata de ajustar el balance, parece una tontería, pero centrarás bastante la escena. En pasivo eso va de escándalo. Haciendo estos 2 pasos, yo he renunciado a los retardos. Y no es porque no pueda, mi HXd2 me lo permite perfectamente, pero en mi caso no ha sido necesario. Es más, dedicando más tiempo al tema posiciones de tweeters (y en mi caso medios por ser 3 vías), el tema retardos en mi caso incluso hay algo que no me llena. Es como si las voces se volvieran algo "artificiales". Pero insisto, que ha sido mi caso y no ha de ser igual para todos los casos.... Y una cosa que estoy seguro que te pasa, que los cortes de tus pasivos no son los más acertados para las ubicaciones de tus drivers. Seguramente que en activo distes con mejores cortes y pendientes; estoy convencido. Hace falta poco para mejorar en activo la "mierda" de filtros pasivos que se hacen en car audio. Es muy fácil simular cortes desde un ordenador para diseñarlos, pero en un coche, según ubiques drivers, te vienen mejor otros cortes y pendientes... es lo que hay. Para disfrutar de un filtro pasivo en condiciones, en car audio te tienes que ir a kits caros...y no siempre se acierta con eso. Al menos con Dyn hace falta poco para mejorar en activo sus pasivos...... Tienes una opción, sabiendo los cortes y pendientes que llevabas en activo, pues intenta hacerte unos pasivos "decentes" sin gastarte una pasta gansa en componentes caros. Simplemente mira a ve que tal con pasivos hechos con los cortes/pendientes que llevabas en activo.... Estoy convencido que con filtros hechos a medida te irá de coña.... Oye! Vuelvo a repetir; mi humilde opinión, ehhhh! Que cada coche y cada equipo es un mundo, pero a mí me ha ido muy bien con esas pautas. Pero que tampoco soy experto en nada, oK? Saludos y suerte. Que lo disfrutes... Zizu |
Aficionadillo
14-feb-2013 22:19
#23
|
Si en pasivo notas todo más homogeneo, es que el activo no estaba bien regulado.
Como ya te comentaron es posible que el pasivo te coma el ataque y la violencia que antes tenías, claro que tambien puede ser que estuvieses acostumbrado al otro sonido. En tu lugar posiblemente me quedase en activo, ni un 4 canales en puente es lo ideal para mover un kit de vias ni los filtros de tus vías son una maravilla. Creo que sería la forma en que más provecho le quitases. De todos modos sí me parece que ahora los woofers van mucho más desahogados que antes. |
CAR-AUDIO ENTUSIASTA
14-feb-2013 22:31
#24
|
Pues en mi caso en notado un sonido mas coherente, mas calido y agradable. Un tres vias+sub en activo sigo pensando que esta al alcance de poca gente dejarlo exprimido al 100% de sus posibilidades.
Por otra parte no he notado falta de dinamica en el cambio del activo al pasivo; quizas tambien sea culpa del kit porque me ha quedado muy claro que las supremo sin su filtro en activo no van, sobre todo el woofer. Coincido con unlafor, creo que es mas por falta de dinamica de las etapas que otra cosa; de hay lo que comentaba el otro dia zizu y que coincido plenamente en un pasivo cuanta mas chicha mejor....... Marcos, si estas en Santiago me avisas y quedamos un dia. La etapa intuyo que es la Vieta de su firma, está claro que los tiros van por ahí. Yo tardaré porque el coche tiene que ir al taller en breve; cambio de junta de culata...casi naaaa! Y de paso tengo que buscar batería nueva!!! Así que veo más lejano que cercano lo de probar de una vez las 2 VRX mono que ya tengo en casa. Pero ya contaré que tal... Lo que tengo claro es que en HiFi domestica es muy habitual utilizar amplis mono "todo rango" para alimentar columnas "full pasivas". Yo he escuchados varios equipos así en Home y me he enamorado. Los resultados son espectaculares y la dinámica es irreprochable. No hay nada que achacar; todo lo contrario. Así que en mi caso tengo fé!  Espero no desilusionarme...Eso sí, insisto en que si uno es capaz de configurar, ajustar perfectamente un 3 vías en activo, yo entiendo que eso ha de ser mejor que el pasivo, al menos en la teoría. Pero es eso, para clavarlo hay que a parte de saber y tener mucha experiencia, pues tener herramienta adecuada. El "oidómetro" aquí puede jugar en contra.... Saludos. Zizu |
Aficionadillo
14-feb-2013 22:32
#25
|
Si en pasivo notas todo más homogeneo, es que el activo no estaba bien regulado.
Como ya te comentaron es posible que el pasivo te coma el ataque y la violencia que antes tenías, claro que tambien puede ser que estuvieses acostumbrado al otro sonido. En tu lugar posiblemente me quedase en activo, ni un 4 canales en puente es lo ideal para mover un kit de vias ni los filtros de tus vías son una maravilla. Creo que sería la forma en que más provecho le quitases. 
|
Aficionadillo
14-feb-2013 22:37
#26
| Pues no te diré que no estuviera ahí el problema. Ya van unas cuantas veces que me parece que tengo todo regulado de la mejor forma posible, después de estar tiempo y tiempo regulando a oído... y luego descubro que lo tenía todo fatal. |
Maker
15-feb-2013 01:58
#27
|
No sé si te lo han puesto, pero... te has fijado el cambio que has hecho en función de potencia/tipo de altavoz? Me explico. Antes tenías una 4x50wrms, por lo cual tenias 50wrms para woofers y 50wrms para tweeter. Probablemente la ganancia de los woofers la llevases en su sitio, para exprimirlos más, y la de los tweeters pues puede que bajita para que sonase compensado o más o menos también donde llevabas la de los woofers, por lo que estabas alimentando por igual a woofer y a tweeter. Eso no es lo común, ya que los tweeters suelen ser mucho más sensibles que los woofers, por lo que necesitas mucha más potencia para el woofer que para el tw. para que suene compensado. Qué ha pasado ahora con el pasivo? Pues que has aumentado a 120wrms, 120wrms para woofer + tweeter, pero en vez de ir casi al 50-50 como irian antes, ahora el filtro quizás hace que vayas sobre 80-20 o 70-30, esa es la diferencia que notas respecto a lo que llevabas, el volumen del tw. en relación con el woofer respecto a la relación que tenían antes. Es bueno cuando haces una prueba, dejarla un tiempo probándola, para que tu oído se acostumbre a ese cambio, después volver a probar cómo lo llevabas, etc... pero sin probar las 2 cosas casi a la vez, es muy muy dificil distinguir diferencias reales excepto que sean muy muy notables. No puedes dejar tu puerta en pasivo y la puerta del copiloto en activo? Así con el Balance podrías ver diferencias más claras. saludos. |
ForoCoches: Miembro V.I.P
15-feb-2013 02:54
#28
|
Muy buenas.
Después de estar un tiempo en activo, con las vías delanteras movidas por una etapa de 4x50W (que se quedaba claramente corta), acabo de pasarme a pasivo para aprovechar los 2x120W que me da la etapa en puente. La experiencia ha sido agridulce: por un lado es más que evidente que he ganado en calidez de sonido, suena más homogéneo en toda la gama y sobre todo los graves y medios están siempre más presentes sin necesidad de tirar de ecualizador (para los subgraves ya está el sub). Además de sonar más alto, claro Hasta ahí todo bien, pero... no se si a alguien le ha pasado lo mismo, pero si bien da la sensación de sonar "mejor", también parece que suena menos vivo o menos real. La mejor forma de explicarlo es que en activo sonaba como si estuviera el grupo tocando en directo delante de mi (se notaba sobre todo con las voces, que sonaban muy, muy "reales"), y en pasivo suena como si hubiera pasado ya por el proceso del estudio: suena todo más equilibrado, cálido y sin estridencias... pero menos real. Puede que sea simplemente cuestión de que se me acostumbre el oído al nuevo sonido, ya se verá. P.D.: tampoco tengo muy claro si las mejoras se deben simplemente a que antes la etapa se quedaba muy corta de potencia para esas vías, o también es por haberlo puesto en pasivo. |
Di NO a los chichis peludos!!
Aficionadillo
15-feb-2013 13:04
#29
|
A ver, que tengo una 9835, que no está mal, pero no es un procesador dedicado. No puedo poner un lado en activo y otro en pasivo: o una cosa o otra. Lo de pasar de 50W. a 120W. fue la razón principal para cambiar a pasivo, por la posibilidad (que ha pasado a certeza) de que se quedara corto de potencia para mover los woofers. Y de ahí pienso que viene la gran mejora que noto en cuanto a homogeneidad (antes los woofers se quedaban muy, muy cortos en la gama baja). En activo ya tenía regulada la ganancia de los tweeters más baja que la de los woofers (eso es pura lógica), y aparte jugaba un poco con el ajuste de nivel desde la fuente. |
