Prestaciones reales RENAULT LAGUNA V6 INITIALE 190 CV (Año 1997)
18-may-2013 20:39
#1
|
Potencia Maxima: 189´18 CV Par Maximo: 27´26 kgm 0-100: 8´96 seg 0-1000: 29´88 seg Peso: 1486 Kg Consumo Medio: 11´87 litros (Máximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: 2056 kms 80 a 120 en 4ª: 10´16 seg 80 a 120 en 5ª: 13´99 seg Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y de 5ª de 30´42 y 37´37 km/h |
Sultan of swing
18-may-2013 20:42
#3
| Junto con el e36 y el Xantia me quitaba el sueño siendo un crio. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 20:43
#4
|
cepazo y gastón como su puta madre. seguro que su rival el opel vectra 2.5 V6, se hacia un llavero con el. eso si, el resto del coche me tiene enamorado desde que salió. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 20:47
#5
|
Esas prestaciones distan mucho de lo que he visto en otras publicaciones, en las que el 0-100 anda por debajo de los 8 segundos (7,7 oficial), algo falla o son los datos del automatico que ese si que lo lastra mucho. http://www.carfolio.com/specificatio...car/?car=83127 |
Sultan of swing
18-may-2013 20:49
#6
|
Que por cierto, ese era el segundo V6 que llevaba el Laguna, oficialmente daba 194cv y era el mismo que el del Xantia y el 406. Cuando salio el Laguna en el 94 llevaba otro V6 de 170cv, que creo recordar era el famoso PRV, al principio se ofrecia con el acabado RTi con aleron, llantas de 5 brazos y tapiceria Jarama en negro, aunque llevaba menos detalles que el RXE. En el 95 salio la version Baccara que esa si era la tope de gama, ofrecida con ese V6 y el 2.0 de 4 cilindros. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 20:52
#7
|
Como me imaginaba el automatico si que hace ese 8,9 http://www.cars-data.com/es/renault-...4v-specs/38289 Y normal porque es pesimo ese cambio. Esos datos estan mal o si son del automatico especificalo, aunque lo dudo porque pone recuperaciones en 4ª y 5ª Datos zeperfs del manual (se acercan bastante mas a la realidad que eso que esta puesto) Velocidad: 235 400m 15,4seg 1000m 28,7seg 0-100 7,7seg 80-120 minimo 4,7seg (para los que usan el cambio) 80-120 4ª 8,40seg 80-120 5ª 11,30 seg http://www.zeperfs.com/fiche584-renault-laguna-v6.htm |
Editado: 18-may-2013 21:25 -
18-may-2013 20:54
#9
|
Como me imaginaba el automatico si que hace ese 8,9 http://www.cars-data.com/es/renault-...4v-specs/38289 Y normal porque es pesimo ese cambio
Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:00
#11
| Pues distan mucho de la realidad y lo digo con conocimiento de causa porque he conducido mucho uno y he leido pruebas de ese coche |
Editado: 18-may-2013 21:35 -
18-may-2013 21:02
#12
|
Que por cierto, ese era el segundo V6 que llevaba el Laguna, oficialmente daba 194cv y era el mismo que el del Xantia y el 406.
Cuando salio el Laguna en el 94 llevaba otro V6 de 170cv, que creo recordar era el famoso PRV, al principio se ofrecia con el acabado RTi con aleron, llantas de 5 brazos y tapiceria Jarama en negro, aunque llevaba menos detalles que el RXE. En el 95 salio la version Baccara que esa si era la tope de gama, ofrecida con ese V6 y el 2.0 de 4 cilindros. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:13
#13
|
Curiosamente los datos que has puesto supuestamente de un 194cv son pero calcaldos a los del viejo PRV, a ver si va a ser el de 170....... ¿tienes fotos de la prueba? http://www.zeperfs.com/fiche585-renault-laguna-v6.htm |
Editado: 18-may-2013 21:16 -
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:38
#15
| Ese no es el consumo medio ni de lejos, el mio cuesta que suba de los 10 litros reales... |
18-may-2013 21:40
#16
|
Curiosamente los datos que has puesto supuestamente de un 194cv son pero calcaldos a los del viejo PRV, a ver si va a ser el de 170....... ¿tienes fotos de la prueba?
http://www.zeperfs.com/fiche585-renault-laguna-v6.htm Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:43
#18
|
Pues están mal te lo aseguro, pon fotos o por lo menos o algún enlace que de esos datos del manual 194cv como puse yo, que asegurar sin datos que te respalden es muy fácil. Si realmente Autopista puso esos datos de ese coche pues se desviaría mucho de lo que dice resto de la prensa y de las prestaciones que da ese motor en el 406 o en el xantia que tienen un peso similar. Como digo esas prestaciones son similares a las del 170cv que anda bastante menos. |
Editado: 18-may-2013 21:48 -
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:45
#19
| Es que no tienen ningún sentido esos datos, el 0-100 de mi coche esta en 7,7 segundos (Y es el de 194), también habrá que ver como estaba el coche cuando hicieron la prueba... |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:48
#20
|
http://www.zeperfs.com/fiche584-renault-laguna-v6.htm Eso si me lo creo, a excepción de la velocidad máxima que llega bastante mas según el GPS. |
No wind no fun
18-may-2013 21:51
#21
|
la mayoria de las unidades que fabricaron fueron coches oficiales en subastas salieron baratos hace años |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 21:54
#22
| Ya sabes prestaciones "reales" mirate las del 170 ya veras que son calcadas a las que pone |
18-may-2013 22:02
#23
|
Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 22:05
#24
| Pues mira que el mio lo compré con 117.000 Km y NUNCA le habían cambiado las bujias de una de las bancadas del motor, y cuando venia con el para casa lo probamos todo y el 0-100 era de 7,67 creo recordar. |
ForoCoches: Miembro
18-may-2013 22:40
#25
|
El de 170cv 0-100: 8´89 seg 0-1000: 29´94 seg Peso: 1466 Kg Consumo Medio: 11´77 litros (Máximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: 2000 kms 80 a 120 en 4ª: 9´47 seg 80 a 120 en 5ª: 13´46 seg PD: Los desarrollos en 4ª y de 5ª de 30´42 y 37´37 km/h El de "190cv" "Reales" 0-100: 8´96 seg 0-1000: 29´88 seg Peso: 1486 Kg Consumo Medio: 11´87 litros (Máximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: 2056 kms 80 a 120 en 4ª: 10´16 seg 80 a 120 en 5ª: 13´99 seg Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y de 5ª de 30´42 y 37´37 km/h Las de zeperfs del 194cv, que son parecidas a las oficiales y a otras publicaciones Velocidad: 235 0-100 7,7seg (7,7seg oficiales) 400m 15,4seg 1000m 28,7seg (28,3seg Oficiales) Peso en orden de marcha: 1450kg 80-120 minimo 4,7seg (para los que usan el cambio) 80-120 4ª 8,40seg 80-120 5ª 11,30 seg Vamos que esa prueba esta mal seguro, lo de que no esta en su mejor momento dando 189cv no creo que sea, lo mas seguro es que al meter las prestaciones metieran las de un 170 o algo parecido. Arreglalo porque esa prueba esta mal, de reales no tiene nada. PD: Añado las de zeperfs y oficiales para comparar |
Editado: 19-may-2013 12:22 -
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 12:17
#28
|
Seguimos esperando las fotos de la prueba a ver que dicen, me gustaría ver lo que ponen. Gracias un saludo |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 12:20
#29
|
De regalo:  
|
