Ver mensajes del autor Ver mensajes propios
Suscribirse

pentium 90 mhz + win 7...

1 / 2
fcuevas27
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:28
#1
aqui lo teneis...
luzma1
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:29
#2
henorme
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:30
#3
Pues va bastante bien.
pensando que en teoria ahora los PC son 150-100veces mas potentes, pareceria que solo 10veces.

Cuando le meti XP a un Pentium 2 a 266Mhz, iba bastante peor.
Naranjeitor
Oyente
22-may-2013 19:31
#4
Vaya, yo aún tengo funcional mi MMX200 con W98 por ahí.
3 steps ahead
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:31
#5
Cita de Vendomvl
Pues va bastante bien.
pensando que en teoria ahora los PC son 150-100veces mas potentes, pareceria que solo 10veces.

Cuando le meti XP a un Pentium 2 a 266Mhz, iba bastante peor.
Elfopala
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:34
#6
Cita de Vendomvl
Pues va bastante bien.
pensando que en teoria ahora los PC son 150-100veces mas potentes, pareceria que solo 10veces.

Cuando le meti XP a un Pentium 2 a 266Mhz, iba bastante peor.
Primero, los ordenadores son bastantes veces más de 150 veces más potente y segundo no es un procesador el que está trabajando si no el DD que pasa la info a la Ram o al Swap. (Si, el cpu también lo coordina pero no es el que realmente lo trabaja)


El vídeo muy bueno.
Javicho
Shurpadre
22-may-2013 19:35
#7
Arranca tan lento porque solo lleva 128 mb de ram. Si llevase 1 gb arrancaría en algo más de minuto y medio.
TheFantasyClub
MiembroCoches: Foro
22-may-2013 19:37
#8
Arranca, es todo un logro
OK Pearce
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:37
#9
Con menos que ese pc los transbordadores iban al espacio.
carlos_cbr
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:38
#10
Cita de ok pearce
con menos que ese pc los transbordadores iban al espacio.
+1
fayos
Come ranas
22-may-2013 19:38
#11
Se le ve ligero.
ae86_dom
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:39
#12
Es más rápido que la ps3 4

Para jarcor gueimin
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:39
#13
Cita de 3 steps ahead
Dime espabilado

Cita de Elfopala
Primero, los ordenadores son bastantes veces más de 150 veces más potente y segundo no es un procesador el que está trabajando si no el DD que pasa la info a la Ram o al Swap.
El vídeo muy bueno.
Que es el DD? el disco duro? me dices que los servicios de Windows 7 los procesa el procesador, sino el HD?

Entiendo que me digas que el archivo de paginación para una RAM de 128MB sea grande, y viendo pero no es el mayor cuello de botella.
pataliebre_00
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:40
#14
Te lo muevo a Electrónica/Informática

P.D: Lleva poco lag...
bavarol
Forocochia57
22-may-2013 19:40
#15
No se a vosotros pero en cuanto a lo que he usado, aun cuando los ordenadores eran diferentes este es mi ranking, cada uno tendra el suyo, el mio es este.

1. W98, 2.XP 3. W7 4.W VISTA
bavarol
Forocochia57
22-may-2013 19:41
#16
Cita de OK Pearce
Con menos que ese pc los transbordadores iban al espacio.
Hasta hace 5-6 anios los rusos tenian 286(no se si solo estos pero unos cuantos si) en su estacion pero creo que era mas por tematica de transistores que por estar tiesos
garlor
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:42
#17
Cita de Javicho
Arranca tan lento porque solo lleva 128 mb de ram. Si llevase 1 gb arrancaría en algo más de minuto y medio.
dudo que aun pentium 90 le puedas meter 1GB de ram xD
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:43
#18
Cita de OK Pearce
Con menos que ese pc los transbordadores iban al espacio.
Cita de carlos_cbr
+1
Yo tengo entendido que los que iban en los transbordadores eran procesadores i386 RISC, que es la que mas se asemeja a los procesadores de consumo son los 386 DX, que básicamente es el computador con mas fiabilidad del mercado.
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:47
#19
Cita de bavarol
No se a vosotros pero en cuanto a lo que he usado, aun cuando los ordenadores eran diferentes este es mi ranking, cada uno tendra el suyo, el mio es este.

1. W98, 2.XP 3. W7 4.W VISTA
W98 SE (second edition), XP SP2, los anteriores eran puta mierda beta.

Yo te aseguro que los pantallazos de 98 nos lo he visto nunca en Windows 7.

PD: si lo que mola es ponerlo por orden de antigüedad para demostrar que son mejores, el 3.10 se fokaba al 3.11 porque no incorporaba "trabajo en red" y evitaba miles de fallos.
pinco325i
Su cadena amiga
22-may-2013 19:47
#20
Yo tengo XP en un AMD 386dx
Perlitas
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 19:48
#21
a ver si puede hacer lo mismo con un vista...

Yo hice este experimento con un Windows XP en un Pentium II a 300Mhz y lo llevaba bastante bien...
fayos
Come ranas
22-may-2013 19:48
#22
Cita de Vendomvl
Yo tengo entendido que los que iban en los transbordadores eran procesadores i386 RISC, que es la que mas se asemeja a los procesadores de consumo son los 386 DX, que básicamente es el computador con mas fiabilidad del mercado.
Aún buscan 8086. xD

http://www.geek.com/chips/nasa-needs-8086-chips-549867/
Benten
AX Genial ^^
22-may-2013 19:53
#23
Mejor le iría con windows 2000
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:53
#24
Cita de Blink
Alguien se acuerda de intentar usar W'95 en un 486 DX2@66MHz con 4 megas de RAM? Lo encendías, te ibas a comer y con un poco de suerte cuando volvías ya estaba operativo

Y, sorprendentemente, "tiraba" un poco mejor en un 386DX@40MHz con 5 MB de RAM En un 386 SX 33 creo que no llegué a hacerlo funcionar, más que nada porque era de un colega y tenía solo 2 megas de RAM y 40MB de HD
El 386DX es el 40MHz (con turbo de 10Mhz!) que era de AMD, y el SX de 33/20Mhz de Intel.

Yo le meti el W95 a 386DX 40/10 con 4MB de ram y 128MB de HD. (el W95 me chupó 70MB)
lo instalé porque me compre el conocido Kit Multimedia (lector de CD+Altavoces+Tarjeta sonido SB16, por 30.000pts) y tenia un CD con todas las aplicaciones del mundo.

Y tardaba 27 minutos porque le di que crease accesos directos a las aplicaciones del CD.
Cuando lo reinstalé sin preinstalacion en 12 min lo tenia funcionando, aunque prefería 3.10
Editado: 22-may-2013 19:56 -
BALLESSS
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:55
#25
Win 7 en un pentium a 90Mhz. Para qué?
Vendomvl
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-may-2013 19:57
#26
Cita de fayos
LOL

IBM AP101 es el que comentaba.
Joseteck
Antes esto era campo.
22-may-2013 19:57
#27
Cita de BALLESSS
Win 7 en un pentium a 90Mhz. Para qué?
pues para curiosear lo lento que va, no creo que sirva para nada más
bavarol
Forocochia57
22-may-2013 19:58
#28
Cita de Vendomvl
W98 SE (second edition), XP SP2, los anteriores eran puta mierda beta.

Yo te aseguro que los pantallazos de 98 nos lo he visto nunca en Windows 7.

PD: si lo que mola es ponerlo por orden de antigüedad para demostrar que son mejores, el 3.10 se fokaba al 3.11 porque no incorporaba "trabajo en red" y evitaba miles de fallos.
El 3.10 no llegue a tenerlo, pase de simple MS DOS puro y duro a Windows 3.11 y daba pena, por cierto, no se si le paso al ppio a la gente tanto en el 95 como en el 3.11 y es que habia una opcion bien escondida que estaba marcada por defecto y venia a decir mas o menos que se conectaba a internet con el tono optimo o algo asi y al menos a mi me conectaba al 50° tono hasta que me dijeron que tenia que desactivar esa opcion
scirocco2008
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 20:02
#29
Cita de Vendomvl
El 386DX es el 40MHz (con turbo de 10Mhz!) que era de AMD, y el SX de 33/20Mhz de Intel.

Yo le meti el W95 a 386DX 40/10 con 4MB de ram y 128MB de HD. (el W95 me chupó 70MB)
lo instalé porque me compre el conocido Kit Multimedia (lector de CD+Altavoces+Tarjeta sonido SB16, por 30.000pts) y tenia un CD con todas las aplicaciones del mundo.

Y tardaba 27 minutos porque le di que crease accesos directos a las aplicaciones del CD.
Cuando lo reinstalé sin preinstalacion en 12 min lo tenia funcionando, aunque prefería 3.10
Yo en el ordenador menos pontente en el que puse windows 95 fué en un olivetti 485sx 25MHz, no recuerdo la ram, supongo que 4mb. Funcionaba bien, con su office 97 y su lector de cd.. jeje Lo vendí por 5.000 pesetas.
scirocco2008
ForoCoches: Miembro
22-may-2013 20:04
#30
Cita de badjojo


Lo dudo mucho, en un Pentium a 166MHz iba mal el XP pero no como en ese vídeo, con un Pentium II a 266MHz menos, además el XP es de la época de Pentium II - Pentium III así que no se por que cojones vienes a contar subnormalidades de ese calibre.
Exacto, en un 166 iba bien. Yo usé durante meses un portátil toshiba pentium mmx 166mhz con 96mb de ram, windows XP y funcionaba perfectamente, me lo llevaba al insti para hacer perrerias.
12
1 / 2
← A General
⌃