El futuro ya esta aqui ...

[alehopio]

Por lo visto estamos alcanzando o ya hemos alcanzado el Pico de HUBBERT

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert

... otro apunte mas...
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid= 912

Perdonan que os ponga articulos tan largos pero es que teneis que leerlos enteros y estudiarlos para entender el verdadero alcanze del tema !!!

no es una teoria mas, ya todo el mundo la admite, periodicos
nacionales
http://www.elpais.es/articulo/economia/era/petroleo/barato/ha/terminado/elpporeco/20060608elpepueco_2/Tes/
y extranjeros
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20040423214438753

lo admiten los politicos
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20040423214438753

y los economistas
http://www.lainsignia.org/2004/septiembre/econ_006.htm

y los mercantilistas
http://www.psp-sa.com/Art_Petroleo.htm

Un bonito resumen
http://www.elortiba.org/egi3.html

y otro igual de bueno
http://www.alasbarricadas.org/antigua/modules.php?name=News&file=article&sid=3565

Incluso las grandes empresas lo admiten
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=98&contentId=7011552

donde se puede leer:
Hubbert?s Peak ? the impending world oil shortage?. ?Twilight in the Desert? ?Converging Catastrophes of the 21st century?.
What that sort of analysis ignores is one fundamental characteristic, not just of this industry, but of human life generally which is the capacity to adapt - especially in the face of risk and danger.
>>
... demencial !!! Como estamos en peligro de muerte vamos a inventar... el viaje hiperespacial...

Y algun sitio donde se esta debatiendo sobre el tema
http://www.crisisenergetica.org/forum/index.php?&forum=5

Acaso es esto es el comienzo del fin ????? Respuestas emocionales no
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20041230162134170

[Filúrnigo]

Volveremos al monte a vivir como animales...

[alehopio]

<< modo ironico encendido>>
... no... moriremos 5 de cada 6 habitantes del planeta !!! Los que queden podran irse al monte.
<< modo ironico apagado>>

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=207851

[snooker_master]

y el mediterraneo se secara si se trasvasa agua del ebro?

[mtb123456]

Hay algun resumen?

[arabator]

El mundo no se va a acabar, nenes. Lo único que echaremos de menos será el sonido de los V12, los envases de plástico (un poco más tarde), y las humaredas de los Calamares (bieeen!)

Dramas no, por favor, que aún no he desayunado.

S2! y muy interesante el tema, Alehopio, y buena currada los links!

[aristoi]

me pondré túnica

[noriquito]

me comprare la harley antes que eso pase!!!!

[ZellSeeD]

Y yo sin carnet

[GordoTerronillo]

El futuro es la energia nuclear.
Es mucho mas barata, mas limpia y mas eficiente. Lo malo es que es un poquito peligroso y deja residuos, pero podriamos hacer un deposito nuclear en la luna por ejemplo.

Es vergonzoso que sigamos usando una fuente de energia tan arcaica como el petroleo.

[ZellSeeD]

Fisión asistida

De Wikipedia

Saltar a navegación, búsqueda
La fisión asistida es un proceso por el cual las sustancias radiactivas completan su ciclo de desintegración ayudados por el bombardeo externo de partículas procedentes de un acelerador.
En dicho proceso se libera energía en forma de calor que puede ser reaprovechado para suministrar energía al acelerador y así conseguir que todo el conjunto sea automantenido.
Al final del proceso, las sustancias radiactivas se habrán fisionado a un ritmo mucho mayor que el natural y habrán completado o estarán cerca de completar su ciclo de desintegración siendo por tanto sustancias inocuas desde el punto de vista radioactivo o, al menos, fácilmente manejables.



Los que sepais,que podriais decir de esto? seria el futuro?

[alehopio]

La energia nuclear no es barata, es mas, si se mira en conjunto produccion, residuos y desmantelacion tendremos unos costes en el largo plazo que hacen que esta fuente de energia sea apenas rentable y si tenemos en cuenta los peligros que conlleva pues entonces me parece muy mala opcion.
Mira, una prueba de un avion contra una pared de una central nuclear
http://www.metacafe.com/watch/32090/jet_vs_concrete_wall/
pero si el avion es comercial, que es mucho mas grande y con mas combustible los daños son peores... y si son dos aviones en el mismo sitio atraviesan la pared. Asi que el peligro terrorista es demasiado arriesgado pues pone en peligro la vida de cientos de miles o millones de personas.

Y armas actuales para atravesar un bunker:
http://www.metacafe.com/watch/39688/bunker_buster_bomb/
http://www.metacafe.com/watch/25094/bunker_buster/
http://www.metacafe.com/watch/179239/jassm/
Y estas armas las tiene cualquier pais ... asi que las pueden tener grupos terroristas...

La explosion de una central nuclear puede ser como una bomba nuclear:
http://www.metacafe.com/watch/61865/nuclear_weapon_test_15_megaton/
http://www.metacafe.com/watch/34566/imax_underwater_nuclear_test/
http://www.metacafe.com/watch/34500/faces_of_death_nuclear_bomb_test/
Pero es que fallos en la tecnologia son inevitables y con algo tan sensible es un riesgo demasiado alto. Como cuando ensayaba
http://www.metacafe.com/watch/95742/nuclear_failure/
Asi que enviar los residuos nucleares al espacio no parece buena opcion, incluso viendo cosas actuales
http://www.metacafe.com/watch/66371/...nger_disaster/

A ver, actualmente no tenemos alternativas al petroleo, vease el estudio
http://energias.ecoportal.net/content/view/full/52291

y el PICO DE HUBBERT esta a la vuelta de la esquina
http://www.crisisenergetica.org/arti...60726201806622

Suerte.-

[KeHR]

acojonante

[Nistel]

Hace no mucho vi que iban a construir una planta en Francia de fusion fria, creo q era asi el nombr, y que si realmente funcionaba era capaz de crear una cantidad de energia de cojones de una forma "limpia"

[GordoTerronillo]

La fision nuclear no es tan mala como la pintais.
Lo unico en lo que hay que trabajar es en el reciclaje de los residuos (se esta avanzando cada vez mas) y en la seguridad en general respecto a ataques terroristas.

Por cierto, me parece muy sensacionalista que pongas videos de pruebas nucleares y de armas de perforacion de bunqueres...
Es como si tu me defiendes la energia solar y te pongo fotos de cancer de piel.
Una explosion nuclear producida por un arma nuclear es una reaccion muy violenta que poco o nada tiene que ver con el proceso de extraccion de energia por fision.
¡¡¡Y espero que no pongas videos ni fotos de chernovil!!! Todos sabemos que la energia nuclear es peligrosa, pero es un mal necesario: o eso, o volvemos a la edad media.

[ZellSeeD]

Originalmente Escrito por alehopio

La energia nuclear no es barata, es mas, si se mira en conjunto produccion, residuos y desmantelacion tendremos unos costes en el largo plazo que hacen que esta fuente de energia sea apenas rentable y si tenemos en cuenta los peligros que conlleva pues entonces me parece muy mala opcion.
Mira, una prueba de un avion contra una pared de una central nuclear
http://www.metacafe.com/watch/32090/jet_vs_concrete_wall/
pero si el avion es comercial, que es mucho mas grande y con mas combustible los daños son peores... y si son dos aviones en el mismo sitio atraviesan la pared. Asi que el peligro terrorista es demasiado arriesgado pues pone en peligro la vida de cientos de miles o millones de personas.

Y armas actuales para atravesar un bunker:
http://www.metacafe.com/watch/39688/bunker_buster_bomb/
http://www.metacafe.com/watch/25094/bunker_buster/
http://www.metacafe.com/watch/179239/jassm/
Y estas armas las tiene cualquier pais ... asi que las pueden tener grupos terroristas...

La explosion de una central nuclear puede ser como una bomba nuclear:
http://www.metacafe.com/watch/61865/nuclear_weapon_test_15_megaton/
http://www.metacafe.com/watch/34566/imax_underwater_nuclear_test/
http://www.metacafe.com/watch/34500/faces_of_death_nuclear_bomb_test/
Pero es que fallos en la tecnologia son inevitables y con algo tan sensible es un riesgo demasiado alto. Como cuando ensayaba
http://www.metacafe.com/watch/95742/nuclear_failure/
Asi que enviar los residuos nucleares al espacio no parece buena opcion, incluso viendo cosas actuales
http://www.metacafe.com/watch/66371/...nger_disaster/

A ver, actualmente no tenemos alternativas al petroleo, vease el estudio
http://energias.ecoportal.net/content/view/full/52291

y el PICO DE HUBBERT esta a la vuelta de la esquina
http://www.crisisenergetica.org/arti...60726201806622

Suerte.-

Por esa regla de tres,cualquier grupo terrorista podria YA estrellar un avion contra una planta nuclear,una plataforma petrolifera o muchas cosas peores


No te ciegues,los terroristas llaman la atencion matando,pero saben que si matan mucho mas de la cuenta,pueden hacer que los que estan a su favor cambien las tornas,o que el pais atacado tomase unas represalias inimaginables


Es todo un precario equilibrio,pero si no haces cosas por miedo al terrorismo,olvidate de vivir en el siglo XXI

[folches]

Y si trabaja homer en la central,imaginaos.....

[energy2005]

ayssss

[alehopio]

Actualmente la energia nuclear es demasiado peligrosa y los beneficios economicos a largo plazo de la misma son ridiculos. Sin embargo se usa porque con ello se adquiere experiencia que puede ser aplicada al campo militar.

De la misma forma se esta investigando sobre la FUSION nuclear porque tendra aplicaciones militares. El principal proyecto de FUSION DEL HIDROGENO es el ITER ...
Y para los optimistas de la fusion del hidrogeno a corto plazo
http://www.iter.org/a/n1/timeline.htm
Asi que como muy pronto tendremos listo esta prueba de concepto para 2017. En el ITER se intenta averiguar si es posible mantener una reaccion de fusion del hidrogeno estable y si es energeticamente rentable. Repito, el ITER es una prueba de concepto, es una maquina para estudiar las propiedades de las reacciones de fusion...

El coste del ITER se ha estimado en 4.000 millones de euros, a los que hay que añadirle luego otro tanto para el DEMO y otro tanto para el PROTO.
http://www.iter.org/fast_track.htm
El DEMO sera el primer reactor de fusion de la humanidad alla por 2020 siendo muy optimistas y si todo va bien. El PROTO sera el prototipo de planta de fusion y en el se estudiara la forma de obtener energia de forma industrial, y estara listo para funcionar sobre 2050.

Mas sobre el tema
http://www.naturopolis.com/categoria...goria=fusi%F3n

Sin embargo, la crisis energetica que se nos avecina por el Pico de Hubbert no es algo que este en los medios de comunicacion porque no interesa alarmar a las muchedumbres. Pero si buscais informacion vereis como hay fuentes de prestigio que hablan sobre el mismo:
http://www.youtube.com/watch?v=21sip...earch=petroleo

Pero si investigais un poco vereis como el hidrogeno no es una alternativa, que USA controla uno de los paises con mas reservas de petroleo como es IRAQ y otro por donde pasan los oleoductos mas importantes como es AFGANISTAN y que la escalada de tension con IRAN no es casual. Ademas, la subida del precio del petroleo es porque las refinerias estan al 100% de produccion y hace años que las petroleras no hacen nuevas porque saben que el cenit del petroleo esta cerca y no se necesitan nuevas plantas de procesado porque no se va ha poder extraer mas cantidad de petroleo !!!!

... buscad informacion e informaos por vosotros mismos... ese es el gran poder de internet.

[CAR-ROZA]

No veo diferencia entre la desaparición de la vida en la tierra y la muerte personal.

[steelblaster]

Originalmente Escrito por alehopio

El futuro ya esta aqui ...

¡Uy! Y acaba de pasar de largo...

[noriquito]

Gordo Terronillo =


No te enfades, eh? Es que me ha venido a la cabeza! Un saludo!

[edj_monty]

el minerlismo va a lleegaaaar ... ^^

[Alioramus]

El futuro estará dominado por la mierda.

Y lo digo en serio, porque cuando se optimicen mejor los procesos de transformación de la mierda en energía ... tendremos por ejemplo, coches con energía casi autosuficiente

[markuslove]

Muy currado pero... todo es mentira.

En la tierra queda petróleo para varios cientos de años.

Igual vuestros bisbisnietos tienen problemillas, pero nosotros ni de coña.

[alehopio]

Ignatius_Reilly, no es mentira, es la cruda realidad que nos ocultan nuestro dirigentes...

Investigad: la verdad esta ahi fuera...

Petroleo hay y mucho, pero el que se agota es el que podemos extraer !!!!

El problema es energetico: se necesita INVERTIR energia para OBTENER energia, el proceso sera una fuente de energia si OBTENER es mucho mayor que INVERTIR. Al cociente entre energia OBTENIDA entre INVERTIDA se le denomina RETORNO de energia.
El petroleo es nuestra principal fuente de energia. Este dato es facilmente comprobable
http://www.thesecretofthestars.com/G...s/image007.gif
Y su evolucion futura esta bien estudiada
http://html.rincondelvago.com/files/6/2/1/000016211.jpg
Energeticamente existen tres clases de petroleo:
- petroleo convencional: el que se obtiene de los grandes yacimientos de facil explotacion (el que se ha vendio explotando hasta ahora) y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 30 como media mundial.
- petroleo no convencional: el que se esta comenzando a explotar ahora en yacimiento de dificil explotacion y tamaños reducidos, que tiene un retorno de energia invertida del orden de 15 como media mundial.
- petroleo sintetico: el que se extrae de procesos quimicos, como por ejemplo licuando del carbon o extraído de las arenas asfálticas o de los esquistos bituminosos, y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 7 como media mundial.
Los descubrimientos frente al consumo del petroleo convencional nos da un pico de Hubbert para el mismo en torno al año 2007, puesto que los decubrimiento llegaron a su cenit en la decada de 1960 y el consumo ha seguido aumentando a ritmo del 4% anual.
http://www.energybulletin.net/image/...11621/fig1.png
El pico de Hubbert para el convencional mas el no convencional se estima que sera sobre 2012. Y la pregunta es, por qué tan pronto ??? si en el mundo hay petroleo no convencional en cantidades inimaginables !!! La respuesta es el RETORNO DE ENERGIA INVERTIDA:
Para el petroleo convencional invirtiendo 1 barril se obtienen 30. Pero para el petroleo no-convencional hay que invertir 15 barriles para obtener 30 barriles: pero ¿de donde van a salir los 14 barriles que tenemos que invertir para mantener la misma produccion actual? pues aumentando la produccion actual un 100% (si ello es posible) y por tanto agotando las reservas mucho mas rapido.
Esta extraccion brutal sera mucho peor con el petroleo sintetico y hay que tener en cuenta que para obtenerlo se contamina 100 veces mas que actualmente !!!
http://www.crisisenergetica.org/stat...40427180747314
¿ Y despues de 2012? Pues veremos un boom del gas natural y una crisis energetica derivada de la falta de petroleo...
Pero es que el pico de Hubbert para todos los liquidos, incluido el gas, se estima entorno a 2020-2025.
http://www.odac-info.org/assessments..._5-jl-long.pdf
¿ Y despues de 2020 ? Bueno, si se ha tenido exito en la explotacion del metano, de los fondos marinos por ejemplo, tendremos que tener en cuenta la hipotesis de James Lovelock puesto que el metano es de los peores enemigos para el efecto invernadero:
http://www.elpais.es/articulo/portad...pepspor_1/Tes/
http://isla_negra.zoomblog.com/archi...nglaterra.html
Yo soy de los que piensan que hay que huir de la energia atomica y de igual forma de la de fusion por los peligros que tienen...

Hasta luego.-

[FISTROPECADOR]

Originalmente Escrito por Ignatius_Reilly

Muy currado pero... todo es mentira.

En la tierra queda petróleo para varios cientos de años.

Igual vuestros bisbisnietos tienen problemillas, pero nosotros ni de coña.

Tipica reflexión de un total desinformado en la materia o simplemente no vives en el mismo mundo que yo.

Si no tienes mas de 50 años verás con tus propios ojos, al igual que yo, que todo va a cambiar muchisimo y el mundo dejará de ser tal como lo conocemos, por lo menos para nosotros que vivimos con todas las comodidades terrenales.

Llevo ya mucho tiempo leyendo articulos y temas relacionados con el petroleo, la energia, etc, etc, y absolutamente todos los enlaces del post son ciertos, en mayor o menor medida vamos hacia una crisis mundial catastrófica causada por la dependencia petrolifera de nuestra sociedad, la falta de petroleo será casi equivalente a la falta de agua, por lo menos para nuestra economia y nivel de vida.

Yo ya llevo tiempo pasandome a la vida sana y poco dependiente, bicicleta, uso de mis piernas, bombillas bajo consumo, electrodomesticos con clasificación energética "A", etc.
Solo me queda un utilitario hibrido, una scooter electrica (www.vectrixeurope.com) y placas solares para ser menos dependiente aún.

Un saludo.

[FISTROPECADOR]

Originalmente Escrito por alehopio

Ignatius_Reilly, no es mentira, es la cruda realidad que nos ocultan nuestro dirigentes...

Investigad: la verdad esta ahi fuera...

Petroleo hay y mucho, pero el que se agota es el que podemos extraer !!!!

El problema es energetico: se necesita INVERTIR energia para OBTENER energia, el proceso sera una fuente de energia si OBTENER es mucho mayor que INVERTIR. Al cociente entre energia OBTENIDA entre INVERTIDA se le denomina RETORNO de energia.
El petroleo es nuestra principal fuente de energia. Este dato es facilmente comprobable
http://www.thesecretofthestars.com/G...s/image007.gif
Y su evolucion futura esta bien estudiada
http://html.rincondelvago.com/files/6/2/1/000016211.jpg
Energeticamente existen tres clases de petroleo:
- petroleo convencional: el que se obtiene de los grandes yacimientos de facil explotacion (el que se ha vendio explotando hasta ahora) y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 30 como media mundial.
- petroleo no convencional: el que se esta comenzando a explotar ahora en yacimiento de dificil explotacion y tamaños reducidos, que tiene un retorno de energia invertida del orden de 15 como media mundial.
- petroleo sintetico: el que se extrae de procesos quimicos, como por ejemplo licuando del carbon o extraído de las arenas asfálticas o de los esquistos bituminosos, y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 7 como media mundial.
Los descubrimientos frente al consumo del petroleo convencional nos da un pico de Hubbert para el mismo en torno al año 2007, puesto que los decubrimiento llegaron a su cenit en la decada de 1960 y el consumo ha seguido aumentando a ritmo del 4% anual.
http://www.energybulletin.net/image/...11621/fig1.png
El pico de Hubbert para el convencional mas el no convencional se estima que sera sobre 2012. Y la pregunta es, por qué tan pronto ??? si en el mundo hay petroleo no convencional en cantidades inimaginables !!! La respuesta es el RETORNO DE ENERGIA INVERTIDA:
Para el petroleo convencional invirtiendo 1 barril se obtienen 30. Pero para el petroleo no-convencional hay que invertir 15 barriles para obtener 30 barriles: pero ¿de donde van a salir los 14 barriles que tenemos que invertir para mantener la misma produccion actual? pues aumentando la produccion actual un 100% (si ello es posible) y por tanto agotando las reservas mucho mas rapido.
Esta extraccion brutal sera mucho peor con el petroleo sintetico y hay que tener en cuenta que para obtenerlo se contamina 100 veces mas que actualmente !!!
http://www.crisisenergetica.org/stat...40427180747314
¿ Y despues de 2012? Pues veremos un boom del gas natural y una crisis energetica derivada de la falta de petroleo...
Pero es que el pico de Hubbert para todos los liquidos, incluido el gas, se estima entorno a 2020-2025.
http://www.odac-info.org/assessments..._5-jl-long.pdf
¿ Y despues de 2020 ? Bueno, si se ha tenido exito en la explotacion del metano, de los fondos marinos por ejemplo, tendremos que tener en cuenta la hipotesis de James Lovelock puesto que el metano es de los peores enemigos para el efecto invernadero:
http://www.elpais.es/articulo/portad...pepspor_1/Tes/
http://isla_negra.zoomblog.com/archi...nglaterra.html
Yo soy de los que piensan que hay que huir de la energia atomica y de igual forma de la de fusion por los peligros que tienen...

Hasta luego.-

alehopio, solo decir que un 10 por el post y te pongo un 5 estrellas al tema porque deberíamos debatir mas sobre esto y mucho menos sobre otras sandeces que aparen a menudo por aqui.

Además es el sitio mas apropiado para hablar sobre el futuro del petroleo ¿no creeis?

Salu2.

[FISTROPECADOR]

Por cierto, este tipo de coches tambien es un indicativo de las reservas petroliferas flaquean mas de lo que imaginamos, sino no perderían el tiempo y el dinero en desarrollar este tipo de vehiculos:

http://www.km77.com/marcas/citroen/2...ybride/t01.asp

Dentro de pocos años la gran mayoria tendremos uno de estos, o quizas, uno totalmente electrico, al tiempo.

[alehopio]

El gobierno de USA intenta concienciar a sus ciudadanos

http://www.youtube.com/watch?v=bksUx...arch=gas%20oil

y podeis ver mas explicaciones en video
http://www.youtube.com/results?searc...=search_videos

Que hacen aqui en Europa ???