Que estira mas? Turbo vs Atmosferico - Página 3

Hothatcher · 2006-09-20, 21:08

tachaaaaaan:

elkitos · 2006-09-20, 21:14

Cita:

Originalmente Escrito por Max_Alicante

Atmosferico.

http://videos.streetfire.net/Player....D-C3423567BB70

buff,que locura!!!!

sleeper · 2006-09-20, 21:32

Qué estira más? Los dos. Aunque depende del tamaño del turbo, con un turbo pequeño conseguimos muy poco lag (tiempo de respuesta) pero si subimos de revoluciones se queda corto. Con un turbo grande tenemos presión a altas revoluciones a cambio de un mayor lag. Lo ideal sería una combinación de los dos, cómo en el BMW 535d o un compresor + turbo cómo en el Golf GT.

PD: Hablando de estirar, no se cuanto subira esto, pero cada vez que lo oigo me corro

davidveroy · 2006-09-20, 21:37

Mi opinion es que en definitiva un Atmosferico de altas prestaciones tiene sin dudas mas meritos que uno con turbo.

El turbo es la solucion facil.

Con todo lo demas contante:
creo que cualquiera preferiria un atmosferico que un turboalimentado; simple y sencillamente por que es mucho mas respetada la ingenieria de uno de estos.
EJEMPLO: Todos nos sorprendemos con el motor 2.0 de 240HP del s2000 q virgen entrega 120HP/litro.
pero si ese motor fuese 2.0 de 240 HP pero con turbo no seria nada interesante ni merecedor de ninguna merito.

ESTIRAN MAS LOS ATMOSFERICOS, algunos ejemplos: s2000 anterior 9000rpm, 360modena 8500prm.

PiPeLiFe · 2006-09-20, 21:51

No entiendo muy bien los motores.. atmosfericos...compresor....

Que tienen de diferente.. weno mas bien que son???

Alguien me puede decir que era mi audi coupe.. porque turbo no tenia...
Y de las 5600rpm pa arriba ya se ahogaba...

Mercii

Saludos

elmonstre · 2006-09-21, 01:25

Cita:

Originalmente Escrito por sleeper

PD: Hablando de estirar, no se cuanto subira esto, pero cada vez que lo oigo me corro

La Virgen!!

richu · 2006-09-21, 07:35

Cita:

Originalmente Escrito por davidveroy

Mi opinion es que en definitiva un Atmosferico de altas prestaciones tiene sin dudas mas meritos que uno con turbo.

El turbo es la solucion facil.

Con todo lo demas contante:
creo que cualquiera preferiria un atmosferico que un turboalimentado; simple y sencillamente por que es mucho mas respetada la ingenieria de uno de estos.
EJEMPLO: Todos nos sorprendemos con el motor 2.0 de 240HP del s2000 q virgen entrega 120HP/litro.
pero si ese motor fuese 2.0 de 240 HP pero con turbo no seria nada interesante ni merecedor de ninguna merito.

ESTIRAN MAS LOS ATMOSFERICOS, algunos ejemplos: s2000 anterior 9000rpm, 360modena 8500prm.

sin desmerecr a los atmosfericos donde este un coche con turbo que se quite un atmosferico

igual si eres un pisapedales es mas fragil pero siempre tienes mas bajos y por lo general el coche va mejor

y sobre todo para que ande no hace falta llevarlo cerca de la zona de corte

kucho · 2006-09-21, 07:54

Cita:

Originalmente Escrito por davidveroy

Mi opinion es que en definitiva un Atmosferico de altas prestaciones tiene sin dudas mas meritos que uno con turbo.

El turbo es la solucion facil.

Con todo lo demas contante:
creo que cualquiera preferiria un atmosferico que un turboalimentado; simple y sencillamente por que es mucho mas respetada la ingenieria de uno de estos.
EJEMPLO: Todos nos sorprendemos con el motor 2.0 de 240HP del s2000 q virgen entrega 120HP/litro.
pero si ese motor fuese 2.0 de 240 HP pero con turbo no seria nada interesante ni merecedor de ninguna merito.

ESTIRAN MAS LOS ATMOSFERICOS, algunos ejemplos: s2000 anterior 9000rpm, 360modena 8500prm.

normal... un motor es una bomba de aire: aspira aire con gasolina por un lado y lo suelta por el otro. cuanta mas cilindrada, mas mezcla aspira y mas potencia da. si le metes un turbo, aumenta la presion e introduce mas mezcla, emulando un motor de mas cilindrada.

Kearney · 2006-09-21, 07:56

El mío es atmosférico y empuja como un demonio desde abajo... y estira hasta las 7.000... pero no hace falta llevarlo al corte para cortar el aire

5turbo1 · 2006-10-23, 16:22

Si estirar significa subir de vueltas i apurar mas las marchas...los atmosfericos son motores que giran a regimen mas elevados......a pesar de tener dos coches turbo y que el coche que mas voy a querer en mi vida es un turbo(el renault claro)...no hay nada como un v-12 ferrari---un v8 o v12 aston martin-o un 6 boxer de porsches en cuanto a sonido y agrado de utilizacion....(el motor aston martin no lo he probado....se ve que es la bomba).aparte que cualquiera de estos coches genera un sonido que los turbos no dan-

Enverde · 2006-10-23, 16:45

Estirar estirarían los dos igual, ahí tienes los F1 con turbo a 20.000 rpm, lo que pasa es que es más difícil de controlarlo para un turbo, ya que los gases generados a altas revoluciones podrían "destrozar" a este.

En coches de calle a igualdad de potencia hoy en día el atmosférico -tiene- que estirar más para dar la misma potencia que el turbo, porque los coches han ido disminuyendo la cilindrada para conseguir la misma potencia o más.

Así hace 15 años ahí estaban los motores como el del Audi 2.6 que daba 150 Cv a las mismas revoluciones que el 1.8 T de 150 tb.

En cuanto al rango de utilización ahora mismo se podría decir que los turbo tienen mejores bajos y medios. no hasta hace 5 años o así con turbos grandes que hasta que entraban, osea, hasta que tenían sufcientes gases de escape no se movían. A menos que vayas en 3ª a 1100 rpm un motor trbo actual tira más en bajas.

Tienen otra ventajas como que a velociades legales es mucho más fácil que consuman menos, ya que puedes alargar los desarrollos porque son capaces de moverlos.
También son más rápidos en prestaciones (no me voy a extender en la explicación)
A cambio menor fiabilidad y peor motrocidad.

majoni325 · 2006-10-23, 18:02

Me imagino que cuando dices "motores turbo a 20.000" no te referirás a los de hoy en día, ya que son 2.4 V8 atmosféricos. Los de antaño si que tenían turbo, pero giraban como mucho a 12.000.

majoni325 · 2006-10-23, 18:07

Otra cosa, un motor atmosférico de cilindrada como el de un 6 cilindros de un BMW 330Ci con 230cv tiene más bajos que un pequeño motor turbo con similar potencia, por ejemplo el de un 1.8 Turbo de un Audi S3 (225cv).

Luis21 · 2006-10-23, 18:44

Cita:

Originalmente Escrito por richu

sin desmerecr a los atmosfericos donde este un coche con turbo que se quite un atmosferico

igual si eres un pisapedales es mas fragil pero siempre tienes mas bajos y por lo general el coche va mejor

y sobre todo para que ande no hace falta llevarlo cerca de la zona de corte

Precisamente siendo un pisa pedales es como ess más fácilir más rápido en un Turbo

Por regla general hay que hilar másfino con un atomosférico y saber usar mejor el cambio y no cometer errores para ir rápido con un atmosférico mientras que un motor turbo te lo puede perdonar al disponer de mayor par(imaginemos por ejmplo una carrera entre un 2.0 200cv atmosférico y un turbo)

Luis21 · 2006-10-23, 18:46

Cita:

Originalmente Escrito por Enverde

Estirar estirarían los dos igual, ahí tienes los F1 con turbo a 20.000 rpm, lo que pasa es que es más difícil de controlarlo para un turbo, ya que los gases generados a altas revoluciones podrían "destrozar" a este.

Los antiguos Formula 1 con motores sobrealimentados no llegaban a tantas rpm

Luis21 · 2006-10-23, 18:50

Cita:

Originalmente Escrito por Gas-oil

Lo mejor? Un atmosferico de 7.000 cc... o mas

Prefiero el aullido de un "pequeño" V8 italiano

Enverde · 2006-10-23, 18:50

Perdon perdon 10.000 quería poner.

El motor del Audi S3 ya tiene unos cuantos años.

Luis21 · 2006-10-23, 18:58

Te he quoteado para que no te retractes!
Ahora te espera la muerte por lo que has dicho

racingp · 2006-10-23, 19:07

De serie pues un atmosferico de altas prestaciones gira más rápido que un turbo
http://www.yamaha-motor.it/products/...R6_filmato.jsp

Enverde · 2006-10-23, 19:08

Cita:

Originalmente Escrito por Luis21

Te he quoteado para que no te retractes!
Ahora te espera la muerte por lo que has dicho

Eso es a mi persona?
Si es afrmativo, como me puedo ganar tu confianza?

viddax^2 · 2006-10-23, 19:11

Cita:

Originalmente Escrito por Gas-oil

Lo mejor? Un atmosferico de 7.000 cc... o mas

Cuando los hagan andar con agua ponme dos de esos, digo con agua porque desde luego q la gasolina para mucho no le da toda la de la tierra...

2006-09-20, 21:32	#63
sleeper ForoCoches: Miembro Aug 2006 \| 163 Mens.	Qué estira más? Los dos. Aunque depende del tamaño del turbo, con un turbo pequeño conseguimos muy poco lag (tiempo de respuesta) pero si subimos de revoluciones se queda corto. Con un turbo grande tenemos presión a altas revoluciones a cambio de un mayor lag. Lo ideal sería una combinación de los dos, cómo en el BMW 535d o un compresor + turbo cómo en el Golf GT. PD: Hablando de estirar, no se cuanto subira esto, pero cada vez que lo oigo me corro __________________

2006-09-20, 21:51	#65
PiPeLiFe ESTADO : No disponible Jun 2006 \| 4,289 Mens. Lugar: L'H wmb	No entiendo muy bien los motores.. atmosfericos...compresor.... Que tienen de diferente.. weno mas bien que son??? Alguien me puede decir que era mi audi coupe.. porque turbo no tenia... Y de las 5600rpm pa arriba ya se ahogaba... Mercii Saludos __________________

2006-10-23, 18:58	#78
Luis21 Mi pequeña y yo Aug 2003 \| 25,181 Mens. Lugar: HOLANDA! YZF R1 - Honda Civic TypeS Heritage	Te he quoteado para que no te retractes! Ahora te espera la muerte por lo que has dicho __________________ V8 Atmosférico "Jamas sería miembro de un club que me aceptara com miembro" "Solo cuando el hombre blanco contamine el ultimo rio, tale el ultimo árbol y mate el ultimo pajaro se dara cuenta de que el oro no se come" PROVERBIO INDIO Fíjate en ti. No lo digo con ánimo de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estáis hechos es blando, y su energía depende de la oxidación ineficiente de la materia orgánica. Entráis cada noche en un estado de coma y soñáis. Pero de qué sirven los sueños si casi nunca se cumplen. Pensáis "es cierto", pero os equivocáis frecuentemente, y a la menor variación externa perdéis vuestra eficiencia. Sois alterables, sois imperfectos. En cambio yo, preferiría sentir lo que sentís.

2006-09-20, 21:37	#64
davidveroy ForoCoches: Miembro Jul 2005 \| 74 Mens. Lugar: Tegucigalpa, Honduras Accord 98 coupe	Mi opinion es que en definitiva un Atmosferico de altas prestaciones tiene sin dudas mas meritos que uno con turbo. El turbo es la solucion facil. Con todo lo demas contante: creo que cualquiera preferiria un atmosferico que un turboalimentado; simple y sencillamente por que es mucho mas respetada la ingenieria de uno de estos. EJEMPLO: Todos nos sorprendemos con el motor 2.0 de 240HP del s2000 q virgen entrega 120HP/litro. pero si ese motor fuese 2.0 de 240 HP pero con turbo no seria nada interesante ni merecedor de ninguna merito. ESTIRAN MAS LOS ATMOSFERICOS, algunos ejemplos: s2000 anterior 9000rpm, 360modena 8500prm.

2006-09-21, 07:56	#69
Kearney Miembro ZetaZeo Feb 2006 \| 1,584 Mens. Lugar: Guadalajara 350Z 313 CV // Megane Coupé 1.6 16v 110 CV	El mío es atmosférico y empuja como un demonio desde abajo... y estira hasta las 7.000... pero no hace falta llevarlo al corte para cortar el aire

2006-10-23, 16:22	#70
5turbo1 ForoCoches: Miembro Oct 2006 \| 3,606 Mens. Lugar: BARCELONA STI06/CULOGORDO83	Si estirar significa subir de vueltas i apurar mas las marchas...los atmosfericos son motores que giran a regimen mas elevados......a pesar de tener dos coches turbo y que el coche que mas voy a querer en mi vida es un turbo(el renault claro)...no hay nada como un v-12 ferrari---un v8 o v12 aston martin-o un 6 boxer de porsches en cuanto a sonido y agrado de utilizacion....(el motor aston martin no lo he probado....se ve que es la bomba).aparte que cualquiera de estos coches genera un sonido que los turbos no dan-

2006-10-23, 16:45	#71
Enverde ForoCoches: Miembro Sep 2006 \| 1,243 Mens. Lugar: Norte un fdm sport	Estirar estirarían los dos igual, ahí tienes los F1 con turbo a 20.000 rpm, lo que pasa es que es más difícil de controlarlo para un turbo, ya que los gases generados a altas revoluciones podrían "destrozar" a este. En coches de calle a igualdad de potencia hoy en día el atmosférico -tiene- que estirar más para dar la misma potencia que el turbo, porque los coches han ido disminuyendo la cilindrada para conseguir la misma potencia o más. Así hace 15 años ahí estaban los motores como el del Audi 2.6 que daba 150 Cv a las mismas revoluciones que el 1.8 T de 150 tb. En cuanto al rango de utilización ahora mismo se podría decir que los turbo tienen mejores bajos y medios. no hasta hace 5 años o así con turbos grandes que hasta que entraban, osea, hasta que tenían sufcientes gases de escape no se movían. A menos que vayas en 3ª a 1100 rpm un motor trbo actual tira más en bajas. Tienen otra ventajas como que a velociades legales es mucho más fácil que consuman menos, ya que puedes alargar los desarrollos porque son capaces de moverlos. También son más rápidos en prestaciones (no me voy a extender en la explicación) A cambio menor fiabilidad y peor motrocidad.

2006-10-23, 18:02	#72
majoni325 ForoCoches: Miembro Nov 2005 \| 1,948 Mens.	Me imagino que cuando dices "motores turbo a 20.000" no te referirás a los de hoy en día, ya que son 2.4 V8 atmosféricos. Los de antaño si que tenían turbo, pero giraban como mucho a 12.000.

2006-10-23, 18:07	#73
majoni325 ForoCoches: Miembro Nov 2005 \| 1,948 Mens.	Otra cosa, un motor atmosférico de cilindrada como el de un 6 cilindros de un BMW 330Ci con 230cv tiene más bajos que un pequeño motor turbo con similar potencia, por ejemplo el de un 1.8 Turbo de un Audi S3 (225cv).

2006-10-23, 18:50	#77
Enverde ForoCoches: Miembro Sep 2006 \| 1,243 Mens. Lugar: Norte un fdm sport	Perdon perdon 10.000 quería poner. El motor del Audi S3 ya tiene unos cuantos años.

2006-10-23, 19:07	#79
racingp ForoCoches: Miembro Oct 2003 \| 3,438 Mens. Lugar: Girona Coche propio ninguno motos muchas	De serie pues un atmosferico de altas prestaciones gira más rápido que un turbo http://www.yamaha-motor.it/products/...R6_filmato.jsp