¿cual es el mejor suv? - Página 6 - ForoCoches
Utilizamos cookies propias y de terceros para prestar nuestros servicios y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies.
INICIO NOTICIAS FORO SEGUROS
[ Comparador ]
Regresar   ForoCoches > Zona ForoCoches > 4x4 / Ocio


  ¿cual es el mejor suv?  
Ver Resultados de Encuesta: EL mejor Suv
Suzuki Grand Vitara 28 7,11%
Honda Crv 88 22,34%
Chevrolet Captiva 11 2,79%
Land Rover Freelander 79 20,05%
Hyundai Tucson 9 2,28%
Hyundai Santafe 35 8,88%
Toyota Rav4 73 18,53%
Opel Antara 6 1,52%
Suzuki SX4 5 1,27%
ninguno 60 15,23%
Votantes: 394. Tú no puedes votar en esta encuesta

Respuesta

 
Herramientas
Viejo 29-abr-2007, 22:09   #151
406sr
ForoCoches: Miembro
 
May 2003 | 713 Mens.
Lugar: Tarragona

406, Outlander

Yo abriría otro post, tu consulta estará más “a vistas”

Saludos.
406sr está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 30-abr-2007, 00:57   #152
jesbas
ForoCoches: Miembro
 
Ago 2006 | 163 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Culip Ver Mensaje
La verdad es que no, y estoy seguro de que lo han mejorado (cosa bastante sencilla, creo yo). Pero sigo pensando que se les ha ido la pinza a los de Land Rover disparando como han hecho los precios del nuevo Freelander, ya que por bastante menos de su precio tienes un RAV4 o un CRV, por poner un ejemplo, igual o mejor equipados que el F2. Además, gustos son colores pero a mí me sigue gustando más de línea exterior el modelo anterior, el que yo tuve, a pesar de que me consta que en el nuevo modelo han solucionado uno de los grandes déficits del anterior: su ridículo maletero.
No se pueden mezclar churras con merinas.
EL Freelander 2 se defiende muy bien fuera del asfalto y es excelente en asfalto.
El CRV y el RAV4 son vehículos para la ciudad, algo de tierra muy pisada y en asfalto impecables.
Son de familias distinta y su valoración dependerá de la utilidad que le de cada usuario.
Para mi el Freelander es el mejor SUV al ser el más equilibrado según mis coordenadas.
De todas formas veo rídulo gastarse más de 30.000 euros en un SUV para ir por carretera, cuando por ese precios tienes berlinas de las marcas "premium" con menor consumo, emisiones y mayores prestaciones.
Por cierto, por casi todos los sitios por donde pase un CRV puede pasar un BMW de la serie 3 (por ejemplo); esto no es así con el Frelander.
jesbas está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 30-abr-2007, 12:51   #153
Culip
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Culip
 
Nov 2006 | 5.176 Mens.
Lugar: 41.37 N

SUV nipón

Cita:
Originalmente Escrito por jesbas Ver Mensaje
No se pueden mezclar churras con merinas.
EL Freelander 2 se defiende muy bien fuera del asfalto y es excelente en asfalto.
El CRV y el RAV4 son vehículos para la ciudad, algo de tierra muy pisada y en asfalto impecables.
Son de familias distinta y su valoración dependerá de la utilidad que le de cada usuario.
Para mi el Freelander es el mejor SUV al ser el más equilibrado según mis coordenadas.
De todas formas veo rídulo gastarse más de 30.000 euros en un SUV para ir por carretera, cuando por ese precios tienes berlinas de las marcas "premium" con menor consumo, emisiones y mayores prestaciones.
Por cierto, por casi todos los sitios por donde pase un CRV puede pasar un BMW de la serie 3 (por ejemplo); esto no es así con el Frelander.
Insisto: sólo puedo hablar del Freelander anterior al actual y te puedo decir que teniendo como tenía el TD4 Sport (el menos off-road de la gama) de conducción lo encontraba bastante rudo, con una dirección bastante dura, además de escaso de motor con sus 112 CV. Celebro que con el Free 2 esto se haya solucionado, aún a costa de incrementar más de 6.000€ el precio respecto del que yo tuve.
Y no estoy de acuerdo en que sea ridículo gastarse 30.000€ en un SUV para ir por carretera: es la opción más económica de tener un vehículo con tracción a las 4 ruedas para poder salir en algún momento del asfalto o para solucionar una contingencia puntual del mismo (nieve, barro, etc). Yo quería una berlina familiar con tracción a las 4 ruedas pero las marcas no están por la labor de vender este tipo de coches a un precio razonable, así que tenía dos opciones: o me gastaba un mínimo de 36.000€ o me ahorraba 4.000€ y me compraba un SUV. Como podeis imaginar, hice esto último.
Culip está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 30-abr-2007, 16:04   #154
Arutha
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Arutha
 
Abr 2007 | 170 Mens.
Lugar: Cáceres

Subaru Impreza 2.0R SW 160 Cv

Cita:
Originalmente Escrito por Culip Ver Mensaje
Yo quería una berlina familiar con tracción a las 4 ruedas pero las marcas no están por la labor de vender este tipo de coches a un precio razonable, así que tenía dos opciones: o me gastaba un mínimo de 36.000€ o me ahorraba 4.000€ y me compraba un SUV. Como podeis imaginar, hice esto último.
Será que no te gusta Subaru, por que sí hace berlinas de tracción 4 ( una de las mejores) y por bastante menos de 36000 €.
La mia se llama Impreza y si se te queda pequeña tienes el Legacy. Las dos berlinas tienen versión SW.
Y andar andan muy bien, te lo puedo asegurar. Las versiones SW llevan reductora y son berlinas.
Impreza SW- 22000 aprox.
Legacy SW- 27000 aprox.
Ahora si, no les busques grandes lujos ni pijotadas.
Un saludo.
Arutha está desconectado   Responder Con Cita


 

 

Viejo 30-abr-2007, 18:34   #155
secrecy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de secrecy
 
Dic 2005 | 2.450 Mens.
Lugar: Valencia

Subaru Svx y Outback H6

Claro que si, Arutha. Me has chafado el post.

Culip, tu coche era un Subaru berlina claramente si eso era lo que buscabas. Te hubieras ahorrado una pasta sobre el CRV y hubieras ganado espacio con un Legacy.

Yo también he ido un montón de kms en un Freelander anterior, y me pareció que con ese motor iba muy justito por carretera, y en monte en cuanto una rueda quedaba en el aire te lo hacía pasar mal. Muy pobre era ese coche. De maletero justito también y sobre averias -y goteras incluso- en Land Rover no seré yo el 1º en descubrirlas... digo yo que por algo cayó Rover, y LR tiene que ir de mano en mano a ver quién la recoge.

E insito en lo que he dicho otras veces: el aspecto estético nunca debería emplearse para valorar un coche. Para gustos, colores. No creo que estemos valorando lo bonitos que nos parecen este o el otro coche. Intentemos dar datos o experiencias de conducción.
secrecy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 30-abr-2007, 18:49   #156
secrecy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de secrecy
 
Dic 2005 | 2.450 Mens.
Lugar: Valencia

Subaru Svx y Outback H6

... hay una cosa que los ingleses llaman "value for money" que aparece en la mayoría de revistas sobre artículos de consumo. Aquí lamentablemente no lo empleamos,y deberíamos.

Estiman si lo que vamos a pagar por el objeto analizado es más o menos justo en función de lo que ofrece, y en comparación con su competencia REAL -en el caso de los coches, similar potencia, segmento y equipamiento-. Este término debería ser fundamental a la hora de considerarnos consumidores responsables y coherentes.
El problema es que la compra de un automóvil en muchas ocasiones, es algo completamente irracional, guiado por gustos y caprichos.

Es decir un X5, o un A3, o un Discovery, son coches de PM, seguro, pero su "value for money" es realmente bajo. Lo que te dan te lo ofrece la competencia igual pero por mucho menos dinero. Sobre todo con el subidón de calidad de los coreanos. Seguro que el que compra un A3 no quiere saber nada de un Fabia, y a lo mejor llevan el mismo motor y los plásticos salen de la misma matriz.

De ahi que considere que el "value for money" de un Freelander2, un X3, o de un Rav4 es bajísimo: coches que pueden llegar a 40000€, y no olvidemos que no son más que TC medios, por mucho xenon, controles electrónicos de estabilidad -¿dónde queda la mecánica?-, tapicerías de cuero -muy "útiles" en monte-, sensores de lluvia y luz -¿Qué pasa, no sabemos mover una palanca?-, de aparcamiento, y chorradillas varias... ya digo, cero "value for money", por muy buenos que sean los coches. Prefiero gastarme ese dinero en vivir mejor y en no llegar apurado a fin de mes.

Por eso mi voto y máxima valoración para el Forester. Y por eso los tengo, claro.
secrecy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 30-abr-2007, 19:29   #157
to.biotive
Monegros explorer
 
Avatar de to.biotive
 
Sep 2006 | 1.801 Mens.
Lugar: Zaragoza, al laico los Monegros

Subaru Forester 2.0X

Amen!!!

to.biotive está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 30-abr-2007, 23:57   #158
Culip
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Culip
 
Nov 2006 | 5.176 Mens.
Lugar: 41.37 N

SUV nipón

Cita:
Originalmente Escrito por secrecy Ver Mensaje
Claro que si, Arutha. Me has chafado el post.

Culip, tu coche era un Subaru berlina claramente si eso era lo que buscabas. Te hubieras ahorrado una pasta sobre el CRV y hubieras ganado espacio con un Legacy.

Yo también he ido un montón de kms en un Freelander anterior, y me pareció que con ese motor iba muy justito por carretera, y en monte en cuanto una rueda quedaba en el aire te lo hacía pasar mal. Muy pobre era ese coche. De maletero justito también y sobre averias -y goteras incluso- en Land Rover no seré yo el 1º en descubrirlas... digo yo que por algo cayó Rover, y LR tiene que ir de mano en mano a ver quién la recoge.

E insito en lo que he dicho otras veces: el aspecto estético nunca debería emplearse para valorar un coche. Para gustos, colores. No creo que estemos valorando lo bonitos que nos parecen este o el otro coche. Intentemos dar datos o experiencias de conducción.
Es que tenía apalabrado un Outback con navegador por 32.500€, y cuando salí del concesionario Subaru pasé por delante de un multimarca, vi expuesto un CR-V Luxury diesel negro y me enamoré de él. Me dijeron que valía 36.000€ y lo descarté por caro. Pero al día siguiente, en un concesionario Honda me ofrecieron un Executive de gasolina (casi igual que el Luxury pero sin cuero ni xenon ni subwoofer) al mismo precio que el Subaru. Ahora los veo juntos y para mí no hay color.
Hace cuatro años me compré el Freelander TD4 sport con la convicción de que me duraría muchos años y al año me lo vendí, cansado de su poca respuesta en carretera, de su consumo excesivo, de su nulo maletero, y habiéndome gastado más de 1.000€ entre reparaciones y revisiones.
Para este año, yo quería una berlina familiar con tracción a las 4 ruedas con un maletero grande para hacer 80% de carretera/ 20% de off-road y no pagar por un coche así más de 33.000€. Pues tengo un CR-V, y estoy encantado de la vida.
Culip está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 01-may-2007, 13:18   #159
Multitronic
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Multitronic
 
Feb 2005 | 3.383 Mens.
Lugar: España

Renault Vel Satis 3.0., Fiat Punto speedgear y un Seat Panda trucao.

Cita:
Originalmente Escrito por secrecy Ver Mensaje
... hay una cosa que los ingleses llaman "value for money" que aparece en la mayoría de revistas sobre artículos de consumo. Aquí lamentablemente no lo empleamos,y deberíamos.

Estiman si lo que vamos a pagar por el objeto analizado es más o menos justo en función de lo que ofrece, y en comparación con su competencia REAL -en el caso de los coches, similar potencia, segmento y equipamiento-. Este término debería ser fundamental a la hora de considerarnos consumidores responsables y coherentes.
El problema es que la compra de un automóvil en muchas ocasiones, es algo completamente irracional, guiado por gustos y caprichos.

Es decir un X5, o un A3, o un Discovery, son coches de PM, seguro, pero su "value for money" es realmente bajo. Lo que te dan te lo ofrece la competencia igual pero por mucho menos dinero. Sobre todo con el subidón de calidad de los coreanos. Seguro que el que compra un A3 no quiere saber nada de un Fabia, y a lo mejor llevan el mismo motor y los plásticos salen de la misma matriz.

De ahi que considere que el "value for money" de un Freelander2, un X3, o de un Rav4 es bajísimo: coches que pueden llegar a 40000€, y no olvidemos que no son más que TC medios, por mucho xenon, controles electrónicos de estabilidad -¿dónde queda la mecánica?-, tapicerías de cuero -muy "útiles" en monte-, sensores de lluvia y luz -¿Qué pasa, no sabemos mover una palanca?-, de aparcamiento, y chorradillas varias... ya digo, cero "value for money", por muy buenos que sean los coches. Prefiero gastarme ese dinero en vivir mejor y en no llegar apurado a fin de mes.

Por eso mi voto y máxima valoración para el Forester. Y por eso los tengo, claro.

Pos viendolo desde este punto de vista,,, un "value for money" arrasador tendría un Grand Cherokee de los años 90, como el de mi avatar. Que es un verdadero cochazo y cuesta una séptima parte de promedio de los modelos que estamos tratando.
Bueno, yo es que soy un enamorado de los Grand Cherokee de esa epoca, tienen un pisar como pocos.

Saludos
Multitronic está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 01-may-2007, 19:44   #160
gusetee
ForoCoches: Usuario
 
Nov 2006 | 17 Mens.
Lugar: Madrid

RAV4 Exec.

Cita:
Originalmente Escrito por secrecy Ver Mensaje
... hay una cosa que los ingleses llaman "value for money" que aparece en la mayoría de revistas sobre artículos de consumo. Aquí lamentablemente no lo empleamos,y deberíamos.

Estiman si lo que vamos a pagar por el objeto analizado es más o menos justo en función de lo que ofrece, y en comparación con su competencia REAL -en el caso de los coches, similar potencia, segmento y equipamiento-. Este término debería ser fundamental a la hora de considerarnos consumidores responsables y coherentes.
El problema es que la compra de un automóvil en muchas ocasiones, es algo completamente irracional, guiado por gustos y caprichos.

Es decir un X5, o un A3, o un Discovery, son coches de PM, seguro, pero su "value for money" es realmente bajo. Lo que te dan te lo ofrece la competencia igual pero por mucho menos dinero. Sobre todo con el subidón de calidad de los coreanos. Seguro que el que compra un A3 no quiere saber nada de un Fabia, y a lo mejor llevan el mismo motor y los plásticos salen de la misma matriz.

De ahi que considere que el "value for money" de un Freelander2, un X3, o de un Rav4 es bajísimo: coches que pueden llegar a 40000€, y no olvidemos que no son más que TC medios, por mucho xenon, controles electrónicos de estabilidad -¿dónde queda la mecánica?-, tapicerías de cuero -muy "útiles" en monte-, sensores de lluvia y luz -¿Qué pasa, no sabemos mover una palanca?-, de aparcamiento, y chorradillas varias... ya digo, cero "value for money", por muy buenos que sean los coches. Prefiero gastarme ese dinero en vivir mejor y en no llegar apurado a fin de mes.

Por eso mi voto y máxima valoración para el Forester. Y por eso los tengo, claro.

El "value for money" que tanto te gusta existe aquí en España desde hace la tira de años, es lo que viene a llamarse relación calidad/precio, que todo comprador suele mirar, no creas que eres el único inteligente y más sensato comprador de vehículos de este país. Que no sepas como se denomina en inglés no significa que ese parámetro no se valore.

Entonces, y por lo que cuentas, lo tuyo no es un Forester, es un una lata con volante, ruedas, un motorcillo y poco más. Porque el resto sobra: dirección asistida, todos tenemos brazos, aire acondicionado, podemos usar un abanico o simplemente abrir las ventanillas, retrovisores, ¿para qué? si con girar la cabeza, todos tenemos cuello... en fin.

¿La mecánica de Toyota RAV4, Land Rover Freelander 2 o X3 es peor que la de tu magnífico Forester? ¿Te refieres al motor, a la transmisión, o a todo en general?

Si no puedes (o no quieres) comprarte un TC de 40.000€ no quiere decir que no valga lo que cuesta o creas que el que lo compra lo esté sobrevalorando.

Saludos.
gusetee está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 01-may-2007, 20:53   #161
rafadela
ForoCoches: Miembro
 
Ene 2007 | 135 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por gusetee Ver Mensaje
El "value for money" que tanto te gusta existe aquí en España desde hace la tira de años, es lo que viene a llamarse relación calidad/precio, que todo comprador suele mirar, no creas que eres el único inteligente y más sensato comprador de vehículos de este país. Que no sepas como se denomina en inglés no significa que ese parámetro no se valore.

Entonces, y por lo que cuentas, lo tuyo no es un Forester, es un una lata con volante, ruedas, un motorcillo y poco más. Porque el resto sobra: dirección asistida, todos tenemos brazos, aire acondicionado, podemos usar un abanico o simplemente abrir las ventanillas, retrovisores, ¿para qué? si con girar la cabeza, todos tenemos cuello... en fin.

¿La mecánica de Toyota RAV4, Land Rover Freelander 2 o X3 es peor que la de tu magnífico Forester? ¿Te refieres al motor, a la transmisión, o a todo en general?

Si no puedes (o no quieres) comprarte un TC de 40.000€ no quiere decir que no valga lo que cuesta o creas que el que lo compra lo esté sobrevalorando.

Saludos.
Gusetee, enhorabuena por tu poder adquisitivo. Me alegro que puedas gastarte ese dineral en un coche. Los demas, tengamos o no ese dinero, vamos a seguir comparando si lo merece o no.
rafadela está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 01-may-2007, 22:17   #162
gusetee
ForoCoches: Usuario
 
Nov 2006 | 17 Mens.
Lugar: Madrid

RAV4 Exec.

Cita:
Originalmente Escrito por rafadela Ver Mensaje
Gusetee, enhorabuena por tu poder adquisitivo. Me alegro que puedas gastarte ese dineral en un coche. Los demas, tengamos o no ese dinero, vamos a seguir comparando si lo merece o no.
O no me he explicado bien o no me has entendido. Yo no tengo dinero para gastarme en un X5 pero el que lo tenga habrá valorado, según su situación, criterios, gustos, necesidades ..., si merece o no la pena gastarse ese dinero.

De todas maneras un coche es un gasto que, sea cual sea el modelo, es de difícil justificación.

Saludos.
gusetee está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 01-may-2007, 22:24   #163
ocm5
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de ocm5
 
Abr 2007 | 894 Mens.
Lugar: Aranjuez

Freelander 2 y Renault Megane 1.9 dci

Cita:
Originalmente Escrito por gusetee Ver Mensaje
El "value for money" que tanto te gusta existe aquí en España desde hace la tira de años, es lo que viene a llamarse relación calidad/precio, que todo comprador suele mirar, no creas que eres el único inteligente y más sensato comprador de vehículos de este país. Que no sepas como se denomina en inglés no significa que ese parámetro no se valore.

Entonces, y por lo que cuentas, lo tuyo no es un Forester, es un una lata con volante, ruedas, un motorcillo y poco más. Porque el resto sobra: dirección asistida, todos tenemos brazos, aire acondicionado, podemos usar un abanico o simplemente abrir las ventanillas, retrovisores, ¿para qué? si con girar la cabeza, todos tenemos cuello... en fin.

¿La mecánica de Toyota RAV4, Land Rover Freelander 2 o X3 es peor que la de tu magnífico Forester? ¿Te refieres al motor, a la transmisión, o a todo en general?

Si no puedes (o no quieres) comprarte un TC de 40.000€ no quiere decir que no valga lo que cuesta o creas que el que lo compra lo esté sobrevalorando.

Saludos.
mira machote para q sepas la devaluacion de un coche cuanto mayor es su precio tanto mas pierde en la venta ya sea un seat ibiza como un x5 como un mercedes
ocm5 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 02-may-2007, 11:33   #164
gusetee
ForoCoches: Usuario
 
Nov 2006 | 17 Mens.
Lugar: Madrid

RAV4 Exec.

Cita:
Originalmente Escrito por ocm5 Ver Mensaje
mira machote para q sepas la devaluacion de un coche cuanto mayor es su precio tanto mas pierde en la venta ya sea un seat ibiza como un x5 como un mercedes
Gracias por ilustrarme, qué sabiduría.
gusetee está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 02-may-2007, 13:07   #165
ocm5
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de ocm5
 
Abr 2007 | 894 Mens.
Lugar: Aranjuez

Freelander 2 y Renault Megane 1.9 dci

Cita:
Originalmente Escrito por gusetee Ver Mensaje
Gracias por ilustrarme, qué sabiduría.
ha sido un placer
ocm5 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 04-may-2007, 12:06   #166
secrecy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de secrecy
 
Dic 2005 | 2.450 Mens.
Lugar: Valencia

Subaru Svx y Outback H6

Hey, tranquilos, lo de calidad-precio ya se que existe aquí, pero lo que quiero decir es que realmente se emplea muy poco.
Me refería a los ingleses porque allí siempre se refieren a este concepto en comparativas, le dedican páginas enteras. Aquí se cita, pero no se emplea realmente.
Allí se compran 3 coches usados respecto a 1 nuevo, aquí tenemos menos dinero, pero la proporción es de 1 a 1 -datos de esta semana-, por lo que supongo que nos comportamos como nuevos ricos con más frecuencia de la que queremos admitir.

Si miráramos más el famoso "value for money" no se verían tantos cacharros descomunales por la calle: en este pais tenemos menos poder adquisitivo que los europeos pero la proporción de TT respecto a turismos es exagerada. En Alemania apenas se ven por las carreteras, tal vez tengan más sentido común que nosotros para elegir coches. A eso me refería.
Vas a un concesionario Toyota ee centroeuropa y ves muchos Corolla, Yaris y Avensis, pero los Rav4 y los LC están al fondo del todo, apenas los exponen. Porque los compran sólo unos pocos que realmente los necesitan.

Y si os fijais hablando de electrónica me refiero a gadgets poco útiles: un elevalunas, una dirección asistida, el ABS, los airbag... entiendo que son muy necesarios y que al proliferar abaratan costes y tecnología, pero que me expliquen para que quiero que los faros se me enciendan solitos o ponerle un terrain response a un coche sin reductora. si el coche no pasa, no pasará por mucha rueda giratoria que tenga, pues no tendrá potencia suficente para salir de un atasco.

Y si, me atrevo a decir que la mecánica -y el tipo de tracción- de mi Forester es igual o mejor que la de un Rav4, Freelander o X3, así de claro y de real. Desde luego que los sobrevalorais. Hay que justificar que se han pagado 40000 pavos por un coche que va a valer la mitad en tres años. Son gastos de difícil justificación como decís.
Por mi trabajo conozco y he probado bastantes tt de gama alta, y sus propietarios se han parado poco a pensar si vale la pena gastarse ese dinero en esos coches. Simplemente, los compran porque se lo pueden permitir, les da imagen, prestigio y un cierto estatus social -o eso creen-, y no miran nada más.

De acuerdo contigo, multitronic, si el Gran Cherokee te cuesta una séptima parte que uno nuevo, pues podrás disfrutar de 7 coches -o de menos porque se supone que tendrás alguna avería más respecto a uno nuevo-,en comparación con el que suelta un pastón por uno nuevo. No hay color.
secrecy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 04-may-2007, 13:57   #167
Guso
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Guso
 
Oct 2004 | 2.455 Mens.
Lugar: Melilla

Hyundai Tucson VGT Style

Seguimos...en Inglaterra se ha nombrado al santa fe el mejor TC del año
Guso está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 04-may-2007, 14:02   #168
ocm5
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de ocm5
 
Abr 2007 | 894 Mens.
Lugar: Aranjuez

Freelander 2 y Renault Megane 1.9 dci

Cita:
Originalmente Escrito por Guso Ver Mensaje
Seguimos...en Inglaterra se ha nombrado al santa fe el mejor TC del año
yo habia oido q habia sido el freelander 2
ocm5 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 05-may-2007, 11:31   #169
SASCQB
Aficionado Amateur
 
Avatar de SASCQB
 
Mar 2007 | 6.399 Mens.
Lugar: GIGIA, ASTURIAS

ASTURCON

Cita:
Originalmente Escrito por Guso Ver Mensaje
Seguimos...en Inglaterra se ha nombrado al santa fe el mejor TC del año
ENHORABUENA!!!

Alonso dixit: "No es lo que tengo, es lo que soy"...
SASCQB está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 05-may-2007, 11:32   #170
SASCQB
Aficionado Amateur
 
Avatar de SASCQB
 
Mar 2007 | 6.399 Mens.
Lugar: GIGIA, ASTURIAS

ASTURCON

Cita:
Originalmente Escrito por ocm5 Ver Mensaje
yo habia oido q habia sido el freelander 2
SO DO I

Alonso dixit: "No es lo que tengo, es lo que soy"...
SASCQB está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-may-2007, 00:54   #171
Guso
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Guso
 
Oct 2004 | 2.455 Mens.
Lugar: Melilla

Hyundai Tucson VGT Style

Cita:
Originalmente Escrito por ocm5 Ver Mensaje
yo habia oido q habia sido el freelander 2
Si este año si,el año pasado el santa fe...
Guso está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-may-2007, 15:24   #172
Damian4wd
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Damian4wd
 
Mar 2007 | 258 Mens.
Lugar: Pamplona

Nissan Pathfinder SE y Suzuki Jimny 1.3 mode2

Para mi el nuevo Santafe era el SUV mas bonito con diferencia desde mi punto de vista hasta que apareció el nuevo Free que tiene un aspecto impresionante y encima tiene buenas cualidades off road. Creo que son los dos mejores TC del segmento. Saludos.
Damian4wd está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-may-2007, 16:02   #173
Chorrica
Castellano
 
Abr 2007 | 466 Mens.
Lugar: Madrid (Castilla)
El hecho incontestable es que aquellos que critican los coches caros, aquellas marcas que dan lo mismo por más dinero, esas que no entran en sus planes porque no son una compra práctica, que son artículos de lujo, que peor relación calidad-precio tienen, suelen tener una caracteristica común, y es que no tienen la pasta suficiente ni para mirar en sus escaparates, y expresan toda clase de razonamientos y tablas estadísticas para justificar que nunca malgastarían su dinero en esos cacharros tan caros...
Bueno, yo también bebía DYC cuando salía y era un mierdecilla sin un puto duro...
Chorrica está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-may-2007, 16:59   #174
Damian4wd
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Damian4wd
 
Mar 2007 | 258 Mens.
Lugar: Pamplona

Nissan Pathfinder SE y Suzuki Jimny 1.3 mode2

Yo si me lo pudiera permitir tendría sin dudarlo un Rangerover HSE el mas caro que pudiera y un Hummer h2 para pasearme, y le compraría a la mujer un cayenne turbo, pero como no me llega me conformo con mi Pathfinder y mi santafe que tampoco estan mal, jajaja. Saludos.
Damian4wd está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-may-2007, 17:23   #175
to.biotive
Monegros explorer
 
Avatar de to.biotive
 
Sep 2006 | 1.801 Mens.
Lugar: Zaragoza, al laico los Monegros

Subaru Forester 2.0X

Bueno, yo por esa pasta tendría varios coches en lugar de solo uno, pero esa es mi opinión. Lo que está claro que si me sobrara la pasta tendría uno de cada jeje

to.biotive está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-may-2007, 17:14   #176
secrecy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de secrecy
 
Dic 2005 | 2.450 Mens.
Lugar: Valencia

Subaru Svx y Outback H6

Joder, que cachonda es la gente hablando del dinero que suponen tienen los demás y en lo que se supone hay que gastárselo. Por ahi se retratan muchos.
En mi familia tenemos 3 TT´s, porque hacemos mucho monte y viajamos un porrón. Pero en la vida se nos ocurriría dejarnos un dineral en algo que no lo vale. A esto lo llamo simplemente SENTIDO COMÚN.
Por otro lado si, prefiero exponer mis ideas argumentando, justificando y aportando datos objetivos siempre que pueda, creo que es mejor a opinar sin aportar nada y atacando a quienes si lo intentamos.
y...bueno... muy gracioso, considerarse un mierdecilla por no haber tenido dinero o por beber DYC... Fantástico.
secrecy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-may-2007, 18:11   #177
ocm5
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de ocm5
 
Abr 2007 | 894 Mens.
Lugar: Aranjuez

Freelander 2 y Renault Megane 1.9 dci

pues yo me he comprado un freelander 2 hse hasta arriba y para mi es el mejor suv con diferencia por lo menos con este acabado q es impresionante y despues de este el santa fe q esteticamente es cojonudo solo le falta la calidad interior
ocm5 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-may-2007, 21:46   #178
calamaro72
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de calamaro72
 
May 2006 | 235 Mens.
Lugar: BARCELONA

VOLVO XC 60 D3 MOMENTUN

Pensemos , Cuanto Dura Un Coche , A Los 5 AÑos Ya Estamos Cansados De El Y Lo Cambiamos..... Pero Cuanto Te Dan Por El?

Sobre Un 40% De Su Valor De Nuevo... Por Lo Tanto


Coche De 30.000 ( Rav, Outlander, Etc) 12.000 Euros

Coche De 24.000 (berlina Normalita) 9.600 Euros



Te Vale Solo 3.600 Euros Mas ..... A Por Ese Suv...
calamaro72 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 11-may-2007, 02:50   #179
nitron
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de nitron
 
Ene 2007 | 319 Mens.
Lugar: Carcelona

208 HDI, LR FREELANDER 2

En mi opinión para valorar el mejor SUV, tengo que tener en cuenta la experiencia en el mercado de una marca de vehiculos que tenga a la venta hace años tantos todo terrenos como turismos y que ademas tenga calidad.
La marca que mezcla un buen turismo con un buen todo terreno todo terreno para mi seria la elegida.
BMW lleva poco vendiendo suv´s, no son todo terrenos. Descartado.
Land Rover lleva mucho vendiendo tt pero no turismos.Descartado.
Honda hace turismos pero tt no, mas bien suv. Descartado.
Mitsubishi tiene todo terreno de prestigio y tambien turismos.
Toyota tiene todo terreno de prestigio y tambien turismos.
Yo pienso que el mejor suv es el fabricado por Toyota sea cual sea el modelo que hagan y cuando lo hagan, un suv es una mezcla de un todo terreno con las prestaciones en carretera de un turismo, la marca que mejor nos lo puede dar es Toyota. Simplemente por la experiencia en la venta de la mezcla que necesitamos para hacer un suv.
No conozco la historia en los paises de origen de Hyundai, Ssanyong o Kia, pero me suenan recientes comparadas con las comentadas antes, por lo cual las tres las descartaria (aunque esteticamente el Santa Fe ultimo modelo me parece chulisimo).
Otra marca que me da buen rollo es Subaru, aunque el Forester esteticamente no agrada a mucho publico, hay que reconocer que es un producto pata-negra, cuando Subaru haga motor diesel subira mucho las ventas (aunque quizás tambien pierda esa exclusividad que tiene hasta ahora).
Un modelo que tambien considero muy bueno es el nuevo Freelander, pues de una marca que sólo hace todo terrenos (bueno, el Range Rover no se si es suv o tt) han conseguido hacer un vehiculo esteticamente bonito, suficientemente amplio por su anchura y con excelente dinámica de conducción para la carretera.
De todas maneras por lo dicho al principio, se merece que el mejor suv sea el rav4 o el sucesor que venga, por la experiencia de toyota en tt con land cruiser + la calidad de los turismos.
Si pensamos, la experiencia es un grado, excepto Mitsubishi, Land Rover, Toyota, e incluso Mercedes (con los clase G) el resto de marcas (incluyendo BMW) son nuevas en esto de los SUVS o Todo Terreno de Carretera como los queramos llamar.
nitron está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 11-may-2007, 10:05   #180
p0rp0c0
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
May 2006 | 191 Mens.

Subaru Impreza

Eso a lo que tu llamas SUV lo inventaron unos de LR,que LR sabe hacer TT's de acuerdo pero de hay a decir "descaradamente" que Toyota es la mejor por la "mezcla"....me parece ridiculo sinceramente y sin ofender y rematar diciendo que el Range no se sabe si es un SUV o un TT es como si dijeras que Jeep es nueva en este mundo del 4x4.

Lo dicho danos argumentos de "peso" para decirnos porque es el mejor el Toyota, (o simplemente dinos que para ti es el mejor porque es el tuyo o porque los has cogido todos y es el que mas te gusta),pero no me digas que es por una "mezcla"...
p0rp0c0 está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | ForoCoches > Zona ForoCoches > 4x4 / Ocio
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
ForoCoches.com LWNET © 1999 - 2014| Powered by © vBulletin Solutions, Inc
Info Legal | Privacidad | Cookies | Normas de uso | Publicidad | Servidores | Stats | Ayuda | Contacto