Jaguar XF 2008
Mira el avatar
28-jul-2007 13:12
#1
|
Presentado!! Fotos oficiales en al 2ª pagina (para el 28 habrá mas info y fotos) Datos: - Montará motores de 6 y 8 cilindros, incluido el nuevo 3.2 de gasolina del volvo S80 - se habla de que podria llevar un 5.0 v8 sobrealimentado con unos 500cv, que vendria siendo una evolucion del 4.2 compressor que existe  será la primera foto oficial? Primero empezaremos con las fotos del concept car...      A continuacion pasamos a las fotos espias...        Por Nurburgring                             Foto hecha por Conde Pyruslav este jueves por Paris el interior   fichada la trasera jejejeje    Chops:   Fuente:http://www.carmagazine.co.uk/secret_...sid=526&page=1 http://images.leftlanenews.com/conte...uar-xf-spy.jpg http://www.worldcarfans.com/6070709....tal-camouflage p.d.: para mas seguimientos...http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=689961 |
Editado: 25-ago-2007 14:10 -
Desde 2003 por aquí...
28-jul-2007 13:36
#2
|
Bueno, esa última foto no tiene mala pinta. Especialmente si se tratase de una marca, no sé, tipo Lexus. Y digo esto porque creo, sinceramente, que se han cargado a Jaguar como marca de prestigio y tradición. El otro día pude ver un XK de los nuevos de cerca, nuevecito, y sí, impresiona. Pero muy ajaponesado. El antiguo XK me sigue dejando boquiabierto, y destila clase por todas partes. Los Jaguar nuevos, no sé, me parecen indignos del "gato". |
Su Excelencia
28-jul-2007 14:07
#4
| De hecho, al natural parece un Lexus GS, totalmente. Los faros traseros de leds parecen de Aston Martin, pero proporciones y demás (pese al tremendo camuflaje) es más de Lexus que otra cosa. |
Tú siempre nada
28-jul-2007 14:13
#5
| son cosas mias o jaguar esta perdiendo clase y personalidad por momentos?? |
Impresentable
28-jul-2007 16:02
#6
|
Para mi la posición que ocupaba Jaguar como alternativa a las alemanas la ha canibalizado Lexus, no en el mismo sentido de ofrecer lujo al estilo clásico, pero si como opción diferenciadora, y jaguar se ha quedado sin esa credibilidad de rival anti-alemán. Corren muy malos tiempos para Jaguar, peores de lo que parecen, como habeis dicho antes, perdida de categoría y sobretodo, indiferencia. El nuevo XK, como han dicho antes, muy bonito, pero no ofrece ese lujo, ese cuero, ese salpicadero de madera..... Esperemos que la vendan pronto y que se ocupe de Jaguar alguien con más escrupulos |
ForoCoches: Miembro
28-jul-2007 18:48
#8
| ¿El diseñador no será el del Ford Mondeo verdad, el que es para todo el grupo? |
ForoCoches: Miembro
28-jul-2007 19:56
#9
|
Sin animo de ofender eh! Pero no se os parece MUCHO al mondeo nuevo. A mi me dicen que es un mondeo turbos super racing 16v tdi special edition y me lo creo. Pe gustaban mucho los jaguar, especialmente el XK8 que tenian, la primera serie. Pero es que el nuevo me parece feo. Una pena. |
ForoCoches: Miembro
28-jul-2007 20:09
#11
|
Esto tiene pinta de no defraudar como lo que ha hecho hasta ahora jaguar ! Precioso ! 
|
Desde 2003 por aquí...
29-jul-2007 13:44
#12
|
Yo al menos creo que una marca así TIENE que ser cuidadosa y escrupulosamente respetuosa con su pasado y con sus líneas. Hay formas de renovar un modelo mil veces manteniendo esa tradición como han demostrado otras marcas, y tener una familia de modelos que cumplan esas premisas. Que este no será un coche feo, es evidente (será espectacular, seguro), pero... no sé, que no me parece un Jaguar. Como habéis dicho algunos, recuerda sospechosamente al Mondeo. Y desde luego eso no es precisamente un halago. Que estamos hablando de Jaguar! Pa mí que venden la marca, entre otras cosas porque no tienen muy claro qué hacer con ella o hacia dónde tirar. |
Desde 2003 por aquí...
29-jul-2007 13:47
#13
| Es posible que si no venden coches el problema no sea la estética (el XJ me parece un Jaguar digno). Pienso que Ford está siendo muy intrusiva con la marca. Y el X-Type no está precisamente a la altura de lo que cabría esperar de esta marca. Creo que Jaguar debería posicionarse un escalón más arriba y ser una auténtica marca de LUJO, si bien ya es tarde para eso: se han cargado ese "algo" que tenían. |
Miembro extraordinario
29-jul-2007 14:29
#14
| Los pilotos traseros le dan un aire al mondeo, espero que no se parezca en nada porque sino menuda cagada. |
Quadrumviro
29-jul-2007 14:53
#15
|
La situación económica de Jaguar es mala, así que retirar el X, que es su modelo más vendido, no sé qué efectos tendría. Por cierto, se habla que el X no está a la altura de lo que ofrecía la marca....ciertísimo, pero maticemos. En primer lugar, el X y los demás Jaguar actuales tienen algo fundamental que los maravillosos, más elegantes, exclusivos y señoriales Jaguar de antes (todo eso es cierto) no tenían: fiabilidad. Tan cierta es una cosa como la otra. Y eso es importante en cualquier marca, y más en una de prestigio. Y en ese terreno, Jaguar ha ganado. El problema es que mucha gente anteponía su encanto, exclusividad, el que eran coches diferentes, a la fiabilidad. Ahora ya no son coches "diferentes", eso se lo ha cargado Ford, pero no es menos cierto que ahora son más fiables, seguros y mejor acabados. Y eso no se está valorando como se debiera. Los Jaguar actuales, incluido el X, le pese a quien le pese, en sí mismos son excelentes coches (olvidándonos de quien los construye). No están a la altura de Mercedes o BMW, pero es que Jaguar nunca lo estuvo. Tampoco creo que el Clase A o B, y si me apuran el Sport Coupé, esté a la altura de Mercedes, una marca más cara que Jaguar, no lo olvidemos. Y si miramos más atrás, ha vuelto a hacer Mercedes algo como un 300 SL del 55? No. Pero se le perdona todo por la enorme calidad de sus productos, indiscutiblemente mejores técnicamente que Jaguar. Pero mejores ahora y desde hace 50 años también. Y lo mismo de los A3-A4 en Audi, no? si al X-Type se le critica tener elementos Ford, tener versiones diesel y ser tracción delantera (sólo los diesel), pues los ejemplos que he citado tienen piezas VW (más de las Ford que lleva un X), diesel a porrillo y desde hace muchos años, y tracción delantera incluso en versiones gasolina (cosa que Jaguar no hace excepto en el ya retirado X 2.1 V6). Y digo yo, por qué unas marcas pueden hacer ciertas cosas, como los diesel, y no son criticadas por ello, y en cambio otras sí?. A Jaguar no se le perdonan ciertas cosas que a las alemanas sí. Saab o Volvo también pasaban por ser marcas "diferentes", y mirad ahora....pero no son malos coches por ello. Y si el argumento es que a Jaguar no se le perdonan porque eran coches más exclusivos que un Volvo, Audi o Saab, pues resulta más inexplicable aún que no se hable tanto de Rolls, Bentley, Lamborghini, etc... El mercado de ventas manda. Y el mercado energético manda todavía más. Es imposible por muchas variantes que una marca pueda hacer siempre el mismo tipo de producto. Y quien me ponga de ejemplo el 911 le diré que conozco puristas de la marca que dicen que los 911 actuales ya no son lo que eran, que han perdido su magia, etc. Y tendrán razón seguro, pero no por eso eran mejores los 911 de los años 60 que los actuales. Quién sabe si dentro de 20 años no veremos Ferraris híbridos, si es que todavía existen. Por cierto, ese nuevo Jaguar no me gusta mucho, pero habrá que esperar a ver el definitivo. Desde luego que se ve muy diferente de los Jaguar tradicionales, pero en cualquier caso, será un muy buen coche casi seguro. |
Editado: 29-jul-2007 15:14 -
Desde 2003 por aquí...
29-jul-2007 15:26
#16
|
La situación económica de Jaguar es mala, así que retirar el X, que es su modelo más vendido, no sé qué efectos tendría.
Por cierto, se habla que el X no está a la altura de lo que ofrecía la marca....ciertísimo, pero maticemos. En primer lugar, el X y los demás Jaguar actuales tienen algo fundamental que los maravillosos, más elegantes, exclusivos y señoriales Jaguar de antes (todo eso es cierto) no tenían: fiabilidad. Tan cierta es una cosa como la otra. Y eso es importante en cualquier marca, y más en una de prestigio. Y en ese terreno, Jaguar ha ganado. El problema es que mucha gente anteponía su encanto, exclusividad, el que eran coches diferentes, a la fiabilidad. Ahora ya no son coches "diferentes", eso se lo ha cargado Ford, pero no es menos cierto que ahora son más fiables, seguros y mejor acabados. Y eso no se está valorando como se debiera. Los Jaguar actuales, incluido el X, le pese a quien le pese, en sí mismos son excelentes coches (olvidándonos de quien los construye). No están a la altura de Mercedes o BMW, pero es que Jaguar nunca lo estuvo. Tampoco creo que el Clase A o B, y si me apuran el Sport Coupé, esté a la altura de Mercedes, una marca más cara que Jaguar, no lo olvidemos. Y si miramos más atrás, ha vuelto a hacer Mercedes algo como un 300 SL del 55? No. Pero se le perdona todo por la enorme calidad de sus productos, indiscutiblemente mejores técnicamente que Jaguar. Pero mejores ahora y desde hace 50 años también. Y lo mismo de los A3-A4 en Audi, no? si al X-Type se le critica tener elementos Ford, tener versiones diesel y ser tracción delantera (sólo los diesel), pues los ejemplos que he citado tienen piezas VW (más de las Ford que lleva un X), diesel a porrillo y desde hace muchos años, y tracción delantera incluso en versiones gasolina (cosa que Jaguar no hace excepto en el ya retirado X 2.1 V6). Y digo yo, por qué unas marcas pueden hacer ciertas cosas, como los diesel, y no son criticadas por ello, y en cambio otras sí?. A Jaguar no se le perdonan ciertas cosas que a las alemanas sí. Saab o Volvo también pasaban por ser marcas "diferentes", y mirad ahora....pero no son malos coches por ello. Y si el argumento es que a Jaguar no se le perdonan porque eran coches más exclusivos que un Volvo, Audi o Saab, pues resulta más inexplicable aún que no se hable tanto de Rolls, Bentley, Lamborghini, etc... El mercado de ventas manda. Y el mercado energético manda todavía más. Es imposible por muchas variantes que una marca pueda hacer siempre el mismo tipo de producto. Y quien me ponga de ejemplo el 911 le diré que conozco puristas de la marca que dicen que los 911 actuales ya no son lo que eran, que han perdido su magia, etc. Y tendrán razón seguro, pero no por eso eran mejores los 911 de los años 60 que los actuales. Quién sabe si dentro de 20 años no veremos Ferraris híbridos, si es que todavía existen. Por cierto, ese nuevo Jaguar no me gusta mucho, pero habrá que esperar a ver el definitivo. Desde luego que se ve muy diferente de los Jaguar tradicionales, pero en cualquier caso, será un muy buen coche casi seguro. Por otro lado, vale, Jaguar nunca fue, hasta que Ford se hizo con las riendas, un prodigio ni de fiabilidad ni de tecnología ni de nada (son ingleses, está todo dicho -Rolls aparte). Ahí está claro que sí salió ganando. Pero para mí (repito para mí, pues en este foro hay que estar puntualizándolo, por absurdo que sea ya que es un foro de opinión...) han perdido ese halo que rodeaba a la marca. No sé, tal vez sea simplemente un nostálgico de algo más de treinta años que recuerda cómo hace unos 20-25 años al ver pasar algún Jaguar por mi pueblo me sentía afortunado de ver un señor coche (destilaban estilo; imponían en verdad), en una época en la que los 127, 124, Ford Fiesta 1, R-12 y demás formaban parte del parque automovilístico  . Está claro que de aquella había un salto en calidad y en todo mil veces mayor entre los coches "buenos" y los "malos". Hoy día esas diferencias se han limado, si bien siguen existiendo, claro.Es posible que ese salto en calidad general (que no quiere decir lujo) no sea valorado como merece. Pero... no será porque la calidad y la fiabilidad son ya hoy algo tan exigible que ya se presupone? Hoy día un coche no fiable no se ve como un coche "con personalidad"  , sino como un truño que se lo comerán con patatas...Y desde luego no entiendo ese talibanismo anti-diésel en una marca como Jaguar. Que no es Ferrari ni Porsche... Y está demostrado que existen muchos motores diésel en el mercado que pueden ser colocados en el vano de este y de otros coches de mayor carisma sin complejo alguno. Otra cosa son los absurdos prejuicios de muchos... Pregunta: Qué prefieres? XK nuevo o XK viejo? Crees que uno y otro representan lo mismo, cada uno en su tiempo? Yo no... 
|
Editado: 29-jul-2007 15:30 -
Miembro enagenado
29-jul-2007 15:57
#17
|
vaya cosa mas fea todavia sigo a la espera de que jaguar saque un coche que me guste un poco |
Keep it cool!
29-jul-2007 16:21
#18
|
La situación económica de Jaguar es mala, así que retirar el X, que es su modelo más vendido, no sé qué efectos tendría.
Por cierto, se habla que el X no está a la altura de lo que ofrecía la marca....ciertísimo, pero maticemos. En primer lugar, el X y los demás Jaguar actuales tienen algo fundamental que los maravillosos, más elegantes, exclusivos y señoriales Jaguar de antes (todo eso es cierto) no tenían: fiabilidad. Tan cierta es una cosa como la otra. Y eso es importante en cualquier marca, y más en una de prestigio. Y en ese terreno, Jaguar ha ganado. El problema es que mucha gente anteponía su encanto, exclusividad, el que eran coches diferentes, a la fiabilidad. Ahora ya no son coches "diferentes", eso se lo ha cargado Ford, pero no es menos cierto que ahora son más fiables, seguros y mejor acabados. Y eso no se está valorando como se debiera. Los Jaguar actuales, incluido el X, le pese a quien le pese, en sí mismos son excelentes coches (olvidándonos de quien los construye). No están a la altura de Mercedes o BMW, pero es que Jaguar nunca lo estuvo. Tampoco creo que el Clase A o B, y si me apuran el Sport Coupé, esté a la altura de Mercedes, una marca más cara que Jaguar, no lo olvidemos. Y si miramos más atrás, ha vuelto a hacer Mercedes algo como un 300 SL del 55? No. Pero se le perdona todo por la enorme calidad de sus productos, indiscutiblemente mejores técnicamente que Jaguar. Pero mejores ahora y desde hace 50 años también. Y lo mismo de los A3-A4 en Audi, no? si al X-Type se le critica tener elementos Ford, tener versiones diesel y ser tracción delantera (sólo los diesel), pues los ejemplos que he citado tienen piezas VW (más de las Ford que lleva un X), diesel a porrillo y desde hace muchos años, y tracción delantera incluso en versiones gasolina (cosa que Jaguar no hace excepto en el ya retirado X 2.1 V6). Y digo yo, por qué unas marcas pueden hacer ciertas cosas, como los diesel, y no son criticadas por ello, y en cambio otras sí?. A Jaguar no se le perdonan ciertas cosas que a las alemanas sí. Saab o Volvo también pasaban por ser marcas "diferentes", y mirad ahora....pero no son malos coches por ello. Y si el argumento es que a Jaguar no se le perdonan porque eran coches más exclusivos que un Volvo, Audi o Saab, pues resulta más inexplicable aún que no se hable tanto de Rolls, Bentley, Lamborghini, etc... El mercado de ventas manda. Y el mercado energético manda todavía más. Es imposible por muchas variantes que una marca pueda hacer siempre el mismo tipo de producto. Y quien me ponga de ejemplo el 911 le diré que conozco puristas de la marca que dicen que los 911 actuales ya no son lo que eran, que han perdido su magia, etc. Y tendrán razón seguro, pero no por eso eran mejores los 911 de los años 60 que los actuales. Quién sabe si dentro de 20 años no veremos Ferraris híbridos, si es que todavía existen. Por cierto, ese nuevo Jaguar no me gusta mucho, pero habrá que esperar a ver el definitivo. Desde luego que se ve muy diferente de los Jaguar tradicionales, pero en cualquier caso, será un muy buen coche casi seguro. Por ponerte un ejemplo rápido, el Mk2 se lanzó tres años antes que el Mercedes "colas". Ni decirte como queda un Mercedes "Pontón" comparado con este coche. Si técnicamente el MK2 no tenía nada especialmente revolucionario (excepción hecha de los frenos de disco, elemento éste innovador pero no revolucionario) dinámicamente y estilísticamente (esto es más subjetivo) estaba a años luz por delante de lo que podía venir de Alemania (Audi ni existía y BMW estaba entretenida fabricando Isettas y el 502, un coche que traza sus orígenes en la preguerra) En competición, lo mismo. mientras un 300 SL aportaba inyección de gasolina y los "aerofrenos" a las innovaciones de la época, el D-Type contaba con un chasis monocasco mucho más avanzado y frenos de disco en las cuatro ruedas. Jaguar no ha estado "siempre" en inferioridad con respecto a Mercedes. Con respecto a todo lo demás que has dicho, muy de acuerdo con todo. La pregunta que me hago es ¿Qué queremos que sea Jaguar? |
Quadrumviro
29-jul-2007 16:34
#19
|
Es que creo yo (no soy analista precisamente xD) que el problema viene de atrás. El hecho de sacar un modelo como el X es posible que sea una huída hacia adelante ("hay que vender más como sea"), pero con eso corres el riesgo de arruinar, o al menos "reposicionar" el prestigio de una marca como esa.
Por otro lado, vale, Jaguar nunca fue, hasta que Ford se hizo con las riendas, un prodigio ni de fiabilidad ni de tecnología ni de nada (son ingleses, está todo dicho -Rolls aparte). Ahí está claro que sí salió ganando. Pero para mí (repito para mí, pues en este foro hay que estar puntualizándolo, por absurdo que sea ya que es un foro de opinión...) han perdido ese halo que rodeaba a la marca. No sé, tal vez sea simplemente un nostálgico de algo más de treinta años que recuerda cómo hace unos 20-25 años al ver pasar algún Jaguar por mi pueblo me sentía afortunado de ver un señor coche (destilaban estilo; imponían en verdad), en una época en la que los 127, 124, Ford Fiesta 1, R-12 y demás formaban parte del parque automovilístico . Está claro que de aquella había un salto en calidad y en todo mil veces mayor entre los coches "buenos" y los "malos". Hoy día esas diferencias se han limado, si bien siguen existiendo, claro.Y desde luego no entiendo ese talibanismo anti-diésel en una marca como Jaguar. Que no es Ferrari ni Porsche... Y está demostrado que existen muchos motores diésel en el mercado que pueden ser colocados en el vano de este y de otros coches de mayor carisma sin complejo alguno. Otra cosa son los absurdos prejuicios de muchos... Lo que digo yo es que ese halo también lo ha perdido Mercedes o BMW, en mi humilde opinión. También hace 25 años ver un Mercedes era mucho más raro que ahora, e imponía mucho más. Y si retrocedemos más en el tiempo pues lo mismo. E incluso con Porsche era mucho más raro ver un 911 hace 30 años de lo que ahora resulta ver un Boxster o un Cayenne. Eso es ley de vida debido a las tendencias de casi todos los constructores. Pero eso no quiere decir que un Mercedes, Porsche, BMW o Jaguar actuales sean malos coches. Seguramente serán mejores en términos objetivos que los de hace 30 años. Más han bajado el listón Mercedes con el Clase A, o Audi con aquel A2 o el propio A3 que Jaguar con el X, creo yo. Por decir que lo han bajado, porque estoy seguro de que todos los que he citado son buenos productos, son para lo que son y tienen diferentes objetivos que otroso cocehs superiores. Y en cuanto a los diesel, yo prefiero de gasolina desde luego, pero si criticamos a una marca de prestigio por hacer diesel, critiquemos a todas las que lo hacen. |
Quadrumviro
29-jul-2007 16:43
#21
|
Por ponerte un ejemplo rápido, el Mk2 se lanzó tres años antes que el Mercedes "colas". Ni decirte como queda un Mercedes "Pontón" comparado con este coche. Si técnicamente el MK2 no tenía nada especialmente revolucionario (excepción hecha de los frenos de disco, elemento éste innovador pero no revolucionario) dinámicamente y estilísticamente (esto es más subjetivo) estaba a años luz por delante de lo que podía venir de Alemania (Audi ni existía y BMW estaba entretenida fabricando Isettas y el 502, un coche que traza sus orígenes en la preguerra) En competición, lo mismo. mientras un 300 SL aportaba inyección de gasolina y los "aerofrenos" a las innovaciones de la época, el D-Type contaba con un chasis monocasco mucho más avanzado y frenos de disco en las cuatro ruedas. Jaguar no ha estado "siempre" en inferioridad con respecto a Mercedes.
Con respecto a todo lo demás que has dicho, muy de acuerdo con todo. La pregunta que me hago es ¿Qué queremos que sea Jaguar? Pero tal vez nos vamos muy atrás. Miremos los últimos 30 años. Yo creo que ahí sí que Mercedes o BMW (sobre todo la primera) han tenido una superioridad técnica y tecnológica muy grande sobre Jaguar. No digo estética o en diseño, porque además eso es algo más subjetivo. ¿Qué queremos que sea Jaguar? buena pregunta para la que desde luego yo no tengo respuesta, aparte de que si la tuviera sería irrelevante, pero ahí es justo dónde quería llegar yo....qué queremos que sea Mercedes, Audi, Rolls, Bentley, Porsche, Lambo.... |
Pantallaka Pertur
29-jul-2007 16:49
#22
|
El problema es que cuando piensas en Jaguar, lo primero que te viene a la cabeza es un Daimler (al menos a mi). Este coche (el XF) tiene una pinta espectacular, pero no cuadra con la imagen tradicional de Jaguar. Ultimamente, Jaguar esta haciendo coches muy bonitos y lujosos, pero no son para nada lo que eran. Ejemplo, el XK, un cochazo en toda regla, al verlo te quedas mirandolo embobado, pero yo ahi no veo un Jaguar, veo un deportivo refinado, pero no un Jaguar, porque no tiene ningun rasgo diferenciador de la marca. Tu ves un BMW y automaticamente sabes lo que es, porque a pesar del paso de los años mantienen su parrilla caracteristica, y esto los diferencia del resto, cosa que se aprecia. Como digo, Jaguar esta perdiendo una cosa importantisima para una marca de ese calibre, la personalidad y la diferenciacion del resto, y actualmente eso (con algunos modelos) no lo tiene. Y eso es una pega enorme, porque ves este coche y ves un Mondeo (como ya dijeron por ahi arriba), y estas cosas una marca de ese calibre no se las puede permitir. Que tiene problemas monetarios? eso esta claro, pero perder la filosofia de marca (lo cual le otorgaba un prestigio innegable) me parece una cagada del 15 No se si esto traera consigo mas ventas, si las trae bienvenidas sean si evitan la desaparicion de Jaguar, pero habran perdido lo que los diferenciaba del resto:   
|
Miembro extraordinario
29-jul-2007 20:51
#23
|
La situación económica de Jaguar es mala, así que retirar el X, que es su modelo más vendido, no sé qué efectos tendría.
Por cierto, se habla que el X no está a la altura de lo que ofrecía la marca....ciertísimo, pero maticemos. En primer lugar, el X y los demás Jaguar actuales tienen algo fundamental que los maravillosos, más elegantes, exclusivos y señoriales Jaguar de antes (todo eso es cierto) no tenían: fiabilidad. Tan cierta es una cosa como la otra. Y eso es importante en cualquier marca, y más en una de prestigio. Y en ese terreno, Jaguar ha ganado. El problema es que mucha gente anteponía su encanto, exclusividad, el que eran coches diferentes, a la fiabilidad. Ahora ya no son coches "diferentes", eso se lo ha cargado Ford, pero no es menos cierto que ahora son más fiables, seguros y mejor acabados. Y eso no se está valorando como se debiera. Los Jaguar actuales, incluido el X, le pese a quien le pese, en sí mismos son excelentes coches (olvidándonos de quien los construye). No están a la altura de Mercedes o BMW, pero es que Jaguar nunca lo estuvo. Tampoco creo que el Clase A o B, y si me apuran el Sport Coupé, esté a la altura de Mercedes, una marca más cara que Jaguar, no lo olvidemos. Y si miramos más atrás, ha vuelto a hacer Mercedes algo como un 300 SL del 55? No. Pero se le perdona todo por la enorme calidad de sus productos, indiscutiblemente mejores técnicamente que Jaguar. Pero mejores ahora y desde hace 50 años también. Y lo mismo de los A3-A4 en Audi, no? si al X-Type se le critica tener elementos Ford, tener versiones diesel y ser tracción delantera (sólo los diesel), pues los ejemplos que he citado tienen piezas VW (más de las Ford que lleva un X), diesel a porrillo y desde hace muchos años, y tracción delantera incluso en versiones gasolina (cosa que Jaguar no hace excepto en el ya retirado X 2.1 V6). Y digo yo, por qué unas marcas pueden hacer ciertas cosas, como los diesel, y no son criticadas por ello, y en cambio otras sí?. A Jaguar no se le perdonan ciertas cosas que a las alemanas sí. Saab o Volvo también pasaban por ser marcas "diferentes", y mirad ahora....pero no son malos coches por ello. Y si el argumento es que a Jaguar no se le perdonan porque eran coches más exclusivos que un Volvo, Audi o Saab, pues resulta más inexplicable aún que no se hable tanto de Rolls, Bentley, Lamborghini, etc... El mercado de ventas manda. Y el mercado energético manda todavía más. Es imposible por muchas variantes que una marca pueda hacer siempre el mismo tipo de producto. Y quien me ponga de ejemplo el 911 le diré que conozco puristas de la marca que dicen que los 911 actuales ya no son lo que eran, que han perdido su magia, etc. Y tendrán razón seguro, pero no por eso eran mejores los 911 de los años 60 que los actuales. Quién sabe si dentro de 20 años no veremos Ferraris híbridos, si es que todavía existen. Por cierto, ese nuevo Jaguar no me gusta mucho, pero habrá que esperar a ver el definitivo. Desde luego que se ve muy diferente de los Jaguar tradicionales, pero en cualquier caso, será un muy buen coche casi seguro. dicho esto, no justifico el hecho de que pagues 7 kilos por un X Type bien equipado y algunos mandos o elementos del interior sean los mismos que los de modelos de Ford la mita de caros, eso es estafar. el problema no es que Jaguar acuse perdidas, muchas marcas tienen perdidas y siguen adelante con sus proyectos, la cosa es que Ford tiene una crisis muy fuerte en USa y quiere dehacerse de las marcas del grupo premium y quedarse con Volvo unicamente pues es la unica marca de prestigio que es una superventas en USA y europa. Aun asi, coches como el Jaguar XJ son un ejemplo aseguir en cuanto a diseño, lujo y elegancia. Los alemanes son mas avanzados, pero no consiguen igualar la elegancia de interiores como los de este coche. |
Hellville DeLuxe
11-ago-2007 09:57
#26
|
A mi me parece tremendo. Los faros traseros me recuerdan poderosamente a Aston Martin. Aunque lo que es al Mondeo no se me parece pero ni en el color de las ruedas... |
Hacedor de Lentejas
11-ago-2007 12:00
#27
 :l loron::llo ron:Esto es un mondeo, no un Jaguar, no me gusta, aunque creo que venderá, más en USA que en Europa, desde luego. Jaguar ya no es lo que era, la compra por parte de Ford ha traido cosas buenas (Fiabilidad, red comercial, etc), pero ha supuesto la herida mortal, si no la muerte, de lo que era Jaguar. Ya en el XJ220 el motor se cambió por falta de presupuesto, y desde entonces ... cuesta abajo. Respecto al XK, el anterior mantenía las señas de identidad tradicionales, lujo exquisito, suspensión deportiva sin pasarse, cambio automático y potencia, aunque se introdujo un compresor en un V8, pasando de los V10, V12 NA de toda la vida. El nuevo XK ... no está a la altura de lo que se espera de Jaguar en nada, bajo mi opinión, te montas en él y es un coche bueno, bien acabado (con matices) y deportivo, peeeero no tiene alma, no transmite lo que hacía el anterior. Amén de que los motores son los mismos y el chasis es una evolución del antiguo, del que se pudo conseguir algunas unidades (XKRR+) Nada, que espero que vendan Jaguar pronto y recupere sus valores, porque ahora mismo anda muy perdida. |
Centurion XIII Legio
11-ago-2007 12:59
#30
|
Totalmente. Ese engendro copia del CLS (pero peor) no le pega nada. Debería reforzar su gama partiendo del lenguaje estétido del XJ que es el modelo que REPRESENTA todo el bagaje de Jaguar. |