Super portaaviones de propulsion nuclear Clase Nimitz (CVN)

[lokodehortaleza]

Originalmente Escrito por Skorpio21

si ese día llegara está claro que la humanidad se va a la mierda

Bastante probable, si.

[YuriGagarin]

Originalmente Escrito por lokodehortaleza

No recuerdo donde, leí un axioma que decía que con paridad tecnológica, la espada siempre fue, es y será más fuerte que el escudo. Esto es, siempre es más fácil desarrollar un arma devastadora que desarrollar una defensa eficaz contra ella.

La espada ha sido, es, y será siempre más poderosa que el escudo. Y más barata.

La espada concentra todo su poder en un único lugar. El escudo tiene que ser igualmente resistente en todos sus puntos.

La espada concentra todo su poder en un único momento. El escudo tiene que ser igualmente resistente en todo momento.

La espada cuenta con el factor sorpresa. El escudo, no.

La espada puede esperar. El escudo tiene que estar siempre ahí.

Modernizar la espada es muchos órdenes de magnitud más fácil y económico que modernizar el escudo.

La presencia permanente del escudo otorga infinito término a la espada para estudiarlo, cambiar y transformarse.

La espada es dinámica, puede aprovechar las máximas expresiones de inteligencia, energía, poder disponibles en cada momento; el escudo es estático y difícil de adaptar.

La espada elige, se oculta, acecha y amaga. El escudo no.

Y la espada es incomparablemente más barata que el escudo, incluso con todas las modificaciones necesarias.

Originalmente Escrito por lokodehortaleza

Ya hubo que crear toda una nueva generación de defensas de punto para dar a los buques la posibilidad de sobrevivir a un ataque de misiles tipo exocet (Guerra de las Malvinas), dichos sistemas se verían probablemente desbordados caso de tener que enfrentarse a algo que no fuese un ataque aislado, no hacen milagros. Dudo de la capacidad del CIWS para enfrentarse con 100% de probabilidades de exito contra 4 o 5 exocets llegando en un intervalo de un minuto o menos, y esto es un poquito como el ABM, un solo blanco fallado equivale, salvando las distancias claro, a una desgracia.

Subamos un poquito el nivel tecnológico del atacante, misiles Moskit rozando el mar a mach 3, Granit volando en manada y alcanzando sus blancos todos prácticamente a la vez, o Kh-15 picando sobre sus blancos a mach 5. No hay que darle muchas vueltas, estos misiles son blancos muchísimo mas veloces y difíciles de derribar que los de la generación anterior, y siguiendo con la tradición rusa de ataques masivos, dudo que solo haya un atacante. La mejor opción de los americanos, es ser más listos, adelantarse, y cargarse las posibles plataformas de lanzamiento antes de que este se produzca.

Y de hecho, hasta el día de hoy no se ha producido una sola intercepción de un misil real blocado en una guerra real. Ni siquiera trastos de 40 años de antigüedad, deteriorados.

Originalmente Escrito por lokodehortaleza

Respecto a la tercera opción, sobra decir que contra ICBM MIRV modernos y cargados de señuelos de todo tipo, no hay ni habrá defensa efectiva por un buen tiempo al menos, y desde luego ¿defensa embarcada contra ICBM? Tienen Ticonderogas, no el Seaquest . El problema de dicho ataque son las posibles represalias, que dependerán de muchos factores, como quien es el que está en el despacho Oval en ese momento, la situación bélica en general, su estado mayor (siempre habrá algunos que optarán por el ojo por ojo en cualquier circunstancia)...

Originalmente Escrito por Skorpio21

si ese día llegara está claro que la humanidad se va a la mierda

No necesariamente.

¿Cambias tu supervivencia y la de todos los tuyos, la de tu país y la de tu civilización, por una task force?

[Jordi S3]

La mejor forma de quitar un clavo, con otro clavo..., esto es lo que intentan los USA con los misiles anti-misiles? "Pequeñas espadas" como escudo?

[YuriGagarin]

Originalmente Escrito por Jordi S3

La mejor forma de quitar un clavo, con otro clavo..., esto es lo que intentan los USA con los misiles anti-misiles? "Pequeñas espadas" como escudo?

Un sistema anti-misil no deja de ser conceptualmente un escudo, sea cual sea su expresión práctica.

De hecho, uno de los artes de la guerra consiste en convertir las espadas enemigas en escudos, y luego golpear ese escudo con tu espada. En último término, una contraofensiva no es otra cosa.

Una task force es una espada poderosa provista de un escudo.

El arte de la guerra, en este caso, consiste en convertir la task force únicamente en un escudo. Y golpearlo con tu espada.

Tarde o temprano lo agujerearás.

[realyreal]

Originalmente Escrito por crocodile

tienen dos portaeronaves de asalto anfibio, el mistral y el tonnerre de unos 200 metros de eslora.

Eso no son portaaeronaves. Son LHDs infinitamente inferiores al BPE.

Carecen de aviacion embarcada, de Sky Jump,o de ascensores del tamaño y dimensiones adecuados para subir y bajar unos aviones que no tienes

Originalmente Escrito por Katximpo

Hace unos 20 años, en unas maniobras militares España-USA, un submarino español consigio eludir la escolta de un portaviones americano y ficticiamente dañar al portaviones (hundirlo ficticiamente era imposible).
Como anecdota, el comandante español salio a superficie con el submarino, cogio un megafono y dijo " PUM-PUM estais muertos".

Segun creo el Submarino conocia de antemano la posicion del Portaaviones, que a su vez estaba quieto en el estrecho de Gibraltar o aledaños.

Unas maniobras sin valor militar real, curiosas eso si.

Como aquellas en las que un SuperEtendar Argentino "hundio" toda una F100 en otras maniobras, cuando en realidad solo hizo un "ping" en el radar del la fragata.

En fin.

Y sobre la espada y el escudo...hay mucho que debatir.

[realyreal]

Originalmente Escrito por YuriGagarin

Un sistema anti-misil no deja de ser conceptualmente un escudo, sea cual sea su expresión práctica.

De hecho, uno de los artes de la guerra consiste en convertir las espadas enemigas en escudos, y luego golpear ese escudo con tu espada. En último término, una contraofensiva no es otra cosa.

Una task force es una espada poderosa provista de un escudo.

El arte de la guerra, en este caso, consiste en convertir la task force únicamente en un escudo. Y golpearlo con tu espada.

Tarde o temprano lo agujerearás.

El problema es que la fuerza encargada de agujerear ese escudo no tiene capacidad para defenderse del ataque que le lanzara ese supuesto escudo, quedando en pelotas.

Una task force de tamaño medio y modernita es un hueso muy duro de roer.
Una de la Navy imposible, ni con Icbms

[RegMaster]

Originalmente Escrito por ElEcTrOrAgE

Eso de que los americanos se lo pueden permitir es tan relativo como la tipica comparacion de presupuestos.

En USA todo cuesta un riñon porque tienes que pagar interminables contratas a empresas privadas que siempre se salen del presupuesto, abultadas nominas a muchisima gente, pagar salvajadas por la fabricacion y la obtencion de materiales, ...

Por usar el contrapunto usual, en Rusia las materias primas son practicamente regaladas, poner a cientificos e ingenieros de primer nivel a investigar o diseñar es muy barato, las empresas de armamento son estatales, ...

El dinero no es el unico camino en este mundo. De hecho la industria aeronautica europea sigue tambien otro camino diferente. Y no parece que les vaya mal.

Y de nuevo, la tecnologia stealth esta demostrado que no es lo que se pensaba y que es detectable. Como justificas esos costes si la unica hipotetica ventaja diferenciadora no existe?

joder!!!, como en España!!!!

[lokodehortaleza]

Originalmente Escrito por realyreal

El problema es que la fuerza encargada de agujerear ese escudo no tiene capacidad para defenderse del ataque que le lanzara ese supuesto escudo, quedando en pelotas.

Una task force de tamaño medio y modernita es un hueso muy duro de roer.
Una de la Navy imposible, ni con Icbms

No existe ejército ni armada invencible, la historia lo ha demostrado una y otra vez, y lo volverá a hacer tarde o temprano .
Yo personalmente considero harto improbable un ataque a una task force con un ICBM, pero en el caso de llevarse a cabo dicho ataque ¿como exactamente es la infalible defensa que propones? ¿Sm-3, el NMD? No hablamos de Scuds ni de prácticas de tiro controladas, ni de misiles de tecnología obsoleta y puntería mas que discutible lanzados por Corea del Norte o Irán. Un ICBM MIRV moderno juega en otra liga.

[YuriGagarin]

Originalmente Escrito por realyreal

El problema es que la fuerza encargada de agujerear ese escudo no tiene capacidad para defenderse del ataque que le lanzara ese supuesto escudo, quedando en pelotas.

Una task force de tamaño medio y modernita es un hueso muy duro de roer.
Una de la Navy imposible, ni con Icbms

Originalmente Escrito por lokodehortaleza

No existe ejército ni armada invencible, la historia lo ha demostrado una y otra vez, y lo volverá a hacer tarde o temprano .
Yo personalmente considero harto improbable un ataque a una task force con un ICBM, pero en el caso de llevarse a cabo dicho ataque ¿como exactamente es la infalible defensa que propones? ¿Sm-3, el NMD? No hablamos de Scuds ni de prácticas de tiro controladas, ni de misiles de tecnología obsoleta y puntería mas que discutible lanzados por Corea del Norte o Irán. Un ICBM MIRV moderno juega en otra liga.

Juegan en tan otra liga, que ni sabrían muy bien cómo ocurrió.

Detonación HEMP, detonación blackout, señuelos y contramedidas, ultrarrotación, maniobra inteligente, stealth, penetración en ángulos y velocidades muchos órdenes de magnitud por encima de todas las envolventes y especificaciones de diseño de cualquier sistema antimisil existente o concebible en los próximos 25 años.

Un ICBM no se puede interceptar una vez los MIRV se han separado del lanzador en la órbita de la Tierra. No en este cuarto de siglo. Así de simple. Y cazarlos durante el ascenso es harto, hartísimo, extremadamente improbable hoy por hoy. E incluso así, tienes que estar a menos de 10 km de su punto de lanzamiento o no es posible. Los nuevos de aceleración ultrarrápida, ni eso.

[realyreal]

Originalmente Escrito por YuriGagarin

Juegan en tan otra liga, que ni sabrían muy bien cómo ocurrió.

Detonación HEMP, detonación blackout, señuelos y contramedidas, ultrarrotación, maniobra inteligente, stealth, penetración en ángulos y velocidades muchos órdenes de magnitud por encima de todas las envolventes y especificaciones de diseño de cualquier sistema antimisil existente o concebible en los próximos 25 años.

Un ICBM no se puede interceptar una vez los MIRV se han separado del lanzador en la órbita de la Tierra. No en este cuarto de siglo. Así de simple. Y cazarlos durante el ascenso es harto, hartísimo, extremadamente improbable hoy por hoy. E incluso así, tienes que estar a menos de 10 km de su punto de lanzamiento o no es posible. Los nuevos de aceleración ultrarrápida, ni eso.

Y todo eso para hundir un Portaaviones y quiza, solo quiza algun Burke que ande demasiado cerca? Y luego que ?

No le veo sentido ni logica ni nada. Solo un ataque suicida y desesperado al mundo.

[YuriGagarin]

Originalmente Escrito por realyreal

Y todo eso para hundir un Portaaviones y quiza, solo quiza algun Burke que ande demasiado cerca? Y luego que ?

No le veo sentido ni logica ni nada. Solo un ataque suicida y desesperado al mundo.

Todo eso viene empaquetado en un misil que no cuesta ni una centésima parte de lo que cuesta un portaaviones del tipo que estamos hablando. Tres, por tres centésimas partes.

Luego, a negociar. A menos de que quieras desaparecer de la faz de la Tierra, tú, los tuyos, tu patria y tu civilización a cambio de una task force.

Por eso ninguna task force molestará jamás a quien tenga estas capacidades.

[Skorpio21]

Originalmente Escrito por YuriGagarin

No necesariamente.

¿Cambias tu supervivencia y la de todos los tuyos, la de tu país y la de tu civilización, por una task force?

pues como decían en el post al que hacía referencia, dependería todo de quien se siente en el despacho oval y los que le rodeen, serían capaces (a lo peor) de meter a sus familias en un bunker al estilo "deep impact" y adiós muy buenas

[YuriGagarin]

Originalmente Escrito por Skorpio21

pues como decían en el post al que hacía referencia, dependería todo de quien se siente en el despacho oval y los que le rodeen, serían capaces (a lo peor) de meter a sus familias en un bunker al estilo "deep impact" y adiós muy buenas

¿Y luego...?

Aquí, más o menos todo el mundo que recibe un maletín nuclear recibe también un breve cursillo sobre sus resultados, normalmente a manos del militar que se lo entrega. Después, el tratamiento psicológico para aprender otra vez a dormir encima de la cama en vez de debajo corre por cuenta de la Administración.

Quien se siente en el despacho oval, a menos que sea un talibán en sentido literal, alguien que crea que su misión histórica es convertirse en el Anticristo para favorecer la Segunda Venida, no atacará el territorio de una potencia nuclear por mucho que su bonita task force esté convertida en una colección de cáscaras de acero carbonizadas y fluorescentes.

Sería una situación muy dura, una situación de primer escalón, pero en general la gente prefiere seguir viva y gobernando algo parecido a una nación, en algo parecido a una civilización.

[lokodehortaleza]

Originalmente Escrito por Skorpio21

pues como decían en el post al que hacía referencia, dependería todo de quien se siente en el despacho oval y los que le rodeen, serían capaces (a lo peor) de meter a sus familias en un bunker al estilo "deep impact" y adiós muy buenas

Que conste que el axioma espada/escudo, también va por los bunkers. El bunker que sale en esa película, Cheyenne Mountain, cuya posición exacta es de sobra conocida, no aguantaría ni en sueños el impacto cercano de una cabeza diseñada específicamente para estas tareas. Ya al final de la época soviética había versiones del SS-18 capaces de llevar una única cabeza de 20 megatones con un CEP inferior a 500m, nada construido por el hombre puede aguantar semejante mazazo, y no hay razón para pensar que tras la retirada del SS-18 no tengan cabezas de similar potencia en sus nuevos misiles, o cabezas mas pequeñas pero mas precisas. Como curiosidad los americanos nunca han necesitado cabezas de semejante potencia, debido a la mayor precisión de sus misiles.

Lo que quiero decir es que nadie, ni los jefes de estado, están a salvo de ser aniquilados. La única defensa posible es la de siempre, no te pueden disparar sin conocer tu posición. Eso unido a la dificultad y a la futilidad de sobrevivir en un mundo devastado, es una poderosa razón para no apretar el gatillo, máxime cuando en el caso que debatimos el ataque ha sido contra una unidad militar aislada, no contra tu población.

[jashugun]

Por cierto que leyendo algunas notas de diseño de los creadores de la saga Harpoon...ultimamente han descubierto que los submarinos son mucho mas tiburones de lo que pensaban, si se le cruza un Akula la task force probablemente le oiria...cuando lanzara sus shkval...

[asm2001]

Originalmente Escrito por ®Markitos®

Colocacion de un F14 en la catapulta,colocacion de la barra de retencion y despegue.

impresionante, que subidon de adrenalina ver esas cosas.

[Mikel2007]

Hay una réplica de la Santísima Trinidad en Málaga, pero no sé cuanto se parece. ¬¬

[SaMu_MaLaGa]

Originalmente Escrito por Tatelo

Por cierto que en Málaga está esto. Replica del Santísima Trinidad, no sé yo que tal estará, no tiene muy buena pinta:

Basicamente es un restaurante y por la noche discoteca. Este verano fui bastantes vecees. Lo malo que no entiendo una mierda de barcos y no os puedo decir nada mas

Impresionante post. Five Stars-

[realyreal]

Originalmente Escrito por YuriGagarin

Todo eso viene empaquetado en un misil que no cuesta ni una centésima parte de lo que cuesta un portaaviones del tipo que estamos hablando. Tres, por tres centésimas partes.

Luego, a negociar. A menos de que quieras desaparecer de la faz de la Tierra, tú, los tuyos, tu patria y tu civilización a cambio de una task force.

Por eso ninguna task force molestará jamás a quien tenga estas capacidades.

Eso suena a amenaza desesperada que provocaria una reaccion mundial en cadena contra tu pais. Amenazar con usar armas nucleares contra buques, cuando no tienes buques suena a ultimo recurso. Sobre todo si amenazas a quien igualmente puede borrarte de la faz de la tierra, por medios convencionales y nucleares. A tu te faltan los primeros. Los mas utiles.

No creo que lo contemplen en ningun doctrina naval, por muy loco que este el Ruso de turno

YoSigo pensando en que hacer blanco con un ICBM en una TF en mitad del oceano no es tarea facil ni aun teniendo satelites de seguimiento oceanico.

El misil del que hablas requerira toda una infraestructura satelital etc etc etc etc y que acierte claro. Quien tiene una TF del potencial de la Navy domina los oceanos y el mundo. Y tienen 13. Pueden proyectar su poder en tierra donde y cuando quieran. No destruirlo

[realyreal]

Originalmente Escrito por crocodile

sao paulo es frances foch.

Poder que?
Me hace gracia. El A-12 es un elefante blanco con propulsion a Vapor,sin ECMs modernas ni CIWS, y con solo media docena de pequeños aviones sin radar. Capacidad disuasoria= 0 Coste = muy alto de mantener

[MR2]

Originalmente Escrito por cardimp

No hay prevista una tercera escuadrilla si es a eso a lo que te refieres. Nos quedamos con solo dos escuadrillas y las próximas F110 sustituirán a las F80 allá por el 2020-2025.
Los BAM sustituiran de una tacada a todos lo patrulleros de altura incluidas las corbetas qeu se caparon cuando se disolvió la 21ª escuadrilla.

Los polifacéticos BAM.

aQUÍ EN LA BASE NAVAL DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA ATRACAN 3 CORBETAS CLASE DESCUBIERTA, la verdad que vastante desarmadas para todo lo que teneian encima!

[realyreal]

Originalmente Escrito por MR2

aQUÍ EN LA BASE NAVAL DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA ATRACAN 3 CORBETAS CLASE DESCUBIERTA, la verdad que vastante desarmadas para todo lo que teneian encima!

Las llamaban las Hormigas Atomicas por la cantidad de armamento que llevaban las jodidas.

Aun asi y todo conservan dos canastas de Harpoon, mas que suficiente para su mision

[PE46]

Cuantos porta tiene Inglaterra?

[MR2]

Originalmente Escrito por realyreal

Las llamaban las Hormigas Atomicas por la cantidad de armamento que llevaban las jodidas.

Aun asi y todo conservan dos canastas de Harpoon, mas que suficiente para su mision

Cierto, pues es vien visible a simple vista desde la carretara que aún lo tienenmontados los harpoon y un apieza de artillería frontal (beretta puede ser) y en la parte superior , aunque lo tienen cubierto con una funda , no puedo adivinar si es otra pieza de artilleria de menor calibre o una ametralladora pesada.

[PE46]

Originalmente Escrito por crocodile

el principe de asturias.

Nuestro PDA. Está bien equipado en general o es igual de malo que el Folch y alguno viejo más que hay por el Mundo?

[PE46]

Esta para un fondo:

[Skorpio21]

menuda foto esta última, muy chula

[cardimp]

Originalmente Escrito por MR2

Cierto, pues es vien visible a simple vista desde la carretara que aún lo tienenmontados los harpoon y un apieza de artillería frontal (beretta puede ser) y en la parte superior , aunque lo tienen cubierto con una funda , no puedo adivinar si es otra pieza de artilleria de menor calibre o una ametralladora pesada.

La pieza artillera es un OtoMelara de 3 pulgadas y la pieza superior que está tapada es una cañon de 25 mm procedente de los desechos del ejercito de tierra.
Los barcos han sido desarmados y hace labores de patrullaje o mando de la flotilla MCM (la Diana). Yo creo que serán de los ultimos en ser sustituidos por los BAM ya que son robustos y economicos de operar.

Un saludo

[cardimp]

Originalmente Escrito por YuriGagarin

Lo que viene a continuación de la pasada del satélite pueden ser varias cosas, dependiendo de la posición y circunstancias. Por ejemplo:

• a una distancia de 3.500 a 7.000 km de la costa (según disponibilidad de reaprovisionamiento en vuelo), un ataque masivo de la aviación naval: oleadas de aviones supersónicos Tu-22M3 provistos de misiles hipersónicos Kh-15 (AS-16 Kickback) de cabeza convencional o nuclear, disparados a más de 150 km de la flota. No se conocen sistemas antimisil ni siquiera teóricamente eficaces contra este tipo de misil.
• en mar abierto: un ataque con submarinos del tipo del Kursk (clase Oscar-II) disparando misiles supersónicos de crucero P-700 Granit o los nuevos P-800 Onyx, a distancias entre 300 y 600 km de la flota. Estos, quizá, serían los más fáciles de derribar, pero como he comentado alguna vez desconfío radicalmente de la capacidad de los sistemas antimisil para derribar rozaolas, y menos aún rozaolas supersónicos con capacidad de "manada de lobos". Simplemente, nunca ha sucedido en una guerra real, ni siquiera con los rozaolas subsónicos sin esta capacidad.
• en la peor de las circunstancias: un par de ICBM multiojiva de cabeza nuclear, detonando por etapas a distintas altitudes (E/B/H) para cegar los sistemas antimisil. La ventaja de este método es que el ICBM tarda 23 minutos en llegar como máximo, y en 23 minutos incluso los navíos más rápidos sólo son capaces de dispersarse unos 30 km. Si los MIRV caen con una apertura equivalente de 5-7 km en forma de estrella de David punteada, las cabezas de 550-750 kt aniquilarán la task force sin duda ninguna.

...entre otras posibilidades.

Cabe reseñar que el uso de armas nucleares contra blancos militares con capacidad nuclear aislados en medio del mar es de hecho es un ataque contrafuerza regional puro sin daños colaterales, no está tan "prohibido" y no abre necesariamente la puerta a una guerra termonuclear total.

O sí.

Leerte y aprender es todo uno.

Tu exposición sobre la actuación de satelites en un ataque de saturación o nuclear a una task force americana lo veo de una lógica aplastante si en verdad, los americanos fueran tan lelos como aparentan, su material de mala calidad y sus armas deficientes justo lo contrario de los rusos, de sus armas y de sus materiales.

Los militares americanos conocen perfectamente las caracteristicas y prestaciones de los satelites rusos. Tambien conocen las capacidades y caracteristicas de vuelo de los cazabombarderos rusos y de sus misiles SSM por supuesto conocen de sobra las mortifera potencia de los ICBM rusos ¿no crees? ,
Entonces, si fuese tan facil destruir una Task Force ¿por que crees que se siguen construyendo portaaviones si no son mas que dianas flotantes si se acercan a menos de 7000 km de la costa?.

Mi fe es las Fuerzas Armadas Rusas y su armas no esta fuerte como la tuya. Mi expericia con ellos no se puede catalogar de religiosa, mas bien decepcionante.

Un saludo

PD. Recuerdo haber leído que durante la primera guerra del golfo, un Destructor Ingles interceptó y derribó un misil (creo que un Exocet) que iba directo a un barco americano.

[Tommi]

Me gustaría hacer una pregunta y pedir perdón de antemano por mi ignorancia ¿Que significan las siglas "HMS" de los buques británicos? ¿Todos los barcos británicos las llevan?

Gracias de antemano