¿Mejor amortiguador = mejor suspension?
Uno mas entre tantos
17-dic-2003 21:16
#1
|
Al hilo del tema de las suspensiones y comportamiento de los productos PSA me ha surgido una pregunta, cuando mejoramos los amortiguadores, realmente ¿mejoramos la suspension? Cuando mi coche aparecio en el mercado, en las revistas no lo ponian bien de comportamiento, no es que fuera malo, solo que habia otras opciones mejores. Nada de que fuera inestable o cosas similares, simplemente que estaba mas pensado en ser comodo que en ser eficaz. Textualmente su suspension es esta: Delantera independiente tipo McPherson con brazo tiraro inferior y trasera de rueda tirada por brazo longitudinal; muelles helicoidales, amortiguadores telescopicos y estabilizadora en ambos ejes (18/16mm) Ahora que he cambiado los amortiguadores y muelles, el coche ha mejorado una barbaridad, el paso por curva es mucho mas elevado y muchas veces te da la sensación de que puedes meter el coche por cualquier sitio ... Recuerdo el otro coche que nos hizo dudar en su momento del Vectra, y que era un ejemplo a seguir en materia de comportamiento y estabilidad, el Primera GT, textualmente su suspension es esta: Delantera independiente de paralelogramo deformable y trasera de eje torsional con guiaje multibrazo de posicionamiento lateral; muelles helicoidales, amortiguadores telescopicos y estabilizadora delantera (20mm) Y mi duda es, con mi esquema de suspensiones y los koni+muelles, realmente he mejorado el coche y estoy al nivel de un Primera (por poner un ejemplo) o simplemente es un efecto placebo .... vamos que he mejorado algo y sigo estando a años luz de otros coches ... Me imagino que muchos de los que han cambiado tambien amortiguación tendran la misma duda ... |
Editado: 22-dic-2021 14:35 -
17-dic-2003 21:35
#2
|
La calidad de los amortiguadores es fundamental y es uno de los secretos (a voces) de PSA. Pero ciertos diseños de suspensión son difíciles de meter en buen camino con cambio de amortiguadores. El problema es cómo evolucionan caidas, convergecias avances, etc entre la posición del coche en reposo y los extremos de recorrido. Lo que sí es posible es encontrar el mejor compromiso para cada coche: por ejemplo, a los Opel les suele venir bien recortar algo los recorridos de suspensión para evitar precisamente las posturas tan extrañas que tomen las ruedas en los extremos. Bueno, los Opel hasta el Astra actual que ya va mucho mejor. Y claro, par recortar hay que poner muelle más duro, y por tanto amortiguador más duro... Bueno, me tengo que ir, mañana sigo. Salu2-futureal- |
Aguililla
18-dic-2003 00:30
#3
|
Espero la continuación relativa a la suspensión de Opel que siempre ha estado en el candelero (o candelabro, como decía la otra...). Yo también leí que al Astra le hacía falta un amortiguador más duro, dejando el muelle de serie. saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-dic-2003 01:21
#5
| Pues mi Astra está bien compensao la dureza (lleva suspensión sport) aunk cuando cambie van unos koni de cabeza. |
DaVectra
18-dic-2003 02:42
#6
|
yo lo que siempre había oído es que los opel en general montan muelles duros con amortiguadores blandos, lo que les da un comportamiento un poco extraño. eso si, buscando la comodidad. en concreto en mi coche, ahora mismo llevo los amortiguadores de serie (en el acabado GT son de gas, de la marca Sachs-Vogue) y unos muelles más cortos de marca sp/sp. gracias a ellos llevo la carrocería 4 cm más baja de lo normal. creo que los muelles de serie bajan al vectra 2 cm en relación a los vectra normales además de ser más duros. no me pegueis por haber cambiado únicamente muelles, ya se que así lo que estoy haciendo es forzando los amortiguadores, pero sinceramente me daba igual, porque los voy a cambiar en un plazo breve de tiempo (seguramente por unos bilstein). a lo que voy. frank comentas que el vectra tiene un comportamiento hay opciones mejores. sinceramente, no he probado otros coches, pero al menos mi vectra se agarra en curvas que es un primor y el límite de mi coche está muy por encima de lo que yo lo voy a aprobechar. hablo con la suspensión de serie, con los muelles más cortos noto que el coche va un poco más plano en curvas pero tampoco es gran cosa. ya os contaré como va con los bilstein... lo que si noto ahora es que con los muelles cortos, cualquier imperfección de la carretera se nota y si pillo algún badén el coche salta que da gusto jejeje. sin embargo salta pero no rebota, como me decía la gente que me iba a pasar. en cuanto al astra de ahora. bien en mi casa tenemos uno y de suspensiones yo lo veo muy bien. para mi gusto lleva el compromiso entre comodidad y estabilidad perfecto. únicamente de estética me gustaría que viniera más bajo y eso que yo también tengo la suspensión deportiva esa. al astra yo no le cambiaría la suspensión a no ser que quisiera algo mucho más racing que lo de serie. pero es que, no nos engañemos, por muy buena que sea la suspensión de serie, mucha gente (sobre todo los poseedores de coches con rasgos deportivos) tiende a ponerle amortiguadores + muelles más duros y rebajar la carrocería... en teoría es mejor... o no?... otro mito que tengo entendido es que una suspensión dura es peor en suelo mojado que una blanda. es esto cierto? un saludo |
ST170 PAWAAAAA!!!!!!!!!
18-dic-2003 10:48
#7
| ponle unos KW regulables en altura y en dureza y ya veras la diferencia!!! |
Uno mas entre tantos
18-dic-2003 15:26
#8
| El tema es mas que nada por parametros de suspensiones, yo llevo koni+muellles que no rebajan y el limite del coche es mucho mas alto que el mio, y mucho mas de lo que era antes (sin ser antes malo). Lo que quiero es resolver mi duda de si antes mi coche tenia una mala suspension (o poco buena) simplemente por el conjunto muelle amortiguador o por esquema... |
El de la sàdica sonrisa
18-dic-2003 15:55
#9
|
Tenemos que separar dos cosas importantes que a menudo la gente confunde, que son dureza de suspensión con mejoría de suspensión. Si las carreteras fueran siempre lisas, sin baches, ni juntas de dilatación, entonces las suspensiones perfectas sería durísimas, el coche no se balancearía en las curvas con lo cual no cambia la geometria de apoyo de las ruedas, y por ello no se hace necesario el empleo de suspensiones muy elaboradas. Los karts no llevan suspensión de ningún tipo y ya me direis si no agarran bien o no son agiles. Bajo esta premisa todos pondriamos en nuestros coches muelles y amortiguadores mas duros convirtiendolos en tablas. Pero la vida real nos recuerda que los baches, firmes rugosos etc existen. Alguno podría pensar que bueno, que los empastes son suyos y que si saltan por la excesiva dureza es cosa suya, pero que su coche será mas efectivo. ERROR!!! Cuando un coche excesivamente duro pasa por un bache, la rueda llega a rebotar y levantar el coche como ocurre con las ruedas delanteras de los F1 cuando pisan los cordones de las curvas del circuito. En ese momento solo tienes 3 ruedas, es decir vas peor que otro coche mas blando pero que apoya las 4 ruedas. Lo mejor es tener las suspensiones firmes pero sin pasarse, y que la geometria permita el apoyo justo en cualquier condición. Para ello lo mejor es un doble triangulo delante y detras, con correción de caida en los apoyos y con regulación de avance en ambos ejes. Por desgracia eso se llama Ferrari y no esta al alcance de casi ninguno. Como un coche normal no carga tanto detras, se recurre a suspensiones multibrazo 147, focus, nuevo A3 o incluso multibrazo con correccion de caida 147GTA Un esquema sencillo de McPherson delante y brazos tirados detras, puede ser muy efectivo si se hace bien, pero para que sea tan efectivo como el otro, hay que ser mas rigido, a riesgo de pasarse. Opel al igual que Ford, tenía hace años un muelle duro y un amortiguador blando, lo cual para quien como yo los ha sufrido es un calvario en cuanto el amortiguador cede un poco. La ventaja es que con solo cambiar el amortiguador se consigue un resultado espectacular. La proxima vez que alquien presuma de sus muelles y amortiguadores de hipercompeticion en un coche normal, pensad en una curva mal peraltada y con baches. Yo prefiero no pensarlo. Saludos LOKI-PITU |
Editado: 18-dic-2003 15:58 -
ForoCoches: Miembro
18-dic-2003 16:16
#10
|
totalmente de acuerdo contigo PITU, es la verdad... no por mas dureza se consigue mejor suspensión. Todos sabemos que la suspension hidroactiva de citroen, es un sistema muy bueno, por no decir de los mejores que existen, pero desde cuando es una suspension dura?? todo lo contrario, el coche se decanta mucho que parece que sea totalmente inestable a veces (en algunas fotos se aprecia) pero sin embargo, el coche es muy estable... cosas de la fisica  saludos |
www.foros.net/getz
18-dic-2003 17:09
#11
|
Totalmente de acuerdo con PITU, contra mas duro no tienes mejor suspension. Ya q ante las irregularidades de la carretera, si son algo pronuncidaas, el amortiguador/muelle no aborse bien el impacto, provocando q 1 rebote q puede dar resultado a una perdida de agarre al suelo. Por otra parte, 1 suspension extramadamente blanda, provoca balanceos q parece q vas a volcar Conclusion: ni blanda ni dura, algo tirando a dura, xo solo "tirando". 1 saludo |
Uno mas entre tantos
18-dic-2003 17:24
#12
| En eso estamos deacuerdo, en el punto medio esta la virtud ... |
ForoCoches: Miembro
10-feb-2004 18:41
#14
| la mejor combinacion es suspension bilstein + muelles eibach |