Motor 2.5 Mazda 3.

Cita de 205srd

La diferencia es electronica, seguro que vale la pena la Stage1 cuando este disponible

Cita de Lynx

Estas seguro de que solo es electrónica?

Cita de 205srd

Al 99% han cogido un motor muy vendido en usa y más mercados y lo han capado para gastar poco en europa, el original el del cx5.Con el 2.0 lo tenían en dos potencias 122 y 150 y era el mismo motor, capado en electrónica, en el 2.5 seguro que han hecho mismo, es lo más fácil y barato.

Cita de Ahura

Ayer me lo entregaron y en 300 km que he realizado hasta el momento no lo he pasado de 3500 rpm, se nota un motor potente hasta ese regímen, con muy buena estirada y lo que más sorprende es la suavidad y silencio con el que rueda, no sé si es debido a los arboles de equilibrado que no se percibe vibración alguna hasta ese régimen y en general , es una berlina muy confortable. ( con llantas de 16" ) y las 205/60/16 en Yokohama Blue Earth.
Muy confortable y agradable en todo momento como buen sedan que es.

Las cifras hablan por sí solas, el 0-100 en 9.4 segundos y el km en 30.5 segundos, lejos de los 29.6 s del E-Skyactive-X , pero ya sabes, en FC , los Mazda ceposfericos son aquellos en los que te debes bajar del coche para empujarlos en los adelantamientos.




https://zeperfs.com/es/match12828-9315.htm

3 2.5 vs 3 2.0 e-Skyactiv-X M Hybrid : Comparativo 22143

Cita de terzo

Que tal el consumo? Supongo que será aún pronto para saberlo ya que el motor se tiene que asentar. Vi en el grupo de Telegram que una persona se quejaba de que no era capaz de bajarlo de 8 litros, pero no dio detalles de qué tipo de conducción hacia ni en que terreno se movía.

Cita de Ahura

Es pronto para saberlo, llevo un consumo de 6.8 l/100 según muestra la app mazda con 2.8 de presión en los neuma´ticos, pero hay mucha autovía a 110/120 y bastantes parones en ciudad, con bastante tiempo manejando la cantidad de chorradas que lleva con el motor al ralentí. Pienso que será difícil bajarlo de 6 , pero muy posible sobre 6 y poco. Lo que más impresiona es la de llevar un motor potente muy silencioso y con un elevado par para los que estamos acostumbrados a llevar atmosféricos . Por ejemplo he subido repechos importantes a 110 km/h en 6º y ha recuperado a 130 tras pasarme al carril de adelantamiento ( puñetero radar que me ha frenado el coche jaja) sin despeinarse en mismo ascenso, sin vibraciones ni se notaba que el motor estuviera ahogado , no es lo habitual porque me gusta reducir y subirlos en 5º , pero insisto, el coche no lo pide .

Cita de Ahura

Es pronto para saberlo, llevo un consumo de 6.8 l/100 según muestra la app mazda con 2.8 de presión en los neuma´ticos, pero hay mucha autovía a 110/120 y bastantes parones en ciudad, con bastante tiempo manejando la cantidad de chorradas que lleva con el motor al ralentí. Pienso que será difícil bajarlo de 6 , pero muy posible sobre 6 y poco. Lo que más impresiona es la de llevar un motor potente muy silencioso y con un elevado par para los que estamos acostumbrados a llevar atmosféricos . Por ejemplo he subido repechos importantes a 110 km/h en 6º y ha recuperado a 130 tras pasarme al carril de adelantamiento ( puñetero radar que me ha frenado el coche jaja) sin despeinarse en mismo ascenso, sin vibraciones ni se notaba que el motor estuviera ahogado , no es lo habitual porque me gusta reducir y subirlos en 5º , pero insisto, el coche no lo pide .

Cita de terzo

Me parecería un logro todo lo que sea bajarlo de 7 en mixto. A poca ciudad que hagas esa cilindrada tiene que gastar.
Que disfrutes del coche. Tiene pintaza

Cita de xumi

Eso que pasa es lo normal.

Lo primero, no sabía que ese motor era el de 194, que tengo yo, pensé que era tecnología nueva….


…pero a lo que vamos: lo que sientes es lo normal. Hasta 4000 rpm no llevas un coche de 140cv, llevas uno de 190. Sientes lo que sentirías llevando el Mazda 3 de 190, si lo hubiera. A mi me pasó al usar el 2.0 de 122. Claro, es un 150 capado, no un 122, por lo que me parecía una maravilla. Cuando lo capan, lo capan a partir de 4000 rpm, donde la curva de potencia pasa a ser plana. Eso hace que a partir de ahí ande menos que el de 190, pero ojo, lo plana que es la curva hace que esté más lleno que otros coches de potencia similar. Pero hasta esas 4000 llevas una potencia y par que no es la usual.

Cita de angie29

Será una gozada ese motor grande poco apretado y atmosférico, para gente que le guste conducir sin duda. Para morro fino

Si vas a lo práctico un 2000tdi con 400nm gasta menos y recupera mejor.

Cita de Ahura

Desdeluego que sí, de todas formas no creo que nadie que adquiera este 2.5 esté buscando bajos consumos, y eso que , esta mañana hemos dado una vuelta por la NII antigua para volver por Autopista y me han sorprendido los consumos, siempre por debajo de 6 litros a velocidades legales, la primera 90 +- y en autopista 120/130- Eso sí, llaneando , sin puertos y tan apenas tráfico.

Cita de Ahura

Desdeluego que sí, de todas formas no creo que nadie que adquiera este 2.5 esté buscando bajos consumos, y eso que , esta mañana hemos dado una vuelta por la NII antigua para volver por Autopista y me han sorprendido los consumos, siempre por debajo de 6 litros a velocidades legales, la primera 90 +- y en autopista 120/130- Eso sí, llaneando , sin puertos y tan apenas tráfico.

Cita de El_Malvis

Una duda, los mazdas nuevos automáticos (entiendo que todos ya), ¿llevan CVT?


Saludos

Cita de angie29

Esos 5.7 en un gasolina de cierto tamaño son espectaculares a 120 desde luego, a 90 digamos que están muy bien
Es un coche que sobresale sin duda sobre la mayoría de su categoría aportando cosas que no hacen el resto y que ya apenas se encuentran. Y a precio similar encima

Cita de eleguante

Si se sabe lo que se lleva entre manos, yo sigo defendiendo que es muy buen motor y no gasta tanto. He conducido corolla y chr y es que su hábitat es la ciudad y ahí no tiene rival en consumos (sin irnos a phev), pero salir a carretera…se iguala mucho la cosa, por no decir que el coche pues transmite poca cosa.


Ojo, y lo digo yo con un sedán 122 automático que lo tengo hace dos años y lo llevo de media en 6,2 (90% de uso en autopista), y ayer, con control de velocidad 4,4

Cita de road rage

Cuando en zeperf dan datos en cursiva en los duelos, son estimaciones. Todavía no ha habido mediciones de prestaciones en pruebas de prensa para el 2.5.



Pero ya el 122cv llegó a 30.5 en el km con salida en quattroruote (la más rápida medida en prensa, probablemente por estar más rodada en el momento de la prueba), así que no lo veo descabellado para el 2.5.

Cita de Lynx

Qué opináis de este motor? En esta versión, está limitado a 140cv a 5000rpm y 238nm de par a 3300rpm.


Hay otra versión montado en el CX5 con 194cv y 268nm de par. Desconozco si se montará en el Mazda 3.


Ahora que diferencia mecanica hay entre ambos? Si la hay. O será todo electrónica?


Valdría la pena un Stage1?

Qué opinión tenéis de este motor y de esta estrategia?

Cita de Lololailo

Buenas Shur! El Mazda 3 de mi hermana es el ESkY G MHEV 6 AT, sinceramente una gozada de coche, aún está en rodaje así que de consumos no puedo decirte gran cosa ya que irán descendiendo con el paso de los Km. Yo creo que irán saliendo consumos de 6,5-6,8 de media lo cual para el motor que es y el buen par que considero que tiene no me parece consumos descabellados, de hecho todo lo contrario. En cuanto a una repro, yo me olvidaría, seria cargarte el coche en el sentido de que partimos de la base de que un atmosférico y que con suerte que le vas a rascar 15cv? Y además te elevaría el consumo al no ser motor turbo. Pero en definitiva COCHAZO y tiene pinta de ser un motor hecho para durar muchos muchos muchos km teniendo en cuenta que su relación de compresión está en 13 a 1.
Un saludo!

Cita de Ahura

Son consumos que se pueden obtener yendo en plan tranquilo , en 6 o por debajo, ahora iré a rellenar con una reserva de 40 km parea 620 km realizados de autonomía.. Lo más relevante de esta mecánica es el ronroneo con el que rueda y sobre todo con la suavidad y par por debajo de 2000/1500 , el motor se nota en todo momento contundente y muy discreto, una vez que se sobrepasan las 3000 rpm brama de otra forma , de momento no he superado las 5000 rpm y mi resumen es que me está dando la impresión, por sonoridad y confort y tacto general ,de llevar un coche de segmento superior, por la pisada y estabilidad, en este sentido sí hay una gran diferencia ( ni mejor ni peor) con la anterior generación porque lo han aburguesado respecto de los III. Con el III te bebes las curvas de forma inmediata y sin inmutarse mientras que el IV responde más como un coche grande , con mayor estabilidad y confort ( y me atrevo a decir que con mayor seguridad, pero bueno, equipa elementos de seguridad activa que mi III no lleva como la asistencia en curva)







Son muy buenas cifras para ese automático, pero me temo que el 2.5 de Mazda supera en casi medio litro al 2.0 Skyactiv, es pronto para comentar, pero llevo una media de 6.6 cuando en el Skyactiv 2.0 ( ambos manuales) llevaba tambien esos 6.2 con los mismos recorridos. Media hora de capital y otra media hora de autovía/autopista. Ahora bien, la diferencia y el par/motor en 6º por debajo de 2000 rpm es claramente diferente, no pide cambiar a 5º aunque demandes aceleracion instantánea porque recupera sin ningún tipo de queja. Aquí, pienso, que Mazda ha acertado aunque para la filosofía del Mazda 3 considero que el 2.0 es más liviano porque el 2.5 se nota mucho motor para esta carrocería y se nota el "morro" algo más pesado al entrar algo rápido en curvas.
Eso sí, lo encuentro mejor asentado y más seguro, más sensación de coche grande frente al III. No quita que sea adictivo en conducción "deportiva", pero se nota que los III estaban más configurados , por así decirlo, para ello.








Up, gracias por la info shur, decir que el motor es muy contundente, no se , me vienen a la memoria coches del Segmento E de otras épocas, cuando equipaban estas cilindradas atmosféricas en los 80s y 90s .





Saludos