¿Freelander o Grand Vitara? (Todocamino guay y caro vs todoterreno poco caro)
Lalalá
02-ago-2004 23:54
#1
|
Me gustaría que me ayudárais a resolver una duda. Aunque no a corto plazo, tengo pensado complementar mi Suzuki Samurai con otro todo(terreno o camino). Estoy entre dos modelos, ante la (para mí) desgraciada desaparición del Discovery series II. Mi duda está entre un Land Rover Freelander Td4 o un Suzuki Grand Vitara 2.0 HDI. Para mí, las ventajas del Freelander son las siguientes: Es un Land Rover; es de lo más avanzado de hoy día (a pesar de que el motor se esté quedando corto de potencia con respecto a sus rivales); es comodísimo; pasa por sitios en los que aparentemente no podría dada su condición de aprendiz de todoterreno; Es muy bonito (a mi parecer, aunque para gustos colores); y tiene una gama de accesorios muy amplia. Contras: NO TIENE REDUCTORA; el maletero es algo pequeño; en cuanto le ponga un remolque para llevar a mi Suzuki de excursión, rozaré la bola con todos los bordillos; es algo pequeño por dentro; es un Land Rover (supuesta poca fiabilidad además de muuucho dinero); el HDC mata los frenos además de llevar muy acelerado el coche cuesta abajo; es muy bajo (aunque ya digo, he conducido este coche por sitios por los que pasa el Defender, y a pesar de algún roce de bajos, no le ha pasado nada); demasiada electrónica (Lo que no lleva un coche, además de que no se puede romper, tampoco te puede dar un susto cuando se estropea, tipo ABS, ETC, y cosas así); los embragues deben de romperse que es la leche (la primera por lo visto es muy larga); etc. Ventajas del Suzuki: TIENE REDUCTORA (Aunque espero que no sea tan larga como la de mi Samurai); no lleva tanta electrónica; es más alto y tiene mejores cotas útiles (os sorprendería saber la de veces que me hace falta tener buenas cotas a pesar de que, por principios personales y de montañero, NUNCA paso por donde no hay camino); el motor es un HDI de Peugeot (El mismo del Peugeot 406 y algunos así), con lo que supuestamente es muy fiable (Sin contar el Peugeot 307 que en sí es un fallo, no conozco a casi nadie que haya tenido problemas con estos motores); es más barato que el Freelander casi a igualdad de equipamiento (25.000 € vs 30.000). Desventajas: El interior es un poco pequeño y un poco antiguo ya (se notan los años); el maletero es también pequeño; el acceso a las plazas traseras es un poco escaso (Hablo del 5 puertas), aunque en el Freelander creo que también es así (Yo probé el de tres puertas y encima con cambio secuencial, que no me gusta nada); no puede remolcar mucho (aunque no supieron decírmelo muy bien en el concesionario, me parece que eran 1.500 kgs con freno). La verdad es que es una duda grande. Me inclino más por el Land Rover porque el coche de mis sueños es un Defender 110, pero no es factible porque ya tengo un coche para hacer el cabra, y quiero uno en el que viajar cómodo y, si me hace falta, que lo hará, salirme del asfalto. Mi primera opción era un Discovery II, pero lo han dejado de fabricar ya y para cuando yo quiera comprarme el coche no quedarán ni de stock, pues lo descarto. El Range Rover ni lo miro. Además de que jamás en la vida me lo podré permitir, no quiero ni pensar lo que me cobrarían a mí de seguro de un Range Rover si el del Suzuki me cuesta ya 1.200 € al año. Por lo tanto, me queda la opción del Freelander, que me gusta mucho (aunque prefiero el que se vendía antes porque era más de campo que este), pero no le llega ni a la suela de los zapatos a sus hermanos (me refiero, por ejemplo, al remolque, 2.000 kgs en el Freelander frente a 3.500 en el Discovery y en el Defender, aunque en este se puede ampliar a 4.000). Sin embargo, el Grand Vitara me gusta también. Tiene más pinta de aguantar mejor los baches y piedras (Me encanta el camino del río cuando llueve), aunque me da la sensación de ser más flojo de chasis. Además cuenta con la ventaja de la reductora (palabra milagrosa), que se nota (Cuando probé el Freelander me dejé los frenos en una cuesta abajo a pesar del HDC, aunque claro, llevaba Steptronic y no podía retener como con uno manual). No me planteo la opción de ningún otro (Antes miraba al Rav 4, hasta que vi uno atascado en un sitio por el que yo había pasado con un furgón Renault Trafic de los de antes). El Nissan no me gusta, y los Mitsu ni los miro porque no hay diésel (me refiero al Montero Io, que es el que se adapta a mis opciones). Lo busco lo más pequeño posible (aunque en el caso del Discovery y Defender haría encantado una excepción), pero en cinco puertas (Odio casi todos los coches de tres puertas). La verdad es que no lo tengo fácil. Por cierto: ¿alguien conoce alguna web sobre el Grand Vitara que sea buena? La oficial de Suzuki es poco más que promocional. Y ya puestos, ¿hay alguna donde hagan una comparativa entre estos dos modelos? Por desgracia, casi siempre se olvidan del Suzuki en las revistas de 4x4. Si es que se nos olvida a los buenos. Perdón por la parrafada y un saludo |
FC MC
03-ago-2004 00:21
#2
|
Pues la verdad, es que es una decisión bastante dificil... Una cosa que no he leido, es si quieres 3 ó 5 puertas? El otro día vi un Freelander 3p, con capota de lona, y era precioso...Si te decantas por el tres puertas, desde luego el Suzu te parecera super inútil, y el 5p no te creas que tiene mucho más maletero... Está claro que Suzuki te ofrece una fiabilidad y un mantenimiento muy buenos, pero el Freelander te ofrece ese plus de conducir un Land Rover...la verdad es que no me extraña que tengas tantas dudas. Pero para liarte aún te más: que te parece el Jeep Cherokee? Tiene ese toque de clasico TT, un comportamiento en carretera muy bueno, y no se achanta en campo... Un Saludo. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
03-ago-2004 00:22
#3
| Has pensado en un montero? El io como opcion barata ( no tiene reductora, cosa que veo que te desagrada ), o el grande como cara. |
ForoCoches: Miembro
03-ago-2004 00:26
#4
|
Suerte con tu elección!!!! Yo no estoy puesto en estos modelos (leyendo tu completo post ya sé más cosas sobre los dos) pero si quieres puedes darte una vuelta por la web USA del Suzuki: http://www.suzukiauto.com/sr_04/grand_vitara/ y del Land Rover: http://www.landrover.com/us/en/Produ..._2/default.htm por lo menos haces un poco de tiempo mientras la gente te responde... SUERTE!!!!! |
Lalalá
03-ago-2004 01:01
#5
|
Cita de Wave
Pues la verdad, es que es una decisión bastante dificil...
Una cosa que no he leido, es si quieres 3 ó 5 puertas? El otro día vi un Freelander 3p, con capota de lona, y era precioso...Si te decantas por el tres puertas, desde luego el Suzu te parecera super inútil, y el 5p no te creas que tiene mucho más maletero... Está claro que Suzuki te ofrece una fiabilidad y un mantenimiento muy buenos, pero el Freelander te ofrece ese plus de conducir un Land Rover...la verdad es que no me extraña que tengas tantas dudas. Pero para liarte aún te más: que te parece el Jeep Cherokee? Tiene ese toque de clasico TT, un comportamiento en carretera muy bueno, y no se achanta en campo... Un Saludo. ¿A qué Cherokee te refieres? El de ahora no me gusta nada, no me gusta la carrocería, además habría que verlo en campo (Donde llego con mi R 5 no llega nadie, jeje). No, en serio, el Cherokee que me gustaba era el que vendían antes de sacar el nuevo, pero sólo por fuera: por dentro es demasiado "yanqui" para mi gusto. Esa es otra cosa más para descartarlo, y es que a mi no me gustan mucho los yanquis, y un coche suyo, como que no, no sé si me entiendes. Evidentemente, si alguien me lo regala, no le digo que no, no soy tonto. Además, he estado viendo, mirando, tocando (cuando me ha sido posible) todas las opciones que se me planteaban, y me he quedado con dos finalistas, que son los dos ya nombrados. También descarto un coche más grande, porque yo quiero que sea lo más grande posible por dentro, pero lo más pequeño posible por fuera (se está volviendo bastante difícil aparcar en mi barrio). Eso lo he aprendido conduciendo el furgón de mi empresa por el centro del pueblo (en algunas calles tengo que plegar esos enormes orejones que son los retrovisores para pasar a pesar de que no hay nadie aparcado). Y luego en el campo, hay veces que me toca pasar por sitios estrechísimos. De hecho, en la última excursión con mis amigos pasé por un camino por el que un Defender se las hubiera visto putas. No porque no pase, sino porque no cabía por el camino. Un saludo |
Lalalá
03-ago-2004 22:02
#6
|
Cita de mazdaleno
Suzuki: mi tio tiene un freelander. Averias: caja de cambios, culata, bloque y tres turbos. Y no, no le da zapato. 90% autopista a velocidades legales. Imaginate quien no se compra otro Rover...
 Por otra parte, ¿Quién dice que no le pasará eso al Suzuki? Hay que tener en cuenta que no se ha vendido mucho este coche. Si se hubieran vendido tantos Grand Vitara como Freelander, creo que sería otra cosa. Nota: Yo veo a priori más fiable el Suzuki, pero intento ser objetivo con los datos que tengo. Por otra parte, ¿cuál creéis que es mejor para carretera? Un saludo |
FC MC
04-ago-2004 02:13
#7
|
Para carretera es mejor el Freelander, bajo mi punto de vista. Tanto prestacionalmente como hablando de confort y vida a bordo. No solamente pagas más dinero por la marca, eso se tiene que notar en algunas otras cosas, no? El GV no deja de ser un TT adaptado a la ciudad/carretera, mientras que el Land desde un principio fue diseñado para circular por asfalto, pero sin renunciar a escapadas camperas...Y mal no se debe defender, teniendo en cuenta que se hicieron algunas ediciones del ya desaparecido Camel Trophy con este modelo. Un Saludo. |
Lalalá
04-ago-2004 16:54
#8
|
Sí, es cierto, se usaron para el desgraciadamente desaparecido Camel Trophy. Pero cada uno de los Freelander iba escoltado por un Defender, por si acaso. Además, no recuerdo si llegaron a usarse unidades del td4 o aún eran el td de 97 cv. Y desde el primer Freelander hasta el de hoy, como que va un mundo, ¿sabes? Por cierto, lo de pagar más caro un Land Rover es únicamente por el cambio de la libra esterlina, que está más fuerte que el euro. Porque los japoneses son más baratos y llevan casi la misma tecnología o más que los Land Rover. Eso sí: yo estaría encantado de pagar más dinero si al Freelander le pusieran una REDUCTORA. Por eso es por lo que principalmente tengo una duda entre estos dos coches |
Invitado
04-ago-2004 18:10
#9
| Si te gusta la reductora, por poco que pienses que la vas a utilizar... no te quedes sin ella, o la echaras mucho de menos. Un saludo y ya nos contaras tu eleccion xD |
¿Quereis guerra?
12-ago-2004 13:02
#10
|
No llevo demasiado tiempo en el mundo del 4x4, pero conozco bastante gente dentro de el, desde talleres especializados como CSA y Al Limite, a clubes, tiendas, etc, y he sido comisario de zona en el Campeonato de España de Trial 4x4 y en pruebas extremas. Desde mi conocimiento , lo peor que se puede comprar actualmente es un Land Rover y por una razon tan simple como demoledora: falta de fiabilidad. Los grupos y palieres no han sido apenas reforzados desde hace 30 años y montan motores con el triple de potencia, asi que, lo mas normal, es romper y lo peor de todo es que se rompen cuando estas metido en un buen fregado. Por otro lado, dado que ya sabes lo que es el TT, evalua lo que te ha sido realmente divertido, si circular por pistas con comodidad o te gusta salirte de ellas. Desde mi punto de vista, un todo camino puede ser un poco peligroso y eso que he visto a hacer maravillas con un RAV4, pero nunca sabes lo que te vas a encontrar por donde vayas, siempre hay sorpresas inesperadas, sobre todo por la lluvia y en ese caso, yo por lo menos, prefiero poder engranar mi reductora y salir con tranquilidad. |
Lalalá
13-ago-2004 01:12
#11
| La verdad es que eso es cierto. Pero el problema es que no sé tampoco si el Suzuki dará la talla en carretera. La Berlingo que llevo la matriculamos en marzo de 2000 y a fecha de hoy, lleva 140.500 kms. Al coche de mi madre le hice casi 60.000 kms en dos años, en el furgón llevo otros 120.000 en cuatro años, y el Suzuki lleva desde que está conmigo casi 10.000 kms. Todo eso lo tengo que sintetizar en un solo coche, y para ello no sé cuál de los dos. Aunque he leído y oído que el Suzuki bebe menos, me parece que para carretera el Freelander es mejor. Además es probable que tenga que ponerle un remolque. ¿Cuál de los dos puede arrastrar más kilos? Me hace falta por lo menos 1.500 kgs |
Lalalá
13-ago-2004 01:13
#12
| Por cierto, yo nunca me salgo de pistas ni caminos. Lo que pasa es que paso, estén como estén. Y algunas te aseguro que estuvieron en sus tiempos |
¿Quereis guerra?
13-ago-2004 15:57
#13
|
Los motores HDI de los Suzuki son los mismos que monta el grupo PSA (Peugeot-Citroen), por lo que ya tienes asegurada una garantia mecanica, ademas veo que estas contento con el resultado de una Berlingo. Esta claro que no vas a tener unas prestaciones desomunales en carretera, pero para mi son mucho mas que suficientes, en otro foro ya decia que ir a mas de 150 KM/h me parece arriesgado por el peso y altura de este tipo de vehiculos y el Suzuki con 110 cv supera esa velocidad sin problemas. Una cosa es que se pueda hacer sin que te pase nada y otra verte en un lio a mas de esa velocidad y que el coche se quiera detener en el espacio que necesites. Tambien he de decirte que el Grand Viatra va bastante mas enfocado a la carretra y a la pista que al off road , por lo que la comodidad sera muy superior a la del Vitara clasico, ademas de llevar un equipamiento de serie que hace que su precio sea muy atractivo. Para terminar quiero recalcarte que los problemas de los Land Rover, no son un mito, son una realidad que a algun amigo le tiene de juicios tras un tremendo golpe al quedarse sin traccion en una subida con un Discoveri del 97. Y no solo por eso, cuando dan problemas los dan y en serio, conozco a muchas personas desesperadas porque no les solucionan los problemas o sale un problema tras otro. De hecho, hasta los talleres especializados, partidarios de la marca (que son muy pocos) reconocen que hay que reforzarlos mucho y sobre todo en los ejes. Y por otro lado, no conozco a mucha gente descontenta con Suzuki y menos por su falta de fiabilidad. |
O__o o__O
13-ago-2004 16:15
#14
|
Weno, ahora me toca hablar a mi. Mi padre hace un mes que le dieron un freelander nuevo, restyling 2004 con el motoro td4. El motor aun esta en rodaje, pero apunta buenas formas, aunque el efecto turbo es bastante acusado. El par maximo esta a tan solo 1750 rpm, cosa a tener en cuenta. Es cierto que la primera es larguita, pero puede pasar, y te digo que dentro de los todo caminos, es el que mas campo puede hacer de todos. Para pistas con barro, es cojonudo, la transmision Haldex va de autentico lujo, y el control de descensos, lo veo como una pijada, aun no se ha usado. Por carretera, sencillamente impresionante para su altura. Es tremendamente estable, tiene un paso por curva tremendamente rapido, y en cuanto te aconstumbras a las inercias de una carroceria 5 puertas larguita (mi caso) metes el coche donde sea a la velocidad que sea. No es subvirador, sino sobrevirador, a mi se me ha ido un par de veces en pistas de atras, pero con una suavidad impresionante, y avisandote un monton. En resumen, en comportamiento en carretera excelente, incluso mejor que muchos compactos en los que he montado. En campo, si se tiene en cuenta la falta de reductora, para pistas y caminos, sea cual sea su estado, impresionantemente bueno, e incluso para alguna trialera facilita. Mas dudas? Pos preguntame! 
|
¿Quereis guerra?
15-ago-2004 01:13
#15
|
Cita de M3NS0
Weno, ahora me toca hablar a mi.
Mi padre hace un mes que le dieron un freelander nuevo, restyling 2004 con el motoro td4. El motor aun esta en rodaje, pero apunta buenas formas, aunque el efecto turbo es bastante acusado. El par maximo esta a tan solo 1750 rpm, cosa a tener en cuenta. Es cierto que la primera es larguita, pero puede pasar, y te digo que dentro de los todo caminos, es el que mas campo puede hacer de todos. Para pistas con barro, es cojonudo, la transmision Haldex va de autentico lujo, y el control de descensos, lo veo como una pijada, aun no se ha usado. Por carretera, sencillamente impresionante para su altura. Es tremendamente estable, tiene un paso por curva tremendamente rapido, y en cuanto te aconstumbras a las inercias de una carroceria 5 puertas larguita (mi caso) metes el coche donde sea a la velocidad que sea. No es subvirador, sino sobrevirador, a mi se me ha ido un par de veces en pistas de atras, pero con una suavidad impresionante, y avisandote un monton. En resumen, en comportamiento en carretera excelente, incluso mejor que muchos compactos en los que he montado. En campo, si se tiene en cuenta la falta de reductora, para pistas y caminos, sea cual sea su estado, impresionantemente bueno, e incluso para alguna trialera facilita. Mas dudas? Pos preguntame! |
Lalalá
16-ago-2004 18:22
#16
|
Cita de jeepcj6
Los motores HDI de los Suzuki son los mismos que monta el grupo PSA (Peugeot-Citroen), por lo que ya tienes asegurada una garantia mecanica, ademas veo que estas contento con el resultado de una Berlingo. Esta claro que no vas a tener unas prestaciones desomunales en carretera, pero para mi son mucho mas que suficientes, en otro foro ya decia que ir a mas de 150 KM/h me parece arriesgado por el peso y altura de este tipo de vehiculos y el Suzuki con 110 cv supera esa velocidad sin problemas. Una cosa es que se pueda hacer sin que te pase nada y otra verte en un lio a mas de esa velocidad y que el coche se quiera detener en el espacio que necesites. Tambien he de decirte que el Grand Viatra va bastante mas enfocado a la carretra y a la pista que al off road , por lo que la comodidad sera muy superior a la del Vitara clasico, ademas de llevar un equipamiento de serie que hace que su precio sea muy atractivo.
Para terminar quiero recalcarte que los problemas de los Land Rover, no son un mito, son una realidad que a algun amigo le tiene de juicios tras un tremendo golpe al quedarse sin traccion en una subida con un Discoveri del 97. Y no solo por eso, cuando dan problemas los dan y en serio, conozco a muchas personas desesperadas porque no les solucionan los problemas o sale un problema tras otro. De hecho, hasta los talleres especializados, partidarios de la marca (que son muy pocos) reconocen que hay que reforzarlos mucho y sobre todo en los ejes. Y por otro lado, no conozco a mucha gente descontenta con Suzuki y menos por su falta de fiabilidad. Por otra parte, yo no voy a 150 a no ser que sea una urgencia, no me gusta pasar de 120 - 130, por lo que no me importa que no los coja. Aunque evidentemente, cuanto más corra, mejor, porque así podré coger mi velocidad a menos revoluciones, con lo que eso implica. Pero el problema es la potencia en el sentido de que le quiero poner un remolque de al menos 1500 kilos, porque quiero remolcar mi Samurai. Me da igual que no sea el mejor todoterreno, cuando busco sitios complicados voy con el que tengo ahora. Este lo quiero más para carretera, además de si por casualidad me veo en un fregado, salir. Y el motor del Freelander es un BMW, que tampoco es moco de pavo. Aunque la principal baza que juega el Suzuki es la reductora, a mi juicio y en mi caso MUY necesaria. Yo he montado en los dos, aunque rodando sólo en el Land Rover, y éste se lleva la palma en cuanto a comodidad. En parte la culpa la tiene que el Suzuki es ya bastante "antiguo" mientras que el Freelander es de la última hornada. |
Miembro intergalactico
16-ago-2004 18:44
#17
|
Hola, No te has planteado comprarte un coche de segunda mano?? Teniendo en cuenta que el 90% de los TT o Todocamino jamas pisan el monte seguro que puedes conseguir algun Montero, Cherokee, etc. en excelente estado. Por otro lado tambien puedes mirar los Galloper ya que son Mitsubishi Montero de la generación anterior (tenían fama de ser muy buenos en el campo y no son malos en carretera). un saludo, |
Lalalá
16-ago-2004 18:52
#18
| El problema es el tamaño, esos que has nombrado no me gustan porque son muy grandes. Yo busco algo más pequeño |
Miembro intergalactico
16-ago-2004 19:06
#19
|
Cita de morastaquiteria
El problema es el tamaño, esos que has nombrado no me gustan porque son muy grandes. Yo busco algo más pequeño
un saludo, PD: Si tienes ADSL y el emule igual te puedes bajar el capitulo que te digo. |
Lalalá
16-ago-2004 19:12
#20
| Hombre, pues si me pones el enlace, sí que lo bajo, aunque el acento del presentador me es especialmente complicado (ya me he bajado varios capítulos). De todas maneras, a la segunda o tercera lo entiendo |
Miembro intergalactico
16-ago-2004 19:26
#21
|
Ya lo siento, pero no tengo el enlace. Yo lo vi en la televisión (antes lo daban los jueves a las 14:00 h.) en BBC World. Por lo que me acuerdo solo criticaban cierta falta de fiabilidad, pero a nivel de prestaciones, etc. estaban casi todos muy contentos. A mi me parece una buena opción aunque los motores BMW de gasoil tienen una fama bastante floja (al menos el 320d). Supongo que ahora la versión nueva habrá pulido esos defectillos, no? |
Lalalá
16-ago-2004 21:11
#22
|
No sé no sé La mayoría de las veces la van cagando más y más. De todas maneras, lo que tengo claro es que cuando llegue el momento de decidirme los probaré los dos, y si puedo, fuera del asfalto, que es donde me interesa. Porque algo que tengo claro es que yo voy a ser de ese 10 % que sí que saca el todoterreno (o todocamino) fuera del asfalto, que para eso son |
¿Quereis guerra?
17-ago-2004 01:18
#23
|
Pues entonces , creo que deberias mirar el Kia Sorento, por lo menos es un TT que lleva chasis de largueros y travesaños (como el de un TT puro y duro) y una reductora cortita, ademas de ofrecer unas prestaciones sobresalientes y un acabado y equipamientos notables. Si lo quieres mas refinado , te recomiendo a su hermano mayor, el Hyunday Terracan, pero a un precio algo superior. La ventaja del Sorento es que ya hay casas que lo estan preparando para poder "rutear" con el e incluso ir al desierto, ya que como te comentaba antes, lleva un chasis solido. La pega, por poner algo, que los repuestos como en todos los coreanos son caros , pero en Land Rover tambien lo son. Y sin querer ser pesado, jamas olvides los problemas de transmisiones de Land Rover. Para recalcarlo te pongo las palabras de Carlos Acosta (CSA preparaciones), uno de los mas acreditados preparadores y mecanicos de 4x4 de España: Formula TodoTerreno nº 43 (noviembre 2003), "..si alguien nos trae un Defender nuestro primer consejo es que lo venda y se compre un G de segunda mano, un HDJ 80o un ptrol GR y , a partir de ahí, ya se puede hacer una preparacion fiable.Ni siuiera el bastidor es una buena base." Y Rafa Torres , de Desierto y Montaña "A la hora de preparar un defender hay que empezar por los refuerzos, ya que es un modelo muy 'blandito'. Y hablan del Defender, imaginate el Freelander, que no está pensado para grandes cosas fuera del asfalto. Ah, el par del KIA es mayor , 313nm frente a 260 nm del Lan Rover y la potencia tambien es mayor, 140cv frente a 122. |
ForoCoches: Miembro
17-ago-2004 02:46
#24
|
Yo sin duda me quedaria con el suzuki o como te han dicho algo un poco mayor al estilo sorento. Como veo que te preocupa el peso remolcable te pongo las cifras que da la revista formula TT magazine este mes Freelander sin freno 750/ con freno 2000kg G. Vitara sin freno 700 / con freno 1850 kg aunque yo creo que G. Vitara siempre tirara mejor de un remolque pesado por tener eje rijido atras y marchas mas cortas y ademas tienes la reductora para salir de un apuro. Un saludo. |
Lalalá
17-ago-2004 19:40
#25
|
Cita de sato
Yo sin duda me quedaria con el suzuki o como te han dicho algo un poco mayor al estilo sorento. Como veo que te preocupa el peso remolcable te pongo las cifras que da la revista formula TT magazine este mes
Freelander sin freno 750/ con freno 2000kg G. Vitara sin freno 700 / con freno 1850 kg aunque yo creo que G. Vitara siempre tirara mejor de un remolque pesado por tener eje rijido atras y marchas mas cortas y ademas tienes la reductora para salir de un apuro. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
17-ago-2004 20:13
#26
|
Puedes encontrarlos en el catalogo de precios, justo encima de la foto. Pone capacidad de arrastre y luego dos nuemeros. La que esta antes de / es lo maximo que puede llevar sin freno y despues de / lo que puede arrastar con freno. Legalmente lo maximo es de 750kg sin freno y de 3500 con freno con el carnet de conducir B1. Un saludo. |
Lalalá
17-ago-2004 20:24
#27
| Lo del carnet me da igual, tengo pensado sacarme el de remolque y el BTP |
¿Quereis guerra?
19-ago-2004 15:25
#28
| NO te he nombrado a un vehiculo que tal vez se escape un poco por precio a ilguialdad de equipamiento con los coreanos, pero que a mi , personalmenete , me parece que tiene muchas virtudes, el Terrano II. Fiable, confortable en carretera, buenas cualidades 4x4,... Como pega, pues el caudalimetro, que se va cada 15.000 km aproximadamente con lo que el coche se queda algo corto de potencia hasta que se cambia, pero anda y no es caro de reparar y las barras de torsion delanteras, que ceden con el uso, pero es normal, los muelles son mas duros, pero necesitan mantenimiento tambien. Por precio en torno a los 4 kilos y medio y funcionalidad me parece una de las mejores opciones. |
Lalalá
19-ago-2004 20:26
#29
| Sí, pero el de 5 puertas, que sería el que adquiriría, se me va de tamaño. Además, nuca me ha gustado este modelo, a pesar de que me parece muy bueno. De todas maneras, casi que prefiero otro más pequeño y menos todoterreno, que para hacer el cabra tengo el Samurai. |
¿Quereis guerra?
19-ago-2004 20:44
#30
| Lo quieres pequeño o 5 puertas? ... Pues me parece que sigo igual, o el Suzuki o el Kia y sigo quedandome con el Kia por motor 140 cv ( el que mas da de los que hemos comentado) y por acabados. Para carretera es el que mejor te va a ir (170 km/h de punta declarada). Y para remolcar mil veces mejor que el Land Rover por el eje trasero rigido, potencia , par y reductora. |