Historia del Crucero "Reina Mercedes", de España a EE.UU.
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 13:26
#1
|
El navío español "Reina Mercedes" era un crucero "desprotegido" originario de los astilleros navales de Cartagena. Crucero "Reina Mercedes" Contaba como artillería con 6 cañones Hontoriax160 mm, 3x105 mm, 2 Nordenfeltx 42 mm, 6 Hotchkissx37 mm, 2 ametralladoras y 5 tubos lanzatorpedo cuando fue botado en el año 1887. Artillería del "Reina Mercedes" Fue utilizado por la armada española para la instrucción naval hasta el año 1893, cuando fue enviado al Caribe para ayudar a apagar la insurrección cubana. En el año 1898 formaba parte de la flota del Almirante Cervera que entró en el puerto de Santiago. Por aquel entonces el navío se encontraba en un estado lamentable de mantenimiento, estando en funcionamiento, de 10 calderas que tenía, únicamente 3, lo que le imposibilitaba para la navegación. Por otro lado, la artillería tampoco se encontraba en buen estado y tenía falta de munición de reserva, tal y como sucedia con el resto de la flota. Crucero "Vizcaya" en primer plano y acorazado "Cristobal Colón" en su popa. En la noche del 2 al 3 de junio, la flota americana, en un intento de apresar a la armada española y conseguir intactos los buques que la componían, envió al barco carbonero “Merrimac” a una misión suicida, hundirlo en la entrada del puerto para impedir a la flota de Cervera salir a mar abierto. La tripulación de este navío la formaron 8 hombres y su capitán “Hobson”, que tenían la misión de hacerlo estallar en un punto concreto de la entrada. Carbonero "Merrimac" Fueron avistados a tiempo por las defensas del puerto y se dio la orden al crucero Reina Mercedes y al destructor (de la clase furor) “Plutón”. Entre ambos, y las baterías de la boca del puerto, dieron al traste con los planes americanos, hundieron el navío lejos del lugar elegido por los estadounidenses y arrestaron a los tripulantes. Destructor tipo "furor" como era el navío "Plutón". En un posterior intercambio de presos, Hobson fue devuelto a los Estados Unidos y recibido con honores. Se vendió en ese país la idea de “un combate heróico” contra las “feroces fuerzas españolas”. Hobson, encargado de taponar la salida de la bahía de Santiago. |
Editado: 22-ene-2010 14:05 -
U
[]
nº12 [] 
Socio nº 2
(Miembro nº 191)
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 13:58
#4
|
La respuesta de la flota americana no se hizo esperar y el 6 de junio abrieron fuego contra el puerto de Santiago. El Reina Mercedes recibió 36 impactos te lo dejaron en muy mal estado. Se tomó la decisión entonces de desarmar 4 de los 6 cañones Hontoria para enviarlos a Socapa, un puesto defensivo a la entrada de la bahía. Baterías 160 mm Hontoria, del Reina Mercedes, en Socapa. Al fondo se puede ver un buque norteamericano. Preveyendo Cervera que quedaría Santiago del todo desprotegido, y sin posibilidad alguna de que el navío navegara por falta de fuerza motriz, no participó en la salida de la flota y mando y fue ordenado su hundimiento con el fin de que, los buques americanos, pudieran entrar en el puerto cuando los 5 navíos españoles abandonaran el mismo. Por otro lado también se tuvo en cuenta la posibilidad de que cayera en manos americanas y por tanto el intento fue, a su vez, de inmobilizarlo permanentemente. El "Reina Mercedes" en la entrada a la bahía de Santiago. Pero no salió como se esperaba. El navío fue reflotado por la marina americana y llevado a Annapolis, donde sirvió con el nombre de “USS Reina Mercedes”. Su cometido fue servir como alojamiento a los infantes que estaban de instrucción. El buque en el año 1908. En el año 1920, con la visita de Alfonso XIII a Annapolis, enarboló por última vez la bandera de España. Fue vendido y desmantelado en el año 1957 por reslultar su actualización demasiado costosa. Una de las últimas imágenes del navío español. Curiosidades de la vida, fue creado para la instrucción naval en España, y termino siendo utilizado para la instrucción de naval en los Estados Unidos. También resulta paradójico que fuera Hobson el encargado de la reflotación de éste navio, como encargado del estudio de la posibilidad de recuperar los barcos perdidos por los españoles ante las fuerzas americanas. |
Altius, citius, fortius
21-ene-2010 14:14
#7
|
Por aquel entonces el navío se encontraba en un estado lamentable de mantenimiento, estando en funcionamiento, de 10 calderas que tenía, únicamente 3, lo que le imposibilitaba para la navegación. Por otro lado, la artillería tampoco se encontraba en buen estado y tenía falta de munición de reserva, tal y como sucedia con el resto de la flota.
Interesante artículo. |
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 14:27
#8
|
Un buque español que debía suplir del mismo a la flota del Caribe, al ir a adquirirlo a Egipto, se quedó sin el suministro porque le fue impedido el embarque desde la autoridad del país. Con el poco carbón que tenían y la baja calidad del mismo, al salir a mar abierto sabían con seguridad que no llegarían a ningún lugar. Buen ejemplo de ello fue la pérdida del acorazado "Cristobal Colón".. que, aprovechando las maniobras de distracción, poniéndose como diana, del "Mª Teresa, el Vizcaya y el Almirante Oquendo, consiguió, con buen carbón, distanciarse de los barcos americanos. Pero cuando se acabó el carbón "bueno", y tuvieron que echar mano del embarcado en Cuba (polvo de carbón), la velocidad disminuyó de manera considerable. Fue embarrancado en la orilla antes de que la flota americana le echara el guante. |
Editado: 21-ene-2010 14:33 -
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 14:42
#10
|
El Merrimac, hundido en la entrada de la bahía, pero en un lugar alejado de su objetivo: |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2010 14:53
#12
|
Esa guerra fue un cumulo de despropositos por nuestra parte, y aun así, en Cuba se podia haber ganado (En Tierra, no en el mar, obviamente). Lo peor es que 10 años antes habia habido un incidente en las islas carolinas con Alemania, o algo asi, comprobandose que nuestra armada no estaba en condiciones de defender nada, y eso que en la epoca, Alemania no era navalmente nada en comparacion con USA. En 10 años yo creo que habia tiempo de hacer algo, pero aqui todo el mundo se encomendo a los "cojones" como si con eso se ganaran guerras. Y eso, le echamos muchos cojones, mucha valentia, y mucha derrota que nos comimos. |
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 15:45
#13
|
Esa guerra fue un cumulo de despropositos por nuestra parte, y aun así, en Cuba se podia haber ganado (En Tierra, no en el mar, obviamente).
Lo peor es que 10 años antes habia habido un incidente en las islas carolinas con Alemania, o algo asi, comprobandose que nuestra armada no estaba en condiciones de defender nada, y eso que en la epoca, Alemania no era navalmente nada en comparacion con USA. En 10 años yo creo que habia tiempo de hacer algo, pero aqui todo el mundo se encomendo a los "cojones" como si con eso se ganaran guerras. Y eso, le echamos muchos cojones, mucha valentia, y mucha derrota que nos comimos. Los americanos eran una potencia en ciernes. Se habían recuperado rápidamente de la guerra de Secesión y les faltaba "algo" con lo que mostrarse como potencia a los ojos del Europa. Eso que les faltaba eran "Colonias". Y que mejor territorio par adquirir que aquello que tenían cerca y que podría ser tomado sin demasiados reparos. Durante varios años hizo ofertas, el Gobierno de los EE.UU., al Estado español para comprarles algunas de las provincias "de ultramar", que eran así consideradas por nostros. Todas fueron rechazadas. Pero hete aquí que hubo una sublevación de "mabises" (cubanos) en la isla para conseguir su autonomía, y fue la piedra de toque sobre la que los americanos aprovecharon para comenzar su plan de adquisición colonial. Fueron los americanos los que suplían de armamento a los desrrapados sublevados. Fueron los americanos los que, engañando a estos insurrectos, llevaron adelante la "invasión", con la excusa "humanitaria". Lo del "Maine" se utilizó de "espoleta", de la misma manera que, medio siglo después, sucediera con "Pearl Harbour". Aunque, en el caso del Maine se hizo sobre las falacias de una investigación amañada y el apoyo de los medios de prensa americana. Conocían la flota, aunque no su deplorable estado de mantenimiento. Desde el Gobierno de Sagasta se menospreció a los americanos, supusieron que tendrían el apoyo de otros paises colonizadores y se sobrevaloró la fuerza propia. Aún sabiendo, de la mano de los diferentes marinos que comandaban nuestros buques, que estaban en un estado deplorable. Ni siquiera los propios soldados que lucharon y se dejaron la vida en las condiciones mas terribles en Cuba, fueron recibidos en España con orgullo por su lucha. Fueron denostados, agraviados, tildados de cobardes.. y el Gobierno se "olvidó" de ellos.. robándoles incluso la paga que debían recibir. Así que no fue cuestión de "cojones".. fue de ineptitud y de soberbia de los gobernantes. |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2010 15:51
#14
|
La que está liando ZP!!! Es broma...  Muy interesante y buen aporte Iggy. Saludos, |
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 16:22
#15
|
Gracias Reo. Me ha surgido la idea de colocar algo en este foro con respecto a la guerra de Cuba que es un poco desconocido. Estoy metido de lleno en la busqueda de información sobre el tema después de leer el primero de una serie de libros que tengo de mi abuelo, "Los nuevos Episodios Nacionales". Iré subiendo, si interesa, algo más de información.
|
GAME OVER
21-ene-2010 17:24
#18
| Muy interesante,si tienes mas historias de los navios del 98 no dudes en postearlos. 5***** |
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 17:25
#19
|
Otro navío que pudo correr igual suerte, fue el "Crucero Protegido" Mª Teresa, buque insignia de la Armada del Almirante Cervera. |
Editado: 22-ene-2010 13:41 -
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 17:54
#20
|
Este buque fue el encargado de abrir la marcha de la flota al salir de la bahía de Santiago. Marinería del navío con las baterías Hontoria. El barco contaba con 10 de ellas. Su principal objetivo era atraer el fuego de la armada americana, intentado por ello embestir al acorazado USS Brooklyn, del Comodoro Schley´s. Este navío se encontraba en ese momento fuera del "cordón" que formaba la flota en la costa de Cuba, pues se preparaba para acercarse a tierra y tomar contacto con las tropas terrestres. Movimiento de los buques en la batalla naval de Santiago. Para poder evitar el encuentro,el USS Brooklyn hizo un peligroso viraje que a punto estuvo de llevarse por delante al USS Texas. Por esta acción fue llamdo por un tribunal de Guerra, aunque después fue absuelto. Acorazado Brooklyn. La diferencia de poder naval entre las flots era notable. El "Infanta Mª Teresa" sufrió enormes daños desde el principio, pues uno de los proyectiles le hizo perder velocidad y la oportunidad de acercarse al buque americano: "...Al «Infanta María Teresa» un proyectil de los primeros le rompió un tubo de vapor auxiliar por el que se escapaba mucho, que nos hizo perder la velocidad con que se contaba; al mismo tiempo otro rompía un tubo de la red de contra incendios...." (misiva del Almirante Cervera al Ministro de Marina) El "Infanta María Teresa" al acabar su batalla. Después de una feroz resitencia, y viendo que no tenía salvación el barco, para poder salvar el mayor número de vidas, el Almirante, que había tomado el mando por las graves heridas del Comandante Concas, lo hizo embarrancar en la costa. El terrible aspecto del daño sufrido por el navío. Los supervivientes pudieron acercarse a nado a la orilla.. puesto que las barcas de rescate estaban inutilizadas. Fueron hechos prisioneros por la armada americana. Se creyó perdido el buque, pues su estado daba esa impresión. Pero los americanos lo consiguieron reflotar y llevarlo hasta Guantánamo. Se perdió definitivamente en una tormenta tropical cuando era remolcado desde Guantanamo a Norfolk por el buque Vulcan. Buque de reparaciones "Vulcan", encargado de remolcar al "Infanta María Teresa". De no haber sido por ese huracán, hubiera formado parte de la flota americana. |
Editado: 21-ene-2010 17:57 -
¿Le apetece un cocktail?
21-ene-2010 18:16
#21
| A ver si a alguien le gusta el tema |
Editado: 21-ene-2010 23:19 -
¿Le apetece un cocktail?
22-ene-2010 13:40
#24
|
Muchas gracias. A ver si me animo (que no lo veo claro) y trato sobre algún otro buque de la armada del Caribe. Aunque también es interesante lo que ocurrió en Cavite, Filipinas, y nuestros "fabulosos" navíos allí fondeados.. 
|
¿Le apetece un cocktail?
22-ene-2010 13:59
#25
|
Tengo que aclarar una cosa sobre la manera de construir las naves en esa época y su poca practicidad para la batalla. Los buques estaban principalemente creados de madera y recubiertos de chapa de diferentes grosores dependiendo el modelo. Se ornamentaban profúsamente con adornos de madera (con mirar la proa y la popa de los mismos uno se da cuenta de ello) y se seguía utilizando este material para los acabados y para las superficies. Crucero Protegido "Almirante Oquendo". Se puede ver la decoración del casco. Más parecían buques de recreo que de guerra. Todo ello los hacía vulnerables al fuego, y ayudaba a propagar el mismo en toda la nave. Algo que ocurrió en todos y cada uno de los buques, salvo el "acorazado Colón", de la flota del Caribe. Acorazado Colón. Las diferencias con el Oquendo son apreciables. Los impactos de la armada americana no fueron muy precisos en comparación a los hechos por la española (4 a 1, más o menos), pero sí fueron más dañinos al provocar incendios imposibles de apagar y que, gracias a la profusión de madera, se comían con rapidez los aparejos y la superficie de los navíos. Los estadounidenses, MUCHO MAS PRACTICOS, habían eliminado todo material inflamable posible de los barcos antes de salir a la busca de las flotas españolas. Los pocos proyectiles recibidos no produjeron grandes averías al estar mejor preparados. Otra vista del Brooklyn. Poca "madera" se aprecia en el mismo. Así que, no sólo fue la falta de mantenimiento de las naves, o la falta de munición (o en mal estado), o la falta de medios de artillería.. o de calibre de las mismas, o de grosor de la protección, las que ayudaron a acabar con las flotas de España.. fue la "poca practicidad" y la "falta de previsión" de aquellos encargados de preparar los buques. |
ForoCoches: Miembro
22-ene-2010 14:22
#26
|
La ingeniería española ya daba muestras en aquella época de lo que era capaz
|
ForoCoches: Miembro
22-ene-2010 14:28
#27
El Almirante Oquendo, Infanta Maria Teresa, Cristobal Colón y Vizcaya en Cabo Verde. El Vizcaya y el Oquendo después de la batalla.  Para saber más del Almirante Cervera: http://almirantecervera.com/alm/?page_id=69 Y un visita al Vizcaya... ...y al Cristobal Colón. Por supuesto, cinco estrellas al hilo. Muy bien, iggy. |
¿Le apetece un cocktail?
22-ene-2010 14:32
#28
|
Y la falta de fondos. El acorazado del que podíamos "fardar", que era "Cristobal Colón", fue importado desde unos astilleros italianos. Sin embargo sí contabamos con buenos ingenieros... Bustamante era uno de ellos.. y lo tocaré otro día. |
ForoCoches: Miembro
22-ene-2010 14:36
#29
|
La responsabilidad de la derrota yo se la achaco al almirante Cervera el cual desconfiaba de la victoria desde el principio y actuó continuamente con cobardía. Desde la península se hubo de haber retirado el mando a este hombre. |
¿Le apetece un cocktail?
22-ene-2010 14:36
#30
|
El Almirante Oquendo, Infanta Maria Teresa, Cristobal Colón y Vizcaya en Cabo Verde.
Para saber más del Almirante Cervera: http://almirantecervera.com/alm/?page_id=69 Por supuesto, cinco estrellas al hilo. Muy bien, iggy. La persona que ha creado la página a la que aludes, la conozco, pues le he tenido de maestro en la Universidad en la que he cursado mi carrera. Aunque creo que sólo traté una vez con él de este tema.. recién llegado de una visita suya a Cuba. (o fue antes de partir  )
|