/// Crash Tests de antaño: Renault 4 vs MB 350SE, Citroën 2CV y rivales ///
Excelencia sin prisas
21-ago-2010 17:57
#1
|
Primerísima entrega de lo que será una gran recopilación de pruebas de choque de toda naturaleza, testando modelos de diferentes épocas, desde mediados del siglo pasado. Pretenderá ser algo más que una simple colección de fotos y vídeos impactantes, una verdadera guía con datos biomecánicos para conocer un poco más en serio la seguridad pasiva de los coches que en su día condujeron nuestros abuelos, nuestros padres/madres e incluso nosotros mismos. Comenzamos con el humilde Renault 4, sólo frente a un muro indeformable a 40 km/h, o enfrentado al majestuoso Mercedes W116, así como una prueba análoga del Citroën 2CV.      RIVALES DE ÉPOCA   CITROËN 2CV   Renault 4 frente a Mercedes 350 SE W116. Impacto frontal sin solapamiento   Pruebas realizadas y publicadas a mediados de los Años 70 por la revista alemana Auto Motor und Sport. |
(Sócio Número 13) 
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 18:15
#7
| Pues el R4 no se comporta mal, se deforma el morro, pero la cabina sigue entera |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 18:18
#8
| un diez como siempre, gracias r8, pena de no saber aleman... |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 18:39
#10
Por cierto, aquí uno de los datos más importantes es la aceleración máxima que llega a tener la cabeza del maniquí durante 3 ms. Estos datos están en la tabla de la página 83 (Grösste Verzögerung Kopf über 3 ms), y en el crash-test de los utilitarios (a 40 km/h) las aceleraciones máximas son, salvo en el caso del Fiat 127, menores a las registradas en el crash-test del Golf IV contra una barrera deformable a 64 km/h (otro reportaje que colgó R8  ).En el caso del Escarabajo la aceleración es de 89 g, un 80% mayor que los 50 g del Golf, pero la energía cinética de un Golf lanzado a 64 km/h es entre 4 y 5 veces mayor que la de un Escarabajo a 40 km/h. Es decir, que con entre 4 y 5 veces más energía cinética, el dummy del Golf se hizo mucha menos pupa que el del Käfer. Es el caso más extremo, pero en todos los demás pasa lo mismo (no es tan llamativo, pero casi). |
Y no me diste ni mielda.
21-ago-2010 19:49
#15
|
Y en Barcelona ahora a 80 km/h con coches de 30.000€ de media... y antes con esas castañas a 120... Muy buen post, gracias. |
Forero
21-ago-2010 19:57
#18
| Ostras pues yo pensaba que saldrían peor parados en las pruebas de choque |
Pilotu con madreñes.
21-ago-2010 19:59
#19
Gracias, muy interesante, una pena que esté en alemán, pero aún así, muy buena.  P.D: Mete miedo el R4 contra el 350SE. 
|
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 20:13
#21
|
Sorprenden esos hierros con los que algunos aprendimos al conducir. Muy buen post, estupenda aportación!!!! |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 20:47
#22
 ?
|
y mas Racing ->> Socio 343 
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 21:09
#25
| Pues quedan bastante bien exteriormente, claro que esas pruebas son a 40, que hoy en día a 40 poco menos que te da la risa en un choque como ese. Se lo hacen a la velocidad que se hace hoy desaparece medio R4. |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 22:00
#27
| Sí, los coches actuales absorben mucho mejor el impacto. Quedan todos hechos un churro, pero todo se ha deformado de manera programada y la energía ha ido donde tenía que ir. |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 22:37
#28
|
Es una pena que las pruebas EuroNCAP no se hayan endurecido desde que añadieron la quinta estrella (2001). La tipología del accidente europeo medio no ha cambiado mucho, pero sí que deberían poner una sexta estrella, porque hay demasiados coches con cinco. El salto en seguridad pasiva que hubo en la segunda mitad de los 90 fue en gran parte gracias a ellos; tendrían que asumir su responsabilidad en esto y seguir "apretando" a las marcas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
21-ago-2010 23:05
#29
| la cabina esta entera pero los mas de 100 g que sufre tu cuerpo te machaca |
ForoCoches: Miembro
21-ago-2010 23:25
#30
|
Ese problema lo tiene ya el test americano, el de la NHTSA. Hace años que casi todos los coches (pero años) obtienen 5 estrellas. De hecho, algunos casos como el Kia Carnival (Sedona), sacaba 5 estrellas en EEUU y aquí, 2.
 Era una prueba que ya no servía para diferenciar qué coches eran mejores, porque con llegar al regular era suficiente. Además, se ha demostrado que la seguridad vende. Renault ha sabido explotar comercialmente muy bien este hecho y ha logrado ser vista como una marca muy segura (aunque lo sea tanto como otras muchas) y eso da ventas, lo que significa que la inversión en seguridad es rentable si la sabes explotar comercialmente. Ahora el problema es que el que queda descolgado ya "canta" y al menos yo, lo descarto automáticamente. Hoy los coches son en general muy buenos y hay muy poca diferencia entre ellos para escoger uno que no tenga una seguridad muy alta. Pero una exigencia mayor, haría que las marcas tuviesen que ponerse las pilas en busca de esa excelencia en seguridad, ese galardón que poder lucir en la publicidad de sus coches hasta que de nuevo, todo el mundo llegue a ese nivel y se pierda esa ventaja. Yo espero que se implementen pruebas de vuelco, y tendría que haber una prueba a 75-80 km/h, por ejemplo para acceder a una sexta estrella. El problema, es que euroncap es un organismo formado por muchos otros organismos y tienen una financiación, rara y parece que poco constante. Lo que tendría que existir, es una cuota fija de X millones de € por ley en Europa al año para todos los fabricantes que vendan sus coches en la UE para sufragar los gastos de Euroncap y que ésta, dependiese directamente del parlamento europeo. Así podrían tener dinero y aumentar las pruebas y los vehículos testados. ¿Qué problema puede tener Toyota, Ford o PSA en pagar uno ó dos millones para este asunto?. Son decenas de miles de europeos los que mueren o sufren lesiones al año por culpa de los accidentes. Al margen de medidas puntuales, de normativas o la mejora de infraestructuras, los coches tienen que ser cada vez más seguros, no llegar a un punto de estancamiento donde parece que están quedándose ahora, porque eso significa que de los tres factores que concurren en la siniestralidad, sólo podría actuarse y por tanto mejorar, sobre el conductor y la carretera, al estar el automóvil estancado. EuroNCAP no necesita tanto dinero para ampliar sus pruebas, y el Parlamento Europeo está ahí para algo. Ojalá aprueben algo pronto. |