/// Crash Tests de Antaño: Lancia Kappa ///
Excelencia sin prisas
09-sep-2010 21:10
#1
|
Desgraciadamente la prueba no es tan completa como de costumbre, pero dado el relativo exotismo del modelo (por la mínima información disponible de este tipo) y la contundencia de los resultados, no deja de ser igualmente válida para tener una idea aproximada en cuanto al grado de protección que ofrecía y ofrece el modelo. Datos: - Lancia Kappa. Vida comercial: 1994-2000 - Doble airbag de serie. 4 airbags desde 1999. - Crash test contra barrera deformable y solapamiento del 40%, a 60 km/h. - Organismo: ADAC. - Fecha del ensayo: 1997. Notas: Además del colapso evidente del habitáculo y la invasión del salpicadero reduciendo la zona de supervivencia, la columna de dirección se desplazó hacia la derecha, por lo que la cabeza del conductor no fue eficazmente protegida por el airbag y ejecutó un amplio movimiento que podría provocar lesiones en la columna cervical. Las puntuaciónes del criterio de protección oscilan entre el valor 1 (muy buena) y 5 (muy mala): Traducciones básicas:
KOPF = Cabeza HALS = Cuello ARME = Brazos BRUST = pecho/tórax BAUCH = Abdomen BECKEN = Pelvis BEINE = Piernas VERLETZUNGSNOTE = Nota por riesgo global de heridas. RETTUNGSNOTE = Nota de salvamento de los pasajeros (puertas bloqueadas, etc.) GESAMTNOTE = Nota global. Tabla comparativa con algunos de sus rivales coétáneos: FUENTE ORIGINAL  Tests de otras berlinas: - Saab 9000 CS '92 - Audi 100 '91 - BMW Serie 5 E34 '88 |
Editado: 11-sep-2010 18:32 -
Forocochero Premium®
09-sep-2010 21:20
#2
| Es a 60 en vez de a 55km/h como los otros, aún así mal resultado. |
tengo 50 ferraris....
09-sep-2010 21:26
#3
|
bufff!!! la verdad es que es un muy mal resultado para el segmento al que pertenece... Muy interesantes tus post sobre crash test de antaño. |
Agur!!
ForoCoches: Miembro
09-sep-2010 21:28
#4
| Recuerdo que mi padre antes de comprar el audi 100 en su dia fue a ver un dedra turbo y no lo compro porque segun el las puertas parecian de papel de fumar, viendo que el kappa es un segmento superior...no se equivocaba no xD |
Alea Jacta Est
09-sep-2010 21:52
#7
|
Y que esperabais en un coche con la seguridad activa y pasiva del año 94... Menos mal que en este sentido es donde casi mas han evolucionado los coches, a dia de hoy, un resultado asi es imposible creo yo... |
Alea Jacta Est
09-sep-2010 21:55
#9
|
Pseee, no se yo en que condiciones y con que grado de fiabilidad. Me parece que queda demasiado bien para ser un coche del año 91.... Pero de ser verdad, ole por ellos, porque creo que deberia ser el unico coche en conseguir esos resultados... |
ForoCoches: Miembro
09-sep-2010 22:02
#10
| La fiabilidad de una publicación independiente y con mucha experiencia en el campo, y con condiciones parecidas a las de esta prueba (55 y no 60 km/h, pero muro de hormigón y no barrera deformable). |
ForoCoches: Miembro
10-sep-2010 10:40
#13
|
Al césar lo que es del césar... ...pero si en una prueba lo chafan a 60km/h y en otra a 55km/h la comparativa es injusta, 5km/h parece que son una tontería pero una masa de 1500 kilos a +5km/h es mucha fuerza y ocasiona más daño si o si... Fijaos en el Saab que pese a deformarse poco se deforma el habitáculo, imagínate a 5 km/h más... Fijaos en este video con un laguna, en un primer impacto a 64 km/h muy bien, después a 80km/h, fijaos en la cabeza del dummi en el impacto a 80... [Video Error - ID incorrecto] http://www.youtube.com/watch?v=1MsqJ...eature=related Saludos. |
Editado: 10-sep-2010 11:03 -
ForoCoches: Miembro
10-sep-2010 11:03
#14
|
Vamos a repetirlo otra vez. En el crash-test del Audi 100, el coche iba a 55 km/h y chocaba contra un objeto rígido. En el del Lancia Kappa, el coche iba a 60 km/h y chocaba contra una barrera deformable. A 60 km/h, un coche tiene un 15% más de energía cinética que a 55 km/h. Esa energía de más la absorbe la barrera deformable. Es más, según cómo el crash-test del Audi 100 puede ser más severo que el del Lancia Kappa. Ergo el resultado del Lancia Kappa es cualitativamente peor que el del Audi 100. Todo lo demás es tali-bullshit. |
ForoCoches: Miembro
11-sep-2010 13:24
#18
|
Al césar lo que es del césar...
...pero si en una prueba lo chafan a 60km/h y en otra a 55km/h la comparativa es injusta, 5km/h parece que son una tontería pero una masa de 1500 kilos a +5km/h es mucha fuerza y ocasiona más daño si o si... Fijaos en el Saab que pese a deformarse poco se deforma el habitáculo, imagínate a 5 km/h más... Fijaos en este video con un laguna, en un primer impacto a 64 km/h muy bien, después a 80km/h, fijaos en la cabeza del dummi en el impacto a 80... [Video Error - ID incorrecto] http://www.youtube.com/watch?v=1MsqJ...eature=related Saludos. De 64 a 80 ya es otra cosa, es una diferencia de 16 km/h |