El Hobbit [Hilo Oficial]

[u_u]

Originalmente Escrito por Azaghal

Radagast siempre me parecio un papel interesante, lástima no saber más de el, me lo imagino como un perroflauta de la Tierra Media.

Si no recuero mal explican que vive dando vueltas por el mundo, hablando con los animales y cuidando los bosques, por eso no se le suele ver

[_sampa_]

Originalmente Escrito por Azaghal

Radagast siempre me parecio un papel interesante, lástima no saber más de el, me lo imagino como un perroflauta de la Tierra Media.

a mi me ustó mucho cuando lei el hobbit que apareciese otro mago, pero jodeeeeeer! creo que tiene 3 frases bien cutres ademas

[sukubo]

Originalmente Escrito por Escultor

Añádeme a la lista de fans, me he leido todos los libros, y las pelis me encantaron, y la de El Hobbit la espero como agua de mayo.

el 28 es tuyo hamijo... si quieres ponerlo en la firma pasate por el primer post

[sukubo]

Originalmente Escrito por _sampa_

pero la van a hacer porfin?
porque no hay en el post inicial imagen de el actor que hará de gandalf?
no será Ian Mckilen?
por cierto, van a poner ragadast para una frase que dice en el libro?

no hay foto porque no hay confirmacion oficial aun... Ian McKellen ha dado por sentado en su pagina web que trabajara en El Hobbit, pero desde la direccion y produccion no se ha confirmado nada...

[luxero]

A mí meterme también como miembro de la plataforma. Me gusta mucho la mitología, tanto la clásica como la moderna.

[Nathapr0]

Menuda mierda, molaria los mismos actores...

[sukubo]

Originalmente Escrito por luxero

A mí meterme también como miembro de la plataforma. Me gusta mucho la mitología, tanto la clásica como la moderna.

29 para ti... bienvenido al club

[Azaghal]

Originalmente Escrito por Nathapr0

Menuda mierda, molaria los mismos actores...

Pero de actores sólo repetirian Elrond, Gandalf, Bilbo (de joven, asi es que...) que recuerde así de pronto, ah, y Gollum.

[FLttR]

Respetuosamente, no entiendo cómo alguien se puede considerar amante de la literatura de Tolkien y que le gusten las películas.

A apenas una hora de metraje, con ese "No quiero ese poder, nunca lo he querido" del supuesto Aragorn, mataron a Tolkien. Sin más, y sin razón. La voluntad de Aragorn es el puto tema central del libro. Se ve que un mierda vendía más, así que convertimos al protagonista en un niño indenciso. Y ya puestos, a Frodo en un crío. A partir de ahí, 9 horas de un despropósito tras otro.

Una cosa es adaptar y otra matar el espíritu de una novela y hacer algo diferente. Diferente, significa que no tiene nada que ver. Que Sam abandone a Frodo, que Aragorn sea un pusilánime, que Gandalf le de una paliza a Denethor, el Concilio es el puto plató de Sálvame, los ents tan naif y decepcionantes, el episodio de Faramir con el Anillo... en fin, un cúmulo de despropósitos.

El libro le venía grande, muy grande, a los guionistas.

Yo entiendo que os haga ilusión ver una adaptación de un libro que os gusta, pero... decir que es una buena adaptación, es no haber entendido nada del libro. A mí me da hasta vergüenza que alguien que sepa que me gusta Tolkien piense también que me gustan esas películas.

Una buena adaptación de una novela es The road. ESDLA, es una producción palomitera. Y EH va a ser aún más sonrojante.

[zation]

joder, hasta 2012 nada?? la madre que les parió. encima 2 pelis... ya pueden hacerlas super densas, porque yo me leí el hobbit de peque, y por lo que recuerdo, y no da para 2 pelis ni de coña.
quién hará de Gandalf? el mismo que en ESDLA espero

[etron]

Originalmente Escrito por FLttR

Respetuosamente, no entiendo cómo alguien se puede considerar amante de la literatura de Tolkien y que le gusten las películas.

A apenas una hora de metraje, con ese "No quiero ese poder, nunca lo he querido" del supuesto Aragorn, mataron a Tolkien. Sin más, y sin razón. La voluntad de Aragorn es el puto tema central del libro. Se ve que un mierda vendía más, así que convertimos al protagonista en un niño indenciso. Y ya puestos, a Frodo en un crío. A partir de ahí, 9 horas de un despropósito tras otro.

Una cosa es adaptar y otra matar el espíritu de una novela y hacer algo diferente. Diferente, significa que no tiene nada que ver. Que Sam abandone a Frodo, que Aragorn sea un pusilánime, que Gandalf le de una paliza a Denethor, el Concilio es el puto plató de Sálvame, los ents tan naif y decepcionantes, el episodio de Faramir con el Anillo... en fin, un cúmulo de despropósitos.

El libro le venía grande, muy grande, a los guionistas.

Yo entiendo que os haga ilusión ver una adaptación de un libro que os gusta, pero... decir que es una buena adaptación, es no haber entendido nada del libro. A mí me da hasta vergüenza que alguien que sepa que me gusta Tolkien piense también que me gustan esas películas.

Una buena adaptación de una novela es The road. ESDLA, es una producción palomitera. Y EH va a ser aún más sonrojante.

Para nada estoy de acuerdo, Aragon un pusilánime?

Ser amante de la literatura de tolkien y que te gusten las películas es lo más normal del mundo, aunque hubieran girado totalmente la tramas esas peliculas son obras maestras, y precisamente no la cambiaron mucho.

Seguramente no sepas demasiado de cine y no sepas lo dificil que es hacer una pelo como ESDLA en el siglo XXI y que la gente la vea, lo de Peter Jackson fue tomado como "imposible" mucho tiempo, por la complejidad y magnitud de la obra.

[u_u]

Originalmente Escrito por zation

joder, hasta 2012 nada?? la madre que les parió. encima 2 pelis... ya pueden hacerlas super densas, porque yo me leí el hobbit de peque, y por lo que recuerdo, y no da para 2 pelis ni de coña.
quién hará de Gandalf? el mismo que en ESDLA espero

cuantas mas horas de metraje, mejor, menos cosas quitan

[Tarani]

espero que no siga siendo una leyenda urbana y que la hagan de una vez, me gustaria mucho verla.... ojala que se curren a Smaug porque si no...

[Profiterol ß]

Originalmente Escrito por u_u

cuantas mas horas de metraje, mejor, menos cosas quitan

+1

De hecho, con ESDLA deberían haber hecho como se supone que hacen con CDHYF; llamar a la HBO y que hagan una buena serie en condiciones sin omitir cosas -no como la serie de Los Pilares de la Tierra- y dándole profundidad a los personajes.

[Profiterol ß]

Originalmente Escrito por Tarani

espero que no siga siendo una leyenda urbana y que la hagan de una vez, me gustaria mucho verla.... ojala que se curren a Smaug porque si no...

Dicen que de Smaug va a hacer Paz Padilla vestida con pieles de lagarto para dar realismo.

Ilustro con una foto suya ya maquillada para la obra:




EDIT: La otra opción era Rosi de Palma, pero está casi descartada (a menos que la contraten de doble para las escenas de riesgo)

[Tarani]

Originalmente Escrito por Profiterol ß

Dicen que de Smaug va a hacer Paz Padilla vestida con pieles de lagarto para dar realismo.

Ilustro con una foto suya ya maquillada para la obra:




EDIT: La otra opción era Rosi de Palma, pero está casi descartada (a menos que la contraten de doble para las escenas de riesgo)

que capullo ... no juegues con mis sentimientos asi

[FLttR]

Originalmente Escrito por etron

Para nada estoy de acuerdo, Aragon un pusilánime?

Ser amante de la literatura de tolkien y que te gusten las películas es lo más normal del mundo, aunque hubieran girado totalmente la tramas esas peliculas son obras maestras, y precisamente no la cambiaron mucho.

Seguramente no sepas demasiado de cine y no sepas lo dificil que es hacer una pelo como ESDLA en el siglo XXI y que la gente la vea, lo de Peter Jackson fue tomado como "imposible" mucho tiempo, por la complejidad y magnitud de la obra.

Yo no sabré de cine(ni aspiro a ello), pero tú no entendiste nada del libro.

[FLttR]

Originalmente Escrito por Profiterol ß

+1

De hecho, con ESDLA deberían haber hecho como se supone que hacen con CDHYF; llamar a la HBO y que hagan una buena serie en condiciones sin omitir cosas -no como la serie de Los Pilares de la Tierra- y dándole profundidad a los personajes.

La serie de Canción tiene buena pinta, ya andan trailers por ahí. Puede quedar algo muy decente.

Pero para ESDLA, el problema fueron los guonistas. A Peter Jackson y la Filipa Boyens les venía muy grande el libro. Yo ví los documentales de las extendidas y poco menos que venían a decir de Tolkien "Eso estaba mal, y teníamos que cambiarlo".

Deberían ser repudiados, y en cambio la gente les tiene como semidioses, me recuerdan a nuestro gobierno.

[etron]

Originalmente Escrito por FLttR

Yo no sabré de cine(ni aspiro a ello), pero tú no entendiste nada del libro.

No se si lo sabes pero el libro de tolkien es un libro abierto a interpretaciones, y cada uno lo ve a su manera, así que no vayas tan de listo, que algunos os creeis "entendidos" o algo y luego habeis leido 4 libros en la vida.

pd: he visto tu anterior comentario, se cambiaron cosas por obligaciones del guión o para mantener el ritmo de la película... lo dicho, tu de cine poco, es una adaptación, si se hace idéntica al libro, los qe no lo hubieran leído podrían llevar o un lio de muerte o un aburrimiento de proporciones épicas.

[lits_]

Originalmente Escrito por etron

Para nada estoy de acuerdo, Aragon un pusilánime?

Ser amante de la literatura de tolkien y que te gusten las películas es lo más normal del mundo, aunque hubieran girado totalmente la tramas esas peliculas son obras maestras, y precisamente no la cambiaron mucho.

Seguramente no sepas demasiado de cine y no sepas lo dificil que es hacer una pelo como ESDLA en el siglo XXI y que la gente la vea, lo de Peter Jackson fue tomado como "imposible" mucho tiempo, por la complejidad y magnitud de la obra.

Para nada de acuerdo. A mi me dejó una sensación agridulce. Aunque tambien hay que reconocer que meter semejante obra en el cine es una obra titánica.

Cosas buenas? Lo más conseguido es Moria, El clímax del Abismo den Helm y los ents, la carga de los rohirim, el clímax del monte del Destino, Gollum, los hobbits y magos.

El problema es que las cosas malas se te cargan la película y hasta te ponen de mala leche. Normalmente por concesiones comerciales que podrian haberselas ahorrado.
Como por ejemplo la soporífera historia de amor de Aragorn y Arwen (actriz que suelen poner de comodin cuando la historia de amor es un truño).
Los wargs y los elfos en Las dos Torrres (no sabían que meter para no bajar el ritmo de la peli y ale wargs a porron ).
El buffon Guimli como decís y el buffon... como pones al buffon y orco de comandante del ejército de Mordor , pon un Nâzgul por favor.
Cosas así hay muchas pero dos se llevan la palma. La primera es sobre lo fantasmillas verdes, te curras la carga de los rohirim y parece que hasta ganan la guerra solos. Acto seguido llega una avalancha verde que se te carga toda esa ambientación de hora y media.
La otra es el azucarado y largo final. Quitando el mejor capítulo de ESDLA y alargando los puertos grises.

[FLttR]

Originalmente Escrito por etron

No se si lo sabes pero el libro de tolkien es un libro abierto a interpretaciones, y cada uno lo ve a su manera, así que no vayas tan de listo, que algunos os creeis "entendidos" o algo y luego habeis leido 4 libros en la vida.

No te sulfures, hamijo.

Tienes razón en que todo libro es de interpretación libre. Pero claro, las hay acertadas y erróneas.

Sobre lo último, me ha hecho gracia. Tengo la mala costumbre de leer del orden de sesenta libros todos los años, principalmente de historia o literatura histórica. Éste año me voy a quedar en cuarenta y algo, pero bueno. Entre ellos, ESDLA suele tener su lectura anual.

Y sí, sobre Tolkien(y muchos otros escritores) me considero algo entendido, más que tú en cualquier caso. De cine palomitero, pues no tengo ni puta idea, en eso puedes ponerte la medalla.

[etron]

Originalmente Escrito por FLttR

No te sulfures, hamijo.

Tienes razón en que todo libro es de interpretación libre. Pero claro, las hay acertadas y erróneas.

Sobre lo último, me ha hecho gracia. Tengo la mala costumbre de leer del orden de sesenta libros todos los años, principalmente de historia o literatura histórica. Éste año me voy a quedar en cuarenta y algo, pero bueno. Entre ellos, ESDLA suele tener su lectura anual.

Y sí, sobre Tolkien(y muchos otros escritores) me considero algo entendido, más que tú en cualquier caso. De cine palomitero, pues no tengo ni puta idea, en eso puedes ponerte la medalla.

Te has leido el prologo del propio tolkien? en todo caso, interpretaciones erroneas? yo paso de discutir con alguien que afirma categoricamente que sabe "más que yo" de algo sin conocerme, y que viene a un hilo con ansias de sentar cátedra.

pd: por cierto: calidad>cantidad, 60 libros o te dedicas a eso o es exagerado, te toca a libro cada 6 dias

[FLttR]

Originalmente Escrito por lits_

Como por ejemplo la soporífera historia de amor de Aragorn y Arwen

La primera es sobre lo fantasmillas verdes

+1.

Muchos de estos "tolkiendilis" ni saben que hay una cosa que se llama "Apéndices" y en el que se incluye la historia de Aragorn y Arwen, una historia de amor muy bonita y conseguida que nada tiene que ver con la... trama adolescente que Peter Jackson se sacó de la manga.

En Tolkien, Aragorn y Arwen desde el principio tenían claras las cosas, y obraron en consecuencia. En la "película" dudan, son como dos críos. Lo que vende ahora son personajes sin huevos y sin personalidad, porque la gente se identifica con ellos...

Lo de los muertos es de traca. La llegada de los barcos a Minas Tirith, cargados de tropas de Gondor que dan la vuelta a la batalla, es el momento más épico del libro, y una de las escenas literarias con más fuerza que existen. En la película... moquetes que bajan de barcos. Lamentable.

[FLttR]

Originalmente Escrito por etron

Te has leido el prologo del propio tolkien? en todo caso, interpretaciones erroneas? yo paso de discutir con alguien que afirma categoricamente que sabe "más que yo" de algo sin conocerme, y que viene a un hilo con ansias de sentar cátedra.

pd: por cierto: calidad>cantidad, 60 libros o te dedicas a eso o es exagerado, te toca a libro cada 6 dias

No vengo con ansias de sentar cátedra, vengo a dar mi opinión, que es discutible como todas.

¿Prólogo? Supongo que te refieres a De los Hobbits.

No es exagerado, suelo leer esa cantidad de libros, no es tanto. Mucha gente lee más. Obviamente, no son todo tochos de 1000 páginas, claro.

[50 Hertz]

el hermano de Messi!!! jejejejeje

[Azaghal]

Originalmente Escrito por FLttR

No vengo con ansias de sentar cátedra, vengo a dar mi opinión, que es discutible como todas.

¿Prólogo? Supongo que te refieres a De los Hobbits.

No es exagerado, suelo leer esa cantidad de libros, no es tanto. Mucha gente lee más. Obviamente, no son todo tochos de 1000 páginas, claro.

A mi me repatea muchisimo como se mofaron del papel de Gimli, eso lo que más, cosas como la historia de Arwen y quitar a Glorfinder y a Tom Bombadil (me hubiera encantado ver a Baya de oro lavandose los pies en el rio, tenia sueños reóticos con eso cuando lo leí la primera vez con 14 años), pero que nos guste las peliculas no quiere decir que no entendamos las novelas o la obra de Tolkien, para mi es una muy buena adpatación, pero tu no tienes el poder de hacer juicios sobre nuestro entendimiento o amor literario a Tolkien.
Que a ti no te gusten las pelis y las repudies, me parece perfecto, es tu opinión y la respeto, pero no por eso digo que no eres entendido de la novela.
Vas de purista de la lectura y libros y te ciegas tu sólo.
Te aseguro que puedes poner un simposium sobre las peliculas y la ceguera de sus seguidores respecto a las novelas y no vas a convencerme de que no lo he entendido.
Te aseguro que no, la primera vez que me lei el Hobbit o el Señor de los Anillos ya ahce mas de 20 años, y lo vuelvo a releer de vez en cuando porque no me canso de leerlos.
Y me gustaron las peliculas, mucho, aún con sus fallos, pero te aseguro que si tu hicieses la pelicula implicandote en todos los aspectos, seguro que habria muchiiiisima gente que no le gustase tuadaptación o versión con todo lo puristas que eres, eso te lo aseguro.


Estas dando sentencias sobre nuestro entendimiento y juicio de unas novelas.
no tienes la verdad absoluta.

[etron]

Originalmente Escrito por FLttR

No vengo con ansias de sentar cátedra, vengo a dar mi opinión, que es discutible como todas.

¿Prólogo? Supongo que te refieres a De los Hobbits.

No es exagerado, suelo leer esa cantidad de libros, no es tanto. Mucha gente lee más. Obviamente, no son todo tochos de 1000 páginas, claro.

Obviamente no me refiero a de los hobbits (que ciertamente es un prólogo), me refiero a:
Foreword to the second Edition donde Tolkien reniega de las interpretaciones, y afirma que la gracia es que cada lector tenga la suya, y que ninguna es la correcta ni la incorrecta.

Es decir, postula que no hay ninguna alegoría encerrada en el libro, pero que obviamente cada lector puede sacar su conclusion libremente.

Obviamente puedes dar tu opinión, pero va bien un poco de humildad, si no exageras sobre lo de los libros, te envidio, yo tengo 1h al día para leer cuando no tengo que estudiar (leo en el tren), y no creo que pase de los 20 libros al año.

Cuando era un crío (12-17 años) si que tenia tiempo...

por cierto

Lo de los muertos es de traca. La llegada de los barcos a Minas Tirith, cargados de tropas de Gondor que dan la vuelta a la batalla, es el momento más épico del libro, y una de las escenas literarias con más fuerza que existen. En la película... moquetes que bajan de barcos. Lamentable.

esta es la peor parte de la pelicula, parece que los muertos solos se follen a todos los orcos en 0,

[tortuga duende]

Cuando Gandalf deja al grupo de enanos y Bilbo es porque se va junto con el Concilio Blanco a atacar Dol Guldur y expulsar a Sauron. Galadriel pertenecía a ese Concilio así q seguramente también intervino en el ataque.

PJ ya ha dicho q pretendía contar cosas q aunque no venían en el libro sí que aparecían en los Apéndices y a mí, al menos, me parece de puta madre.

Digo esto para acalarar al que decía que Galadriel no aparecía en los libros.

buscando un poquillo:

Mientras tanto Gandalf, busca una estrategia que le permita convencer al Concilio y que no despierte las sospechas de Sauron. Reúne a los sabios en Lothlórien y entre todos deciden atacar Dol Goldur. Esta vez el Mago Blanco no se opone porque quiere frenar la búsqueda de Sauron. Y reúne una considerable fuerza élfica de Noldors de Rivendel y de Galadhrim y ataca la Fortaleza en el año 2941 T. E.. Gandalf, aprovechando el viaje de Bilbo Bolsón y la Compañía de Thorin hacia Erebor, encabeza a las tropas que penetran en el sur del Bosque Negro y expulsan a Sauron; quien huye en secreto a Mordor.

por lo tanto Galadriel pinta y mucho en la película.

[Mort]

En lo referente a la polémica con las películas, yo lo veo mas claro y no tiene mucho misterio.


En una producción mastodontica de millones de euros e inconmensurables medios técnicos y humanos para su producción, es imposible mantener muchos de los valores de Tolkien y algunas de sus escenas, entre otras cosas por que para la inmensa mayoría de personas de la sociedad actual a la que va dirigida la película pueden resultar anticuados o ñoños.

Una vez asumido esto, la película en cuestión de ambientación, vestuario y escenarios es casi perfecta.

También tiene muchas de las escenas del libro recreadas casi a la perfección de forma magistral.

Y luego ya pues tiene las cagadas sin sentido que suelen ser cambios del libro que no aportan nada a la historia y que no se con que fin se decidieron.

Cosas como los Elfos en Helm, Saruman muriendo empalado en su torre, Faramir tentado por el anillo, Frodo echando a patadas a Sam, Gandalf pegando bastonazos a Denethor, Boromir totalmente desdibujado y sin ningún rasgo de orgullo y señorío, Galadriel inquietante y casi malvada y un buen puñado de cosas que me dejo seguramente en el tintero.


Y menos mal que gracias a la presión de los fans se cortaron y cambiaron muchas cosas, por que Arwen iba a aparecer por Helm para darle a Aragorn la reforjada Narsil y pelear en la batalla como una guerrera mas .

[Lysholm]

Cosas como los recortes y algunos cambios pueden tener una explicación aún más sencilla: dinero.

No es que Peter Jackson decida un día hacer una peli del Señor de los Anillos, mire a ver lo que lleva suelto en la cartera y se ponga a ello con total libertad. Necesita financiación, y los señores que pongan la pasta impondrán ciertas condiciones a la historia para tratar de llegar al máximo posible de público y maximizar los beneficios que obtengan de su inversión. Es decir: te damos pasta para el proyecto, pero tiene que haber un bufón, una mujer muy guerrera, una historia de amor adolescente, no puede durar más de X minutos porque la zagalería se nos aburre...

Digo yo que algo de eso habrá, al fin y al cabo nadie es tan ingenuo como para pensar que las películas se hacen por amor al arte y como homenaje incondicional al autor; las películas se hacen para que el que las financia gane billetes a espuertas, y por tanto se hacen del modo que se prevea van a generar más beneficios.

El que crea que eso es un sacrilegio y una falta de respeto hacia la inmortal obra del genial autor... pues bueno, cuando tenga un rato que se ponga él y haga unas películas mejores y más fieles al original. Yo comprendo que para llevarse a cabo el proyecto cinematográfico tiene que cumplir unas condiciones de limitaciones técnicas, humanas y de libertad en la adaptación, y prefiero unas películas con esas limitaciones que ninguna película, por mucho que me joda ver a un Boromir amariconado, un Aragorn ñoño y mil extras de Los Cazafantasmas en los Campos de Pelennor.