El Proceso Racional Puro. Derrumbando la basura religiosa, cultural, moral y natural
Racionalista Radical
20-jun-2011 15:01
#1
|
Es un tocho, sí. Pero todo lo que hay aquí escrito os incumbe a todos. Guardad la reportadora. Es el turno de la razón. ¿Por qué es tan importante razonar de una forma realmente objetiva y correcta? ¿Por qué debemos eliminar del proceso racional los contaminantes ajenos a la razón? ¿Por qué el proceso racional puro es vital para un desarrollo sostenible, regular y continuado en el tiempo? Casi todas nuestras acciones derivan de una elección previa. Estas acciones repercuten directamente en nuestra comunidad a todos los niveles. Luego una acción derivada de una elección irracional repercutiría negativamente sobre la misma. Pues las elecciones irracionales no se amoldan a la realidad sino a utopías irrealizables. Esta distorsión de la realidad traería consigo inevitablemente la miseria, la desigualdad, el estancamiento e incluso la destrucción. La capacidad racional es una herramienta elegible cuando disponemos del tiempo necesario. Para acciones que requieren de una acción inmediata entran en juego los impulsos. Es decir, cuando el intervalo de respuesta es mínimo actuamos obligados por el instinto irremediablemente. Y es que no podemos olvidar que por muy racionales que seamos, seguimos siendo animales. Por tanto, podemos distinguir dos tipos de acciones posibles: - Inmediatas: el intervalo de tiempo para actuar es mínimo. Son acciones instintivas, nunca racionales. Luego todo intento por controlar este tipo de acciones resultaría infructuoso. Por lo menos mediante métodos naturales. - Mediatas: el intervalo de tiempo para actuar es relativamente largo. Aquí es donde entra en juego nuestra capacidad racional. Y es en este tipo de acciones donde debemos centrar nuestros esfuerzos. La interferencia irracional sigue presente, pero no monopoliza nuestra capacidad de decisión como ocurre en el caso anterior. Dentro de las acciones mediatas, todo individuo con una capacidad racional desarrollada puede actuar de acuerdo a tres corrientes: 1.- Instintiva -Inmutable (a efectos prácticos, teniendo en cuenta la reducida extensión vital en el tiempo de la especie humana) pero irracional- Esta corriente incluye las emociones. Que no son sino el medio que impulsa la consumación del instinto. Y con emociones me refiero a las mediatas. Es decir, las racionalizables. Por tanto, las emociones/sentimientos tóxicos a evitar en el proceso racional son, muy especialmente: - El amor (el mayor cáncer creador de injusticia) - La empatía - La compasión/piedad (que no son sino el producto derivado de la empatía) - El miedo - La ira 2.- Cultural -Cambiante o mutable en el tiempo. Además de irracional en el 99% de los casos. Es lo último que debería tenerse en cuenta a la hora de actuar- Es el caso de la moral, las tradiciones, la religión, etc. Son el producto de procesos racionales adulterados. Y por ello cambian, mutan con el paso del tiempo. Las sociedades que las promulgan están abocadas al fracaso. 3.- Racional -Inmutable y racional. Y, por tanto, la única opción correcta- Todo producto derivado de un proceso racional puro es inmutable en el tiempo siempre y cuando no varíe la realidad de la que se sirvió. Los yonkis del instinto y pajilleros de emociones sólo pueden actuar de acuerdo a aquéllo que monopoliza sus mentes. Ésto es, el instinto. Y las emociones (medio que conduce a la consumación del instinto). Todo ello frecuentemente aderezado con estereotipos culturales, moral, religión, nacionalismos, ideologías irracionales, tradiciones diversas e infinidad de contaminantes de origen irracional, que, sin embargo, la gran mayoría asume como verdad absoluta debido a una primigenia etapa infantil racionalmente limitada. Una vez se alcanza la madurez racional la invasión de irracionalismos basura es tal que la mente difícilmente es capaz de filtrar toda la escoria. Quizás logre desechar unas pocas interferencias, pero mientras el resto siga presente el proceso racional del individuo siempre se verá gravemente perjudicado. Y una sociedad con la capacidad racional adulterada siempre estará abocada al fracaso. El desarrollo tendrá fecha de caducidad y su estancamiento o incluso destrucción será inevitable. Una sociedad irracional siempre estará condenada a repetir un bucle de destrucción-regeneración. Un bucle del que sólo se podrá escapar a través de una razón pura aplicada a la práctica bajo todas sus consecuencias. ¿Cómo llevar a cabo un proceso racional puro con éxito? No es fácil. Ya sea de forma consciente o inconsciente tendemos a contaminar el proceso racional con una amplia gama de interferencias irracionales. A continuación veremos tres ejemplos (de menor a mayor implicación irracional) para aprender a razonar de una forma correcta: Situación: eres el jefe de una empresa. Tienes un puesto de trabajo en oferta. Hay un aspirante altamente cualificado pero tu hijo (menos cualificado) te pide el puesto.
Razonamiento adulterado: contratas al hijo. Los lazos familiares/emocionales contaminan el proceso racional. Ello lleva consigo la realización de actos injustos y por ende crean desigualdad y miseria en las sociedades que las promulgan. Razonamiento puro: contratas al aspirante mejor cualificado. Situación: va a explotar un edificio y en el suelo yacen dos personas inconscientes. Una es tu madre y el otro es un joven ingeniero.
Razonamiento adulterado: te llevas a tu madre. De nuevo, los lazos familiares/emocionales te obligan a cometer un acto irracional y, por tanto, injusto. Y todo acto irracional repercute negativamente en la sociedad. Razonamiento puro: te llevas al joven ingeniero. ¿Motivos? Sólo con pertenecer al género masculino basta. Puesto que, en general, tienen una menor dependencia emocional y, por tanto, tienden menos que las mujeres a caer en comportamientos parasitarios y contribuyen más al desarrollo. Las mujeres son esclavas del instinto y drogatas de emociones. Su presencia en sociedades racionalmente puras sería impensable. Una vez sobrepasan la edad fértil no tienen nada que aportar. Y no me reportéis. Tan sólo hablo guiándome por la razón. Situación: te encuentras con un talibán del irracionalismo. Un individuo que infecta la sociedad en que vive no sólo con su presencia sino creando nuevos parásitos entre su descendencia y allegados. Es decir, es una metástasis, un tumor maligno creador de miseria y desigualdad.
Razonamiento adulterado: no haces nada. Alianza de civilizaciones. Todas las culturas/religiones son respetables, etc. El razonamiento se ve adulterado por la moral, los valores culturales o puede incluso que por la religión. Razonamiento puro: lo neutralizas. No querer eliminar las metástasis por miedo a los efectos secundarios es propio de mentes infantiles ancladas en utopías irrealizables. El derecho a la vida no puede ser incondicional. La especie humana sólo puede avanzar asociada y no de forma individual. La persecución del bien general o bien mayor es, por tanto, una obligación. Los lazos emocionales son irracionales y por tanto inestables. Mutables en el tiempo. Una sociedad unida por vínculos emocionales es una sociedad débil condenada al estancamiento o incluso a la destrucción. Es una unión que se caracteriza por una injusticia flagrante y una desigualdad supina. Sin embargo una sociedad unida por la razón (la unión hace la fuerza, la colaboración conlleva progreso) es una sociedad inexpugnable. Asimismo la presencia de parásitos irracionales en la sociedad sería inasumible. Las variantes de la especie humana que tiendan en mayor proporción a caer en comportamientos irracionales, ya sea por género o por raza, habrían de ser desechadas. Las sociedades que avanzan de la mano de parásitos lo hacen al borde del abismo. Y el empujón del parásito siempre acaba llegando. ¿Qué haría una sociedad verdaderamente racional? Dejar caer al parásito para la supervivencia del huésped. Si tenéis dudas que no tengan nada que ver con la temática de este hilo, podéis preguntarme en: Hola, preguntad y seréis respondidos a través de un proceso racional puro |
Editado: 20-jun-2011 17:11 -
Racionalista Radical
20-jun-2011 15:08
#4
|
Es mala hora para tochos. Esta noche haré un UP. Y los que hagan falta para mantener el hilo bien arriba. Este es, din duda, mi mejor hilo. Está todo perfectamente explicado. 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
20-jun-2011 15:12
#6
|
tochazo indigerible a estas horas esta noche si me acuerdo me paso y lo leo en la tranquilidad de mi alcoba |
ForoCoches: Usuario
20-jun-2011 15:14
#7
|
Me lo zampo mas tarde,por eso pillo sitio ahora a estudiar,sin antes poner xvideos |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
20-jun-2011 15:14
#8
| Entro, te digo que me he leído tu mierda, te llamo enfermo y me voy, te quedas en lo superficial y vago, busca en las causas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
20-jun-2011 15:14
#9
|
Actuar deacuerdo a la razón hace que el ser humano consiga destacar realmente esas cualidades que le hacen un ser vivo único, como ver todo desde un punto de vista crítico. Eso está muy bien. Actuar SIEMPRE deacuerdo a la razón hace que muchas veces uno tenga que renegar de los sentidos para creer ciegamente en lo que el pensamiento racional le dicta. Aquí se está dos días y siento rechazo por la gente que solo ve corrupción en los que queremos dar, a los placeres de la vida, el lugar básico que merecen. |
lurker pro
20-jun-2011 15:16
#10
|
Si tienes 15 años o menos, no te preocupes, se te pasará. Si eres mayor de edad, miratelo. |
Racionalista Radical
20-jun-2011 15:19
#11
|
Actuar deacuerdo a la razón hace que el ser humano consiga destacar realmente esas cualidades que le hacen un ser vivo único, como ver todo desde un punto de vista crítico. Eso está muy bien.
Actuar SIEMPRE deacuerdo a la razón hace que muchas veces uno tenga que renegar de los sentidos para creer ciegamente en lo que el pensamiento racional le dicta. Aquí se está dos días y siento rechazo por la gente que solo ve corrupción en los que queremos dar, a los placeres de la vida, el lugar básico que merecen. |
ForoCoches: Miembro
20-jun-2011 15:26
#13
|
Actuar deacuerdo a la razón hace que el ser humano consiga destacar realmente esas cualidades que le hacen un ser vivo único, como ver todo desde un punto de vista crítico. Eso está muy bien.
Actuar SIEMPRE deacuerdo a la razón hace que muchas veces uno tenga que renegar de los sentidos para creer ciegamente en lo que el pensamiento racional le dicta. Aquí se está dos días y siento rechazo por la gente que solo ve corrupción en los que queremos dar, a los placeres de la vida, el lugar básico que merecen. Los placeres han sido diseñados para que los DÉBILES y los ANIMALES se multipliquen y sobrevivan sin necesidad de dirección racional. un ser humano entiende, es capaz de razonar, que necesita tener hijos por el bien de la sociedad y comer para poder trabajar para el bien de ésta, sin necesidad de sentir placer por ello. Un ser humano FUERTE es capaz de sobreponerse a sus instintos y rechazarlos, sabiendo que no aportan valor añadido. al creador del hilo: he hecho una pregunta en http://www.forocoches.com/foro/showt...2189873&page=3 y me gustaría ser respondido. |
Racionalista Radical
20-jun-2011 17:04
#14
|
He destacado en negrita un pensamiento débil y empobrecedor. Si le confieres importancia a los placeres vivirás para el sexo, la comida y la última ridiculez sensiblera que se te pase porla cabeza.
Los placeres han sido diseñados para que los DÉBILES y los ANIMALES se multipliquen y sobrevivan sin necesidad de dirección racional. un ser humano entiende, es capaz de razonar, que necesita tener hijos por el bien de la sociedad y comer para poder trabajar para el bien de ésta, sin necesidad de sentir placer por ello. Un ser humano FUERTE es capaz de sobreponerse a sus instintos y rechazarlos, sabiendo que no aportan valor añadido. al creador del hilo: he hecho una pregunta en http://www.forocoches.com/foro/showt...2189873&page=3 y me gustaría ser respondido. |
ForoCoches: Miembro
20-jun-2011 23:32
#17
| Permítame coger sitio para poder leerlo con más detenimiento posteriormente. |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2011 00:07
#18
| me lo he leido y cojo sitio. Es una teoria un tanto utópica no crees?? |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2011 00:23
#20
|
toda esa teoría está muy bien expuesta y tal. La verdad que me ha gustado leerla, entera. Pero creo que no es posible porque algunos grupos, inevitablemente, se saldrían de la norma y se dejarían llevar por sus emociones. Esto por medio de sus instintos, sentidos, se aprovecharían de todos esos racionales de los que hablas. no crees? ... me recuerda al comunismo, uyuuyuyy! |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2011 00:31
#21
| Pues no estoy de acuerdo contigo, shur. En mi opinión, TODOS los extremos son perjudiciales, y desde luego esta se puede considerar como una hipótesis bastante extremista. Lo que tratas de decir es que al ser humano le sobran los sentimientos y el instinto? Yo creo que eso es tremendamente peligroso, ya que llegariamos a ser casi "autómatas" sin escrúpulos, lo que me venga mejor es lo que haré, racionalmente, pise a quien pise y caiga quien caiga. Hay ciertos puntos que se asemejan demasiado a corrientes ideológicas que no me gustan un pelo... ¿Supremacia racional? ¿Neutralización de los sentimentales? Me estoy imaginando un campo de concentración con cientos de personas hacinadas por leer a Becquer... |
ForoCoches: Miembro
21-jun-2011 00:55
#22
|
Pues no estoy de acuerdo contigo, shur. En mi opinión, TODOS los extremos son perjudiciales, y desde luego esta se puede considerar como una hipótesis bastante extremista. Lo que tratas de decir es que al ser humano le sobran los sentimientos y el instinto? Yo creo que eso es tremendamente peligroso, ya que llegariamos a ser casi "autómatas" sin escrúpulos, lo que me venga mejor es lo que haré, racionalmente, pise a quien pise y caiga quien caiga. Hay ciertos puntos que se asemejan demasiado a corrientes ideológicas que no me gustan un pelo... ¿Supremacia racional? ¿Neutralización de los sentimentales? Me estoy imaginando un campo de concentración con cientos de personas hacinadas por leer a Becquer...
-¿El extremo de lo bueno es malo? esa afirmación no tiene sentido, pero se ha hecho muy popular. -En realidad eso ya lo haces, simplemente sería substituir las causas "morales" o "sentimentales" que actualmente te llevan a hacer dichos actos (ayudar a los pobres para sentirte bien contigo mismo, ya que, de serte indiferente no lo harías) por unas causas puramente racionales, que pueden ir en beneficio del propio sujeto o de su sociedad (si se castigara el ir en contra de tu sociedad, lo racional sería ir a favor, dirigiendo así la razón de los hombres). - Ese es un argumento muy débil, desprestigiar unas ideas relacionándolas con hechos anteriores que están mal vistos, aunque no tengan nada que ver. |
Racionalista Radical
21-jun-2011 01:33
#23
|
Si no se encuentra la solución a un problema mediante un juicio o proceso racional, habría que investigar si los hechos o planteamientos en que nos basamos son correctos. - El derecho a la vida no puede ser incondicional porque la convivencia y el desarrollo no se producen de forma incondicional. toda esa teoría está muy bien expuesta y tal. La verdad que me ha gustado leerla, entera. Pero creo que no es posible porque algunos grupos, inevitablemente, se saldrían de la norma y se dejarían llevar por sus emociones. Esto por medio de sus instintos, sentidos, se aprovecharían de todos esos racionales de los que hablas. no crees?
... me recuerda al comunismo, uyuuyuyy! La limpieza de parásitos emocionales habría de ser brutal a nivel global. Hablamos de miles de millones. Por supuesto sería una limpieza racional, jamás irracional o basada en prejuicios/ideologías/nacionalismos/etc. Y es que la supervivencia de los parásitos a la larga siempre es más perjudicial que su desaparición. Pues constituyen los cimientos de la miseria, la desigualdad, los sistemas basura, enfrentamientos irracionales, etc. Pues no estoy de acuerdo contigo, shur. En mi opinión, TODOS los extremos son perjudiciales, y desde luego esta se puede considerar como una hipótesis bastante extremista. Lo que tratas de decir es que al ser humano le sobran los sentimientos y el instinto? Yo creo que eso es tremendamente peligroso, ya que llegariamos a ser casi "autómatas" sin escrúpulos, lo que me venga mejor es lo que haré, racionalmente, pise a quien pise y caiga quien caiga. Hay ciertos puntos que se asemejan demasiado a corrientes ideológicas que no me gustan un pelo... ¿Supremacia racional? ¿Neutralización de los sentimentales? Me estoy imaginando un campo de concentración con cientos de personas hacinadas por leer a Becquer...
|
Circunstancias Especiales
21-jun-2011 02:24
#25
|
Bueno, me lo he leído, y como teoría está graciosa, pero me temo que en este caso solamente podría aplicarse a los sociópatas/psicópatas como tú, y a muy pocos más. Si de verdad piensas que puedes desprender al ser humano de sus emociones, de sus lazos afectivos/sociales y de sus instintos, creo que vas por mal camino. O puedes unirte a la secta Skoptsky (creo que se escribe así), que también está graciosa. |
Circunstancias Especiales
21-jun-2011 02:31
#26
| Y ahondando en el tema; según tú, ¿dónde queda el arte?. Porque racionalmente es una cosa que no sirve absolutamente para nada, pero está ligado de manera totalmente indisoluble al ser humano. |
Racionalista Radical
21-jun-2011 02:31
#27
|
Bueno, me lo he leído, y como teoría está graciosa, pero me temo que en este caso solamente podría aplicarse a los sociópatas/psicópatas como tú, y a muy pocos más.
Si de verdad piensas que puedes desprender al ser humano de sus emociones, de sus lazos afectivos/sociales y de sus instintos, creo que vas por mal camino. O puedes unirte a la secta Skoptsky (creo que se escribe así), que también está graciosa. Y respecto a lo segundo, tienes toda la razón. Hay muchos casos perdidos. Pero para esos casos existen otras soluciones. |
Circunstancias Especiales
21-jun-2011 02:41
#28
|
No niego que hay cosas en el ser humano que son totalmente irracionales; muchos padres serían capaces de matar a mil desconocidos para salvar la vida de su hijo (que quizás es medio lelo o un cani acabado), y es posible que mueran ocho personas tratando de rescatar a una, pero qué le vamos a hacer; el cerebro humano funciona así, y no creo que ni tú ni nadie pueda cambiar en modo en el que funciona. |
Racionalista Radical
21-jun-2011 02:48
#29
|
Muchos no. Siento decepcionarte, pero la gran mayoría de la humanidad es así. Y si estudias un poco de antropología, verás que el progreso de la humanidad se ha basado en emociones tales como la empatía, el sentimiento de pertenencia, etc.
No niego que hay cosas en el ser humano que son totalmente irracionales; muchos padres serían capaces de matar a mil desconocidos para salvar la vida de su hijo (que quizás es medio lelo o un cani acabado), y es posible que mueran ocho personas tratando de rescatar a una, pero qué le vamos a hacer; el cerebro humano funciona así, y no creo que ni tú ni nadie pueda cambiar en modo en el que funciona. Y respecto a lo segundo, sí, se puede. Si yo lo he conseguido, no veo por qué otros no. El problema es que el propio sistema busca la formación de sociedades emocionales. La gente emocional es manipulable, vulnerable, débil, no se rebela. Los sistemas injustos sólo pueden cimentarse sobre sociedades basura. |
Circunstancias Especiales
21-jun-2011 02:58
#30
|
El arte es prescindible para el desarrollo. Debe perseguirse ante todo la funcionalidad. La estética es algo completamente secundario, un valor añadido superfluo para el avance cognitivo/tecnológico/social/jurídico de la sociedad.
Respecto a lo primero. Ya lo he explicado. Las sociedades unidas por lazos emocionales tienen un desarrollo con fecha de caducidad. Y respecto a lo segundo, sí, se puede. Si yo lo he conseguido, no veo por qué otros no. El problema es que el propio sistema busca la formación de sociedades emocionales. La gente emocional es manipulable, vulnerable, débil, no se rebela. Los sistemas injustos sólo pueden cimentarse sobre sociedades basura. Ya te digo que deberías leer más antropología, igual se te aclaran un poco las ideas. TODAS las sociedades humanas se han desarrollado en base a estas emociones que nombro (y en base a muchas más cosas, obviamente). Y yo no sé que es lo que has "conseguido" exactamente, pero diría que viene tipificado como "sociopatía" en muchos manuales de psiquiatría. Me considero más racional que la media, pero no podría vivir en un mundo sin creación artística. Lo que tú propones es convertir al ser humano en una máquina. EDITO: Y me voy a dormir ya, que los irracionales curramos mañana. :P |