Los "Increibles" 0 a 100 Km/h
...
19-nov-2011 13:07
#1
|
Esto es un mail que pase a la revista Autopista, ya lo puse aqui http://www.forocoches.com/foro/showt...2450674&page=4 Pero como alli apenas se ve y estas cosas gustan en este foro (jajaja, haber si se lia, que hay mucho incredulo) decido ponerlo aqui tambien Los "Increibles" 0 a 100 Km/h Desde hace años muchos fabricantes y medios de comunicación nos dan como único dato de la capacidad de prestaciones de un coche los 0 a 100 km/h, y este dato como cualquier otro en km/h, en una aceleración desde parado puede no ser exacto comparándolo con el mismo tiempo (a la centésima) de otro coche, demostrable con mediciones vuestras y de otros medios. Con los datos en la mano resulta que coches que tardan el mismo tiempo en ponerse a X km/h recorren distancias bien diferentes (adjunto lista), en algunos casos con mas de 10 m de diferencia en el tan usado 0 a 100 km/h lo que pueden significar varias décimas en lo que seria la realidad del tiempo que se necesita en pasar por X metros donde en la mayoría de casos los coches con mejor capacidad de tracción tienen ventaja. Por eso creo que son mucho mas reales los datos de tiempo por metros recorridos como los 400m y 1000m donde también con sus datos puede haber coches con un mismo tiempo pero con velocidades de salida muy diferentes. Para una aceleración tan corta como 0 a 100 km/h en coches con ciertas prestaciones, ¿no seria mucho mas útil y real una medición como los 0 a 100 metros como ya publican otros medios extranjeros?. Además observo que en el último número y con los nuevos cambios, en el apartado de los datos de prestaciones de las pruebas habéis dejado de poner los metros recorridos y la velocidad de salida de los 400 y 1000 m. También ahora en una medición tan clarificadora en el tema de la capacidad de tracción habéis cambiado los 0 a 60 por los 0 a 50 km/h cuando para comparar con el historial de pruebas anteriores seria mas interesante el 0 a 60. Es una pena que una revista como la vuestra deje de poner datos para poder ser comparados, cuando se ha caracterizado sobretodo por lo contrario en cada cambio, que es por ejemplo diferenciarse del resto de publicaciones precisamente en la cantidad de mediciones del centro técnico en cuanto a prestaciones. No me gustaría ver la revista que compro asiduamente desde hace mas de 25 años, convertida en una más de esas que prácticamente solo tiene bonitas fotos y comentarios que en cada prueba se repiten. Creo que deberías de seguir por el camino de la explicación técnica y el por qué de las cosas que siempre os ha caracterizado, que es lo que a mi en su momento me enganchó. La lista de coches con el mismo tiempo y distancias bien diferentes seria muy larga, por lo cual os pongo solo algunos ejemplos de coches más actuales M5 Touring 2007------------------------- 4,78 segundos en 73,50 metros Bmw M5 E60 2005------------------------ 4,79 segundos en 70,50 metros Subaru Impreza Sti 2008------------------ 4,80 segundos en 82,30 metros 911 Carrera S 997 2004------------------- 4,81 segundos en 78,90 metros 911 Carrera4S 997 2006------------------ 4,81 segundos en 79,45 metros Corvette C6 6.2 2011--------------------- 4,81 segundos en 71,40 metros Bmw M3 2008---------------------------- 4,83 segundos en 74,50 metros Bmw 130i 5p 2005----------------------- 6,24 segundos en 102,40 metros Bmw X3 3.0sd 2007---------------------- 6,25 segundos en 109,20 metros Opel Insignia OPC 2010------------------- 6,26 segundos en 101,10 metros Jaguar XJ Super V8 4.2 2005------------- 6,26 segundos en 101,60 metros Q7 4.2 Tdi 2007---------------------- 6,64 segundos en 115,10 metros Vw Golf V R32 3p 2005--------------- 6,65 segundos en 115,10 metros Vw Golf V Gti DSG 3p 2006----------- 6,65 segundos en 106,40 metros Vw Polo Gti Dsg 3p 2010------------- 6,65 segundos en 104,90 metros Seat Leon II Cupra 2.0 Tfsi---------- 6,65 segundos en 106,20 metros Bmw 318D 2.0 143 E90 2009--------- 10,00 segundos en 176,55 metros Bmw 116i 2.0 5p E87 2011------------10,00 segundos en 176,60 metros Suzuki Kizashi 2.4 2010---------------10,00 segundos en 162,50 metros Chrysler Pt Cruiser 2.2 CRD 2005------10,00 segundos en 166,30 metros Esto solo en los 0 a 100 km/h, en velocidades más altas como los 160 ocurre lo mismo. Creo que seria bueno dar una explicacion de por que ocurre esto, mostrando por ejemplo como son las curvas de aceleración y la importancia de la motrocidad en los primeros metros. Por cierto recuerdo que hace años algo de esto escribió Don Arturo de Andrés, del que tanto aprendimos algunos. Saludos Todo esto se puede demostrar en mediciones en las que en la misma lanzada se miden tiempo-km/h, como tiempo-espacio (metros recorridos), que es como suelen medir los tiempos el Correvit. Saludos |
Editado: 19-nov-2011 13:12 -
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 13:15
#2
| interesante... hay un hilo de una prueba de aceleracion de 1/4 de milla en lo que se expresa graficamente lo que acabas de escribir. |
TURBO or GTFO
19-nov-2011 13:17
#3
|
algunos coches perderan traccion y luego a recuperar metros, de ahi que recorran mas espacio. Pero lo que quieres que haga Autopista es que te diga los metros en los que pierde traccion cada coche o que? |
D.E.P niño de la paellera
19-nov-2011 13:21
#5
|
Me estoy haciendo la picha un lio. Por ejemplo, en un circuito no sería más rapido el subaru? a pesar de que tarde 0.01s más en llegar a 100 ha recorrido 12 metros mas que el bmw |
...
19-nov-2011 13:27
#7
| No, eso ya lo dicen-decian con el 0 a 60 km/h (seria aun mejor un 0 a 40), que en los que mas metros recorren con el mismo tiempo (en el 0 a 100 o superior), suele ser bastante mejor, de todas maneras la mejor medicion para saber una aceleracion tan corta, seria como comento en la carta, un 0 a 100 metros como publican por ejemplo las revistas Auto y Elaborare (Italia) y Echappement (Francia). Saludos |
...
19-nov-2011 13:29
#8
| Si, en las carreras de Drag que ponen tiempos y velocidad de salida se ve perfectamente lo que comento. Saludos |
Re-Cogedor de Almejas
19-nov-2011 13:35
#9
| pero si la formula se basa en velocidad y tiempo esta no puede diferir o la matemática sería imperfecta |
...
19-nov-2011 13:39
#10
|
Es que estamos hablado de una aceleracion de relativamente pocos segundos y metros, que es medida en kilometros a la hora... |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 13:52
#11
| Es interesante tu reflexión. Parece que en una carrera de 82 metros ganaría el Subaru. El tema está en quién ganaría una carrera de 100, 500, 1000 o más metros (en línea recta) |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 13:58
#12
|
No sé si me he explicado. Es un poco lioso. |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 14:03
#13
|
No solo tiene que ver con la pérdida de tracción. También con las relaciones de marchas Si tiene una primera marcha muy corta,subirá de velocidad en muy poco tiempo y recorrerá pocos metros (por que ha tardado poco, aunque haya ido algo deprisa), y luego cuando meta la segunda (supongo que casi todos meterán segunda al menos) acelerará más lento pero ya tendrá mucha velocidad, por tanto los ultimos km/h tardará más segundos en alcanzarlos, pero habrá reocorrido muchisimos metros debido a que ya iba a una velocidad respetable. sin embargo, un coche con una 1º más larga que el anterior, y una segunda más corta que el anterior, al principio tardará mucho tiempo en subir de velocidad, y habrá recorrido pocos metros, de nuevo (por que irá lento, aunque haya tardado mucho tiempo). Sin embargo, este segundo coche cuando meta la segunda, tardará poco tiempo en alcanzar los ultimos km/h, y como irá algo más lento, también tardará pocos metros. En total, este segundo coche, puede haber tardado el mismo tiempo en alcanzar los 100km/h, pero habrá recorrido menos metros. Para los que no me hayan entendido, pondré un ejemplo exagerado. Supongamos dos coches, que hacen el 0-100 en 4 segundos exactos. El primer coche tarda 1seg. en hacer el 0-99 y los otros tres segundos los emplea en hacer el 99-100. Aplicando las fórmulas básicas del Movimiento rectilineo uniformemente acelerado, tendremos:  Despejamos x, y tenemos que la distancia recorrida en el primer segundo es: 13.75m Los tres segundos restantes, los emplea para alcanzar el 99-100. Aplicando la misma ecuacion, comprobamos que durante esos tres segundos, recorre: 82.91m Esto supone que el COCHE A = 96.66m Ahora suponemos un coche B, que emplea 3segs, para hacer el 0-1, y el segundo restante para hacer el 1-100. Hacemos las mismas operaciones, y tenemos que: Tramo 1 (0-1km/h, 3segs), recorre: 0.416m Tramo 2 (1-99km/h, 1seg), recorre: 14.027m Recorrido total COCHE B = 14.4437m el problema de hacer una prueba de 0-100m sería exactamente el mismo, por que tendríamos que saber qué tiempo ha tardado en recorrerlos y con qué velocidad ha llegado al final. Y, como muchos decís, efectivamente el primer coche es muchisimo más rápido que el primero, ya que tarda el mismo tiempo en recorrer muchos más metros. De hecho, esta es una de las estrategias que está utilizando RedBull en ésta temporada en la que el DRS es tan importante para adelantar. Utilizan marchas muy cortas para distanciarse en seguida de los perseguidores recorrer más metros y sacar esa ventaja gracias a la que sus perseguidores no pueden usar el DRS para adelantarles. |
Editado: 19-nov-2011 14:06 -
Pantallaka Pertur
19-nov-2011 14:43
#16
|
Es decir, cuantos más metros recorra, más rápido es Lógico, y sin embargo no me lo había planteado nunca. Tenía en la cabeza que si el 0-100 era el mismo, ambos irían a la par |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 14:59
#17
| Bueno, no entiendo mucho de esto, es muy logico casi todo de lo que hablais.. Pero, ¿puede que tenga algo que ver el desarrollo de las ruedas? |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 15:07
#18
| Si dos coches tienen el mismo 0-100 tienen la misma aceleración hasta esa velocidad… |
D.E.P niño de la paellera
19-nov-2011 15:10
#19
|
911 Carrera4S 997 2006------------------ 4,81 segundos en 79,45 metros
Corvette C6 6.2 2011--------------------- 4,81 segundos en 71,40 metros 
|
...
19-nov-2011 15:13
#20
|
El que tarden el mismo tiempo en ponerse a X km/h, no significa que esten en el mismo sitio. Saludos |
...
19-nov-2011 15:16
#21
|
Si se mira el 0 a 60 km/h de cada uno, veras la diferencia mucho mas clara (luego lo busco y lo cuelgo), el Porsche es mucho mejor traccionando que el Vette, que aun teniendo una 1ª largisima tiene sus limitaciones traccionando. Saludos |
Volvo4life.
19-nov-2011 15:20
#22
|
La aceleración está claro que no es constante ni igual entre unos coches y otros. Y que entre dos coches que alcanzan X velocidad en los mismos segundos uno puede acelerar mucho mejor que el otro. Concretamente está claro que un coche que en el mismo tiempo recorre más metros es más rápido. No sé, no me parece mucha novedad la temática del hilo. |
D.E.P niño de la paellera
19-nov-2011 15:21
#23
|
.
19-nov-2011 15:21
#24
|
Por lo menos, esto es llo que yo entiendo |
Volvo4life.
19-nov-2011 15:23
#25
|
No, creo que lo has entendido mal, el caso esta, en que, para llegar a los 100km/h, el subaru necesita 12 metros mas que el bmw. En una carrera de 100 metros, cuando el subaru ha recorrido 82 m, va a 100km/h, el bmw, ira mas rapido, porque llega a los 100km/h, 12 metros antes, y ganara el bmw.
Por lo menos, esto es llo que yo entiendo  A ver, la cosa es que cuando pasa el tiempo X el Subaru está 12 metros más adelantado que el BMW. Es más rápido el Subaru porque en el mismo tiempo ha recorrido más distancia. Olvídate de la velocidad instantánea. |
ForoCoches: Miembro
19-nov-2011 15:24
#26
|
Dos coches pueden hacer el mismo 0-100 y recorrer uno el triple de metros que el otro en ese tiempo. Probad a calcular un 0-100 km/h (por ejemplo 6 segundos) de un coche que lo hace con una aceleración constante y luego probad el mismo 0-100 con un coche que no lo hace con una aceleración constante (por ejemplo hace el 0-10 km/h en 5 seg y el 10-100 km/h en 1 seg) y no sale lo mismo Eso se puede deber a cualquier cosa, que el turbo entre tarde, que se cambie de marcha más rápido o despacio, que pierda tracción.... |
Volvo4life.
19-nov-2011 15:25
#27
|
Todos los coches que hacen el 0-100 en los mismos segundos van a la par desde que salen de parado hasta que alcanzan esa velocidad? Estoy flipando de verdad. |
.
19-nov-2011 15:25
#28
|
No solo tiene que ver con la pérdida de tracción. También con las relaciones de marchas
Si tiene una primera marcha muy corta,subirá de velocidad en muy poco tiempo y recorrerá pocos metros (por que ha tardado poco, aunque haya ido algo deprisa), y luego cuando meta la segunda (supongo que casi todos meterán segunda al menos) acelerará más lento pero ya tendrá mucha velocidad, por tanto los ultimos km/h tardará más segundos en alcanzarlos, pero habrá reocorrido muchisimos metros debido a que ya iba a una velocidad respetable. sin embargo, un coche con una 1º más larga que el anterior, y una segunda más corta que el anterior, al principio tardará mucho tiempo en subir de velocidad, y habrá recorrido pocos metros, de nuevo (por que irá lento, aunque haya tardado mucho tiempo). Sin embargo, este segundo coche cuando meta la segunda, tardará poco tiempo en alcanzar los ultimos km/h, y como irá algo más lento, también tardará pocos metros. En total, este segundo coche, puede haber tardado el mismo tiempo en alcanzar los 100km/h, pero habrá recorrido menos metros. Para los que no me hayan entendido, pondré un ejemplo exagerado. Supongamos dos coches, que hacen el 0-100 en 4 segundos exactos. El primer coche tarda 1seg. en hacer el 0-99 y los otros tres segundos los emplea en hacer el 99-100. Aplicando las fórmulas básicas del Movimiento rectilineo uniformemente acelerado, tendremos: Despejamos x, y tenemos que la distancia recorrida en el primer segundo es: 13.75m Los tres segundos restantes, los emplea para alcanzar el 99-100. Aplicando la misma ecuacion, comprobamos que durante esos tres segundos, recorre: 82.91m Esto supone que el COCHE A = 96.66m Ahora suponemos un coche B, que emplea 3segs, para hacer el 0-1, y el segundo restante para hacer el 1-100. Hacemos las mismas operaciones, y tenemos que: Tramo 1 (0-1km/h, 3segs), recorre: 0.416m Tramo 2 (1-99km/h, 1seg), recorre: 14.027m Recorrido total COCHE B = 14.4437m el problema de hacer una prueba de 0-100m sería exactamente el mismo, por que tendríamos que saber qué tiempo ha tardado en recorrerlos y con qué velocidad ha llegado al final. Y, como muchos decís, efectivamente el primer coche es muchisimo más rápido que el primero, ya que tarda el mismo tiempo en recorrer muchos más metros. De hecho, esta es una de las estrategias que está utilizando RedBull en ésta temporada en la que el DRS es tan importante para adelantar. Utilizan marchas muy cortas para distanciarse en seguida de los perseguidores recorrer más metros y sacar esa ventaja gracias a la que sus perseguidores no pueden usar el DRS para adelantarles. Exacto, esta es la explicacion de porque, teniendo el mismo 0-100km/h, unos necesitan mas distancia que otros. |
D.E.P niño de la paellera
19-nov-2011 15:25
#29
|
No, creo que lo has entendido mal, el caso esta, en que, para llegar a los 100km/h, el subaru necesita 12 metros mas que el bmw. En una carrera de 100 metros, cuando el subaru ha recorrido 82 m, va a 100km/h, el bmw, ira mas rapido, porque llega a los 100km/h, 12 metros antes, y ganara el bmw.
Por lo menos, esto es llo que yo entiendo cuando el subaru llega a 100km/h ha recorrido esos 82 metros, por lo tanto el otro que ha llegado a 100 a los 72 cuando llegue a los 82 irá más rápido que 100km/h, pero claro tendrá que recortarle esos metros de desventaja Me voy a tomar un efferalgan |
Volvo4life.
19-nov-2011 15:26
#30
| Para lo único que es mejor que recorra menos metros es para is por ejemplo tenemos un carril de aceleración limitado y después por ejemplo un salto tipo motocross al que tengamos que llegar a 100km/h justos para no morir. |