PASIVO O ACTIVO,quien,como,cuando,donde y porque
ForoCoches: Miembro
25-nov-2011 12:28
#1
|
bueno abro este tema para debatir sobre estos sistemas no pretendo discutir cual es mejor con respecto al otro sino mas debatir cuando es conveniente,que da uno u otro o cualquier otra cosa que se os ocurra a ver si sacamos algo en claro |
Aficionadillo
25-nov-2011 12:41
#2
|
Pongo dos ventajas para el activo: - Control directo de todos los ajustes de cada vía, pudiendo en todo momento y desde la propia fuente cambiar cualquier ajuste. - Todos los ajustes están hechos antes del DAC, de forma digital, y después del DAC lo único que tienes es amplificadores y vías sin ninguna otra cosa que afecte a la señal. Para mi, cuantos menos elementos tengas en la señal analógica, pudiendo evitarlo, mejor. |
Eddie
25-nov-2011 13:10
#3
|
Mi historia es muy larga,trataré de que no se me pase nada. Hablaré de mis experiencias con el kit delantero de vias separadas y su filtrado. Empezó siendo un kit de vias separadas completo de la marca Phase, alimentado por un amplificador en modo estereo o normal,osea un canal por cada altavoz (tw+wf+filtro). Tuve la oportunidad de comprarme otro tw y su filtro, prf+prn de Coral, lo instalé y usé el wf Phase,conectados al ampli en modo normal o estereo,lo tube así una buena temporada. Conseguí un wf Focal polyglass e hice el cambio con el wf Phase. Posteriromente pasé a aumentar la potencia (puenteando ampli) para ese kit en modo normal de conexión. Posteriormente pasé al biamplificado en pasivo que me permitía ese filtro (prn), este paso me llevo mucho más tiempo puesto que para probarlo a fondo se me hizo muy dificil puesto que era nuevo para mi el control independiente de ganania por altavoz. Después de llevarlo así un tiempo,no recuerdo cuanto exactamente pero más de un año,donde no paré de probar configuraciones tanto de filtro como de ampli (ganancia y filtrado) me picó el gusanillo de probar a quitar el pasivo y probar el activo,que desde entonces (hará unos 4 años) sigo con el mismo sistema y componentes. En mi opinión y experiencias prefiero el activo por comodidad de ajustes (siempre hablando en mi caso concreto y medios de los que dispongo), por un cierto aumento de dinamica,que se podría definir como un mayor aprovechamiento de la energía enviada por el amplificador, y un timbre sonoro distinto,diferente a llevar un pasivo por medio,a mi personalmente me gusta más dentro de mis experiencias y limitaciones. Lo unico que diría en su contra,hablando del activo,es su dificultad,mejor dicho su complejidad para mi en concreto,sus multiples opciones y posibilidades de cortes,pendientes,correcciones de tiempos, en fin que me gusta mucho pero para llegar al punto en el que estoy hoy me ha llevado mucho tiempo de lecturas y pruebas,es más no hace mucho cambié mis cortes de paso alto de woofers,paso bajo de sub y pendiente de tweeters.Y no descarto que pueda haber más cambios de este tipo en un futuro,vamos que para mi tiene mucho juego,más que las anteriores opciones de configuración experiementadas por mi hasta la fecha. |
Prog Power
25-nov-2011 13:21
#4
|
Yo veo una desventaja en el activo puro, a parte de las que saltan a simple vista como la mayor complejidad y más costoso (mayor número de amplificadores) es que te limita a trabajar relativamente por encima de las frecuencias de resonancia de los elementos. Como sabéis un altavoz es muchas veces capaz de reproducir por debajo de su frecuencia de resonancia. Pero para ello tenemos que hacer algo con los picos de impedancia y para esto se necesitan elementos pasivos que la contrarresten. Además como la impedancia no es plana, sino que varia en mayor o menor medida con la frecuencia muchas veces obtenemos cortes con un orden mayor o menor (mayor o menor pendiente) del que queremos y nada se puede hacer. Otro problema que veo de este sistema es que en la elección de los cortes (sobre todo desde fuente) solo tenemos una cantidad limitada de opciones por lo que no se puede afinar mucho. El sistema ideal sería un activo con elementos pasivos que completen sus carencias. Creo que M-82 habló una vez de esto. De la utilización de filtros NOTCH, redes zobel o L-PAD para suplir las carencias del activo que hacen que muchas veces sea imposible obtener buenos resultados. |
Editado: 25-nov-2011 13:26 -
ForoCoches: Miembro
25-nov-2011 13:51
#5
|
Os cuento mi humilde experiencia; como muchos sabeis primero he probado mi actual kit (morel supremo+ tweeter piccolo) amplificados en activo con genesis serie III y controlados por pioneer p99. Luego de ajustar todo y probar muchas combinaciones, llegamos a la conclusión de que el sonido no daba mas de si, pero no podia ser que un kit de esa pasta no diera mas. Entoces pongo su filtro pasivo….y…..decir que la mejora fue espectacular. Todo mucho mas coherente en todos los aspectos, pegada, precision, dinamica, naturalidad, calided….en fin un mundo. Las miniblock menean los woofer que ahora parecen minisubs en su parte baja….antes pegaba pero no con presencia, la media suena mucho mas calida y natural…..el sonido se suaviza sin por ello perder nervio. No se, quizas en vias en las que los filtros no esten muy estudiados se podran llegar a conseguir mejores resultados en activo de hecho mis vias cdt en activo sonaban de lujo, pero con unos filtros bien hechos, con buenos componentes…..la cosa no sea tan facil. Por lo menos en mi caso el sonido mejora de forma muy muy notable. |
Prog Power
25-nov-2011 14:03
#6
|
Os cuento mi humilde experiencia; como muchos sabeis primero he probado mi actual kit (morel supremo+ tweeter piccolo) amplificados en activo con genesis serie III y controlados por pioneer p99.
Luego de ajustar todo y probar muchas combinaciones, llegamos a la conclusión de que el sonido no daba mas de si, pero no podia ser que un kit de esa pasta no diera mas. Entoces pongo su filtro pasivo….y…..decir que la mejora fue espectacular. Todo mucho mas coherente en todos los aspectos, pegada, precision, dinamica, naturalidad, calided….en fin un mundo. Las miniblock menean los woofer que ahora parecen minisubs en su parte baja….antes pegaba pero no con presencia, la media suena mucho mas calida y natural…..el sonido se suaviza sin por ello perder nervio. No se, quizas en vias en las que los filtros no esten muy estudiados se podran llegar a conseguir mejores resultados en activo de hecho mis vias cdt en activo sonaban de lujo, pero con unos filtros bien hechos, con buenos componentes…..la cosa no sea tan facil. Por lo menos en mi caso el sonido mejora de forma muy muy notable. Ese pasivo de Morel tendrá seguramente filtros para suavizar los puntos en los que esos drivers pierden los papeles. |
Reggae Vibes
25-nov-2011 14:35
#7
|
Mi experiencia personal: Activo es mas facil de centrar la escena, que eso no quiere decir que en pasivo no lo consigas. En pasivo suena bastante mas cohesionados los altavoces, mas cuerpo, etc. Tambien decir que depende de que filtros pasivos estemos hablando. DLS en mi caso me ha demostrado que es una empresa que se curra muy bien sus filtros pasivos, al igual que Morel. Dynaudio por ejemplo no lo hace. El activo a priori sale mas caro, pero para un 3 vias en activo (olvidamos el sub de momento) si en vez de 3 amplificadores te compras un amplificador mejor de dos canales con el mismo precio tambien se nota bastante. Mi pasivo con la Steg K2/03 no tiene nada que ver con la MSK 1500. Con la k2/03 me sonaba mejor el activo con 3 Steg K. La MSK 1500 fue conectarla y decirle adios al activo. Conclusion: Depende del material del que estemos hablando y de los filtros. Por cierto, si hablamos de unos filtros artesanales bien hechos eso literalmente aplasta al activo. El activo lo veo mas encaminado a un coche con una "sala acustica" desatrosa, en la que con un pasivo no se pueda arreglar. Tambien lo veo mas encaminado a un equipo que vaya a participar en un evento competititvo (tipo Emma, Iasca, etc) Ahi te quitan puntos por un apice de la escena que no este bien centrado por ejemplo. Si veo recomendable un buen procesador para esos menesteres. |
Editado: 25-nov-2011 14:54 -
Echando chispas
25-nov-2011 15:00
#8
|
Mi experiencia personal: Activo es mas facil de centrar la escena. En pasivo suena bastante mas cohesionados los altavoces, mas cuerpo, etc.
Tambien decir que depende de que filtros pasivos estemos hablando. DLS en mi caso me ha demostrado que es una empresa que se curra muy bien sus filtros pasivos, al igual que Morel. Dynaudio por ejemplo no lo hace. El activo a priori sale mas caro, pero para un 3 vias en activo (olvidamos el sub de momento) si en vez de 3 amplificadores te compras un amplificador mejor de dos canales con el mismo precio tambien se nota bastante. Mi pasivo con la Steg K2/03 no tiene nada que ver con la MSK 1500. Con la k2/03 me sonaba mejor el activo con 3 Steg K. La MSK 1500 fue conectarla y decirle adios al activo. Conclusion: Depende del material del que estemos hablando y de los filtros. Por cierto, si hablamos de unos filtros artesanales bien hechos eso literalmente aplasta al activo. Estoy contigo pero tambien hay que decir que unos filtros con componentes medio buenos cuestan un dineral y en muy pocas ocasiones se acierta a la primera con los cortes , pendientes con lo cual aún encarece más el filtro . Hay coches que admiten un pasivo mejor que un activo y a la inversa , en mi coche por ejemplo un pasivo queda descartado por 2 motivos , uno es que al meter cualquier bobina me hace parasitos si o si , y dos es más facil centrar la escena en un salpicadero como el mio en el cual los altavoces quedan muy muy alejados entre sí.......... Hay coches que casi es tirar el material y sonar bien pero otros.............cada coche es un mundo y a poco cambio que hagamos puede ser para bien o para mal  .Ademas nunca estaremos satisfechos nunca nunca nunca.................. |
ForoCoches: Miembro
25-nov-2011 15:20
#9
|
Bueno, yo opino que lo ideal seria llegar con un kit en pasivo, plantarlo literalmente con una buena instalación evidentemente, y que aquello suene a gloria bendita, pero todos sabemos que no ocurre practicamente nunca, cuando pasa como a Oscardillo, que realmente ha notado una mejora considerable que no es capaz de reproducir en activo y con los componentes que lleva, pues está claro sin duda pasivo, una buena 2 canales y una mono y tirando, o una 4 canales muy buena. Pero hay muy pocos kits con un buen filtro estudiado o por lo menos configurable que tenga opciones de atenuaciones y cortes, esto es lo que yo echo más en falta en los kit de 2 o 3 vias, me da igual. Un buen estudio del filtro, está claro que cada coche es un mundo y no vas tampoco a acertar en todos pero por lo menos una base, no el típico atenuacion en 3 db que tienen todos y a correr. Te ponen la gráfica que da el filtro y los puntos de cruce en un bafle, coño ahí suenan de pm, seguro, pero ponte un medio grave en los tobillos y un tw apuntado vete a saber tu donde y a ver que pasa con ese filtro, y esa medición. Yo clamo al pasivo por comodidad y facilidad de instalación, ya que te evitas poner mas etapas, por lo tanto facilidad en instalación, integración, que quede oculto... un largo etc. Pero está muy claro que el activo te da una cantidad de opciones que con un pasivo incluso llegar a ello cuesta mucho. Supongamos que tenemos los cortes ideales para nuesto coche y los queremos llevar a pasivo, es decir hacernos un pasivo artesanal porque hemos estudiado previamente con aparatos de medición y distintas pruebas en activo y sabemos los cortes-pendientes-atenuaciones necesarios, hacemos los filtros, vale cosa que no es barata si se hace con buenos componentes, pero bueno vale. Llegamos los ponemos a sonar, y decidimos entonces que tal vez sea mejor la pendiente del tw a 18 en vez de a 12 joder, que putada, cambia componentes, mas gasto..., en fin que el activo en esto es mucho mejor y más cómodo. Y esto lo digo habiendo llevado activo los últimos 2 años y haciendo pruebas ahora en pasivo. Está claro que todo esto es subjetivo, depende de lo que quieras complicarte y de lo iportante que sea para cada uno el audio y lo que está dispuesto a sacrificar en el coche el tema de espacio, integración, etc. |
Reggae Vibes
25-nov-2011 15:39
#10
|
Estoy contigo pero tambien hay que decir que unos filtros con componentes medio buenos cuestan un dineral y en muy pocas ocasiones se acierta a la primera con los cortes , pendientes con lo cual aún encarece más el filtro .
Hay coches que admiten un pasivo mejor que un activo y a la inversa , en mi coche por ejemplo un pasivo queda descartado por 2 motivos , uno es que al meter cualquier bobina me hace parasitos si o si , y dos es más facil centrar la escena en un salpicadero como el mio en el cual los altavoces quedan muy muy alejados entre sí.......... Hay coches que casi es tirar el material y sonar bien pero otros.............cada coche es un mundo y a poco cambio que hagamos puede ser para bien o para mal .Ademas nunca estaremos satisfechos nunca nunca nunca.................. |
Echando chispas
25-nov-2011 16:05
#11
|
Tengo una inductividad terrible en el salpicadero hasta el punto que me suenan parasitos en el altavoz sin tener el ampli instalado ( menos mal que tengo testigos ) , despues de hacer todo lo posible llegué a la conclusión de que es así y punto , en una ocasión al principio de empezar el 3 vias Morel fuí un tiempo sin fuente y sin amplis y sonaban parasitos  ....... pa cagarse , sacas el filtro de cerca del salpicadero y va atenuandose ( aunque siempre queda algo de fondo ).En activo y con según que amplis tambien me pasa.........al final Xetec serie P y a tomar viento que esa no me dá problemas......... |
Prog Power
25-nov-2011 17:31
#12
|
Yo no estoy de acuerdo. El pasivo por muy bien hecho que esté te obliga a buscar la orientación de los drivers (y casi siempre dónde y como no teníamos planeado hacerlo) para encontrar la posición ideal. El activo te permite colocar los elementos dónde prefieras (con un mínimo de cordura, claro) y desde ese punto buscar el corte adecuado. El pasivo por definición no permite sacar todo lo que los drivers son capaces de dar. Cada bobina tiene su propia inductancia que suma a la del driver haciendo que el amplificador pierda eficiencia. Cuánto más bajo corte esa bobina más inductancia y mayor perdida de energía, hasta el punto de perder más de 3 dbs que ya equivale a la mitad de potencia y obligando a bajar la potencia que llega a los demás drivers para compensar. Esto supone ya de entrada que necesitas más del doble de potencia en pasivo (aunque biamplifiques) que en activo para conseguir lo mismo y los watios son caros. Parecería a simple vista que aumentando la potencia que puede soportar la bobina tendríamos solucionado el problema (aunque necesitaramos amplificadores más potentes) pero eso equivale a perder más energía en ella con lo que una cosa compensa la otra y volveríamos al punto de partida. Unos filtros artesanales bien hechos aplastan a un pasivo convencional y a un activo bien hecho, pero no a un activo perfectamente regulado y pulido. |
Reggae Vibes
25-nov-2011 18:00
#13
|
Yo pensaba igual que tu Rockwilder hasta que tuve la MSK 1500. Ese amplificador se traga los picos de impedancia de los drivers y los menea a su antojo. No pierde eficiencia que yo haya notado ya que mas bien le sobra. Mis 3 Steg k cuestan lo mismo que la MSK 1500 y yo prefiero esta ultima con el pasivo. Por lo menos en mi coche y con el equipo que llevo ahora. |
ForoCoches: Miembro
25-nov-2011 20:10
#14
| Podrias explicar un poco mejor el proceso de fabricacion de un filtro pasivo especifico; porque creo que es bastante mas complicado que poner unos cortes y unas pendientes. |
Prog Power
25-nov-2011 21:17
#15
|
En el Bitone, si no me equivoco pues no ha pasado por mis manos, se puede elegir entre filtrar mediante Butterworth o mediante Linkwitz-Riley, pero no te deja mezclarlos. El problema para hacer un perfecto sistema activo es que las herramientas que existen para hacerlo son limitadas con respecto a las que existe para por ejemplo sonido profesional. Luego hay problemas, como he dicho antes, que no se pueden resolver solo con un activo puro e inevitablemente tenemos que meter redes de atenuación pasivas o elegir otros altavoces. La frase que destacas viene por un comentario de Bengala que hace referencia a esto. Yo no te puedo decir cual es la forma adecuada de fabricar un filtro pasivo específico. Detrás de esto hay (o debe haber) muchas horas de estudio de curvas de respuesta, curvas de fase, simulaciones de como afectan unos tipos de filtro u otros mucho cálculo predictivo y finalmente ensayos en la situación práctica. Lo que se me olvida decir es que el pasivo está por definición limitado a bajas potencias, en una sonorización que requiera gran cantidad de watios abría que transportar los filtros con una grúa. |
ForoCoches: Miembro
26-nov-2011 00:23
#16
|
para mi la principal ventaja que aporta el activo a mi equipo ademas de lo mencionado por m-82 es que puedo cambiar y probar cualquier altavoz del 3 vias sin pensar en el filtro del pasivo, ajusto desde el procesador cortes y pendientes acordes a un medio, woofer o tweeter, de esa manera puedo probar cualquier modelo de altavoz o el 3 vias completo. en mi caso el 3 vias iridium en pasivo sonaba perfecto, lo malo es cuando meti el procesador y probe el activo, a mi oido le gusto, el brillo y muchos matices que consegui no los tenia con el pasivo. |
ForoCoches: Miembro
26-nov-2011 00:34
#17
|
Yo veo un tema muy claro, el activo es mas caro y no hablando de etapas, sino de procesador o de una fuente en condiciones. Claramente con un 2 vias en activo decente y una etapa 4 canales puedes hacer cosas interesantes, lo malo es encontrar una fuente que hago activo bien........... y si te vas a procesador por ejemplo de alpine son 700 euros mas fuente |
ForoCoches: Miembro
26-nov-2011 00:46
#18
|
hombre io con el 3 vias me e encontrado que en activo me gustava muxo mas, muxa faena dejarlo bien pero su sonido me gusto mas en activo. tambien tengo algun amigo que con un 2 vias en pasivo i suena de lujo, tambien el 2 vias de mi amigo es mui superior al 3 vias que yo tenia. |
ForoCoches: Miembro
26-nov-2011 00:50
#19
| Al final entra nuestra exigencia. Esta claro que una vez que montes un equipo en tu coche, y realmente estes contento con el resultado, podras en un futuro escuchar otro coche y gustarte mas que el tuyo ya que tiene otro material o esta en activo y cosas asi.......... al final...... |
Prog Power
26-nov-2011 01:20
#20
|
¿Cuales crees que es la causa (hablando en términos técnicos) que provoca esa "naturalización" o "dulcificación" del sonido en el pasivo? ¿Suponen estas cualidades una mejora real del sonido en términos de fidelidad? Por ejemplo, al escuchar un buen violín desde cerca o una buena batería, en algunos momentos no es nada dulce si no más bien lo contrario. ¿Quiere decir esto que con un pasivo perdería parte de esa "agresividad" o no tiene nada que ver con lo que dices? |
MMMM
26-nov-2011 01:55
#21
|
La gran ventaja del activo a mi parecer es el minimizar las carencias de nuestra etapa, me explico, cuanto peor es la etapa más se nota el cambio de pasivo a activo. Si os fijais, todo aquel que vuelve al pasivo lo hace con etapas muy pata negra, sin embargo los menos experimentados, con etapas gama media-baja se muestran ecantados con el paso a activo. Aparte de ello la versatilidad, tal como ha descrito seve, es una gran ventaja a la hora de cambiar de drivers sin importar la impedancia ni condición de éstos, cuando te acostumbras es un puto vicio. Del pasivo se me ocurren pocas ventajas, quizá el poder insertar elementos correctores de la impedancia sea la más importante para mi, un filtro pasivo bien estudiado es imposible de imitar en un activo sin perder algo por el camino. Saludos |
Prog Power
26-nov-2011 11:05
#22
|
En mi opinion si,principalmente se nota en frecuencias medio-altas.
La razon principal supongo q sera q el pasivo rectifica la curva de impedancia del altavoz,lo cual facilita el trabajo al amplificador. En un LP añadimos compensadores de impedancia con una red Zobel,la curva en vez de ser un pico seguido de una curva pronunciada ,sera ese mismo pico seguido de una recta paralela con frecuencia cte.Un LP sin Zobel puede facilmente hacer bajar un punto el orden de un filtro!!! En medios y TWs añadimos compensadores con resistencias en serie y paralelo,una red L-PAD es algo muy tipico en cualquier filtro hifi,si comprobamos su curva de impedancia despues de este reductor/compensador veremos q en vez de la tipica cresta puntiaguda con con una curva q sube hacia arriba,ahora es mucho mas redondeada y su final ya no sube es mucho mas plano o incluso una recta. El fabricante diseña el pasivo q vende con sus vias de acuerdo a unos valores de estos altavoces, dependiendo de su respuesta, impedancia y de lo precavido q quiera ser (no olvidemos q un filtro protege). Pero claro,no es lo mismo montar unas PRX en una Seat Alambra q en un VW Polo.Si un aficionado me dice q sus vias van mejor en activo en su coche ,logicamente no estamos en las misma condiciones.Este aficionado lo unico q modifica del pasivo (en este caso el PRN-200,un muy buen filtro) es un poco el punto de corte , un minimini ecualizador de una frecuencia para el TW y la sensibilidad de este. Si al diseñar nuestro activo nos digeran q no podemos modificar practicamente nada,la cosa cambiaria mucho,verdad? Un pasivo lo unico q hace es restar frecuencias y aplanar impedancias,se pierde potencia pero si creo q suaviza y da mayor realismo. Con un activo hay "problemas" que no podemos resolver. Pero eso depende más del altavoz en sí que de otra cosa. Es decir, hay altavoces muy generosos con el activo (con una curva de impedancia y respuesta muy plana) y otros que sin redes de atenuación es imposible domarlos. Por eso hablaba de completar el activo con redes pasivas como la mejor opción. En el activo nos limitamos a hacer cortes sin más, con las pendientes, frecuencias y tipos de filtro que nos deja la electrónica (que son pocas variantes en el caso del car-audio) y no siempre encontraremos entre esas opciones la ideal. Pero un corte es un corte y si comparamos el aplicar un filtro pasivo (en el que solo existen los elementos que producen el corte) y el aplicar el mismo corte y del mismo tipo en activo, el resultado debe ser el mismo con la salvedad de que en este último hay una gestión de la energía más eficiente. Lo que quiero decir es que si nos limitamos a los elementos pasivos que realizan el corte (dejando las redes de atenuación a un lado) el resultado debe ser el mismo que haciéndolo en activo. ¿O estoy equivocado y hay algo más que se me escapa?. |
Reggae Vibes
26-nov-2011 11:11
#23
| Yo he usado en mi coche con las DLS Nobelium los mismos cortes en activo que trae el filtro pasivo y no suena igual. |
Prog Power
26-nov-2011 11:23
#24
| Porque el filtro pasivo además tiene redes de atenuación (Zobel, L-PAD, NOTCH), no solo los cortes y ya está. Además, ¿que tipo de filtro aplicaste en activo y que tipo de filtro es el activo (Butterworth, Bessel, Linkwitz-Riley,...)?, porque cada tipo produce respuestas distintas. |
Reggae Vibes
26-nov-2011 11:33
#25
| Me refiero al mismo corte con las mismas pendientes para cada uno. |
Prog Power
26-nov-2011 14:13
#27
|
Si eso precisamente. Un altavoz aunque tenga una frecuencia de resonancia no significa que no pueda reproducir correctamente incluso por debajo de esta. El problema es que cuando intenta reproducir esa frecuencia entra en un estado de vibración que progresivamente va aumentando la energía en ese punto hasta que la membrana se descontrola y puede llegar incluso a romper el altavoz. El ejemplo claro es una soprano manteniendo un tono muy agudo al lado de unas copas. Las copas de cristal entran en resonancia al recibir la energía de esa frecuencia y la van amplificando progresivamente hasta que rompen. En activo para no tener problemas con esas frecuencias tienes que cortar al menos 2 octavas por encima. En un pasivo hay métodos para eliminar el problema como los filtros NOTCH que se van comiendo literalmente los picos de impedancia dejandola completamente plana y posibilitando así que el altavoz pueda reproducir esa frecuencia sin problemas. |
MMMM
26-nov-2011 14:27
#28
|
Si eso precisamente.
Un altavoz aunque tenga una frecuencia de resonancia no significa que no pueda reproducir correctamente incluso por debajo de esta. El problema es que cuando intenta reproducir esa frecuencia entra en un estado de vibración que progresivamente va aumentando la energía en ese punto hasta que la membrana se descontrola y puede llegar incluso a romper el altavoz. El ejemplo claro es una soprano manteniendo un tono muy agudo al lado de unas copas. Las copas de cristal entran en resonancia al recibir la energía de esa frecuencia y la van amplificando progresivamente hasta que rompen. En activo para no tener problemas con esas frecuencias tienes que cortar al menos 2 octavas por encima. En un pasivo hay métodos para eliminar el problema como los filtros NOTCH que se van comiendo literalmente los picos de impedancia dejandola completamente plana y posibilitando así que el altavoz pueda reproducir esa frecuencia sin problemas. |
Prog Power
26-nov-2011 14:32
#29
|
Si suena diferente aun siendo identico.
Desde un punto de vista electrico,no puede ser lo mismo inyectar un previo filtrado q hacer un full y cortar en los cables q van al altavoz.Logicamente ese amplificador no esta viendo lo mismo,aun siendo el mismo altavoz esa red pasiva tiene q interaccionar de alguna manera mas q con el propio corte. Otro efecto q se me ocurre ahora mismo es q en una red multivias pasiva cada componente,cada via interacciona de alguna manera con el resto,en un activo no. Si calculamos la curva de impedancia de una red divisora de p.e. 3 vias con sus altavoces,veremos como cada via interacciona con las cercanas,principalmente se ve claro en sus frecuencias de resonancia. Una ventaja clara q veo en el activo es a la hora de ajustar ganancias.La etapa del agudo puede ir con una sensibilidad muy por debajo de la del WF,lo cual es importantisimo para mejorar la señal/ruido y bajar la THD.En un sistema q se busque mucha dinamica y el dinero no sea un problema podemos poner una gran etapa para el WF y una pequeña para el TW aun con la ganancia por debajo de la del WF. En profesional ,por supuesto q no se usa el pasivo.... En cambio,si me dices q quieres unos altavoces tipo monitor,para escuchar autentica musica tipo sala de audicion,yo no montaba dos o tres etapas aunq me las regalen,cogeria una buena etapa y estaria unos dias fabricando y ajustando un pasivo a medida sin pensarlo. El amplificador lo amplifica igual hasta que se le conecta un elemento resistivo (el altavoz). Depende de ese elemento que se comporte de una manera u otra. Si le conectáramos un altavoz con una impedancia completamente plana por lógica el corte debe dar un mismo resultado de una forma o de otra. La única diferencia esta en la perdida de eficiencia del amplificador, pues en pasivo amplifica toda la banda y en activo un porcentaje de ella. Lo que quiero decir es que la señal que sale del amplificador en un sistema activo es la misma que la que sale del terminal del filtro en un pasivo pero con una perdida de energía en esta última. Aquí el problema es, la frecuencia real a la que corta el pasivo. Si calculas un filtro para una frecuencia determinada a 4 Omh y sin embargo en ese punto el altavoz tiene 4,9 Omh la frecuencia de corte no va a coincidir en la vida con el mismo corte en activo pero porque no está cortando a la misma frecuencia (hay veces que por este motivo tenemos errores de hasta el 20%). Y no olvidarse del tipo de filtro, vuelvo a repetir. La mayoría de fuentes operan con filtros tipo Butterworth, pero en los pasivos te puedes encontrar cualquier cosa y cada uno produce un efecto completamente distinto aunque corten en la misma frecuencia y la misma pendiente. |
Prog Power
26-nov-2011 17:50
#30
|
Otro método para eliminar los picos de impedancia que se utiliza en los TW es la inmersión de la bobina en ferrofluido. |