Prestaciones reales MAZDA 3 2.0 16V SPORTIVE 150 CV (2004)
18-sep-2012 10:43
#1
|
Potencia Maxima: 151´6 CV Par Maximo: 19´8 kgm 0-100: 8´40 seg 0-1000: 29´85seg Peso: 1281 Kg Consumo Medio: 8´4 litros Kms de la unidad de pruebas: 2762 kms (2ºC y 908 mb) 80 a 120 en 4ª: 10´4 seg 80 a 120 en 5ª: 14´7 seg Saludos. PD: Los desarrollos del cambio son en 4ª y en 5ª son 27´38 y 33´41 km/h, como se ve las aceleraciones muy buenas pero los adelantamientos son malos, malos y segun dice Xuco el suyo es del 2006 y lleva desarrollos mas largos todavia asi que peor. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 10:52
#2
Pero comparalo ahora con algún modelo, por ejemplo un Golf IV 1.8 T (150cv) .... o algún compacto diesel de 140 - 150cv 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-sep-2012 10:59
#3
|
Potencia Maxima: 151´6 CV
Par Maximo: 19´8 kgm 0-100: 8´40 seg 0-1000: 29´85seg Peso: 1281 Kg Consumo Medio: 8´4 litros Kms de la unidad de pruebas: 2762 kms (2ºC y 908 mb) 80 a 120 en 4ª: 10´4 seg 80 a 120 en 5ª: 14´7 seg Saludos. PD: Los desarrollos del cambio son en 4ª y en 5ª son 27´38 y 33´41 km/h, como se ve las aceleraciones muy buenas pero los adelantamientos son malos, malos y segun dice Xuco el suyo es del 2006 y lleva desarrollos mas largos todavia asi que peor.  Por cierto Alberto... Yo solo he dicho que lleva 6 marchas, eso de que es peor te lo sacas tú de la chistera. Si lleva 6 marchas, como cojones va a llevar desarrollos más largos? Está claro que la sexta marcha del restyling será más larga que la quinta del pre.... Pero igualmentr la quinta del restiling será más corta. Todo esto lo digo desde el desconocimiento. Que venga por favor alguien y le de su owned a alberto, que aún no ha desayunado hoy.... Jejeee |
Editado: 18-sep-2012 11:09 -
Me gusta conducir
18-sep-2012 11:09
#8
| Qué cojones más largos. Lo que pasa es que el restyling llevaba 6 marchas, con una 6ª muy larga de desahogo, pero 4ª y 5ª eran más cortas y las cifras de adelantemiento y recuperación eran mejores (las tenía en una prueba de Coche Actual, pero ya tiré la revista). |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 11:10
#9
|
En recuperaciones imagino, porque aceleración ahí, ahí creo yo ..... |
Editado: 18-sep-2012 11:12 -
Me gusta conducir
18-sep-2012 11:10
#11
| En aceleración pura, anda tanto o más que la inmensa mayoría de compactos con motores turbados de 140-150 CV, gasolina o diésel. |
18-sep-2012 11:14
#13
|
No opina lo mismo mi chica...
Por cierto Alberto... Yo solo he dicho que lleva 6 marchas, eso de que es peor te lo sacas tú de la chistera. Si lleva 6 marchas, como cojones va a llevar desarrollos más largos? Está claro que la sexta marcha del restyling será más larga que la quinta del pre.... Pero igualmentr la quinta del restiling será más corta. Todo esto lo digo desde el desconocimiento. Que venga por favor alguien y le de su owned a alberto, que aún no ha desayunado hoy.... Jejeee Saludos. |
18-sep-2012 11:15
#14
|
Saludos. |
18-sep-2012 11:17
#15
|
Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 11:30
#17
 80 a 120 en 4ª: 8´9 seg 80 a 120 en 5ª: 12´5 seg 80 a 120 en 5ª: 17´1 seg Desconozco los desarrollos  http://motor.terra.es/pruebas-coches...1221-datos.htm PD: Tampoco es ownear, entiendo que no se vaya a conocer todos los datos de todos los modelos, esto es para debatir, he insisto me gustaría saber los datos del Golf porque me da que no mejora en aceleración u otros turbados, otra cosa son las recuperaciones. |
Editado: 18-sep-2012 11:32 -
Me gusta conducir
18-sep-2012 11:38
#19
|
Esto he encontrado, pero no sé si es una prueba muy real ya que el consumo es peor....
80 a 120 en 4ª: 8´9 seg 80 a 120 en 5ª: 12´5 seg 80 a 120 en 5ª: 17´1 seg Desconozco los desarrollos http://motor.terra.es/pruebas-coches...1221-datos.htm PD: Tampoco es ownear, entiendo que no se vaya a conocer todos los datos de todos los modelos, esto es para debatir, he insisto me gustaría saber los datos del Golf porque me da que no mejora en aceleración u otros turbados, otra cosa son las recuperaciones. Y he encontrado el post en el foro del Club Mazda donde colgué dicha prueba escaneada--> http://www.clubmazda.es/foros/viewto....4+TSI#p347712 |
Editado: 18-sep-2012 11:43 -
...
18-sep-2012 11:40
#20
Anda!!! si resulta que corre lo mismo o mas que "los aviones" pero con la mitad de par, ademas con esa presion atmosferica ese coche en la toma de prestaciones tenia aproximadamente 140cv, 15-20 menos que "los aviones"  Menos mal que con "los aviones" no hace falta utilizar el cambio, desde parado sales en 5ª o 6ª facilmente seguimos llamando adelantamiento a las recuperaciones en 4ª, 5ª y 6ª   PD; vende el sincro de la 2ª y la 3ª que tiene que estar nuevo y no te hace falta |
18-sep-2012 11:41
#21
|
Esto he encontrado, pero no sé si es una prueba muy real ya que el consumo es peor....
80 a 120 en 4ª: 8´9 seg 80 a 120 en 5ª: 12´5 seg 80 a 120 en 5ª: 17´1 seg Desconozco los desarrollos http://motor.terra.es/pruebas-coches...1221-datos.htm PD: Tampoco es ownear, entiendo que no se vaya a conocer todos los datos de todos los modelos, esto es para debatir, he insisto me gustaría saber los datos del Golf porque me da que no mejora en aceleración u otros turbados, otra cosa son las recuperaciones. Saludos. |
Sin turbo, pero con lag.
18-sep-2012 11:50
#22
 Y eso yendo chispados, que tanto el cinco como el seis marchas dan más de la potencia anunciada, aunque tal vez el día de la prueba trasladaran el centro técnico a debajo del mar, en el taller en el que La Sirenita le cambiaba el aceite a la cola. 
|
Editado: 18-sep-2012 11:56 -
Me gusta conducir
18-sep-2012 11:57
#23
|
Totamente falso.
Yo, para ser justo, me quedo para comparar con las cifras homologadas por el fabricante, y no en pruebas puntuales de dudosa procedencia, y basándome en esas, afirmo rotundamente que cualquier practicamente cualquier compacto turbado actual, ya sea diesel o gasolina, le mete un coche en aceleración pura y un camión en recuperaciones... Es un motor que será fiable, sonará fino, pero para lo demás, no es un NA destacable... |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 12:02
#26
|
Venga os pongo unas de fabricante..... http://motor.terra.es/pruebas-coches...ha-tecnica.htm y la prueba ... (como veís todas de Autopista) http://motor.terra.es/pruebas-coches...7340-datos.htm |
Editado: 18-sep-2012 12:07 -
Sin turbo, pero con lag.
18-sep-2012 12:06
#27
|
También hay cifras por ahí de otros coches, y son puestas en duda por sistema. Yo en este caso las cifras me las creo porque coinciden más o menos con los vivido por mí, pero es que otras muchas de turbados de las que son puestas en duda por sistema y calificadas como datos de "unidades de prensa chispadas" también coinciden con lo probado por mí en unidades de calle.
|
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 12:18
#28
|
Un Golf V 2.0TDI de 140cv acelera en más de 9 segundos en el 0-100. Ese Mazda es más rápido, que no se pueda reprogramar con un portátil para ganar 40cv, que no tire humo negro por el escape, que haya que usar el palo que está entre los asientos...eso son otras historias. El coche tienes unas prestaciones correctas y sacándole todas las prestaciones anda decentemente, ahora si en 6a hundimos el pie a 30km/h en ciudad pues dará pena y el TDI nos desnucará. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-sep-2012 12:19
#29
|
Igual que hice con el accord.... Otro día grabo el 0-100 y lo subo. En el accord conseguí hacer 9.1sec..... Vosotros creeis que el mazda lo superará? |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2012 12:19
#30
Se me olvidaba poner el modelo, aunque quizá Alberto lo conozca bien  BMW 320TD Compact Potencia Maxima: 155´0 CV Par Maximo: 36´78 kgm 0-100: 8´56 seg 0-1000: 29´9seg Peso: 1451 Kg Consumo Medio: 6´4 litros Kms de la unidad de pruebas: ND 80 a 120 en 4ª: 7´3 seg 80 a 120 en 5ª: 8´8 seg 80 a 120 en 6ª: 12´8 seg ¿También chispado? Porque 5 cv es normal, 15 no
|
Editado: 18-sep-2012 12:22 -