Prestaciones reales FORD PUMA 1.7 16V 125 CV (Año 1997)
23-dic-2012 14:10
#1
|
Potencia Maxima: 124´98 CV Par Maximo: 16´44 kgm 0-100: 10 seg 0-1000: 31´37 seg Peso: 1058 Kg Consumo Medio: 8 litros (maximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: 1299 kms 80 a 120 en 4ª: 8´99 seg 80 a 120 en 5ª: 13´03 seg Saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 14:21
#2
| El único puma decente es el que se vendía en UK, el puma racing de 160cv. |
23-dic-2012 14:25
#3
|
Si, por que incluso el 1.7 siendo bastante razonable no era para tirar cohetes. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 14:38
#4
| El RAcing venía con carrocería ensanchada, el azul del focus rs I, backets...Muy chulo. Los normales no me dicen nada. |
23-dic-2012 14:49
#5
|
Saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 20:11
#8
| Tengo un puma 1.7 y creerme que las mediciones no coinciden con las mias. En zeperfs por ejemplo se columpian de sobremanera en el 0/100 y en el 0/140 ya ni os lo cuento. La transmision variable es una gozada y ep cambio muy cortoy rapido. De serie lo que flaquea son los frenos que se fatigan. Yo le tengo montado suspen muelles barras de torretas de trapecios escape semieslick y es una pasada |
...
23-dic-2012 20:36
#9
|
Tengo un puma 1.7 y creerme que las mediciones no coinciden con las mias. En zeperfs por ejemplo se columpian de sobremanera en el 0/100 y en el 0/140 ya ni os lo cuento. La transmision variable es una gozada y ep cambio muy cortoy rapido. De serie lo que flaquea son los frenos que se fatigan. Yo le tengo montado suspen muelles barras de torretas de trapecios escape semieslick y es una pasada
Juan Tortajada director del centro técnico de Motorpress, en el 2004 en un informe sobre rendimientos de motores en banco Coche Actual Nº843 "La aceleración medida por el fabricante tiene los mismos condicionantes en nuestras pruebas y teóricamente los resultados deberían ser parecidos. Pero, ¿a que se deben las diferencias? La explicación obedece a varios factores. En primer lugar, la comparación siempre es relativa, y mas dependiendo de si se trata de un motor aspirado o turboalimentado. Los motores atmosféricos pierden rendimiento con la altitud. En nuestra pruebas hemos verificado vehículos con potencias entre 100 y 200cv que a la altura de Madrid pierden del orden de 4 a 5 décimas de segundo en alcanzar los 100km/h, respecto a la medición a nivel del mar. Y, al menos los datos que da el fabricante son a nivel del mar." 
|
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 20:47
#10
|
Yo lo tengo todo de serie y bueno, es un coupe normal y corriente que en un momento dao te lo puedes pasar bien con el. Es apto para un uso diario con mantenimientos "economicos" y tiene un minimo de prestaciones para adelantamientos y algun trameo por curvas. El 0-100 creo que si esta en 10seg o un poco menos. Un poco flojito de frenos pero me apaño. Tiene sus defectos y sus virtudes como todos, pero yo no lo califico como un "pepino". He tenido algun pike-comparativa con algun tdi de 140 y hemos ido mas o menos a la par. Y por otro lado, en alguna ocasión me las he visto putas para pasar a coches de menos potencia. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 21:23
#11
|
Yo lo tengo todo de serie y bueno, es un coupe normal y corriente que en un momento dao te lo puedes pasar bien con el. Es apto para un uso diario con mantenimientos "economicos" y tiene un minimo de prestaciones para adelantamientos y algun trameo por curvas.
El 0-100 creo que si esta en 10seg o un poco menos. Un poco flojito de frenos pero me apaño. Tiene sus defectos y sus virtudes como todos, pero yo no lo califico como un "pepino". He tenido algun pike-comparativa con algun tdi de 140 y hemos ido mas o menos a la par. Y por otro lado, en alguna ocasión me las he visto putas para pasar a coches de menos potencia. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 21:31
#12
|
El mio ya es conocido por la carretera de artxanda porque paso mucho y siempre alto de vueltas. saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 21:43
#13
|
Muy pocos y algunas veces incluso me han saludao desde otro puma. Por otro lado, algo que me encanta de este coche es su sonido y su caja de cambios (ib5). Mantengo su pomo original.
El mio ya es conocido por la carretera de artxanda porque paso mucho y siempre alto de vueltas. saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 21:59
#15
| Con las gra estaba sin agachar. Siento lo de copiando al portapapeles es por captura de pantala ajaja |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 22:07
#16
|
Juan Tortajada director del centro técnico de Motorpress, en el 2004 en un informe sobre rendimientos de motores en banco
Coche Actual Nº843 "La aceleración medida por el fabricante tiene los mismos condicionantes en nuestras pruebas y teóricamente los resultados deberían ser parecidos. Pero, ¿a que se deben las diferencias? La explicación obedece a varios factores. En primer lugar, la comparación siempre es relativa, y mas dependiendo de si se trata de un motor aspirado o turboalimentado. Los motores atmosféricos pierden rendimiento con la altitud. En nuestra pruebas hemos verificado vehículos con potencias entre 100 y 200cv que a la altura de Madrid pierden del orden de 4 a 5 décimas de segundo en alcanzar los 100km/h, respecto a la medición a nivel del mar. Y, al menos los datos que da el fabricante son a nivel del mar."  Eres el grano en el culo de Alberto LAGU 
|
Oldfag
23-dic-2012 22:23
#17
|
Yo tuve un 1.7 en el 97. Lo mejor del coche el cambio de marchas, de los mejores que he probado, corto, preciso,...y capaz de dejarte el esquema de cambio de marchas en la palma de la mano si dejabas el coche al sol, ¡como se calentaba el pomo! De motor no iba mal, suficiente para divertirte. La suspensión de serie una basura, además de que hacía al coche parecer un saltamontes estéticamente, altísimo. Con buenos amortiguadores y -3 cm la cosa mejoraba bastante, eso sí, la goma que iba bajo del paragolpes delantera tocaba enseguida, yo la arranqué en una cuneta y la dejé allí abandonada. La visibilidad horrible, hacía detrás no se veía prácticamente nada, y hacia delante tampoco demasiado, el techo del coche estaba demasiado cerca de la cabeza. Nunca me gustó llevar el mismo salpicadero que el Ford Fiesta de la época, por mucho que llevase el plástico color aluminio y los relojes en blanco. En fin, guardo buen recuerdo del coche por las historias que viví con él, pero creo que su precio no estaba justificado, no era precisamente barato, hablo de memoria, pero creo recordar que me costó más de 3 millones de pesetas... |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 22:37
#18
|
Yo tuve un 1.7 en el 97.
Lo mejor del coche el cambio de marchas, de los mejores que he probado, corto, preciso,...y capaz de dejarte el esquema de cambio de marchas en la palma de la mano si dejabas el coche al sol, ¡como se calentaba el pomo! De motor no iba mal, suficiente para divertirte. La suspensión de serie una basura, además de que hacía al coche parecer un saltamontes estéticamente, altísimo. Con buenos amortiguadores y -3 cm la cosa mejoraba bastante, eso sí, la goma que iba bajo del paragolpes delantera tocaba enseguida, yo la arranqué en una cuneta y la dejé allí abandonada. La visibilidad horrible, hacía detrás no se veía prácticamente nada, y hacia delante tampoco demasiado, el techo del coche estaba demasiado cerca de la cabeza. Nunca me gustó llevar el mismo salpicadero que el Ford Fiesta de la época, por mucho que llevase el plástico color aluminio y los relojes en blanco. En fin, guardo buen recuerdo del coche por las historias que viví con él, pero creo que su precio no estaba justificado, no era precisamente barato, hablo de memoria, pero creo recordar que me costó más de 3 millones de pesetas...  Yo cuando le pega el sol, le pongo un calcetín que tengo en la guantera. Suspensión, le puse el año pasado los de ford (monroe) y van bien. No como una tabla pero son firmes. saludos. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 22:45
#20
| Yo si eldoni me hace el favor de subir las que le he mandado no me importa. Yo no las puedo subor ya que ando desde el movil |
Oldfag
23-dic-2012 23:04
#23
|
Yo no tengo ninguna del mío...en aquella época los móviles no tenían cámara... Era verde inglés metalizado, y estéticamente de serie. Más bajito, pero de serie. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 23:05
#24
|
El verde es el que me gusta pero en segunda mano ya sabes. Yo lo tengo en rojo. Leí que los colores de los pumas (verde, gris, rojo) era por que los deportivos ingleses eran verdes, los alemanes grises y los italianos rojos. |
Editado: 23-dic-2012 23:08 -
De la vieja escuela....
23-dic-2012 23:12
#26
| Siempre me ha gustado mucho este coche,el motor era de Ford y Yamaha no?? |
Con doble carburador
23-dic-2012 23:20
#27
| No es por nada, pero para mi gusto es de los coches de la época que claramente mejor han envejecido. |
ForoCoches: Miembro
23-dic-2012 23:27
#29
| Bueno, por lo que veo y oigo, o te parece bonito o feo pero no hay termino medio. Yo creo que en cuanto a prestaciones, chasis, y alguna cosa mas, esta a la altura de lo que hay por la carretera hoy en dia. |