Prestaciones reales HONDA CIVIC 2.2 I-CTDI 140 CV (Año 2005)
06-feb-2013 23:05
#1
|
Potencia Maxima: 147´32 CV Par Maximo: 37´43 kgm 0-100: 8´62 seg 0-1000: 30´27 seg Peso: 1417 Kg Consumo Medio: 7 litros (maximo en la prueba: -litros) Kms de la unidad de pruebas: 1480 kms 80 a 120 en 4ª: 6´77 seg 80 a 120 en 5ª: 9 seg 80 a 120 en 6ª: 12´49 seg Saludos. PD: Los desarrollos del cambio en 5ª y en 6ª son de 45´48 km/h y 54´11 km/h respectivamente |
06-feb-2013 23:39
#3
|
Anda pero que muy bien este coche, lo prefiero al 1.8 de 140 CV de gasolina de aquí a Lima. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 00:28
#5
| Tiene muy buena salida, y el motor es una gozada, superelástico y silencioso. |
Polo & Sportage & Hornet
07-feb-2013 00:34
#6
| Prestaciones excelentes para el peso que tiene aunque el consumo algo elevado. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 10:09
#7
| Yo lo tengo y estoy muy contento, con ese motor se va sobradísimo en cualquier adelantamiento en carretera secundaria y lo del consumo de la prueba para hacer 7l hay que pisarle bien yo la media la tengo en 6l en conducción normal |
al líoooooo...
07-feb-2013 11:33
#9
| pues había una prueba de 100.000kms con este coche en la misma revista autopista, y en las mediciones que le hicieron hacía un 0-1000m en 29.4s o por ahí, que a mi me parecieron muy optimistas. a ver si encuentro la revista, la escaneo y la subo. |
Todo cobra sentido.
07-feb-2013 13:34
#11
| Que os gusta que los coches os traten a patadas, el empuje lineal no tiene precio. |
Tiene nombres mil
07-feb-2013 13:36
#12
|
Y si, en casa tengo un mitico 1.9TDI BI de 100cv con su famosa patada, para quien la quiera..... |
Todo cobra sentido.
07-feb-2013 14:05
#13
|
De que te sirve la patada cuando ves que otro coche sin ella clava los registros o incluso supera al pataleon. Ah si efecto placebo. |
Conducción flanderrima
07-feb-2013 14:10
#14
| Rodé en con uno de estos en un viaje largo por autovía. Muy silencioso, y para el ritmo que se llevó en el viaje dejó un consumo muy bueno de poco más de 7 litros. En las mismas condiciones el consumo del vtec habría sido mucho más alto. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 14:29
#15
|
Buenas prestaciones, el consumo un poco decepcionante, lo que realmente tiene de bueno es la progresividad , como ya han dicho por ahi arriba Aunque no parece que tire tampoco tan bien desde abajo como la fama que tiene de progresivo, viendo que la recuperación en 6 se le atraganta un poco. Alberto, una petición, a ver si tienes por ahí las del mio, un mazda 3 2.2 185cv |
Me gusta conducir
07-feb-2013 14:39
#16
|
Ya te las pongo yo, que las tengo a mano... Potencia máxima: 178,3 CV a 3270 rpm Par máximo: 42,8 mkg a 1920 rpm 0-100 km/h: 7,84 seg 0-1000 m: 29,15 seg Peso: 1488 Kg Consumo medio: 6,2 l/100 km 80 a 120 en 4ª: 5,79 seg 80 a 120 en 5ª: 7,14 seg 80 a 120 en 6ª: 9,88 seg |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 17:01
#18
|
El consumo es un poco alto. No decian cuando salió allá por 2003 que era el mejor motor 4 cilindros de en torno a 140 cv? Tambien tiene que ver el hecho que todos consumen 1 o 2 litros más que los declarados oficialmente. Alguien tiene datos de consumo real en uso cotidiano de este coche? Saludos. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 17:08
#20
|
Pero no me jodas... parece que no tenga motor mas allá de las 3300RPM 
|
Todo cobra sentido.
07-feb-2013 17:29
#21
 , entonces preguntoPara que quieres patada si con eso no mejora respecto a otro? Ya que me trata a patadas al menos que sea superior a otros motores similares. |
Me gusta conducir
07-feb-2013 17:36
#22
 Una cosa es el pico máximo, que en este caso se da a esas 3300 rpm, y otra es que no haya motor a partir de ahí. No tengo la curva de potencia, pero seguro que pasa de 4000 rpm en plena forma. Tú lo sabrás mejor que nadie. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 17:43
#23
|
Ahora bien, si hablamos de gasolina un turbo sí aporta sensaciones, siempre y cuando aporten prestaciones extra..si no estamos hablando de lo mismo. O un v-tec, que es una maravilla y no solo aporta "ruido celestial". |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 17:47
#24
| yo tengo el 1.8 de gasolina y he conducido muchas veces el 2.2 y me quedo sin duda con el gasolina. cierto es que el motor diesel va muy muy bien y que en recta anda mas que el gasolina pero en cuanto llegan las curvas la cosa cambia. al fin y al cabo el gasolina pesa menos y ademas me gusta mas el tacto de un gasolina atmosferico |
Todo cobra sentido.
07-feb-2013 17:52
#26
|
yo tengo el 1.8 de gasolina y he conducido muchas veces el 2.2 y me quedo sin duda con el gasolina. cierto es que el motor diesel va muy muy bien y que en recta anda mas que el gasolina pero en cuanto llegan las curvas la cosa cambia. al fin y al cabo el gasolina pesa menos y ademas me gusta mas el tacto de un gasolina atmosferico
|
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 18:28
#27
| En adelantamientos y recuperaciones si que hay diferencia, pero en consumos solo 0.7 litros a favor del diesel (si nos ceñimos a las pruebas de autopista) y aceleracion muy similar. |
ForoCoches: Miembro
07-feb-2013 18:30
#28
| Luego poneis a parir al astra ballenato...y este civic y ese mazda le andan muy cerca. |
Tiene nombres mil
07-feb-2013 18:50
#29
|
