Prestaciones reales ROVER 25 2.0 SDI 100 CV (Año 2000)
09-feb-2013 17:32
#1
|
Potencia Maxima: 108´1 CV Par Maximo: 25´1 kgm 0-100: 10´50 seg 0-1000: 32´30 seg Peso: 1202 Kg Consumo Medio: 6´4 litros (maximo en la prueba: -litros) Kms de la unidad de pruebas: 2940 kms 80 a 120 en 4ª: 7´76 seg 80 a 120 en 5ª: 10´70 seg Saludos. PD: Los desarrollos del cambio en 4ª y en 5ª son de 32´04 km/h y 41´86 km/h respectivamente |
09-feb-2013 19:27
#4
| Los chiptuner de Rover eran unos acojonadillos comparados con los de VAG. Asi les fue. |
09-feb-2013 22:39
#6
|
Alberto, deja de subir datos de coches que tengo/he tenido, primer aviso. Me obligas a opinar y no quiero. ![]() MG ZR TD, que viene siendo parecido: Se mueve muy decentemente, el bastidor es una delicia. |
09-feb-2013 23:44
#9
| veo que no has publicado del 307 1.6 90cvs hdi...me interesaría mucho. un saludo. |
09-feb-2013 23:50
#10
| se mueve muy bien ese coche, (yo he ido en un rover 45 con ese motor y tampoco desmerece). |
11-feb-2013 16:26
#13
|
Muy buenas prestaciones eh Recuerdo que el 307hdi 90cv hacia el 0-1000m en 34,9s Es lentisimo |
11-feb-2013 16:42
#14
| Buenos datos y gran coche, pero sin duda lo mejor era como se movia, muy intuitivo y divertido de conducir. |
11-feb-2013 17:52
#15
|
Desarrollos cortos. Por eso se mueve bien. Que lo monten hoy día, con 1400-1500kg con 100 CV y relaciones hiper largas.... |
12-feb-2013 17:27
#18
| me suena este coche, no terminó sus dias en un arbol de una curva a derechas? xD |
12-feb-2013 18:50
#19
| Buen andar gracias a los cortos desarrollos...en carretera a 130 va por encima de las 3 mil rev. |
15-feb-2013 14:10
#22
|
Al mio estando de serie, le iguala este coche en adelantamientos, esta claro que la diferencia de peso y los desarrollos de cambio son claves. Saludos. |
22-ene-2014 14:18
#27
|
No es que fueran acojonadillos, es que en esa época su dueño BMW impuso que su filial tuviera modelos con potencias inferiores. Por eso el 25-45 tenía primero 101cv y luego 116cv cuando el “equivalente” de BMW tenía 116cv y luego 122cv. Lo mismo ocurrió con el 75 que tenía respectivamente 116cv y 136cv vs los equivalentes de BMW que tenía, en buena lógica, 136cv primero y luego 150cv. Una vez que BMW se largó, podías ir al concesionario a que te pusieran la electrónica “BMW” y tener los caballos correspondientes por un precio bastante comedido en la época. No fue algo que trascendiera mucho y no tengo constancia que lo hiciera demasiada gente. En mi concesionario lo anunciaron y yo lo hice y así hasta el día de hoy felizmente. |
22-ene-2014 14:20
#29
|
No es que fueran acojonadillos, es que en esa época su dueño BMW impuso que su filial tuviera modelos con potencias inferiores. Por eso el 25-45 tenía primero 101cv y luego 116cv cuando el “equivalente” de BMW tenía 116cv y luego 122cv. Lo mismo ocurrió con el 75 que tenía respectivamente 116cv y 136cv vs los equivalentes de BMW que tenía, en buena lógica, 136cv primero y luego 150cv. Una vez que BMW se largó, podías ir al concesionario a que te pusieran la electrónica “BMW” y tener los caballos correspondientes por un precio bastante comedido en la época. No fue algo que trascendiera mucho y no tengo constancia que lo hiciera demasiada gente. En mi concesionario lo anunciaron y yo lo hice y así hasta el día de hoy felizmente. |
22-ene-2014 15:05
#30
|
Lo sé. Y por eso va entrecomillado en el caso del 25/45, lo que no quita para que la lógica del escalonamiento de potencia sea la misma pese a que se dé en tres bloques distintos (1.994 Powertrain vs 1.951 BMW y 1.995 de BMW aplicado al 75 y Serie 3 y 5) PD: ¿Que coño le pasa hoy al formato de letra que hace lo que le da la gana y en cada post se pone creativo? |
Editado: 22-ene-2014 15:12 -
