Prestaciones reales FORD FOCUS ST 170 CV (Año 2003)
12-feb-2013 12:59
#1
|
Potencia Maxima: 168´5 CV Par Maximo: 20´4 kg 0-100: 8´13 seg 0-1000: 29´27 seg Peso: 1252 Kg Consumo Medio: 9´4 litros (maximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: 9050 kms 80 a 120 en 4ª: 8´94 seg 80 a 120 en 5ª: 11´06 seg 80 a 120 en 6ª: 14´65 seg Saludos. PD: Los desarrollos en 5ª y en 6ª son de 29´87 y 36´45 km/h |
12-feb-2013 13:05
#4
| No destaca por sermuy prestacional, pero es una delicia conducirlo, por tacto del cambio y suspensiones. El consumo alto. |
12-feb-2013 13:06
#5
|
Velocidad máxima : 208 km/h 0-400 m: 16.7 s 0-1000 m : 29.8 s ACELERACIÓN 0-40 km/h : 2.3 s 0-60 km/h : 3.4 s 0-80 km/h : 6.6 s 0-100 km/h : 8.7 s 0-120 km/h : 12.1 s 0-130 km/h : 12.7 s 0-140 km/h : 16.2 s 0-160 km/h : 22.2 s 0-180 km/h : 30.1 s 0-200 km/h : 48.9 s |
12-feb-2013 13:09
#7
|
Sitioooooo, alquilo para publicidad. A mi el coche me encanta y fue en su dia una de mis posibles compras, al final compre un CRS. |
12-feb-2013 13:25
#11
|
Acelerando bien, en recuperaciones unn buen cepo, aunque en 4ª se defiende dignamente. Lo mejor sin duda el bastidor. Saludos. |
12-feb-2013 13:31
#13
|
¿No tendrás por ahí las del mío, Alberto? Saludos |
12-feb-2013 13:46
#15
|
A mi el ST170, me parece mas que correcto. No se que mania le ha dado a la gente por decir que es un cepo, que se esperan, que un coche de 1290 kg y 170 cv ande como un Evo?? Saludos. |
12-feb-2013 13:57
#16
|
Saludos. |
12-feb-2013 14:14
#21
|
No es ningún avión, pero me parece que no anda nada mal (incluso en esa prueba) y además es un coche que va de cine y se puede comprar barato. Me gusta y lo considero un coche bastante completo. De hecho, hace años, cuando compré el A3 20VT lo tuve en mente, pero al final me quedé con el turbo porque me salía más barato y tenía la idea de potenciarlo. Que no es un pepino??? Pues no, pero sigue teniendo muchas virtudes y anda más que suficiente. |
12-feb-2013 14:22
#22
| Y el tio sigue...pero tu te crees que quien busca un coche con esa configuracion y tipo de motor, mira las recuperaciones? Un coche que estira hasta las 7300 revoluciones y que da todo de si a partir de las 5000 para que quiere las recuperaciones? Para eso ya estan los turbochapapoteros, para gente o que lo necesita, o para gente que no sabe disfrutar de sentir, escuhar y percibir el buen andar que tiene en esa zona. |
12-feb-2013 14:27
#23
Yo no diría que para darles cera, pero para andar mejor en ocasiones y bien llevado, desde luego.
|
12-feb-2013 14:29
#24
|
O para gente que le gusta sentir el empuje del turbo........ Cierto es que un motor puntiagudo como el 2.0 del ST, que lo da todo arriba, es una tonteria conducirlo alegre basándose en las recuperaciones, porque sencillamente para esta conducción no vale. Saludos. |
12-feb-2013 14:47
#25
| Digamos que para preferir eso prefiero el tuyo, ya digo siempre que nosea por necesidad de kilometraje. |
12-feb-2013 15:14
#26
Una de la primera unidad que probaron que no llegaba ni a 160 CV y era cepo en todo, salvo el bastidor que estaba de fiesta indefinida![]() ![]() .Saludos. |
12-feb-2013 15:16
#27
|
Claro, pesa bastante menos y aun asi me saca poco en 0-100 y nada en los 1000 metros, en acelantamientos ni lo menciono por que la humillación por parte del Compact es considerable. Saludos. |
12-feb-2013 15:17
#28
|
Y el tio sigue...pero tu te crees que quien busca un coche con esa configuracion y tipo de motor, mira las recuperaciones? Un coche que estira hasta las 7300 revoluciones y que da todo de si a partir de las 5000 para que quiere las recuperaciones? Para eso ya estan los turbochapapoteros, para gente o que lo necesita, o para gente que no sabe disfrutar de sentir, escuhar y percibir el buen andar que tiene en esa zona.
Saludos. |
12-feb-2013 15:18
#29
|
los coches de menos de 200cvs deberían ser todos diesel, ya que no andan, almenos que gasten poco e dicho |
12-feb-2013 15:22
#30
| Es que no le entra en la cabeza oigan!!! que para adelantar baja dos marchas y la humillacion te la mete a ti!!!! |

