Prestaciones reales RENAULT 19 TXI 107 CV (Año 1990)
20-feb-2013 20:37
#1
|
Potencia Maxima: 102´05 CV Par Maximo: 15´32 kg 0-100: 11´65 seg 0-1000: 33´13 seg Peso: 1110 Kg Consumo Medio: 7´28 litros (maximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: - kms Velocidad Máxima: 185´1 km/h a 5620 rpm Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y en 5ª son de 25´89 y 33´08 km/h |
Especialista secundario
20-feb-2013 20:43
#3
| Más o menos las prestaciones de un TDI actual de 100-105cv. Una muestra de que aquí se mitifica a los coches antiguos por aquello de pesar menos. |
ForoCoches: Miembro
20-feb-2013 20:49
#5
| Se mueve bien para la potencia que tiene. Se vendieron a patadas. |
ForoCoches: Miembro
20-feb-2013 20:55
#6
 Es más, yo diría que se vendieron más 16v que TXI. Se ve que la gente, ya puestos, iban a por todas... 
|
ForoCoches: Miembro
20-feb-2013 21:21
#7
| el 1.4 tse a patadas, mi padre tenia uno, y dos de mis tios tambien...txi se vendieron pocos, pero ese motor creo que tambien lo montaron los txe de inyeccion, que aparentemente son iguales que los tse y txe 1.7 de 92cv de carburacion, por cierto yo me esperaba algo mas de prestaciones sobre los 10 seg el 0 a 100, ya que oficialmente creo que eran 10,2 o asi... |
ForoCoches: Miembro
20-feb-2013 22:28
#9
|
Potencia Maxima: 102´05 CV
Par Maximo: 15´32 kg 0-100: 11´65 seg 0-1000: 33´13 seg Peso: 1110 Kg Consumo Medio: 7´28 litros (maximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: - kms Velocidad Máxima: 185´1 km/h a 5620 rpm Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y en 5ª son de 25´89 y 33´08 km/h un saludo. |
Energy Renault 1.4
20-feb-2013 23:28
#11
|
Todo lo que fuera 1.7 o 1.8 gastaba ,fuera carburacion o inyección. También los TurboDx se vieron 4 contados al salir unos meses antes de que sacaran la fase 2 ,pero luego en esa fase se vendieron a patadas bajo las siglas 1.9Dt en acabados varios como los S o los RT y los Txi que pasaron a ser RSI/RTI 8v tambien se vieron más que Txi al perpetuarse su comercialización más tiempo proporcionalmente hablando. |
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 12:50
#12
|
Potencia Maxima: 102´05 CV
Par Maximo: 15´32 kg 0-100: 11´65 seg 0-1000: 33´13 seg Peso: 1110 Kg Consumo Medio: 7´28 litros (maximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: - kms Velocidad Máxima: 185´1 km/h a 5620 rpm Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y en 5ª son de 25´89 y 33´08 km/h Las cifras las veo bastante discretas, quiza sea porque la unidad de la prueba no saliera bien. Puedo asegurar que el mio anda bastante mas que ese. (y montando una 195/15), si mal no recuerdo venia con unas 175/13 de serie. |
Editado: 04-nov-2013 13:41 -
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 13:06
#13
Vaya cepo tenía y yo pensaba que era un obús  No había visto el consumo, ¿7,2 !!!!?¿7,2!!!!? Venga hombre eso era al arrancarlo  Creo que esos datos están mal, por no decir muy mal, no me cuadra nada  Igual que el TXI pero sin el alerón, los faldones laterales y el reloj, en el TXI era digital y en el TXE analógico. Sólo por eso ya pedían casi 150.000 de las antiguas pesetas de más
|
Editado: 04-nov-2013 13:18 -
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 13:16
#14
|
La verdad que en autovia puedes hacer medias de 7.5 yendo a 120-140... ahora en cuanto le metas carreteras secundarias y combienes un poco, se sube bastante. El ordenador me marca 8.8l/100 ahora mismo. En cuanto a lo del reloj...  madre mia, y yo que lo quite y le puse el analogico... jajaja
|
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 13:25
#15
|
Alberto, en la prueba no vendrá el reparto de pesos ¿no?... Es que se iba de atrás que daba gusto La verdad que en autovia puedes hacer medias de 7.5 yendo a 120-140... ahora en cuanto le metas carreteras secundarias y combienes un poco, se sube bastante. El ordenador me marca 8.8l/100 ahora mismo.
En cuanto a lo del reloj... madre mia, y yo que lo quite y le puse el analogico... jajaja Es cuestión de gustos, pero efectivamante a mi tampoco me gustaba nada el digital. El consumo como dices por ahí calculo yo entre 8,5 y 9 de media. Los viajes al pueblo (cargado y la mitad nacional) eran 35 litros para 425 kilómetros, menos mal que estaba barata  Aún lo añoro 
|
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 13:29
#16
|
este coche yo creo que es catalizado, sin catalizar eran 113cv no?? a los coches de esta epoca el catalizador lo mataba. Con el golf gti mk2 pasaba lo mismo, mucha menos alegria y mas consumo con el catalizador. Sds |
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 13:34
#17
|
Lo cierto es que el condenado va muy bien, y no venia nada mal equipado (aire acondicionado, cierre a distancia, elevalunas, ordenador de abordo) Ademas es bastante comodo. Ahora como bien dices, es mejor no mirar el consumo, no quiero imaginar lo que debia gastar el carburado. el de 113 era el fase 2, el motor ya era un 1.8i. El 1.7i catalizado creo que daba 95 cv si no me equivoco. |
Duratec-HE
04-nov-2013 15:49
#19
| Seguro que no tenia ni 2000km. Este coche bien rodado mejora esos registros palpablemente |
Riding the bullet
04-nov-2013 16:12
#20
|
El Txi salió si mal no recuerdo sobre 1991 y los Tse con motor energy ya salieron en 1988 cuando salio el modelo. Es normal por tanto que se vieran pocos TXI ,aparte de por el consumo. El coche andaba bien ,pero gastaba gasolina y en eso el energy dentro de su consumo "de carburacion" era más comedido.
Todo lo que fuera 1.7 o 1.8 gastaba ,fuera carburacion o inyección. También los TurboDx se vieron 4 contados al salir unos meses antes de que sacaran la fase 2 ,pero luego en esa fase se vendieron a patadas bajo las siglas 1.9Dt en acabados varios como los S o los RT y los Txi que pasaron a ser RSI/RTI 8v tambien se vieron más que Txi al perpetuarse su comercialización más tiempo proporcionalmente hablando. El problema, el mismo que cualquier F2N...tragaban y bien. El 1.4 energy fue un acierto, sólo hay que ver que los 19 supervivientes que aún pululan por las calles suelen ser esa motorización y los gtd, los gtx/txe/txi/tr...han desaparecido, los tde y 16v no se vendieron tanto y son raras avis en estos tiempos. |
ForoCoches: Miembro
04-nov-2013 20:43
#21
|
esas cifras tienen que ser erroneas,y el 0 a 100 de 10 segundos no bajaba pero se acerca,y el consumo como no vayas a modo flanders no sacas esa media,la real 9 por lo menos. ed:veo que ya escribí en este post hace tiempo,pues eso lo mismo que dije aquella vez. |
La perfección existe. YO
04-nov-2013 21:33
#23
| Uno de los problemas de ese motor era que los taques eran mecánicos y y no hidráulicos, por lo tanto cada x kilómetros había que hacer un reglaje de taqués lo cual ya en esa época era un poco arcaico |
Energy Renault 1.4
07-nov-2013 01:05
#26
|
en esa época Renault tenía la gama muy bien estructurada, como bien dices el txi apareció al final de la vida del faseI, la jugada era lógica, era el quiero y no puedo sí buscabas el 16v, pero tambien jugaba la baza de ser un coche sin una estética cantosa pero que ofrecia algo mas que los TXE, que eran mas sencillos.
El problema, el mismo que cualquier F2N...tragaban y bien. El 1.4 energy fue un acierto, sólo hay que ver que los 19 supervivientes que aún pululan por las calles suelen ser esa motorización y los gtd, los gtx/txe/txi/tr...han desaparecido, los tde y 16v no se vendieron tanto y son raras avis en estos tiempos. Las dos mecanicas 1.4 ya fueran los motor energy o los más arcaicos sierra eran igual de duros uno que el otro y los 1.7 también. La explicación lógica de que abunden más 1.4 energy que 1.4 sierra es simplemente porque se han vendido más al ser en aquel entonces un motor nuevo y el más equilibrado en relación consumos prestaciones ,cosa que el sierra se quedaba evidentemente con 20 cv menos más escaso ,si bien tenia consumos similares o más contenidos aun por el carburador de simple cuerpo ,pero cuyo andar era notoriamente inferior y tuvo escasa venta ,además de venir los TR que lo equipaban excesivamente austeros ,lo que no tuvo tirón en sus ventas y enseguida despacharon ese acabado del catalogo Los bloques 1.7 si bien eran tan duros como los otros ,tenían un problema añadido ,no solamente los consumos ,sino los comunes problemas de carburacion archiconocidos de los bloques F2N ,dando a la larga más problema su carburador solex que el webber de los energy o el zenith de los sierra. Los diesel siempre sucedió parecido ,si bien eran bloques duros ,su refrigeración no solia ayudar y en algunos casos freian las culatas ,aunque los Turbodiesel andaban muy bien en su momento ,y aun hoy siguen andando bien para un uso cotidiano. Hay que reseñar que un problema de estos coches en cualquiera de sus mecanicas ,aunque siempre y cuando se pasara bastante de ellas ,eran los manguitos ,por lo demás con un control sobre esto no solia ser lo más pijotero. Tde no deja de ser un GTD o TD full equipe por lo que a pesar de verse pocos al haberse vendido menos ,se ve su mecanica en los otros acabados más frecuentemente y los 16v es normal que no queden casi ya por la tralla que llevan esa clase de versiones ,aparte de no ser precisamente un renault muy "apreciado" si lo comparamos con GTT o clios que lo ocupan todo en los renault sport ,por lo que el 19 no tiene tanto bombo y han ido corriendo a la chatarreria con mayor frecuencia ,si bien era buena maquina si se cuidaba ,problema ,la mayoria han llevado leña sin compasion y con mantenimientos justos y acabaron dando 40 pijadas muchos. |
Editado: 07-nov-2013 01:16 -
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
07-nov-2013 01:12
#27
|
Las dos mecanicas 1.4 ya fueran los motor energy o los más arcaicos sierra eran igual de duros uno que el otro y los 1.7 también. La explicación lógica de que abunden más 1.4 energy que 1.4 sierra es simplemente porque se han vendido más al ser en aquel entonces un motor nuevo y el más equilibrado en relación consumos prestaciones ,cosa que el sierra se quedaba evidentemente con 20 cv menos más escaso ,si bien tenia consumos similares o más contenidos aun por el carburador de simple cuerpo ,pero cuyo andar era notoriamente inferior y tuvo escasa venta ,además de venir los TR que lo equipaban excesivamente austeros ,lo que no tuvo tirón en sus ventas y enseguida despacharon ese acabado del catalogo
Los bloques 1.7 si bien eran tan duros como los otros ,tenían un problema añadido ,no solamente los consumos ,sino los comunes problemas de carburacion archiconocidos de los bloques F2N ,dando a la larga más problema su carburador solex que el webber de los energy o el zenith de los sierra. Los diesel siempre sucedió parecido ,si bien eran bloques duros ,su refrigeración no solia ayudar y en algunos casos freian las culatas ,aunque los Turbodiesel andaban muy bien en su momento ,y aun hoy siguen andando bien para un uso cotidiano. Hay que reseñar que un problema de estos coches en cualquiera de sus mecanicas ,aunque siempre y cuando se pasara bastante de ellas ,eran los manguitos ,por lo demás con un control sobre esto no solia ser lo más pijotero |
Energy Renault 1.4
07-nov-2013 01:21
#28
|
Alberto, en la prueba no vendrá el reparto de pesos ¿no?... Es que se iba de atrás que daba gusto
A bueno el ordenador de abordo, cierto, el TXE tampoco lo llevaba. Es cuestión de gustos, pero efectivamante a mi tampoco me gustaba nada el digital. El consumo como dices por ahí calculo yo entre 8,5 y 9 de media. Los viajes al pueblo (cargado y la mitad nacional) eran 35 litros para 425 kilómetros, menos mal que estaba barata Aún lo añoro Pero si se marchaban los 1.7 ,1.9TD con el puente trasero de 4 barras que debia tener algo más de tolerancia que el de los modelos base imaginemos los 1.4 o 1.9D con el puente trasero basico |
Editado: 07-nov-2013 01:27 -
Energy Renault 1.4
07-nov-2013 01:26
#29
|
Aunque los gasolina también podían quemarse no solia ser tan frecuente ,ahi los calentones solian venir por rotura de manguito repentina. En algun caso si no reventaba manguito reventaba el radiador directamente ,sobre todo obstrucciones de barrillo que al llevar a la sobrepresion del circuito reventaba lo que pillara por delante. |
ForoCoches: Miembro
07-nov-2013 01:53
#30
|
Hyundai Accent de 102cv con el mismo peso baja 1s esa cifra. No es ni mala ni buena cifra la del Renault, aunque mejorable. saludos! |