Prestaciones reales FERRARI 348 GTB 300 CV (Año 1990)
19-may-2013 14:27
#1
|
Potencia Maxima: 277´06 CV Par Maximo: 30´98 kgm 0-100: 6´06 seg 0-1000: 25´91 seg Peso: 1463 Kg Consumo Medio: 11´68 litros (Máximo en la prueba: - litros) Kms de la unidad de pruebas: - kms Velocidad Maxima: 270´3 km/h a 6850 rpm Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y de 5ª de 31´06 y 39´46 km/h |
Mira el avatar
19-may-2013 14:30
#2
|
20 años despues, los compactos deportivos consiguen esas cifras siendo mas seguros, consumiendo menos... La verdad es que entre la evolución y que estamos en una epoca de "sobradas", las mejoras en los coches es brutal... |
?
Mira el avatar
19-may-2013 14:37
#4
|
Hombre, se sobreentiende que un coche con motor central y tracción trasera de 300cv (aunque esa unidad diese menos) de hace 20 años, de sensaciones va mucho mas servido que los demás y que es algo que los coches modernos han perdido, o necesitan potencias descomunales y velocidades muy altas para sentir sensaciones parecidas, que no iguales No creia que hacia falta comentarlo, porque es algo que ya se sabe, no se... |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 14:38
#5
|
Eso por no hablar de las sensaciones... Me encanta el 348TB, es mi Ferrari favorito. |
Editado: 19-may-2013 14:45 -
antes muerto que tunero
19-may-2013 14:39
#6
|
tiene muy buena punta y un buen consumo aunque este segundo apunte no importe mucho en un coche asi. saludos |
Mira el avatar
19-may-2013 14:42
#7
|
De sensaciones está claro que les moja la oreja a todos, incluso a los actuales Ferraris, porque estos ultimos necesitan ya una cantidad de potencia para poder "jugar" que nos e a donde llegaremos p.d.: me quedo con el 355 
|
Ex-2008...
19-may-2013 14:49
#8
| Ferraraco, lo guapo que está... y luego igual te llega un tiparraco con un Golf R y te pule/pone en aprietos.... |
1:18 & 1:43 art collector
19-may-2013 14:51
#9
|
En coches como este las prestaciones importan, pero el sonido, las sensaciones y el hecho de disfrutar de uno que está a tu disposición creo que son cosas que están por encima de lo que corra o deje de correr |
Ex-2008...
19-may-2013 14:55
#10
|
Ya, pero ese tio que te pule con un R32 no tiene un Ferrari. Sólo un Golf ciclado
En coches como este las prestaciones importan, pero el sonido, las sensaciones y el hecho de disfrutar de uno que está a tu disposición creo que son cosas que están por encima de lo que corra o deje de correr |
Dr.
19-may-2013 15:00
#11
|
Me sorprende para muy bien el consumo. APM al César lo que es del César. La evolución de los motores es brutal, tanto como el nivel afurgonamiento de los compactos. Eso sí, esto es un Ferrari da igual quién te moje la oreja |
Mira el avatar
19-may-2013 15:10
#12
|
Pero a lo que voy es a la evolución tecnologica que ha habido en estos 20 años. Quien hubiera dicho que "simples" compactos llegarian a lo que han llegado y llegarán...No es solo motores, sino chasis, cajas de cambio, etc. Todo ha evolucionado Ahora, ese 348 con neumaticos actuales fijo que mejora las cifras que sacaba hace 20 años |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 15:18
#13
 Ese se mea en la mayoría de compactos deportivos modernos. |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 15:21
#14
ya es mala hostia que saques una foto de un Delta con un foco fundido... y eso que en mi casa hubo un delta (el GT ie... ya nos gustaría una bestia de esas  )
|
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 15:23
#15
| Yo diría que no, en prestaciones aún pero en chasis ni de coña. |
Mira el avatar
19-may-2013 15:23
#16
|
Va a ser que no, que los actuales no tienen ni para empezar con este, ni con un cossie... 20 años son 20 años, y la evolución es muy grande. No nos basemos en la nostalgia (me encantaria tener un Escort cossie), seamos objetivos. Estos coches fueron muy buenos en su epoca, pero en la actual no pueden hacer nada contra los actuales compactos, porque estos son muy buenos ahora. Dentro de 20 años pasará lo mismo con los modelos actuales Otra cosa son las sensaciones, que ya sabemos que los antiguos dan muchas mas sensaciones, pero yono hablo de ello, sino de la evolución pura y dura |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 15:25
#17
| Ese Delta si no es el mismo, al menos es calcado a uno que vi yo por Madrid hace un tiempo y estuve un rato parado a su lado en un atasco. |
...
19-may-2013 15:31
#18
|
Los milagros a Lourdes 
|
Mira el avatar
19-may-2013 15:44
#19
|
Eso estaría muy bien si esas prestaciones fueran las un 348 con 300cv, pero resulta que si sumamos que esa unidad en concreto dio 23cv menos, + los 8-9% de rendimiento que hay que restar por las condiciones de presión atmosférica al ser NA, es cuando los números cuadran respecto a los compactos que comentas, si no, no cuadrarían para nada que otras unidades probadas cercanas a las condiciones de homologación, sí cumplieron por ejemplo con los 24,7s oficiales en los 1000 metros, cifra a la que de momento ningún compacto de esa potencia y peso y con una sola tracción se acerca.
Los milagros a Lourdes  Es cierto que de tener los 300cv será algo mas rapido (tampoco podemos decir que en el 0-100 bajase 1 seg o algo por el estilo). Pero que un coche con 265cv (o el de 250 hablando del Megane, que apenas creo que haya diferencia en prestaciones) se le acerque, teniendo todo "al reves" (ya sabes, motor y tracción delantera), es muy meritorio Pero que no se me entienda mal, no estoy diciendo nada malo del Ferrari (en ningún mensaje lo digo), solo estoy hablando de evolución... |
Editado: 19-may-2013 15:47 -
...
19-may-2013 15:49
#20
|
En el 2º mensaje digo que esa unidad da menos potencia
Es cierto que de tener los 300cv será algo mas rapido (tampoco podemos decir que en el 0-100 bajase 1 seg o algo por el estilo). Pero que un coche con 265cv se le acerque, teniendo todo "al reves" (ya sabes, motor y tracción delantera), es muy meritorio Pero que no se me entienda mal, no estoy diciendo nada malo del Ferrari (en ningún mensaje lo digo), solo estoy hablando de evolución... Mira las del 360 Imola con "475cv", haber que te parecen... |
Ex-2008...
19-may-2013 15:56
#22
|
No recuerdo en que programa de coches, comparaban en circuito un Delta Vs Fabia RS y el Fabia de daba caña al Delta. Es un coche muy guapo, pero es un coche de los 70 Evolucionado. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2013 15:57
#24
| Buen coche, y de acuerdo A.P.M., el resto y trifiat... Todos teneis vuestra parte de razón. |
Mira el avatar
19-may-2013 16:01
#25
|
Y yo solo te digo que 25,91 en el km, es un dato ya por si solo como para dar a esas prestaciones la credibilidad que se merecen, es decir ninguna, esas prestaciones no son representativas de lo que corre un 348 en condiciones, probado en condiciones
Mira las del 360 Imola con "475cv", haber que te parecen...  Pues me parecen un poco raras. Es un coche de carreras, con relaciones mas cerradas, arodinamica para pegar el coche al suelo, etc... De todas maneras, no me negarás que muchas veces Ferrari lleva a sus ingenieros a retocar cositas del coche para que vayan "en condiciones". Y alguna revista y algun periodista que lo dijo, le prohibieron probar sus coches  Es decir, puede (no lo podemos comprobar) que los datos que de Ferrari estén un poco "falseados" puesto que no llegue a lo que realmente anuncia. No seria malo si rectificasen y pusiesen de verdad los datos, son Ferraris, las prestaciones seguirian siendo realmente buenas Pero ya digo: puede. No digo que sea verdad, es una suposición, pero si que ha pasado lo del periodista (Cris Harris) |
Mira el avatar
19-may-2013 16:06
#26
|
¿Son compactos deportivos? SI ¿Tienen el mismo nivel de deportividad? NO Los cossies, deltas/Deltonas, Culos gordos, etc. son coches de competición civilizados, ya que se necesitaban X unidades minimas para poder competir. La competición actual ya no lo pide, con lo cual el compactos deportivos se han suavizado mucho mas. Pero es logico, los requisitos son diferentes. Pero cada marca ponia/pone lo maximo que podia en cada epoca |
ForoCoches: Miembro
19-may-2013 16:08
#27
|
Simplemente es nostalgia. La última hornada de tdi te puede dar un buen susto, por chasis muchos coches actuales te dan un baño, la tracción está superadísima...Es un cochazo y me encanta, pero las cosas como son. |
Me Gusta Conducir
19-may-2013 16:18
#28
|
La unida diferencia, es que ahora es muy facil turbar una mierda motor 4 cilindros y conseguir potencia desorbitada, nula fiabilidad y consumos mas bajos. |
Auténtico Bilbaoman
19-may-2013 16:25
#29
| joder qué cepo, un 911 gordo de su tiempo le daba por todos lados. |
Mira el avatar
19-may-2013 16:36
#30
|
Un coche actual con la misma disposición mecanica, peso y potencia le cruje al Ferrari. ¿Por qué? Porque todo evoluciona, y aunque tambien hablan las ruedas, la plataforma, el chasis, materiales y muchas mas cosas son infinitamente mejores que en aquella epoca Si, siguen dentro de la fisica, pero cada modelo que sale, mejora al anterior en todas sus cualidades, y no por ello altera la fisica jejeje No nos fijemos solo en la relación peso potencia, porque entonces cometemos un error de bulto, ya que hay muchas mas cosas que pueden modifican la balanza de un lado para otro A lo ultimo. ¿Quien te dice que el 348 GTB es mas fiable que cualquier 2.0T actual? Diria que la fiabilidad de los Ferrari no es el punto mas fuerte, mientras que los coches actuales necesitan tener fiabilidad para que la gente sigan comprando sus coches... |