Prestaciones reales RENAULT CAPTUR 1.5 DCI 90 CV (Año 2013)
29-may-2013 17:30
#1
|
Potencia Maxima: 98´5 CV Par Maximo: 24´8 kgm 0-100: 11´53 seg 0-1000: 33´6 seg Peso: 1312 Kg Consumo Medio: 5 litros (Consumo maximo en la prueba: 10´3 litros) kms de la unidad de pruebas: 1306 kms 80 a 120 en 4ª: 10´56 seg 80 a 120 en 5ª: 15´6 seg Saludos. PD: Los desarrollos en 4ª y en 5ª son de 38 km/h y 50´1 km/h |
Mira el avatar
29-may-2013 17:37
#2
Dopado (y no solo porque de 8 cv mas). Es que eso de bajar poco mas de 1.5 seg en el 0-100 tiene delito  . El consumo es muy bueno para el coche que es, pero no me creo que los saque con 1300km que tiene, salvo por el dopaje. Probablemente cuando esté rodado si pueda hacerlo, pero sin esas prestacionesY no me creo que con los frenos que tiene, frene mejor que el Clio R.S. siendo mas grande e igual de pesa... |
29-may-2013 17:51
#3
|
Dopado (y no solo porque de 8 cv mas). Es que eso de bajar poco mas de 1.5 seg en el 0-100 tiene delito
. El consumo es muy bueno para el coche que es, pero no me creo que los saque con 1300km que tiene, salvo por el dopaje. Probablemente cuando esté rodado si pueda hacerlo, pero sin esas prestacionesY no me creo que con los frenos que tiene, frene mejor que el Clio R.S. siendo mas grande e igual de pesa... Saludos.  En cuanto al Swift no se puede comparar, ya que dicho motor no tenia casi par. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
29-may-2013 17:53
#4
|
Para ese peso de Buque, esa potencia de motocultor y esos desarrollos infinitos no se mueve mal. Aunque pensándolo mejor creo que ese turbo sufrirá bastante con semejante desarrollo. |
Mira el avatar
29-may-2013 18:02
#5
 El par del K9K es tirando a normalito. Suele ser de los que menos ofrece, al menos oficialmente |
Miembro de Oro
29-may-2013 18:18
#8
| Lo que no entiendo es porque no venden asi el Captur directamente a todas las personas, un motor con mejor rendimiento y mas aprovechable en medios. |
Miembro de Oro
29-may-2013 18:23
#10
| Si eso está claro, pero las marcas podrian ir un poco más. Te sientas con el vendedor, le pides un 90 cv y luego le comentas, quiero un 90 cv pero que de el par en medios o que lo de en bajas... lo anota el vendedor y cuando vas a recoger el coche ya lo tienes personalizado a tu gusto, al igual que el color, las llantas, el interior... |
29-may-2013 18:49
#11
|
Va dopado en toda la curva, se nota mucho jejeje. Oficialmente da 90cv a 4000 rpms, sin embargo, el de la prueba, ofrece 90cv desde alrededor de las 2700 rpms hasta las 4500 rpms, dando lo maximo (98cv) a 3900rpms. Vamos, fino fino
El par del K9K es tirando a normalito. Suele ser de los que menos ofrece, al menos oficialmente Saludos. |
ad astra
29-may-2013 19:04
#14
|
- Estás dando potencia de más, cabrón - Son chispazos sanos - ¿Y lo de los casquillos? Ahora en serio, son cifras difíciles de creer... Yo me quedaría con el 1.2 TCe EDC. |
Jugando con la marea
29-may-2013 20:39
#17
|
Se acaban porque no son veraces, entre otros problemas. ¿Para qué voy a comprarlas si la información que ofrecen no es la que me encontraré en el coche que compre?. No tiene sentido.
No creo que la gente compre revistas para ver prestaciones infladas, no fastidies. Aparte que legalmente, están dando una información fraudulenta. Los medios no hacen autocrítica con los contenidos que dan y cómo los dan. Y es aplicable a todo de tipo de medios, especilizados y de información general. Siguen haciendo lo de siempre más o menos pero no paran de quejarse de que el periodismo está muriendo porque no venden como antes. En los tiempos de las redes sociales e Internet han surgido medios al margen de los grandes grupos que dan la información que la gente lleva tiempo demandando. Por eso trinfan con datos de audiencia muy buenos. Hay más variedad de fuentes y el que quiere buena información la acaba encontrando. En este contexto, publicaciones que siempre han sido palabra de dios como Autopista, Motor 16, etc. han caído de su pedestal. Pero muchos siguen preguntándose por qué. En cuanto a las prestaciones de este Renault... Pues un canteo, como casi todas las que se publican. |
30-may-2013 15:44
#18
|
Se acaban porque no son veraces, entre otros problemas. ¿Para qué voy a comprarlas si la información que ofrecen no es la que me encontraré en el coche que compre?. No tiene sentido.
No creo que la gente compre revistas para ver prestaciones infladas, no fastidies. Aparte que legalmente, están dando una información fraudulenta. Saludos. |
Jugando con la marea
30-may-2013 16:13
#21
|
Las revistas podrían colaborar simplemente, no publicando datos de prestaciones cuando se supere un 5% de la potencia o par oficiales y lo digan, "hoy no publicamos las prestaciones del Captur, porque la unidad estaba por encima de las especificaciones homologadas y no las consideramos realistas".
Ya verías si lo hacen todos, cómo se acababa esta mierda de una vez. Lo que no puede ser, es que yo vaya a comprar la revista "a ver cómo va el Captur" y después de leerla siga sin saber cómo va porque a mí no me van a vender uno con esas prestaciones. Si las revistas de referencia dijeran a los fabricantes, no, no publicamos nada sobre coches que nos llegan en las condiciones que ya sabéis. Claro, las marcas dirían bueno, pues dejad las páginas en blanco. Pues muy bien, ahí está la capacidad del periodista para cambiar su producto y ofrecer otro tipo de información, la que se demanda hoy en día. Las páginas no se quedarían en blanco; sólo hace falta imaginación, talento y ganas de hacer algo diferente. Lo que pasa es que la situación para la prensa es jodida porque la crisis es publicitaria es muy gorda. Y el sector del periodismo está afectadísimo por el paro. Así que nada, al final las marcas dicen, ok, en esas condiciones os quitamos las publis de la revista... Vosotros veréis. Y vuelta a empezar. Tema complejo, la verdad. |
Premium Account
30-may-2013 16:28
#22
Un Cross Polo con el 1.6 TDI 90 cv, lo hacía en 11 clavados y recuperaba ligeramente mejor, aún con desarrollos más largos... y sin ir dopado  http://www.autopista.es/fichas/ver/v...centro-tecnico |
Editado: 30-may-2013 16:34 -
Miembro de Oro
30-may-2013 16:55
#23
|
Un Cross Polo con el 1.6 TDI 90 cv, lo hacía en 11 clavados y recuperaba ligeramente mejor, aún con desarrollos más largos... y sin ir dopado
http://www.autopista.es/fichas/ver/v...centro-tecnico |
Mira el avatar
30-may-2013 17:01
#24
|
Un Cross Polo con el 1.6 TDI 90 cv, lo hacía en 11 clavados y recuperaba ligeramente mejor, aún con desarrollos más largos... y sin ir dopado
http://www.autopista.es/fichas/ver/v...centro-tecnico
|
Mira el avatar
30-may-2013 17:07
#26
|
joer, pues mira que baja mucho la altura. Que el III parece mas SUV que el IV
|
Premium Account
30-may-2013 17:19
#27
|
No en serio, se llamará captur, pero no es más que un Clio alto, con la carrocería cambiada. |
Premium Account
30-may-2013 17:23
#28
|
¿Donde están los que decían que el 1.6 TDI era un cepo y blablabla?  Más cepo es éste y encima se come las bielas (ya que te gusta tanto hablar de volantes bimasa y tal)
|
Mira el avatar
30-may-2013 17:28
#29
|
Compara las vias del del CrossPolo con el Polo, y el Captur (153 y 151) con el Clio (150)... Es mas, hasta la anchura es muy superior (178 frente a 173) Si, la plataforma es la misma, pero no es lo mismo. El CrossPolo es solo un Polo levantado. El Taigun, cuando salga, si podria ser el rival |
Miembro de Oro
30-may-2013 17:30
#30
|
Ya nos vamos por los cerros de Úbeda. Estoy hablando de una unidad que daba incluso 2 cv menos de los oficiales y con un par motor casi idéntico al oficial y aún así baja un segundo el 0-100 oficial (de 12 segundos). Y con desarrollos en 5ª de casi 54 km/h (para los que se alarman de los 50 km/h del Caputur).
¿Donde están los que decían que el 1.6 TDI era un cepo y blablabla? Más cepo es éste y encima se come las bielas (ya que te gusta tanto hablar de volantes bimasa y tal) |