Prestaciones reales MAZDA 6 2.0 SKYACTIV-G 145 CV (Año 2013)
18-sep-2013 13:07
#1
|
Potencia Maxima: 162´1 CV Par Maximo: 21 kgm 0-100: 9´27 seg 0-1000: 30´6 seg Peso: 1388 Kg Consumo Medio: 6´3 litros (Maximo en la prueba: 13´4 litros) Kms de la unidad de pruebas: 8375 kms 80 a 120 en 4ª: 10´07 seg 80 a 120 en 5ª: 14´4 seg 80 a 120 en 6ª: 19´2 seg Saludos. |
Crítico Social
18-sep-2013 13:20
#3
|
El Skyactiv no sólo afecta al motor, sino también a la carrocería, materiales y demás elementos del coche, es una filosofía de producción. Aligerar peso y optimizar el rendimiento y consumo. De momento, el Mazda 2 sólo lo aplica al motor, pero no a los demás componentes. Seguro que el Mazda 2 próximo lo tendrá en todos los niveles. Alberto, ¿ Quién dijo que los atmosféricos tenían los días contados ? Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 13:28
#6
|
Me parece excelente el consumo medio, y sin tirar de turbo y bajadas de cilindrada. Ojalá resulte tan fiable como los anteriores Mazda gasolina. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 14:03
#7
|
Como lo de la potencia ya lo han dicho..... Prueba realizada a una unidad con más de 8000km  Si lo normal era que no llegasen casi ni a 2000  Me gusta, muy buenos datos y sólo 1.400kg para casi 5 metros de hierro 
|
Atrapamiento del Güeno
18-sep-2013 14:32
#8
| Las prestaciones son paupérrimas para 162cv y menos de 1.400kg comparadas con las de un motor turbo gasolina de potencia similar, el consumo excelente. |
18-sep-2013 14:58
#11
|
El Skyactiv no sólo afecta al motor, sino también a la carrocería, materiales y demás elementos del coche, es una filosofía de producción. Aligerar peso y optimizar el rendimiento y consumo.
De momento, el Mazda 2 sólo lo aplica al motor, pero no a los demás componentes. Seguro que el Mazda 2 próximo lo tendrá en todos los niveles. Alberto, ¿ Quién dijo que los atmosféricos tenían los días contados ? Saludos. Saludos. |
18-sep-2013 14:59
#12
|
Saludos. |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 15:00
#13
|
Esas cifras de aceleración las daba mi ex Mazda 6 2.0 CRTD 143 (gama 2006) pero con 1.500 kg y 149 cv "reales". Saludos. |
18-sep-2013 15:00
#14
|
. Saludos. Saludos. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-sep-2013 15:01
#15
|
Pero va muy bien... Lo que el chispazo que dá  (será el motor del CX5 o estará mal...)
|
Me gusta conducir
18-sep-2013 15:33
#17
|
Muy equilibrado: consumo magnífico y prestaciones suficientes. La aceleración es correcta, pero las recuperaciones flaquean... obvio en un atmosférico con desarrollos tan largos (6ª de 47.5, por ejemplo). Curiosa la potencia obtenida en banco, nada menos que 17 CV más que los declarados oficialmente. Aunque sabiendo que esta mecánica es exactamente la misma que la que montan el CX-5 y el nuevo Mazda3 con 165 CV y la misma cifra de par (210 Nm), y que la unidad de la prueba ya estaba más que rodada (8375 km), tampoco es descabellado. De todos modos, o se hacen muy, muy pocos km, la mayoría por ciudad y/o se tiene mucha alergia al diésel, o no hay razón objetiva para escoger este 2.0 gasolina antes que el impresionante 2.2 diésel. El que sí tengo ganas de ver es el nuevo Mazda3 2.0 gasolina 165 CV, más potente, más ligero y con desarrollos mucho más cortos que este Mazda6. A ver qué tal se mueve... |
Editado: 18-sep-2013 15:40 -
Forero nº832
18-sep-2013 16:07
#18
|
muy buenos datos en general, los desarrollos... al fin y al cabo es una berlina para autopista. Me gustaría verlo con el de 165cv y otros desarrollos como en el 3. y chispazo seguro |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 22:20
#20
|
De todos modos, o se hacen muy, muy pocos km, la mayoría por ciudad y/o se tiene mucha alergia al diésel, o no hay razón objetiva para escoger este 2.0 gasolina antes que el impresionante 2.2 diésel.
Lo único achacable las recuperaciones pero si usas el cambio seguro que no va mal (y eso si quieres ir a cuchillo), y esa diferencia en el 0 -100 menos de 1" o el 0-1000 menos de 1" para mi es inapreciable.... y te olvidas de un montón de posibles quebraderos, que si turbo, que si fap, que si egr, asi como su mantenimiento que seguro no será igual .... 
|
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 22:25
#21
|
¿No hay razón objetiva? Desconozco el precio de uno y otro y desconozco como se "mueven" pero el diesel pesa casi 150 kilos más y consume solo 0.6 litros menos
Lo único achacable las recuperaciones pero si usas el cambio seguro que no va mal (y eso si quieres ir a cuchillo), y esa diferencia en el 0 -100 menos de 1" o el 0-1000 menos de 1" para mi es inapreciable.... y te olvidas de un montón de posibles quebraderos, que si turbo, que si fap, que si egr, asi como su mantenimiento que seguro no será igual .... |
Autobot
18-sep-2013 22:27
#22
| Como puede ser esa recuperación en 4a de 80-120? Yo tengo un 2.2 163cv crtd del 2011 y lo hace en 6,18 seg |
ForoCoches: Miembro
18-sep-2013 22:46
#23
|
Piensa que es un atmosférico, que la potencia la tiene subiendo de vueltas (el par máximo lo tiene a 4000 rpm). Y a 80 km/h en 4ª, ese coche irá a unas 2500 rpm, donde su empuje es más para mantener velocidad que para ganarla. |
Cuore Rosso
18-sep-2013 22:53
#24
|
Y solo gasta 0,6 litros/100 más que el diesel... en cuanto el diesel tenga los mismos impuestos lo comido por lo servido. |
ForoCoches: Miembro
19-sep-2013 00:08
#25
| De consumo cojonudo, de prestaciones... para dar 162 cv en banco... tirando a mal |
ForoCoches: Miembro
19-sep-2013 09:01
#26
|
Prestaciones reales MAZDA 6 2.2 SKYACTIV-D 150 CV (Año 2013)
Potencia Maxima: 158´8 CV Par Maximo: 39´7 kgm 0-100: 8´58 seg 0-1000: 29´8 seg Peso: 1510 Kg Consumo Medio: 5´7 litros (maximo en la prueba: 13 litros) Kms de la unidad de pruebas: 1151 kms 80 a 120 en 4ª: 6´3 seg 80 a 120 en 5ª: 7´7 seg 80 a 120 en 6ª: 9´9 seg Saludos. PD: Los desarrollos en 5ª y en 6ª son de 47 y 56´3 km/h Igual era una versión más equipada. |
Me gusta conducir
19-sep-2013 10:08
#27
| Bloque más grande, dos turbos, intercooler, el i-ELOOP... son muchos elementos que incrementan el peso. |
Me gusta conducir
19-sep-2013 10:23
#28
|
¿No hay razón objetiva? Desconozco el precio de uno y otro y desconozco como se "mueven" pero el diesel pesa casi 150 kilos más y consume solo 0.6 litros menos
Lo único achacable las recuperaciones pero si usas el cambio seguro que no va mal (y eso si quieres ir a cuchillo), y esa diferencia en el 0 -100 menos de 1" o el 0-1000 menos de 1" para mi es inapreciable.... y te olvidas de un montón de posibles quebraderos, que si turbo, que si fap, que si egr, asi como su mantenimiento que seguro no será igual .... Por lo demás, el diésel anda claramente más y mejor, consume menos y además no se resiente tanto en condiciones adversas (yendo cargado, con climatizador, a cruceros elevados...), es un mucho más cómodo y agradable de conducir (no hay que estar tan pendiente del cambio ni estirar necesariamente cada marcha para obtener buena respuesta) y, para rematar, si hay un diésel que por tacto y funcionamiento se asemeja a un gasolina, ese es el 2.2 SKYACTIV-D: suave, refinado, silencioso, con fuerza desde apenas 1200 rpm y se estira hasta 5500 sin desfallecer. Lo de turbos, FAPs, EGRs y demás historias, sí, pueden fallar, pero ya entramos en el terreno de las suposiciones y de las "alergias" al diésel. No me parece una razón objetiva... o suficientemente objetiva. |
Es gasoil sano
19-sep-2013 11:01
#30
|
Si un VAG da 17 cv de más en banco os falta tiempo para hablar de chispazo, pero como MAZDA es guay (aunque luego no se los compra ni su puta madre) pues aquí paz y después gloria. Con todo hay que decir que el 6 es un carrazo, siempre lo ha sido, y Mazda una gran marca 
|