Prestaciones reales VW PASSAT 1.8 T 150 CV (Año 2002)
28-oct-2013 17:31
#1
|
Potencia Maxima: 163´9 CV Par Maximo: 23´1 kgm 0-100: 8´81 seg 0-1000: 29´57 seg Peso: 1452 Kg Consumo Medio: 8´6 litros (En ciudad 10´2 litros sin estar muy atascada) Kms de la unidad de pruebas: 2324 kms 80 a 120 en 4ª: 9´16 seg 80 a 120 en 5ª: 11´38 seg Saludos. PD: Desarrollos en 4ª y 5ª de 30´34 km/h y 37´21 km/h |
Jugando con la marea
29-oct-2013 12:07
#6
Recuerdo ese motor en el A4 primera serie de mi tío. Qué bien iba el cabrón. Fino, fino y con un tirón soberbio. Motor 10  Cosas de los equipamientos de aquella época (1995 más o menos): aquel A4 1.8T venía con tapacubos de serie 
|
Invitado
26-ene-2015 16:45
#7
| Se queda corto para el elevado peso del coche y el 1.4 debe ser muy aburrido por sensaciones. |
Invitado
26-ene-2015 17:10
#10
| Desde luego mejor en fiabilidad que el tdi 150 que tantos problemas dieron con los arboles de levas |
1:18 & 1:43 art collector
26-ene-2015 17:18
#11
| En casa hubo un A6 con ese motor, y se movia bastante bien. Era un gran coche |
ForoCoches: Miembro
26-ene-2015 17:29
#12
| Mi tio tuvo uno del 2000. Muuuy buen coche y con unos consumos en carretera buenisimos, muy agradable en las distancias largas. |
Sin turbo, pero con lag.
26-ene-2015 19:52
#14
|
Pongo las del passat 1.4tsi act 150cv por los comentarios que luego cito que me han llamado la atención:
Potencia Maxima: 156,8CV Par Maximo: 28´2kgm 0-100: 8´36 seg 0-1000: 29´8 seg Peso: 1.412 Kg Consumo Medio: 6´6 litros (máximo en la prueba 15,5l). Kms de la unidad de pruebas: 1.562 kms 80 a 120 en 5ª: 9´7 seg 80 a 120 en 6ª: 11´2 seg Desarrollos en 5ª y 6a de 40´4 km/h y 37´1 km/h. Y cito: "Aceleración: El único que le hace sombra es el mazda 6 y su motor de 2 litros", "en prestaciones puras el passat resulta más rápido que ellos varios segundos tanto en aceleración -aquí anda a la par que el mazda- como en recuperación desde bajas vueltas." Que alguien me lo explique: Prestaciones mazda 6 2.0 145cv Potencia Maxima: 162´1 CV Par Maximo: 21 kgm 0-100: 9´27 seg 0-1000: 30´6 seg Peso: 1388 Kg Consumo Medio: 6´3 litros (Maximo en la prueba: 13´4 litros) Kms de la unidad de pruebas: 8375 kms 80 a 120 en 4ª: 10´07 seg 80 a 120 en 5ª: 14´4 seg 80 a 120 en 6ª: 19´2 seg Supongo que has visto que los del centro técnico comentan que parte de la ventaja en la aceleración corta es porque no tiene que meter tercera para llegar a los 100, así que en metros o en aceleraciones intermedias la cosa entre ambos a lo mejor está más equilibrada de lo que las cifras dicen, aunque las ventajas también se mantienen en el km parado ... En el hilo del Mazda no han podido explicártelo, como a mí no me han explicado todavía ni aquí ni en Mazda las potencias de más que están dando los 2.0 skyactiv pequeños (ni su correspondencia con las unidades de calle), cosa que "curiosamente" no sucede con el 2.0 grande ni con el 2.5. Mándale un MP a Daniel Cuadrado, que lo mismo dice lo que dice porque ni se acuerda de lo que andaba el Mazda porque igual ni lo han vuelto a probar ahora, porque ha probado uno más tramposo todavía o vete a saber si uno con 145 cv de verdad que andaba más que aquel, aunque yo hasta la fecha no tengo noticias de ninguno que haya llegado ni a acercarse a cifras del Passat. Bueno, sí, el único 2.5 del que he visto mediciones andaba parecido.  Las cifras son las que son, las prestaciones de ese Passat son muy buenas y puede que en aceleraciones cortas acaben siendo hasta mejores proporcionalmente que las del 1.8 (del que no conocemos desarrollos ni cifras oficiales). TSI manda en invierno, pero el Mazda consume menos, y a otra cosa. 
|
ForoCoches: Miembro
26-ene-2015 20:06
#15
|
Coche que me encanta, estuve a puntito de comprar uno familiar con ese motor y Highline, al final se truncó el trato. De los familiares de esa época es de los que más me atraen...y si es con ese motor mejor. |
Sin turbo, pero con lag.
26-ene-2015 21:15
#16
 Lo demás, efectivamente, ha sido para picarte como tú intentas hacer en otros hilos citándome, pero con diferente resultado. Fijo que tu interés por encontrar una "explicación" agarrándote al clavo de unas palabras de un probador que no vienen refrendadas en números de ninguna manera es totalmente inocuo, por ansia de saber y no lleva implícito el más mínimo interés en enmendarle la plana de alguna manera al atmosférico viendo como un puto Passat 1.4 más pesado y menos potente "la dao vien" en cada medición. Los talibanes somos los demás. Por supuesto. Si quieres, otro día hablamos del tema de los chispazos y compartimos puntos de vista sobre las diferencias que vemos entre el caso de los turbados y el de Mazda, y su tratamiento por parte de la gente por aquí, que para mí las hay en ambos casos.
|
Editado: 26-ene-2015 22:01 -
Sin turbo, pero con lag.
26-ene-2015 23:03
#17
|
No será por mi que fui de los primeros en hablar de chispazos en el caso de mazda...
No es lo mismo hablar de chispazos de manera aséptica y a otra cosa como haces con Mazda que la manera menos tibia con la que la sueles emplearte con los chispazos de otros. Además, yo sigo viendo diferencias entre el mero chispazo a un turbo y lo que está haciendo Mazda, aunque a efectos prácticos sirvan para lo mismo. Como maniobra me parece incluso más guarra y engañosa, y más hasta que se demuestre que sus motores 2.0 de 120 y 145 cv se acercan en la calle a las potencias con las que van a las revistas como sí que ha sucedido con muchos coches turbo, a los que ya se da como presuntos culpables lo sean o no. Yo solo quiero entender a qué viene el comentario del probador, lo de picar eres tú el que lo intenta hacer cada vez que se habla de un NA porque te puede el talobanismo, y de vez en cuando donde las toman las dan claro...  Con lo del talibanismo estás muy equivocado. Si fuera un taliban, no habría tenido ni estaría rodeado de atmosféricos de cuatro cilindros (la mayoría japos) cuya compra he aconsejado y hasta gestionado yo mismo. Conozco sus virtudes y sus defectos y me parecen mejores que los turbados en unas cosas y peores en otras según para quién. Otra cosa es que a mí me cuadren mucho más ciertos motores turbados antes que otros atmosféricos y por razones obvias bajo mi prisma prefiera mi 2.0 TFSi a tu 2.4 o a otros 4 cilindros similares o un 1.8 TFSI al 2.0 165 de Mazda, pero también hay atmosféricos por los que me decantaría antes que por un turbado equivalente, sobre todo si metemos el downsizing por medio
|
Sin turbo, pero con lag.
27-ene-2015 00:26
#18
| Tranquilo, son percepciones personales tuyas, igual que a mí me parece que confundes deseo con realidad. |