Prestaciones reales BMW 116i 122 CV (Año 2011)
13-dic-2013 13:58
#1
|
Potencia Maxima: 130´7 CV Par Maximo: 19´3 kgm 0-100: 10 seg 0-1000: 31´64 seg Peso: 1364 Kg Kms de la unidad de pruebas: 8170 kms Consumo Medio: 7´2 litros 80 a 120 en 4ª: 10´07 seg 80 a 120 en 5ª: 13´14 seg 80 a 120 en 6ª: 17´21 seg Saludos. PD: Los desarrollos del cambio en 5ª y en 6ª es de 33´57 km/h y 39´58 km/h ¡El motor lógicamente es el 2.0 ceposferico!. |
Pantallaka Pertur
13-dic-2013 14:07
#5
| El primer 116 era un 1.6, luego se le metió el 2.0 que llevaban el 118 y el 120 pero capado, para mejorar bajos y el par. Lo de las numeraciones ya sólo lo usan para escalonar la gama, no tiene nada que ver con las cilindradas |
Atrapamiento del Güeno
13-dic-2013 14:20
#6
| Ves ahora el mazda 3 2.0 120cv y te das cuenta de como avanzan las cosas... |
13-dic-2013 14:24
#7
|
Sigue siendo cepo, pero vamos lógicamente algo mejor que este que esta ya muy superado y su sucesor ya lleva turbo lógicamente. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
13-dic-2013 14:35
#8
Si mi coche corre mas y tiene 20 años con 1600 de cilindrada  y es incluso mas bonito.Encima deriva del 2.0  , entonces el anterior 116, tengo curiosidad de a cuanto se iba la aceleracion, sobre todo con el kit m o llantas gordas como muchos hacen.
|
Pantallaka Pertur
13-dic-2013 14:39
#9
| Ya, pero para el que busca prestaciones ya están los 130/135/1M |
Jugando con la marea
13-dic-2013 14:45
#11
|
Joer, pues yo no veo que vaya tan mal. 122 CV, 10 y 31,5 segundos para algo más de 1.350 kilazos. Y un consumo medio de 7,2 litros. Con una 6ª larga para bajar consumos y ruido en autopista... Y adelantamientos, lo de siempre. Hay motor grande para jugar con el cambio y hacer las maniobras bien. Desde luego, mi concepto de cepo es otro. Esto no es ninguna bala pero tiene un andar perfecto para moverse en el tráfico con buena agilidad. Y a todo esto se suma el toque de chasis de BMW. 
|
13-dic-2013 14:47
#12
|
Joer, pues yo no veo que vaya tan mal. 122 CV, 10 y 31,5 segundos para algo más de 1.350 kilazos. Y un consumo medio de 7,2 litros. Con una 6ª larga para bajar consumos y ruido en autopista... Y adelantamientos, lo de siempre. Hay motor grande para jugar con el cambio y hacer las maniobras bien.
Desde luego, mi concepto de cepo es otro. Esto no es ninguna bala pero tiene un andar perfecto para moverse en el tráfico con buena agilidad. Y a todo esto se suma el toque de chasis de BMW. Digamos que es digno, pero cepo sin duda. Saludos. |
Jugando con la marea
13-dic-2013 14:53
#14
|
Pero andaba de maravilla y nunca tuve sensación de falta de potencia. Ahora tampoco tendría esa sensación, seguro. Es tan sencillo como saber qué cosa se lleva entre manos y qué se puede y no se puede hacer con cada coche. |
ForoCoches: Miembro
13-dic-2013 17:12
#15
| Para su peso y desarrollos va bien...veis cepos por todas partes machos. |
ForoCoches: Miembro
16-dic-2013 02:54
#16
|
Si el mio era el mas bajo de gama y de echo lo pille porque era el mas fiable (siempre y cuando fuera en manos de alguien cuidadoso y no cani que fuera a 7000rpms siempre sin darle aceite nunca xD). Habia un Turbo que me prohibian mis padres que se focka a bastantes bmws inclusive por lo que dicen  de 200 cvs que es una animalada, como mucho podia el VVC de 145 o el LTI de 136 pero eran menos fiables y el VVC mas caro .Pero por entonces los cvs cundian mas y si le quito catalizador se pone en 130 cvs que es la potencia del motor original hasta que llegaron las leyes de contaminacion.Vamos que mas bien me descojono de la tecnologia actual y de como no son mas ligeros 20 años despues por mucho que sean mas seguros, la evolucion de mi motor Honda a vtec llego en el año de mi coche pero en exclusiva para Honda , 160cvs... y menor consumo que el mio meandose en coches de 190-200 cvs y sin turbo con un 1.6 casi na! y el de 125 cvs vtec un puto mechero y hablo de principios de los 90s! Para un motor 3 litros te vas al serie 1 coupe o al serie 3 coupe , veo absurdo meterlos en un compacto que no lleva genetica bmw en su diseño y para eso ya tienes golfsR-S3 y cia que son especialistas en esa plataforma y tamaño, nunca me compraria un premium con diseño de golf y menos cuando ni los hacen originales cosa que volvo si hacia aunque a costa de quedarse sin maletero al estilarse como los Scirocco con sus 480 y C30.
|
Editado: 16-dic-2013 02:56 -
Pantallaka Pertur
16-dic-2013 14:15
#17
|
Si el mio era el mas bajo de gama y de echo lo pille porque era el mas fiable
(siempre y cuando fuera en manos de alguien cuidadoso y no cani que fuera a 7000rpms siempre sin darle aceite nunca xD).Habia un Turbo que me prohibian mis padres que se focka a bastantes bmws inclusive por lo que dicen de 200 cvs que es una animalada, como mucho podia el VVC de 145 o el LTI de 136 pero eran menos fiables y el VVC mas caro .Pero por entonces los cvs cundian mas y si le quito catalizador se pone en 130 cvs que es la potencia del motor original hasta que llegaron las leyes de contaminacion.Vamos que mas bien me descojono de la tecnologia actual y de como no son mas ligeros 20 años despues por mucho que sean mas seguros, la evolucion de mi motor Honda a vtec llego en el año de mi coche pero en exclusiva para Honda , 160cvs... y menor consumo que el mio meandose en coches de 190-200 cvs y sin turbo con un 1.6 casi na! y el de 125 cvs vtec un puto mechero y hablo de principios de los 90s! Para un motor 3 litros te vas al serie 1 coupe o al serie 3 coupe , veo absurdo meterlos en un compacto que no lleva genetica bmw en su diseño y para eso ya tienes golfsR-S3 y cia que son especialistas en esa plataforma y tamaño, nunca me compraria un premium con diseño de golf y menos cuando ni los hacen originales cosa que volvo si hacia aunque a costa de quedarse sin maletero al estilarse como los Scirocco con sus 480 y C30. |
Unbeatable
16-dic-2013 14:19
#18
|
Osea, que reales, reales de verdad, ronda los 9.5s en el 0-100km/h, lo cual no está mal para el peso que lastra y encima siendo trasera. El consumo excelente también, poco más que un TD de 125cv y mismo peso.
|
ForoCoches: Miembro
16-dic-2013 14:24
#19
| Hombre eso de poco mas...el coche de mi padre anda por los 5,5 de consumo medio con 177cv y mismo peso |
Unbeatable
16-dic-2013 14:29
#20
|
Un 180cv gasolina en ese peso, todavía iría mucho más sobrado para tirar y consumiría lo mismo más o menos.
|
No Flom,no party
16-dic-2013 14:34
#22
|
Si el mio era el mas bajo de gama y de echo lo pille porque era el mas fiable
(siempre y cuando fuera en manos de alguien cuidadoso y no cani que fuera a 7000rpms siempre sin darle aceite nunca xD).Habia un Turbo que me prohibian mis padres que se focka a bastantes bmws inclusive por lo que dicen de 200 cvs que es una animalada, como mucho podia el VVC de 145 o el LTI de 136 pero eran menos fiables y el VVC mas caro .Pero por entonces los cvs cundian mas y si le quito catalizador se pone en 130 cvs que es la potencia del motor original hasta que llegaron las leyes de contaminacion.Vamos que mas bien me descojono de la tecnologia actual y de como no son mas ligeros 20 años despues por mucho que sean mas seguros, la evolucion de mi motor Honda a vtec llego en el año de mi coche pero en exclusiva para Honda , 160cvs... y menor consumo que el mio meandose en coches de 190-200 cvs y sin turbo con un 1.6 casi na! y el de 125 cvs vtec un puto mechero y hablo de principios de los 90s! Para un motor 3 litros te vas al serie 1 coupe o al serie 3 coupe , veo absurdo meterlos en un compacto que no lleva genetica bmw en su diseño y para eso ya tienes golfsR-S3 y cia que son especialistas en esa plataforma y tamaño, nunca me compraria un premium con diseño de golf y menos cuando ni los hacen originales cosa que volvo si hacia aunque a costa de quedarse sin maletero al estilarse como los Scirocco con sus 480 y C30.A mi me parece que anda lo que debe para un coche de ese peso y potencia, no va a ser la maquina definitiva(ni creo que lo pretenda), pero para moverse con dignidad sobra, y mas comparado con el anterior 1.6 |
ForoCoches: Miembro
16-dic-2013 14:37
#24
 Este tiene un consumo normalillo tirando a malo para sus prestaciones como casi todos los atmosfericos...el 118i ya es otro cantar, ese si tiene un buen consumo para su potencia |
Vaya Miembro
16-dic-2013 14:37
#25
|
Pues para lo que pesa...... Están correctos Enviado desde dios sabe donde |
Unbeatable
16-dic-2013 14:39
#26
|
|
Unbeatable
16-dic-2013 14:53
#29
|
Pues más o menos, sí y teniendo tan poquito par y 30cv menos, ahí ahí van.
|
Forocoches: Miembro
16-dic-2013 15:10
#30
Pero qué dirás, si anda cerca de 1600kg el serie3 2.0TD E46...
|