Probando 2 detectores a la vez
Premium Member
04-jun-2016 20:00
#1
|
Hola, Hoy hemos grabado 3 vídeos para demostrar lo que hace tiempo llevamos defendiendo por aquí. Que es una barbaridad realizar pruebas de un detector con otro detector cercano funcionando. Por muy indetectable que sea el otro, recordemos que es indetectable para un DDR pero eso no quiere decir que no emita nada. Es algo que teníamos ganas de demostrar con unos sencillos vídeos. Teníamos nuestras sospechas de que esta situación, perjudicaba a unos detectores en concreto y beneficiaba a otros. A ver si vosotros sois capaces de adivinar quien se lleva la parte buena y cuál es el que sale perjudicado. Para las pruebas, empleamos el Radar Multanova de Cabina de Ibarsusi en Bilbao en la N634. En el coche está instalada la Shadow5. En portátil el Escort 9500ci + cono DDM (configurado correctamente y con el último firmware). Todo grabado el mismo día, y en la misma franja horaria. Para evitar cambios en la situación del tráfico, tiempo... Primera situación. Dos antenas a la vez: Segunda situación. Shadow5 sola: Tercera situación. Escort 9500ci + ddm sólo: Saquen vuestras propias conclusiones.... Un saludo. |
420d Gran Coupé
04-jun-2016 22:05
#4
| jejjej pues queda demostrado, lo bueno es que con este hilo creado, solo hay que copiar y pegar el link cada vez que se realicen los tests de 2 detectores a la vez |
AntiRadares.Net
04-jun-2016 23:50
#5
| Por mi parte añado una cosa, en situaciones como esta la que sale perjudicada siempre es la mejor antena ya que le perjudica el monton de mierda que suelta la otra, logicamente si no soltara mierda no perjudicaria a nadie. |
AntiRadares.Net
04-jun-2016 23:56
#6
|
Luego ya despues pasaron a realizar la segunda jugada de no digo quien era el que mas le gustaba hacer, era sencilla, hacian videos de primero un detector y luego el otro y habia un chavalote que le gustaba ir en el asiento de atras con un generador de frecuencias y logicamente los 975 siempre iban claramente mejor, si el merlin v2 daba 300m por decir algo, el otro daria minimo 400 o mas. |
420d Gran Coupé
04-jun-2016 23:57
#7
|
Esa jugada la primera vez que la hicieron fue en el año 2007 probando merlin v2 y 975 a la vez, en aquel año tambien salia perjudicado y bastante el detector merlin v2. Hay que recordar que hay que situar a merlin v2 en su epoca, es decir, los 975 no iban como los de ahora. Los resultados eran que merlin v2 en general iban parecido que los 975 de entonces pero con una ventaja y es que en radares con cambio de rasante o en curva iba mejor merlin v2. Esto se debia a que belscort siempre ha ido muy focalizado y merlin ya "veia" en mas angulo.
Luego ya despues pasaron a realizar la segunda jugada de no digo quien era el que mas le gustaba hacer, era sencilla, hacian videos de primero un detector y luego el otro y habia un chavalote que le gustaba ir en el asiento de atras con un generador de frecuencias y logicamente los 975 siempre iban claramente mejor, si el merlin v2 daba 300m por decir algo, el otro daria minimo 400 o mas. |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 00:33
#8
|
Ahora que dices tambien me acuerdo de otra, un figura fue a comparar Merlin v2 con 975 y en realidad estaba comparando Merlin v1 (que iba peor que Merlin v2) con 975, en las pruebas le salia que iba mejor 975 pero la duda siempre estuvo si el tio era consciente de lo que hacia o simplemente fue que compró la merlin en Andorra y por aquel entonces los cabrones de los andorranos te vendian la Merlin v1 como v2. Luego otro se puso a hacer fotos de la antena y resulto que otro andorrano se la habia colado tambien, la historia era que comprabas una merlin v2 y te regalaban una merlin v1 pero en realidad te vendian una merlin v1 y te regalaban una v0. Total, que asi que algunos las pruebas les salian como el culo, normal, si juntas a dos cabrones, el que hace la prueba y el andorrano que vende la antena, que a saber cual es el peor, pues pasa lo que pasa. 
|
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 02:40
#9
|
Hola,
Hoy hemos grabado 3 vídeos para demostrar lo que hace tiempo llevamos defendiendo por aquí. Que es una barbaridad realizar pruebas de un detector con otro detector cercano funcionando. Por muy indetectable que sea el otro, recordemos que es indetectable para un DDR pero eso no quiere decir que no emita nada. Es algo que teníamos ganas de demostrar con unos sencillos vídeos. Teníamos nuestras sospechas de que esta situación, perjudicaba a unos detectores en concreto y beneficiaba a otros. A ver si vosotros sois capaces de adivinar quien se lleva la parte buena y cuál es el que sale perjudicado. Para las pruebas, empleamos el Radar Multanova de Cabina de Ibarsusi en Bilbao en la N634. En el coche está instalada la Shadow5. En portátil el Escort 9500ci + cono DDM (configurado correctamente y con el último firmware). Todo grabado el mismo día, y en la misma franja horaria. Para evitar cambios en la situación del tráfico, tiempo... Primera situación. Dos antenas a la vez: Segunda situación. Shadow5 sola: Tercera situación. Escort 9500ci + ddm sólo: Saquen vuestras propias conclusiones.... Un saludo. Excelente trabajo una vez mas.  Se ve claramente que la Shadow 5 sale ganando con goleada.  Pergunto si la Shadow 5 iva instalada en vertical o horizontal ? |
Editado: 05-jun-2016 02:46 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 03:20
#11
|
O.K. Vale. Entonçes si en horizontal da essas estupendas distançias, ni me emagino en vertical, que tiene que ir mejor aun, verdad ? Tesquiero, mira tu buzon de mensages privados, porque tienes que borrar alguno, para te poder enviar un prive. Gracie. |
Premium Member
05-jun-2016 12:40
#12
| la idea de este post no es ganar a nadie, simplemente demostrar que las pruebas con 2 antenas carecen de validez. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 17:04
#14
|
Yo he probado 2 9500 juntos (separados lo máximo posible uno montado y otro en portátil) y los resultados han sido los mismos. He probado una S5 (del firmware anterior) y un 9500 juntos (el 9500 montado y la S5 en portátil) y tampoco he notado diferencia a llevarlos por separado. Del mismo modo, una S3 y una S4 juntas en portátil a menos de medio metro se interfieren (al menos la S4 a la S3). Esta claro que todo depende de las ganas de veracidad que tengas en la prueba que estés haciendo porque desgraciadamente todo en esta vida es muy fácil de trucar. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 17:07
#15
|
Hola,
Hoy hemos grabado 3 vídeos para demostrar lo que hace tiempo llevamos defendiendo por aquí. Que es una barbaridad realizar pruebas de un detector con otro detector cercano funcionando. Por muy indetectable que sea el otro, recordemos que es indetectable para un DDR pero eso no quiere decir que no emita nada. Es algo que teníamos ganas de demostrar con unos sencillos vídeos. Teníamos nuestras sospechas de que esta situación, perjudicaba a unos detectores en concreto y beneficiaba a otros. A ver si vosotros sois capaces de adivinar quien se lleva la parte buena y cuál es el que sale perjudicado. Para las pruebas, empleamos el Radar Multanova de Cabina de Ibarsusi en Bilbao en la N634. En el coche está instalada la Shadow5. En portátil el Escort 9500ci + cono DDM (configurado correctamente y con el último firmware). Todo grabado el mismo día, y en la misma franja horaria. Para evitar cambios en la situación del tráfico, tiempo... Primera situación. Dos antenas a la vez: Segunda situación. Shadow5 sola: Tercera situación. Escort 9500ci + ddm sólo: Saquen vuestras propias conclusiones.... Un saludo.  Detectores de radares que se pisan unos a otros la señal o como? |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 17:08
#16
|
En mi opinión eso no es cierto del todo. Depende de que 2 detectores estés probando y cómo lo hagas. No es lo mismo probar una antena digital y una analógica que 2 digitales, no es lo mismo probar una instalada y la otra en portátil que las 2 en portátil ni es lo mismo probar 2 antenas pegadas que separadas lo máximo posible. Al menos esa es la experiencia que tengo.
Como el usuario que ve los videos no tiene porque saber si se interfieren o no entonces salvo alguna prueba puntual se procede a probar de uno en uno. Y si tienes razón en otra cosa tambien, estas cosas son fáciles de trucar, pero tambien te digo lo de antes, a la historia me remito, unos tienen una historia de trampas y chapuzas en las pruebas y otros estamos limpios y jamas hemos trampeado nada. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 17:09
#17
|
Y tampoco estoy de acuerdo en que la Shadow5 sea mejor detector que el 9500 (al menos hasta el último software, el nuevo no lo he probado y no puedo afirmar nada aún). Y a parte de mi experiencia con las 2 antenas, del Escort habla bien mucha mucha gente e incluso fuera de España (visitad foros holandeses, que allí tiene MultaCD y MultaCT y están encantados con el Escort). Me parece un poco "osado" hacer esa afirmación... Un saludo |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 17:14
#18
|
Todos se interfieren mucho o poco, otra cosa es que hayas probado y conozcas las distancias de dos en concreto y sepas que no se nota el que vayan a la vez. De todas formas en este articulo la idea viene de que estos dos no se pueden probar a la vez, ya sabes a lo que me refiero, sobran explicaciones y tanto ahora como a sucesos pasados desde hace mas de 10 años pues a la historia me remito, sin mas.
Como el usuario que ve los videos no tiene porque saber si se interfieren o no entonces salvo alguna prueba puntual se procede a probar de uno en uno. Y si tienes razón en otra cosa tambien, estas cosas son fáciles de trucar, pero tambien te digo lo de antes, a la historia me remito, unos tienen una historia de trampas y chapuzas en las pruebas y otros estamos limpios y jamas hemos trampeado nada. Y también te digo que me da igual que Todoradares diga que la Shadow5 no vale para nada puesto que hasta que no lo pruebe y no lo vea con mis ojos no me lo voy a creer, por mucho artículo que haya. Por eso digo que no puedo hablar de la Shadow5 con el firmware nuevo, pero del firmware anterior si y estarás de acuerdo conmigo en que en KA no iba mal pero en K MTR dejaba mucho que desear... Y ahí si que estoy de acuerdo con parte del artículo de Todoradares. Un saludo |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 17:16
#19
|
En el caso de estas antenas Belscort, aunque son indetectables por Spectre debido a que las interpreta como falsa alarma, son potencialmente muy detectables por otro detector ya existente o que pudiera fabricarse. En este caso lo que sucede es que para detectar las bandas que detecta la 9500ci se le escapan frecuencias altas y muchisimos armónicos en frecuencias mas bajas, tanto en el rango de escaneo de Spectre como en la banda K o Ka propiamente dicha, y toda esa mierda que suelta acaba por restar distancias a la Shadow (debido al proceso de las señales recibidas) ya que la estas poniendo al lado de un foco emisor de monton de basura y a mucha potencia. Debido a eso, vendedores de belscort que la explicación igual no la saben, pero si se han dado cuenta de que poniendolas juntas resta a las shadow, pues por intereses comerciales en Belscort y por utilizar lo que sea, trampeando, mintiendo y haciendo lo que haga falta, contra antenas que no sean Belscort, pues utilizan esta estrategia para dar a entender lo que no es a favor de Belscort. Es una jugada muy vieja, yo la he visto hacer la primera vez en el año 2007. Y no es por criticar a Belscort, ojo, ellos no necesitan mas, lo que pasa es que hay que ser conscientes que estamos ante un producto para el mercado americano que ha sido recauchutado para vender en Europa, es decir, su mercado principal no es el europeo ni el español, aqui venden lo que caiga. |
Editado: 05-jun-2016 17:18 -
AntiRadares.Net
05-jun-2016 17:21
#20
|
Sí, en eso estamos de acuerdo por eso digo que "básandome en mi experiencia" no se interefieren en esas circunstancias (el 9500 montado y la S5 en portátil).
Y también te digo que me da igual que Todoradares diga que la Shadow5 no vale para nada puesto que hasta que no lo pruebe y no lo vea con mis ojos no me lo voy a creer, por mucho artículo que haya. Por eso digo que no puedo hablar de la Shadow5 con el firmware nuevo, pero del firmware anterior si y estarás de acuerdo conmigo en que en KA no iba mal pero en K MTR dejaba mucho que desear... Y ahí si que estoy de acuerdo con parte del artículo de Todoradares. Un saludo Si no puedes hablar con el firmware nuevo tendras que esperar a poder hablar, ahora el que cuenta es este. ¿O acaso lo que pretendes es hablar, por poner un ejemplo, de la detección de un antivirus con la base de datos de hace 3 meses atras?, supongo que no, hablaras de ese antivirus con la base de datos actual, que es lo logico y consecuente, pues en este caso es lo mismo, supongo y espero que no te lo tendria que decir ni tendre que volvertelo a decir. |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 17:33
#21
|
Esta antena shadow tiene muchas posibilidades y es muy buena, lo que pasa es que en este tema del MCD la parte de software es muy compleja para equilibrar distancias con falsas. Como bien sabes, bueno, ya sabes... al menos esta shadow puede decir que parte de una buena base en hardware..... Una buena base de hardware con muchas posibilidades extras a la antena, como bien sabes, tienes dos avisadores, centralita normal, centralita con desconexion por gps, y un largo etcetera de posibilidades y combinaciones y sobretodo en un tamaño reducido y sin la necesidad de la cacharreria que implica instalar cierta antena basada en una antena, un diseño y un formato del año 2007, ¿que el producto va decente?, cierto, pero muy obsoleto todo, mucha cacharreria y muy limitado a un unico formato de instalación sin mas posibilidades extras para personalizar a los gustos o necesidades del cliente. Lo que pasa es que claro, ya sabes, una empresa de aqui su mercado es este, le importa su mercado logicamente, pero a otras marcas de fuera en realidad se la suda España, se la suda los clientes de aqui y van a lo que caiga, ni es este su mercado, ni es ni de lejos donde mas pasta sacan, ni nada de nada..... y en medio de todo eso ya sabes, sobra que te recuerda la historia de algunos que han estado siempre contra la empresa de aqui y a favor de la empresa de fuera que ademas pasa de nosotros en realidad. |
Editado: 05-jun-2016 17:39 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 17:43
#22
|
Yo no menciono a nadie, como podras observar, pero cuando alguien tiene el historico que tiene a lo largo de muchos años, nada que provenga de ese lugar es de fiar. Esto te lo comento y como comprenderas me tienes que dar la razon obligatoriamente, nadie con ese historico a 10 años atras es fiable actualmente, si demuestran que dentro de varios años se mantienen limpios pues entonces hablamos.
Si no puedes hablar con el firmware nuevo tendras que esperar a poder hablar, ahora el que cuenta es este. ¿O acaso lo que pretendes es hablar, por poner un ejemplo, de la detección de un antivirus con la base de datos de hace 3 meses atras?, supongo que no, hablaras de ese antivirus con la base de datos actual, que es lo logico y consecuente, pues en este caso es lo mismo, supongo y espero que no te lo tendria que decir ni tendre que volvertelo a decir. Ah, se me olvidaba, con perdón ya que no pretendo darte mucho la bara lo que pasa es que ya que preguntas y me quoteas, pues eso, recuerda que hace tiempo llevo diciendo que esto no es un producto cerrado, habria mejoras, asi que quien compre ahora tiene que saber que cualquier prueba y resultado que obtenga se puede tomar como dato de forma un tanto provisional. Es decir, que nada inesperado en la viña del señor y cuando hicistes tus pruebas ya estabas avisado tu tambien de que iban a ser un tanto provisionales ya que el desarrollo en mejora de software seguia.
- Si yo me compro la S5 porque es un detector para Ka y K MTR no me vale que lo sea en un futuro porque si hoy me engancha un MultaCD de nada me sirve que en un futuro lo detecte puesto que "el daño ya está hecho". - Si me lo compro con vistas a futuras mejoras entonces si, pero se debería haber vendido de otra manera y no como la solución al MultaCD (que lo sea en un futuro no lo niego, pero en ese momento no lo era y ya estaba en el mercado). Un saludo!
|
Premium Member
05-jun-2016 19:58
#23
|
En mi opinión eso no es cierto del todo. Depende de que 2 detectores estés probando y cómo lo hagas. No es lo mismo probar una antena digital y una analógica que 2 digitales, no es lo mismo probar una instalada y la otra en portátil que las 2 en portátil ni es lo mismo probar 2 antenas pegadas que separadas lo máximo posible. Al menos esa es la experiencia que tengo.
Yo he probado 2 9500 juntos (separados lo máximo posible uno montado y otro en portátil) y los resultados han sido los mismos. He probado una S5 (del firmware anterior) y un 9500 juntos (el 9500 montado y la S5 en portátil) y tampoco he notado diferencia a llevarlos por separado. Del mismo modo, una S3 y una S4 juntas en portátil a menos de medio metro se interfieren (al menos la S4 a la S3). Esta claro que todo depende de las ganas de veracidad que tengas en la prueba que estés haciendo porque desgraciadamente todo en esta vida es muy fácil de trucar. Me estás acusando de trucar alguna prueba????  AQUÍ PÚBLICAMENTE OFREZCO AL QUE LE SALGA DEL NABO A QUEDAR LA SEMANA QUE VIENE Y REPITO LA PRUEBA CON ÉL DELANTE. Me tenéis hasta la puta polla, aquí sólo valen las pruebas que a vosotros os interesa. Este comportamiento lo comenzamos a detectar en una KDD @lordman, @Mxxn64n, @tanoymari y yo probando el Supercombi junto con el enjendro que @clf le vendió a @tanoymari. Y desde entonces SIEMPRE lo he notado. Explícame entonces tú los 3 vídeos. Y fíjate, ahora me pica la curiosidad en eso que dices de 2 antenas digitales. Probaré en breve lo mismo junto con un Escort Passport Max |
Editado: 05-jun-2016 20:01 -
Premium Member
05-jun-2016 20:08
#24
|
Claro, por eso sólo he hablado de la Shadow5 con el firmware anterior. Ahora no se si si sigue igual o va bien, si ha mejorado mucho o poco o si es el mejor detector que existe y existirá sobre la faz de la tierra. Cuando la pruebe y tenga más datos podré pronunciarme pero hasta ahora no era un detector que valiera lo que costaba (en mi opinión).
No te preocupes, que a mi la vara no me la das, es más me parece que distintos puntos de vista siempre son buenos. En cuanto a lo que comentas de un producto abierto si y no, me explico: - Si yo me compro la S5 porque es un detector para Ka y K MTR no me vale que lo sea en un futuro porque si hoy me engancha un MultaCD de nada me sirve que en un futuro lo detecte puesto que "el daño ya está hecho". - Si me lo compro con vistas a futuras mejoras entonces si, pero se debería haber vendido de otra manera y no como la solución al MultaCD (que lo sea en un futuro no lo niego, pero en ese momento no lo era y ya estaba en el mercado). Un saludo! Se te olvida un pequeño detalle. Cuando te compras un 9500ci MTR o un STI-R m Edition, cuando sale de la fábrica de Beltronic/Escort sin el aditamento que un grupo de amigos de Madrid se han tomado la molestia de hacer/fabricar no vale ni para limpiarte el culo con él. |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 20:18
#25
|
¿Tu en que lado estas?, ¿en el lado de hacer las cosas bien o en el lado de la mentira y la difamacion?, se puede estar en dos sitios a la vez, pero cuando se trata de hacer las cosas bien o no hacerlas solo se puede estar en un sitio, aqui es donde las cosas se hacen bien... eso que te quede claro. Si quieres un lugar donde la mentira, la difamación, el trampeo, las amenazas, la censura al que dice la verdad, etc etc... esta bien visto y es la práctica habitual, pues sinceramente no se que pintas aqui, hay otros lugares mas afines a ti. Si por el contrario estas en contra de todo eso no se que pintas en otros lugares, este sitio seria mas acorde si vas desde el lado de la honradez y la verdad. ¿Tu en que lado estas?. Nosotros estamos en este, de una forma clara demás, en el lado de la verdad y sobretodo en el lado de la libertad sin censuras. Tu en cambio..... veo que no te aclaras y no encuentras tu sitio, bueno, si estas de parte de la mentira y la censura pues entiendo que prefieras otros lares. |
AntiRadares.Net
05-jun-2016 20:20
#26
| Nadie aparecerá, jamas, ellos saben que tienes razón pero llevan la mentira como estrategia a todos los niveles. |
Premium Member
05-jun-2016 20:39
#27
| yo aquí lo ofrezco y hay mucha gente en este foro que ya me conoce y sabe que pocos o ningún problema tengo en quedar. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 21:38
#29
|
Me estás acusando de trucar alguna prueba????
AQUÍ PÚBLICAMENTE OFREZCO AL QUE LE SALGA DEL NABO A QUEDAR LA SEMANA QUE VIENE Y REPITO LA PRUEBA CON ÉL DELANTE. Me tenéis hasta la puta polla, aquí sólo valen las pruebas que a vosotros os interesa. Este comportamiento lo comenzamos a detectar en una KDD @lordman, @Mxxn64n, @tanoymari y yo probando el Supercombi junto con el enjendro que @clf le vendió a @tanoymari. Y desde entonces SIEMPRE lo he notado. Explícame entonces tú los 3 vídeos. Y fíjate, ahora me pica la curiosidad en eso que dices de 2 antenas digitales. Probaré en breve lo mismo junto con un Escort Passport Max Ese mismo ofrecimiento lo he hecho yo con todo el que me lo ha pedido y no tengo ningún problema en hacerlo. Y respecto a la prueba con el Max, sería bueno saber el comportamiento de ambos puesto que yo no lo he probado nunca. Un saludo |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2016 21:44
#30
|
Perdona un inciso, con tu permiso permiteme que te recuerde que esto no es cuestión de distintos puntos de vista, esto es cuestión de que desde aqui tratamos de hacer las cosas bien y desde otro lado, a la historia me remito, solo saben de enmierdar, difamamar, amenazar, mentir, trampear.....
¿Tu en que lado estas?, ¿en el lado de hacer las cosas bien o en el lado de la mentira y la difamacion?, se puede estar en dos sitios a la vez, pero cuando se trata de hacer las cosas bien o no hacerlas solo se puede estar en un sitio, aqui es donde las cosas se hacen bien... eso que te quede claro. Si quieres un lugar donde la mentira, la difamación, el trampeo, las amenazas, la censura al que dice la verdad, etc etc... esta bien visto y es la práctica habitual, pues sinceramente no se que pintas aqui, hay otros lugares mas afines a ti. Si por el contrario estas en contra de todo eso no se que pintas en otros lugares, este sitio seria mas acorde si vas desde el lado de la honradez y la verdad. ¿Tu en que lado estas?. Nosotros estamos en este, de una forma clara demás, en el lado de la verdad y sobretodo en el lado de la libertad sin censuras. Tu en cambio..... veo que no te aclaras y no encuentras tu sitio, bueno, si estas de parte de la mentira y la censura pues entiendo que prefieras otros lares. Ayudo todo lo que puedo en Todoradares (configuraciones, ubicaciones de la antena, pruebas...) y ayudo todo lo que puedo en Forocoches (coordenadas GPS, avistamientos, ubicaciones de la antena...) y me estás diciendo que tengo que dejar de ayudar a unos porque no se puede estar en ambos?? Sinceramente no lo entiendo. Yo entré en el mundo de los radares y los detectores por el 2013 por lo que desconozco lo que haya pasado tiempo atrás entre unos y otros, lo que hayan dicho unos y lo que hayan dicho otros puesto que mi filosofía es duda de todo lo que digan unos y otros y cuando lo pruebes sacas tus conclusiones. Descubrí este mundo en Todoradares y aunque por allí alguno me aviso (y no, no fue ninguno de los administradores ni moderadores, fueron miembros rasos incluso poco participativos) de que en FC sois unos talibanes de todo lo que no sea Bel/Escort aquí estoy, para aportar mi granito de arena. Ahora bien, si os molesta mi presencia y mis opiniones (que creo que todo lo que he dicho ha sido basado en algo y no a lo loco) no os preocupéis que ya tengo bastantes follones en mi vida diaria como para tenerlos aquí también. Yo defiendo una cosa porque creo que a día de hoy es lo mejor y vosotras otra, a eso me refiero con diferentes puntos de vista. Un saludo |