Gravar las viviendas vacías
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 09:50
#1
|
Pues parece ser que el gobierno vasco se propone gravar las viviendas que permanezcan desocupadas durante más de un año con 270 € al mes (cuota que incluso podría aumentar en años sucesivos), para intentar acabar con la cantidad de viviendas vacías que existen en nuestro país. Enlace a la noticia http://www.cincodias.com/articulo/ec...scdieco_5/Tes/ Yo, como siempre, aplaudo y veo con esperanza esta medida, como cualquiera encaminada a introducir en el mercado la inmensa cantidad de viviendas desocupadas dedicadas a la especulación inmobiliaria. Otra gente (curiosamente la que suele reprochar al gobierno el que no haya conseguido nada en el tema de la vivienda) hablará de comunismo y del derecho a la propiedad... Empezamos... |
BECARIO PREJUBILADO
12-ene-2007 10:08
#2
| entonces que te quiten el coche que no usas, o que te cobren los días que no te follas a tu mujer |
ARREÓ ARREÓ (ROTONDA)
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:17
#3
|
Pues a mi me parece de puta pena, cada uno que haga lo que le salga de los cojones con sus bienes, si quieren tenerlo vacio es su problema, hay muchos pisos vacios pero sus propietarios pagan mensualmente sus hipotecas y nadie es dueño de decirles que tienen que hacer con sus casas HE DICHO
|
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:19
#4
|
Pues a mi me parece de puta pena, cada uno que haga lo que le salga de los cojones con sus bienes, si quieren tenerlo vacio es su problema, hay muchos pisos vacios pero sus propietarios pagan mensualmente sus hipotecas y nadie es dueño de decirles que tienen que hacer con sus casas HE DICHO
|
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:20
#5
|
Lo que tiene delito es que en este país no sólo esté permitida sino bien vista la búsqueda de lucro a base de negar un derecho fundamental al resto de la población... |
THE INMORTAL
12-ene-2007 10:26
#6
|
Pues a mi me parece de puta pena, cada uno que haga lo que le salga de los cojones con sus bienes, si quieren tenerlo vacio es su problema, hay muchos pisos vacios pero sus propietarios pagan mensualmente sus hipotecas y nadie es dueño de decirles que tienen que hacer con sus casas HE DICHO
¿ves justo que un menor de 25 años con 6 de carnet pague la friolera de 1200 euros por un seguro de coche????? y esto por la parte mas corta, pues ablamos de lo mismo, gente de poder adquisitivo q compran una vivienda la dejan vacia y especulan mientras ahy criaturas en la calle tiradas sin un techo donde poder exar una cabezada, y si acceden a una vivienda y por mal del destino no pueden pagarla (mirese el ultimo caso salido de una pareja de homosexuales), los coje el gobierno y los patea a la puta calle y eso si te parece justo¿? vamos hombre luego querremos llamarlo democracia no?.S2 |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 10:31
#10
|
Supongo que es la diferencia entre lo que es un derecho constitucional (la vivienda) y lo que no (el automóvil y la pareja), ¿no?.
Lo que tiene delito es que en este país no sólo esté permitida sino bien vista la búsqueda de lucro a base de negar un derecho fundamental al resto de la población... Además con mi vivienda hago lo que me da la realísima gana. En mi caso la tengo desocupada desde hace más de un año porque no tengo dinero para arreglarla y estoy ahorrando. ¿Me van a penalizar económicamente no tener dinero????????? |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:32
#11
|
Haber piensa un poco antes de escribir estos post porque no se que tiene que ver una cosa con otra, cada cual que invierta en lo que le salga de los cojones, por mucho que les cobren una mensualidad al mes a los propietarios de esos pisos vacios tu vas a seguir sin poderte comprarte un piso, el unico beneficiado es el estado, no creas que lo hacen por ti porque si es lo que crees menudo ingenuo estas hecho ( sin acritud ), si un tio tiene pasta y quiere comprarse dos pisos o tres o los que quiera es problema suyo, si especulan es porque hay gente que los compra al precio especulado, yo no veo mal que alguien con su sudor o suerte compre los pisos que quiera y no los habite
Si les cobran eso, y consiguen que no les salga rentable tener un piso vacío esperando a que suba de precio (yo diría que así se consigue), tendrán que venderlo. Ahora imagínate que salen a la venta de golpe los 50.000 pisos que estiman que están desocupados en el País Vasco...¿Bajarían o no?. Todo consiste en que esos pisos que están desocupados entren en el mercado. Cuando se sometan a la ley de la oferta y la demanda, te digo yo que bajan los precios sustancialmente (no se si a nivel de España, pero en mi ciudad donde hay más pisos vacíos que demanda real, segurísimo) |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 10:32
#12
|
Perdona q te cite amigo mio, precisamente me dedico a la construccion y te contestare con una pregunta muy simple;
¿ves justo que un menor de 25 años con 6 de carnet pague la friolera de 1200 euros por un seguro de coche????? y esto por la parte mas corta, pues ablamos de lo mismo, gente de poder adquisitivo q compran una vivienda la dejan vacia y especulan mientras ahy criaturas en la calle tiradas sin un techo donde poder exar una cabezada, y si acceden a una vivienda y por mal del destino no pueden pagarla (mirese el ultimo caso salido de una pareja de homosexuales), los coje el gobierno y los patea a la puta calle y eso si te parece justo¿? vamos hombre luego querremos llamarlo democracia no?.S2 |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 10:35
#13
|
A ver, piensa tú:
Si les cobran eso, y consiguen que no les salga rentable tener un piso vacío esperando a que suba de precio (yo diría que así se consigue), tendrán que venderlo. Ahora imagínate que salen a la venta de golpe los 50.000 pisos que estiman que están desocupados en el País Vasco...¿Bajarían o no?. Todo consiste en que esos pisos que están desocupados entren en el mercado. Cuando se sometan a la ley de la oferta y la demanda, te digo yo que bajan los precios sustancialmente (no se si a nivel de España, pero en mi ciudad donde hay más pisos vacíos que demanda real, segurísimo) |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:37
#14
|
El que es un derecho de obligado cumplimiento es el de la propiedad privada. El de la vivienda, así como el del trabajo, lo tienes pero no está penalizado el no disponer de ello (el gobierno no está obligado a facilitártelo)
Además con mi vivienda hago lo que me da la realísima gana. En mi caso la tengo desocupada desde hace más de un año porque no tengo dinero para arreglarla y estoy ahorrando. ¿Me van a penalizar económicamente no tener dinero????????? Cualquier bien puede incluso expropiarse si es por el bien común. Y como la bajada del precio de la vivienda contribuiría a que se pudiera prestar un derecho constitucional a la mayoría de la población, no creo que exista duda de que constituiría un bien común... |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:39
#15
| Claaaaro... y tenemos que pagar todos con fondos públicos la construcción de nuevas viviendas, cuando ya hay de sobra construídas. Eso, claro, para que se puedan seguir forrando los constructores y los especuladores... Siempre fue así, los que viven bien lo hacen porque se lo pagamos los pringaos... pues nada, que lo disfruten!! |
psss..
12-ene-2007 10:43
#16
|
se lo alquilo a mi hijo/hermano/sobrino/cuñao/amigo/vecino/media naranja/fantasma/angel de la guarda/troll/mascota como piso de fin de semana y listo, no? si tienes una casa en la playa tambien te piensan joder? si pretendes comprar una casa para que alguno de tus hijos la disfrute en 4 o 5 años pero la casa esta a la venta hoy te tienes que joder y alquilarla o no comprarla? a mi no me afecta, pero me pongo en el lugar del propietario y no me parece bien |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 10:45
#17
|
Haber tio cada uno con sus bienes ( los haya conseguido currando o como sea ) hace lo que quiere tio, yo he podido currar toda mi vida, comprarme dos pisos y quien me va a decir a mi si puedo tenerlo vacio o no, nadie, es como si te compras dos coches y uno no lo usas, quien te va a decir que tienes que usarlo o no, yo lo he sudado para conseguirlo y hare con el lo que quiera , te aseguro que estos del gobierno seguro que tendran no dos sino mas pisos sin habitar a estos tambien les van a grabar con un impuesto por no habitarlos???? me hace gracia, van a joder simplemente al que tiene sus sus dos viviendas a base de trabajar y los que realmente especulan tranquilo que se libraran de una forma o de otra de pagar estas cosas
Si la gente en vez de dedicarse a comprar pisos para especular, creara empresas o invirtiera en empresas existentes, se crearía empleo y riqueza. Con la puta especulación inmobiliaria, ¿que se consigue?: tener un montón de pisos vacíos, con el precio inflado artificialmente y riqueza creada a base del endeudamiento de la población... lo que pasa es que en España tenemos una mentalidad privilegiada (debemos ser el hazmerreír de medio mundo con nuestra obsesión por comprarnos un piso). |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 10:46
#18
|
Ya salimos con lo de la propiedad privada... ¿Y si a un paisanete le expropian la casa y todas sus fincas para poder construír una autovía y puedas pasar tú tan cómodamente para ir a la playa...? Ahí no hay problema con la propiedad privada, ¿verdad?. Y que yo sepa, el derecho a circular por autovía no está reflejado en la Constitución...
Cualquier bien puede incluso expropiarse si es por el bien común. Y como la bajada del precio de la vivienda contribuiría a que se pudiera prestar un derecho constitucional a la mayoría de la población, no creo que exista duda de que constituiría un bien común... |
Shurmano
12-ene-2007 10:54
#19
|
Pues parece ser que el gobierno vasco se propone gravar las viviendas que permanezcan desocupadas durante más de un año con 270 € al mes (cuota que incluso podría aumentar en años sucesivos), para intentar acabar con la cantidad de viviendas vacías que existen en nuestro país.
Enlace a la noticia http://www.cincodias.com/articulo/ec...scdieco_5/Tes/ Yo, como siempre, aplaudo y veo con esperanza esta medida, como cualquiera encaminada a introducir en el mercado la inmensa cantidad de viviendas desocupadas dedicadas a la especulación inmobiliaria. Otra gente (curiosamente la que suele reprochar al gobierno el que no haya conseguido nada en el tema de la vivienda) hablará de comunismo y del derecho a la propiedad... Empezamos... saludos |
THE INMORTAL
12-ene-2007 10:55
#20
|
- OCHOPUNTAS: lo e puesto como señal de que se que se cuece en ese mundo y como se cuece. - SIN CADENA: yo tb tengo vivienda, 1 sola no mas y pa colmo no es ni mia si no de mi pareja que la paga ella integramente, y pa mas inri no e podido en mi vida ni tan siquiera quedarme con una construida por mi, weno al caso, esta vivienda que se puede decir q poseo tb esta desabitada hace 3 meses q la tenemos; pero diferenciemos tu compras,quieres una reformilla no tienes pasta y no vives pero si que vas de vez en cuando y pasas por la vivienda; vale? esto es muy distinto a comprar una vivienda y no ir mas a no ser que sea para enseñarla a un comprador nuevo, son dos cosas muy distintas lo primero se llama currante, y lo segundo especulador. -ESC: contigo deacuerdo, en que abra mucha gente q se librara del tema eso es indudable, PERO RESPONDE UNA COSA, SI ERES UN CURRANTE NORMAL Y CORRIENTE COMO LA MAYORIA DE AKI PARA QUE QUIERES DOS VIVIENDAS SI NO ES PARA ESPECULAR?¿?????? Y VENDER UNA DE LAS DOS DENTRO DE UN TIEMPO????????? |
Editado: 12-ene-2007 10:57 -
ForoCoches: Aprendiz
12-ene-2007 10:59
#21
|
Sólo añadir que esto iría complementado con el programa Bizigune, básicamente consistente en que alquiles el piso que no usas al Gobierno, y éste lo alquila a su vez. A tí te paga el Gobierno (no tienes problemas de impagos), los plazos se marcan previamente (no tienes que desalojar al inquilino) y te restauran la propiedad antes de devolvértela si ha resultado dañada. Conozco algunos participantes y -de momento- están contentos. Saludos, |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 11:00
#22
|
El derecho a una vivienda digna, no es un derecho fundamental como sí lo es la propiedad. Es "sólo" un principio y nadie tiene derecho a obligar a dar un determinado uso a una propiedad privada. La solución no la tienen los propietarios, la tienen los poderes públicos que no quieren dejar de chupar de la teta de las recalificaciones. El art. 47 CE: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Esto dice la constitución, ahí está la clave, la especulación se evita simplemente con planes de urbanismo razonables, cosa que no se cumple en ningún municipio. |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 11:01
#23
|
De todas formas, tal y como está formulada me parecía mejor la medida que decían que iban a tomar en Cataluña. Lo que muchos no entendéis, es que no se puede permitir a la gente lucrarse con según que cosas: ¿Por qué no se permite la trata de blancas?. ¿Y los secuestros?. ¿Y el tráfico de órganos?: Porque violan el derecho fundamental a la vida o a la libertad... Pues tampoco se debería permitir cualquier tipo de especulación que viole el derecho fundamental a la vivienda. |
ForoCoches: Miembro
12-ene-2007 11:06
#24
| Hay que impedir la especulación y que la gente no vea el mercado inmboliario como una inversión. |
THE INMORTAL
12-ene-2007 11:08
#25
|
Sólo añadir que esto iría complementado con el programa Bizigune, básicamente consistente en que alquiles el piso que no usas al Gobierno, y éste lo alquila a su vez. A tí te paga el Gobierno (no tienes problemas de impagos), los plazos se marcan previamente (no tienes que desalojar al inquilino) y te restauran la propiedad antes de devolvértela si ha resultado dañada.
Conozco algunos participantes y -de momento- están contentos. Saludos, |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 11:08
#26
|
- OCHOPUNTAS: lo e puesto como señal de que se que se cuece en ese mundo y como se cuece.
- SIN CADENA: yo tb tengo vivienda, 1 sola no mas y pa colmo no es ni mia si no de mi pareja que la paga ella integramente, y pa mas inri no e podido en mi vida ni tan siquiera quedarme con una construida por mi, weno al caso, esta vivienda que se puede decir q poseo tb esta desabitada hace 3 meses q la tenemos; pero diferenciemos tu compras,quieres una reformilla no tienes pasta y no vives pero si que vas de vez en cuando y pasas por la vivienda; vale? esto es muy distinto a comprar una vivienda y no ir mas a no ser que sea para enseñarla a un comprador nuevo, son dos cosas muy distintas lo primero se llama currante, y lo segundo especulador. -ESC: contigo deacuerdo, en que abra mucha gente q se librara del tema eso es indudable, PERO RESPONDE UNA COSA, SI ERES UN CURRANTE NORMAL Y CORRIENTE COMO LA MAYORIA DE AKI PARA QUE QUIERES DOS VIVIENDAS SI NO ES PARA ESPECULAR?¿?????? Y VENDER UNA DE LAS DOS DENTRO DE UN TIEMPO????????? He pedido ayudas para poder comprarla, para gente como yo no las hay. En Torrelavega (donde vivo) parece ser que tienes que ser gitano para que te den una, las viviendas de protección son insuficientes, las ayudas económicas son practicamente inexistentes (necesitaria un página para explicarlas y fliparias las condiciones). Pero yo no quiero que me den la vivienda de otro o que le castiguen a él por haber conseguido ahorrar o porque le vaya bien en la vida. Lo que tiene que hacer nuestro gobierno es ayudar a la gente joven a poder acceder a una vivienda: Construyendo viviendas de protección oficial, dando financiaciones, ayudas a fondo perdido, facililtando suelo público y cualquier otra cosa que se le ocurra. PERO JAMÁS PERJUDICANDO A OTROS CIUDADANOS QUE NO TIENEN LA CULPA DE QUE NUESTRO GOBIERNO NO HAGA SU TRABAJO. |
ex Citroën ZX 1.4 Reflex,
12-ene-2007 11:10
#27
|
La cuestión no es prohibir que las casas estén vacías, sino poner viviendas a disposición del estado. El estado es quien tiene la obligación de poner viviendas a disposición de los ciudadanos que las precisan. Para ello hay dos métodos: quitárselas a unos para dárselas a otros y construir viviendas para cubrir las necesidades. Parece que el estado español a todos los niveles lo que pretende hacer es obviar su obligación e imponérsela a los particulares. Sobre la especulación, decir que si se puede especular es porque se trata de un bien escaso y necesario. Ahora bien, si es escaso es porque así lo desean los ayuntamientos, que no permiten construir más (terrenos urbanizables, permisos..), y que luego se llevan su tajada (la legal, y a menudo la no tan legal) y que se financian de la construcción. Por tanto quienes especulan son los políticos, y no con las casas sino con el suelo, que es el bien necesario para construir las casas. Éstas han subido mucho y parece que se especula con ellas, pero en realidad se especula con el subyacente: el suelo. Y resulta que los especuladores son los que supuestamente deben evitar dicha especulación... Respecto al recorte de libertades, me asusta y entristece que ante cualquier problema en los últimos tiempos parece que la solución es limitar algún derecho. Cuando estemos viviendo en un estado policial y sin derechos, os intentaréis quejar pero ya no podréis... - OCHOPUNTAS: lo e puesto como señal de que se que se cuece en ese mundo y como se cuece.
- SIN CADENA: yo tb tengo vivienda, 1 sola no mas y pa colmo no es ni mia si no de mi pareja que la paga ella integramente, y pa mas inri no e podido en mi vida ni tan siquiera quedarme con una construida por mi, weno al caso, esta vivienda que se puede decir q poseo tb esta desabitada hace 3 meses q la tenemos; pero diferenciemos tu compras,quieres una reformilla no tienes pasta y no vives pero si que vas de vez en cuando y pasas por la vivienda; vale? esto es muy distinto a comprar una vivienda y no ir mas a no ser que sea para enseñarla a un comprador nuevo, son dos cosas muy distintas lo primero se llama currante, y lo segundo especulador. -ESC: contigo deacuerdo, en que abra mucha gente q se librara del tema eso es indudable, PERO RESPONDE UNA COSA, SI ERES UN CURRANTE NORMAL Y CORRIENTE COMO LA MAYORIA DE AKI PARA QUE QUIERES DOS VIVIENDAS SI NO ES PARA ESPECULAR?¿?????? Y VENDER UNA DE LAS DOS DENTRO DE UN TIEMPO????????? |
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 11:11
#28
|
De todas formas, tal y como está formulada me parecía mejor la medida que decían que iban a tomar en Cataluña.
Lo que muchos no entendéis, es que no se puede permitir a la gente lucrarse con según que cosas: ¿Por qué no se permite la trata de blancas?. ¿Y los secuestros?. ¿Y el tráfico de órganos?: Porque violan el derecho fundamental a la vida o a la libertad... Pues tampoco se debería permitir cualquier tipo de especulación que viole el derecho fundamental a la vivienda. 
|
Condensador de Fluzo
12-ene-2007 11:17
#29
|
La cuestión no es prohibir que las casas estén vacías, sino poner viviendas a disposición del estado. El estado es quien tiene la obligación de poner viviendas a disposición de los ciudadanos que las precisan.
Para ello hay dos métodos: quitárselas a unos para dárselas a otros y construir viviendas para cubrir las necesidades. Parece que el estado español a todos los niveles lo que pretende hacer es obviar su obligación e imponérsela a los particulares. Sobre la especulación, decir que si se puede especular es porque se trata de un bien escaso y necesario. Ahora bien, si es escaso es porque así lo desean los ayuntamientos, que no permiten construir más (terrenos urbanizables, permisos..), y que luego se llevan su tajada (la legal, y a menudo la no tan legal) y que se financian de la construcción. Por tanto quienes especulan son los políticos, y no con las casas sino con el suelo, que es el bien necesario para construir las casas. Éstas han subido mucho y parece que se especula con ellas, pero en realidad se especula con el subyacente: el suelo. Y resulta que los especuladores son los que supuestamente deben evitar dicha especulación... Respecto al recorte de libertades, me asusta y entristece que ante cualquier problema en los últimos tiempos parece que la solución es limitar algún derecho. Cuando estemos viviendo en un estado policial y sin derechos, os intentaréis quejar pero ya no podréis... |
THE INMORTAL
12-ene-2007 11:32
#30
|
dices q Torrelavega????? jejejejeje pues vente a SAnlucar de barrameda, y veras q el ultimo piso de vpo tiene unos 5 años como lo oyes ese es el tiempo que hace q en mi pueblo no se hace vpo o algo mas, estoy deacuerdo que el gobierno a tenido una ineptitud increible, no haciendo lo que por constitucion le implica, pero no me negaras que los apoderados economicamente se han aprovechado de esta situacion para enriquecerse mas aun, haciendo inebitable una subida increible de los precios, es que es muy facil el asunto; construyo 5 pisos, vendo 3 a 3 y 2 a 1, pero se que ahy 10 clientes por lo cual se me quedan colgao 6, por lo cual saco otra promocion de 6 viviendas peeeerrooooo como tengo esa lista de espera de 6 clientes que se que tengo un 90% posibilidades de venderlas pos le subo el precio un 10% o 20% y asi sucesivamente, esta regla se va dando, suponte tu q esa persona q me compra 2 pisos es un ricachon, pero en cambio los 6 restantes son clase media personas de medio-bajo recurso, crees justo que por culpa de ese personaje, que pronto cuando yo termine de hacer las 6 viviendas la 2ª Ws q compro la vendera un 25% mas caro que la compro; piensas q es justo que esas 6 familias tengan que pagar ese tanto por ciento de mas¿? no es asi y jamas esto sera justo. |