Utilizamos cookies propias y de terceros para prestar nuestros servicios y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies.
Hawkers 2017 Codigo FC20
INICIO FORO
Regresar   ForoCoches > Zona ForoCoches > ForoCoches


  ¿Motor 2.0 litros atmosférico, o 1.2 turbo?. Ambos gasolina, 4 cilindros, aprox 135CV  
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 06-dic-2017, 13:26   #1
delapradera
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de delapradera
 
Ene 2017 | 248 Mens.
Lugar: Gotham City

Dicen que 50 de cada 100 forococheros son la mitad

¿Motor 2.0 litros atmosférico, o 1.2 turbo?. Ambos gasolina, 4 cilindros, aprox 135CV

Hola, Shurs.

Llevo una temporada dándole vueltas al coco sobre comprar un par de coches. Serían de segunda mano; un enano tipo Smart o IQ para mi mujer, automático, ya que trabaja en todo el medio de la ciudad y ahí estos coches son los reyes, y otro para mí, por capricho. Este hilo es para hablar del segundo (el mío).
[Off topic:
No obstante, por si alguien me quiere echar también una mano en el tema del coche enano de la parienta, abrí hace unos días un hilo que es este:
https://www.forocoches.com/foro/show...435&highlight=
Valoraría especialmente opiniones cerca del Toyota IQ y del Smart, por ser los dos principales candidatos.]
Pero volviendo al tema que me ha llevado a abrir este hilo:
Dentro del cacao mental que tengo, una de las posibilidades es buscar un coche pequeño, ágil y potente, de esos que te sacan una sonrisa al apurar el cuentavueltas, pero tampoco busco algo extremo ni mucho menos. Dejémoslo en "juguetón". Bien: tengo un par de posibilidades que son equivalentes en cuento a potencia, pero que cambian bastante en cuento a cilindrada y alimentación:
  • Alternativa 1.- motor 2.0 litros atmosférico, 4 cilindros, que rinde unos 135 CV a 6000 rpm, y un par máximo de 195 Nm a 4000 rpm. Motor que salió al mercado hace 15 años, nada menos (aunque compraría un coche con <120.000 km). Filosofía sustituida por los actuales pequeños motores turbo, que es precisamente la otra alternativa...
  • Alternativa 2.- motor 1.2 litros turbo, 4 cilindros, que rinde unos 130 CV a 5.500 rpm, y un par máximo de 200 Nm a sólo 2.000 rpm. Motor de diseño/filosofía mucho más nuevo (sólo unos 6 años en el mercado), muy vigente en coches actuales, aunque por pasta disponible también tendría que igualmente buscar una unidad con 120.000 km en adelante.

Bueno, los fríos números aparentemente cantan hacia el peque 1.2 turbo más que nada porque aunque potencia y par máximo en cifras absolutas son similares, ambas las da a menos revoluciones, sobre todo el par (desde sólo 2.000 rpm). Por otro lado un turbo no deja de tener cierto "lag", y el moto, quieras o no, es un motor más apretado (moda "downsizing", con cilindradas pequeñas y potencias específicas, como es este caso > 100 CV/litro, a base de turbo, claro). No sé eso que tal se llevará con la fiabilidad a largo plazo (los coches me duran mucho, muchísimo... o eso espero), y como digo partiría de una unidad con ya 120.000 km a cuestas.

Bien: dicho todo lo anterior, agradezco de antemano cualquier opinión o aspecto a tener en cuenta que se me esté quedando en el tintero...
delapradera está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 06-dic-2017, 13:29   #2
Rubensan
ole yo!
 
Avatar de Rubensan
 
Ene 2007 | 13.354 Mens.
Lugar: Lleide

primera 2.0td

los consumos son muy diferentes??

yo me decantaria por el atmosferico

todo lo que me gusta es inmoral, ilegal o engorda
Rubensan está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 13:31   #3
pepinzao
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de pepinzao
 
Dic 2016 | 330 Mens.
Lugar: LA CAPITAL

FORD PROBE GT 2.5 24V

primera opcion , ya que ahora son todos 1.2 turbo

PATEA PATEA PATEA
pepinzao está desconectado   Responder Con Cita


 

 

Viejo 06-dic-2017, 13:36   #4
Chamizillo
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Chamizillo
 
Nov 2017 | 397 Mens.
Lugar: Ciudad Real

Accord EuroR

Atmosferico
Chamizillo está conectado ahora   Responder Con Cita


 

 

Viejo 06-dic-2017, 14:07   #5
javirodriguez
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de javirodriguez
 
Jul 2014 | 1.034 Mens.
Lugar: España - Inglaterra

BMW 325i con el volante a la derecha

El atmosférico debería ser más fiable pero consumirá algo más.

Yo me iría a por el 2.0.
javirodriguez está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 14:19   #6
rondo
piloto forocochero
 
Avatar de rondo
 
Dic 2005 | 29.708 Mens.
Lugar: vivo en un agujero

yogurtimer

Yo en principio prefiero el 2.0.

A favor del 1.2, seguro que tiene un consumo más contenido. Depende del uso que esperes darle al coche.
rondo está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 14:24   #7
Caleb
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Caleb
 
Feb 2011 | 1.746 Mens.
Lugar: Madrid

VW Passat

Por consumo e impuestos el 1.2, para todo lo demás el 2.0

Todo está en la mente.
Caleb está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 14:45   #8
delapradera
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de delapradera
 
Ene 2017 | 248 Mens.
Lugar: Gotham City

Dicen que 50 de cada 100 forococheros son la mitad

Juer ... Goleada a favor del 2.0. Sinceramente, no me lo esperaba.

En cuanto a consumos, y pasando de los homologados (mentira), por lo que he podido ir leyendo en diferentes foros y con datos reales de ususarios:
  • El 2.0 saca unos 10 litros/100 km en ciudad, 7 en carretera y aprox 8,5 en mixto.
  • El 1.2 prácticamente 1,5 litros/100 km menos en todas circunstancias: saca unos 8-8,5 litros/100 km en ciudad, 5,5 en carretera y aprox 7-7,5 en mixto.

El consumo no es trascendental en la decisión (hombre, sí, mejor cuanto menos consuma, pero no estamos hablando de 4 litros/100 km de diferencia). Antes hacía muchos kilómetros al año por temas de trabajo, ahora en cambio casi nada, por lo que el coche se usará fundamentalmente para ocio, por lo que prima una buena respuesta, diversión, disfrute o como se le quiera llamar.
delapradera está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 14:46   #9
Sphirit
ForoCoches: Miembro
 
Jun 2014 | 1.058 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por caleb Ver Mensaje
por consumo e impuestos el 1.2, para todo lo demás el 2.0
+1
Sphirit está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 15:08   #10
Rafoncho
ForoCoches: Miembro
 
Nov 2017 | 82 Mens.
Lugar: Jaén
Quieres que te saque una sonrisa y es para pocos km al año, yo lo veo claro, vete a por el que más te lata, al fin y al cabo vas a disfrutarlo tú. Si te sirve de ayuda, yo iría a por el 2.0 n/a por el tema de fiabilidad, linealidad en la respuesta y demás, al fin y al cabo si sólo lo vas a usar como ocio no hace falta que gaste poco (y en este caso la diferencia no es tan tan tan grande)
Rafoncho está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 15:13   #11
sharkito22
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de sharkito22
 
Jul 2005 | 621 Mens.
Menuda diferencia mas pequeña, con los años que han pasado.
sharkito22 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 15:17   #12
Vladead
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Vladead
 
Ago 2017 | 683 Mens.
Lugar: Málaga

Audi A3 // Mitsubishi

2.0 de cajón, cuando escuches ese motor revolucionado se te bajarán las bragas.
Vladead está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 15:32   #13
alex_coupe
Coupe
 
Avatar de alex_coupe
 
Mar 2009 | 931 Mens.
Armosferico

el que calla otorga.
alex_coupe está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 16:22   #14
h.hughes3
Vive la vita en rosso
 
Avatar de h.hughes3
 
Jun 2016 | 4.095 Mens.
Lugar: Galicia

Alfa Romeo 166 2.4 JTD

¿Que kilómetros anuales vas hacer?

Yo prefiero el 2.0, sinceramente. Gastará algo mas y tiene la potencia mas arriba, pero el tacto de un atmosférico no lo tiene ninguno.

Un Porsche es un coche de calle que a veces compite. Un Ferrari es un coche de competición que a veces sale a la calle.
h.hughes3 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 19:31   #15
delapradera
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de delapradera
 
Ene 2017 | 248 Mens.
Lugar: Gotham City

Dicen que 50 de cada 100 forococheros son la mitad

Cita:
Originalmente Escrito por h.hughes3 Ver Mensaje
¿Que kilómetros anuales vas hacer?

Yo prefiero el 2.0, sinceramente. Gastará algo mas y tiene la potencia mas arriba, pero el tacto de un atmosférico no lo tiene ninguno.
Rondará entre los 7.000 y 10.000 km/año (me muevo todo lo que puedo en moto y eso quita mucho km al coche). De ahí que un consumo de 1,5~2 litros mayor en el "atmosférico-gordo" respecto al "mini-turbo" no sean a priori mayor problema.
delapradera está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 19:46   #16
herrante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de herrante
 
Sep 2005 | 17.497 Mens.
Lugar: BADAJOZ

TOYOTA CELICA 2.0 -GT. 6ºg

2.0
atmosferico

PLATAFORMA - EL TEMPLO DE PORSCHE SOCIO N-49...
RACER SUPERCARS.....
PLATAFORMA:AMANTES DE LAMBORGHINI: SOCIO N-5

GASOFEROS 100%
herrante está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 19:51   #17
CX GTi Turbo-2
Understated Elegance
 
Avatar de CX GTi Turbo-2
 
Ago 2013 | 17.001 Mens.
Lugar: CL-612

98' C70 2.3 Turbo 14' Mazda3 2.2D

El 2.0 sobre el papel me resulta más interesante.
CX GTi Turbo-2 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 20:56   #18
h.hughes3
Vive la vita en rosso
 
Avatar de h.hughes3
 
Jun 2016 | 4.095 Mens.
Lugar: Galicia

Alfa Romeo 166 2.4 JTD

Cita:
Originalmente Escrito por delapradera Ver Mensaje
Rondará entre los 7.000 y 10.000 km/año (me muevo todo lo que puedo en moto y eso quita mucho km al coche). De ahí que un consumo de 1,5~2 litros mayor en el "atmosférico-gordo" respecto al "mini-turbo" no sean a priori mayor problema.
Pillate el atmosférico. Fiabilidad y agradable de usar.

Un Porsche es un coche de calle que a veces compite. Un Ferrari es un coche de competición que a veces sale a la calle.
h.hughes3 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 21:07   #19
Louen23
Bodybuilding
 
Avatar de Louen23
 
Mar 2004 | 15.471 Mens.
Lugar: Esto es verdad?:roto2:
Yo tengo un 2.0 16v de hace 10 años en venta y consume más que los 1.2 turbo, a su favor tiene un motor más elástico y con un sonido muchísimo más bonito. En esos años ni un solo problema.
Louen23 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 21:51   #20
Mazapanero
Miembro forocochero
 
Avatar de Mazapanero
 
Abr 2009 | 30.205 Mens.
Lugar: London

Oyster

Yo tengo un 2.4 atmosférico....queda claro por cual votaría no?

Enviado desde tu cuarto de baño
Mazapanero está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 21:52   #21
Mussete2.9td
Maquetas 100% artesanales
 
Avatar de Mussete2.9td
 
Sep 2017 | 946 Mens.

Proximamente Peugeot Django 125 azul

el atmosferico

Mussete2.9td está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 21:53   #22
Daniel__San
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Daniel__San
 
Oct 2017 | 953 Mens.

B M W

Cita:
Originalmente Escrito por javirodriguez Ver Mensaje
El atmosférico debería ser más fiable pero consumirá algo más.

Yo me iría a por el 2.0.
+1 pienso igual
Daniel__San está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 22:03   #23
vocesjunior
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de vocesjunior
 
Oct 2017 | 265 Mens.
Lugar: Madrid

Peugeot 306 1.6 XT

El atmosferico gastara mas, sera mas fiable, hara algo mas de ruido (aunque seguramente un sonido mas bonito), en medias rpm tirara menso pero en cambio a muy bajas rpm (1000-1500rpm) andara mas.
Igualmente estamos hablando de un motor mas antiguo que otro. Otra cosa seria un atmosferico skyactiv de mazda con turbo gasolina actual, que ahi la cosa se iguala mas y con cirtas ventajas para el atmosferico.

Que coches son los que llevan esos dos respectivos motores?
vocesjunior está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 22:14   #24
MaC_MiGuE
==========
 
Avatar de MaC_MiGuE
 
May 2004 | 10.087 Mens.

320i e92

Me gustaría ver superpuestas las curvas de potencia y de par, porque si no está mucho más llena la del turbo, mejor el atmosférico


MaC_MiGuE está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 22:28   #25
delapradera
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de delapradera
 
Ene 2017 | 248 Mens.
Lugar: Gotham City

Dicen que 50 de cada 100 forococheros son la mitad

Los coches que ando mirando son, por parte del atmosférico, los Peugeot 206-207 GTI, y por parte de los turbos de baja cilindrada: Clios Sport, o incluso Megane, o Ibiza o de ese estilo. De estos últimos preferiría el Clio, si lo encuentro de similares prestaciones y/o motorización, por aquello de que sea más pequeño y "juguetón". Tampoco me desagrada el Twingo RS, con motor 1.6 atmosférico, 16V, 133 CV. Vamos, que el abanico es grande, y la consulta del hilo es para ir acotando los tiros poco a poco.

En todo caso, como digo, sería un coche orientado a ocio, fundamentalmente. Siempre he andado con berlinas y sedanes mucho más "lógicos", utilizables, de potencias moderadas... y aburridos. Y antes de que acabe cayendo en un anodino eléctrico me gustaría hacerme con un pequeñajo con algo de mala uva (sin extremismos, como veis con las cifras y coches que estoy poniendo), pero que transmita algo de sensaciones.
delapradera está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 22:34   #26
delll
Un kilometro tras otro...
 
Avatar de delll
 
Mar 2004 | 21.919 Mens.
Lugar: Madrid
para el dia a dia prefiero el Turbo.

Para el fin de semana o disfrutar el atmosférico, pero preferiblemente de mas potencia.

Si me cortan las alas, volare con los cojones.
Nunca te arrepientas de nada. Si fué bueno, es maravilloso. Si fué malo, es experiencia
delll está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 06-dic-2017, 22:53   #27
delapradera
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de delapradera
 
Ene 2017 | 248 Mens.
Lugar: Gotham City

Dicen que 50 de cada 100 forococheros son la mitad

Cita:
Originalmente Escrito por delll Ver Mensaje
para el dia a dia prefiero el Turbo.

Para el fin de semana o disfrutar el atmosférico, pero preferiblemente de mas potencia.
Como es para fin de semana y disfrutar, otro voto más para el atmosférico... Va ganado por 10 a 0, más o menos... La cosa está clara.

En cuanto a más potencia, pues sí, sobre el papel, cuanta más mejor, pero creo que con 135 CV para mover coches del segmento B (207, Clio, Ibiza...) no está nada mal. Tengamos en cuenta que cada vez está más difícil disfrutar de las prestaciones de un vehículo medianamente potente, y casi me llama más poder exprimir de vez en cuando un 130 CV (cuando las circunstancias lo permitan, obviamente), que tener 180 CV -por decir algo- y no poder darles nunca rienda suelta. Aparte, claro está, con entre 4.500 y 5.500 € puedes encontrar una unidad bastante decente de los primeros, y ya no tanto de los segundos.
delapradera está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 07-dic-2017, 13:01   #28
BMW I8
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de BMW I8
 
Sep 2008 | 103.950 Mens.
Lugar: De algún sitio de España

El mejor

El atmosférico por fiabílidad, aunque en prestaciones andará más el turbo seguramente
BMW I8 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 07-dic-2017, 13:05   #29
306_almera
Todo cobra sentido.
 
Avatar de 306_almera
 
Sep 2003 | 28.689 Mens.

Pronto sera una reliquia por ser un atmosferico.

Estas obsesionado con el consumo, pillate el 1.2 turbo, es lo que quieres y punto.

Plataforma dire straits http://www.forocoches.com/foro/showt...#post139550263-Plataforma El Ministerio del Tiempo nº1978
306_almera está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 07-dic-2017, 13:14   #30
Anonimono
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Anonimono
 
Ene 2017 | 734 Mens.
Si quieres diversión pilla el 1.2 turbo y ya vendrán las stages..
Anonimono está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | ForoCoches > Zona ForoCoches > ForoCoches
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
ForoCoches.com LWNET © 1999 - 2017 | Powered by © vBulletin Solutions, Inc
Info Legal | Privacidad | Cookies | Normas de uso | Publicidad | Updates | Stats | Ayuda | Invitaciones | Contacto