INICIO FORO
Regresar   Foro Coches > Zona General > General


 

NORUEGA CULPA a NAVANTIA de DISEÑAR DEFECTUOSAMENTE UNA FRAGATA

 
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 29-nov-2018, 23:35   #1
Mayberry
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Dic 2017 | 4.951 Mens.
Lugar: VOX

Oct 2009 | 41.527 Mens.

NORUEGA CULPA a NAVANTIA de DISEÑAR DEFECTUOSAMENTE UNA FRAGATA

La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.


El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.500 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.

La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.

MÁS INFORMACIÓN
Las corbetas para Arabia Saudí se empezarán a construir en enero
Defensa ampliará los muellles de Cartagena porque no cabe el nuevo submarino
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.

Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.

El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.

La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.

El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.

“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.

Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.

La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.


https://elpais.com/economia/2018/11/...35_003201.html
Mayberry está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 29-nov-2018, 23:37   #2
santaklaus03
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de santaklaus03
 
Mar 2012 | 1.144 Mens.
Lugar: Logroño

Seat Toledo 4 85CV

Cita:
Originalmente Escrito por Mayberry Ver Mensaje
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.


El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.500 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.

La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.

MÁS INFORMACIÓN
Las corbetas para Arabia Saudí se empezarán a construir en enero
Defensa ampliará los muellles de Cartagena porque no cabe el nuevo submarino
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.

Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.

El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.

La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.

El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.

“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.

Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.

La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.


https://elpais.com/economia/2018/11/...35_003201.html
Claro, el hecho de que la capitán no de hablase con varios oficiales y que hicieran caso omiso de las comunicaciones del mercante no tiene nada de importancia.

santaklaus03 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:37   #3
Ba'al
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Ba'al
 
Ene 2011 | 7.485 Mens.
Hemos hecho aguas

Ba'al está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:37   #4
Gregory House
Ahora mas potente
 
Avatar de Gregory House
 
Jun 2006 | 28.369 Mens.
Lugar: Alacant
Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.

Plataforma: Michael Jackson RuleS! : Miembro Nº 1 ÚNETE
Beat It!
Gregory House está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 29-nov-2018, 23:38   #5
Andrius2012
ForoCoches: Miembro
 
Sep 2014 | 4.870 Mens.
Se estrella contra ellos un petrolero y la culpa de Navantia.
Andrius2012 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:39   #6
Zeroc
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Zeroc
 
Ene 2013 | 4.952 Mens.
Chapuzas made in Spain

A los Australianos tambien les vendieron barcos defectuosos

Son el Calatrava de los barcos
Zeroc está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:40   #7
trash_boat
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Sep 2013 | 8.629 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Mayberry Ver Mensaje
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.


El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.500 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.

La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.

MÁS INFORMACIÓN
Las corbetas para Arabia Saudí se empezarán a construir en enero
Defensa ampliará los muellles de Cartagena porque no cabe el nuevo submarino
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.

Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.

El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.

La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.

El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.

“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.

Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.

La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.


https://elpais.com/economia/2018/11/...35_003201.html


Este no era el barco que estaba tripulado por tias? ya tardaban en encontrar culpables en cualquier sitio menos en la tripulación de tias inutiles metidas por cuota para quedar bien.
trash_boat está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:40   #8
frizzante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de frizzante
 
Dic 2016 | 2.160 Mens.
Lugar: Tabarnia
No se Rick

“It is no crime to be ignorant of economics...it is...to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.” M.Rothbard
frizzante está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:41   #9
sirp
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de sirp
 
Nov 2008 | 22.659 Mens.
Lugar: forocoches square segunda a la derecha

C4 HDI 110

claro, la culpa e de la fragata, no de la hostia que le dieron al petrolero

ESPAÑOL
sirp está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:41   #10
fre76
Win The Day
 
Avatar de fre76
 
Sep 2008 | 9.869 Mens.
Lugar: Oregon
La negligencia no impide que el hundimiento venga provocado por problemas de estanqueidad.

Pero antes de acusar a la empresa y a sus diseños, lo primero que deberían hacer es asegurarse de que dichos problemas no han venido de la mano de chocar con un puto petrolero.

Pain is temporary. If I quit, however, it lasts forever.
fre76 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:42   #11
Mayberry
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Dic 2017 | 4.951 Mens.
Lugar: VOX

Oct 2009 | 41.527 Mens.

Cita:
Originalmente Escrito por Tanaklas Ver Mensaje
Has leído la noticia siquiera Tranceowned?

Tranceowned owneándose a sí mismo de nuevo
Te has dado cuenta que saco el titulo del antiespañol diario El Pais?
Mayberry está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:42   #12
fre76
Win The Day
 
Avatar de fre76
 
Sep 2008 | 9.869 Mens.
Lugar: Oregon
Cita:
Originalmente Escrito por Zeroc Ver Mensaje
Chapuzas made in Spain

A los Australianos tambien les vendieron barcos defectuosos

Son el Calatrava de los barcos
Por supuesto, pasan todas las fases de concurso y se adjudican los contratos, porque son una mierda.

Pain is temporary. If I quit, however, it lasts forever.
fre76 está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 29-nov-2018, 23:42   #13
Hipiticlever
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Hipiticlever
 
Abr 2014 | 1.765 Mens.
Bastante que el barco no se partió por la mitad con semejante ostia.
Hipiticlever está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:42   #14
RobynSark
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Sep 2015 | 14.340 Mens.
Lugar: Cádiz, España

toyota corolla

Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.





Ni te has leído el artículo, ratita.
Has visto el titular y ya pensabas que tenías con qué poder descargar tu odio y endofobia viscerales.



Las ratas sois inasequibles a los zascas, por más que os lleváis volvéis corriendo a ver si os lleváis otro más fuerte.
En fin. Això no, eh
RobynSark está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:42   #15
boromirgondoria
Boromir de Gondor
 
Avatar de boromirgondoria
 
Ago 2014 | 2.763 Mens.
Lugar: Gondor
Estaba claro que le iban a acabar echando la culpa al fabricante, pues nada que vuelvan a navegar con drakkars.
boromirgondoria está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:42   #16
.Nukle.
ForoCoches: Miembro
 
Jul 2015 | 24.987 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Tanaklas Ver Mensaje
Has leído la noticia siquiera Tranceowned?

Tranceowned owneándose a sí mismo de nuevo



Pero qué cojones va a leer el retrasado mental este
.Nukle. está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:43   #17
JFKennedy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de JFKennedy
 
Ene 2013 | 7.126 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por trash_boat Ver Mensaje
Este no era el barco que estaba tripulado por tias? ya tardaban en encontrar culpables en cualquier sitio menos en la tripulación de tias inutiles metidas por cuota para quedar bien.

Segun parece.

JFKennedy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:44   #18
Cara Pedrusco
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Ago 2018 | 3.457 Mens.
El op es de la cuadrilla retrasada antiespañola del foro no?
Cara Pedrusco está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:44   #19
KilianG
ForoCoches: Miembro
 
Oct 2016 | 10.457 Mens.
Lugar: Barcelona

C4 VTS

No me extrañaría, pero tambien es su culpa por pegarsela y encima contrataría a un surveyor de mierda para ahorrarse 4 chavos, seguro que ni siquiera supervisaron la obra
KilianG está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:44   #20
Pakho
Socorrista exhibicionista
 
Avatar de Pakho
 
Abr 2006 | 17.900 Mens.
Lugar: M

Chatarrilla alemana

Los mismos que pasan de estar al timon, atender a la radio, realizar mal la maniobra de emergencia... cerraron los mamparos para no hundirse?


Plataforma.CSI forocoches Socio Nº9 Miembro violento y poco ortodoxo
Foreros de Madrid-Norte_Socio Nº 100
Plataforma: [email protected] de **Madrid Sur** (Socio 74)
Pakho está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:47   #21
sergiojamcs
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de sergiojamcs
 
Ago 2007 | 16.197 Mens.
Lugar: Al este del oeste.

SEAT IBIZA FR 20 V t ,Honda Domingator,

El agujero y la fragata hundida se ha visto en todo el mundo,hasta sus posibles enemigos.O sea,saben donde darle para hundirla si se da el caso.Estaràn de todo menos tranquilos.A cargarle el muerto a alguien ya que a los del petrolero quizas no tengan por donde meterles mano.
sergiojamcs está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:47   #22
Delenda
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Delenda
 
Jun 2018 | 5.208 Mens.
Lugar: Mandril
Hilo imparcial del día
Delenda está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:48   #23
Vichu
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Vichu
 
Oct 2017 | 2.005 Mens.
Lugar: Vichulandia

Vichuneta

Huele un poco.

En la misma noticia citan a personas o entidades que dudan de la versión de Noruega.

Vaya un ridículo.
Vichu está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:48   #24
JFKennedy
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de JFKennedy
 
Ene 2013 | 7.126 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por fre76 Ver Mensaje
La negligencia no impide que el hundimiento venga provocado por problemas de estanqueidad.

Pero antes de acusar a la empresa y a sus diseños, lo primero que deberían hacer es asegurarse de que dichos problemas no han venido de la mano de chocar con un puto petrolero.

Entre el choque contra un petrolero que multiplica por 20 su tonelaje y que alguno (o alguna) decidio rematar la faena embarrancandolo en las rocas. Demasiado aguanto

JFKennedy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:48   #25
Yolku
ForoCoches: Miembro ⭐⭐⭐⭐⭐
 
Avatar de Yolku
 
Dic 2008 | 9.770 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Zeroc Ver Mensaje
Chapuzas made in Spain

A los Australianos tambien les vendieron barcos defectuosos

Son el Calatrava de los barcos
La de gilipolleces que hay que leer.
Yolku está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:49   #26
Rocoso.Español
Forero redivivo
 
Nov 2018 | 203 Mens.
Lugar: Zarabuela
Esperate, que en este pais de endofobos aun habra alguno que se crea semejante sandez.
Rocoso.Español está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:49   #27
E. coli
ForoCoches: Miembro
 
Feb 2018 | 985 Mens.
Lugar: Prisión Federal

Furgón policial

Cita:
Originalmente Escrito por Mayberry Ver Mensaje
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.


El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.500 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.

La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.

MÁS INFORMACIÓN
Las corbetas para Arabia Saudí se empezarán a construir en enero
Defensa ampliará los muellles de Cartagena porque no cabe el nuevo submarino
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.

Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.

El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.

La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.

El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.

“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.

Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.

La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.


https://elpais.com/economia/2018/11/...35_003201.html
E. coli está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:49   #28
Eravisto
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Jul 2017 | 2.655 Mens.

Oct 2006 | 28.557 Mens.

Pues tienen razon, no ha pasado el WomanTest
Eravisto está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:50   #29
maxcd
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de maxcd
 
May 2016 | 220 Mens.
Lugar: barcelona

4latas rojo

Lós de navantia no son lós tuvieron a un ingeniero sin título durante 30 años y nadie se dio cuenta?
Y no digo que el barco esté defectuoso, pero con el submarino se están luciendo..
maxcd está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 29-nov-2018, 23:50   #30
republicano
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de republicano
 
Dic 2008 | 3.665 Mens.
Lugar: España
Yo vivo aquí y me descojono cada vez que sale una noticia de España, atención a esta aunque un poco vieja:

https://e24.no/utenriks/spanias-nye-...ynker/20372397

Titular: Los nuevos submarinos españoles tienen "sólo un problema": se hunden

Eso sí, luego todos quieren comprarse su segunda vivienda en Alicante o Málaga.



Última edición por republicano fecha: 29-nov-2018 a las 23:54.
republicano está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | Foro Coches > Zona General > General
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
Info Legal | Privacidad | Cookies | Notificaciones | Normas de uso | Publicidad | Updates | Stats | Ayuda | Invitaciones | Contacto