En Link World Network S.L. utilizamos cookies de Google Analytics para realizar un análisis del tráfico web que recibimos y para analizar el comportamiento de los visitantes de nuestra web. También utilizamos cookies de Trugaze y Google Adsense para la gestión de espacios publicitarios. Si sigues navegando por nuestra web entenderemos que aceptas el uso de estas cookies. Más información sobre las cookies que utilizamos: Política de Cookies.
 
INICIO FORO
Regresar   ForoCoches > Zona ForoCoches > Clásicos

  ¿Por qué SEAT fabricó el 124 y no el FIAT 128 berlina?  
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 10-mar-2019, 00:00   #1
MrWatio
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de MrWatio
 
Jun 2018 | 119 Mens.
¿Por qué SEAT fabricó el 124 y no el FIAT 128 berlina?

El FIAT 124 (segmento D) fue lanzado en el año 1966 en un formato de berlina tradicional (motor delantero longitudinal, tracción trasera), mientras que en 1968 hizo su aparición su homólogo de SEAT.

Sin embargo, en 1969 FIAT lanzó el 128 (segmento C), con una configuración de motor delantero transversal y tracción delantera, arquitectura mucho más moderna que le permitía disfrutar de un espacio interior muy bien aprovechado. El FIAT 128 fue un enorme éxito a nivel europeo, pero SEAT sólo fabricó la versión deportiva Berlinetta 3p, nunca el berlina.

Dado su tamaño inferior al 124 y su menor precio, ¿no se habría adaptado mejor el 128 a la realidad española que el 124?

FIAT 124


FIAT 128



Última edición por MrWatio fecha: 10-mar-2019 a las 00:03.
MrWatio está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 10-mar-2019, 00:11   #2
falcon futura
Miembro
 
Avatar de falcon futura
 
Ene 2008 | 37.983 Mens.
Lugar: Madrid

Focus sedán 1.6 tdci

Supongo que no querrian sobesaturar la gama pero no deja de ser curioso que en países como Argentina o Yugoslavia se vendieron como churros mientras aquí no se fabricaron siquiera...

Plataforma focusera nº 18
falcon futura está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 07:53   #3
Aliante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Aliante
 
Oct 2004 | 3.180 Mens.
Me imagino que una de las razones de no fabricar el Fiat 128 (primer tracción delantera y motor transversal de Fiat si no tenemos en cuenta el experimental Autobianchi Primula, primo del 128) como Seat, fue que la marca española ya tenía un modelo "parecido" como era el 850 (es verdad que el 128 era un segmento superior al 850 y, sobre todo, un coche mucho más moderno en su concepción), tanto en 2 como en 4 puertas. Eso por debajo, por arriba quedaba el 124.

Tampoco Seat llegó a fabricar nunca el Fiat 1100, antecesor del 128 ni tampoco el 500 (más básico aún que el 600) y, sin embargo, sí fabricó como Seat el primer 1400. Políticas comerciales, supongo, hicieron también que el Seat 1500 nunca tuviese equivalente exacto en Fiat (los 1800/2300 eran los modelos de Fiat que aportaron la carrocería de los Seat 1400C/1500. Los Fiat 1300/1500 tenían distinta carrocería que el Seat 1500).

En Canarias, Ceuta y Melilla sí se vendió el Fiat 128 en sus distintas versiones, tema distinto al de su hipotética fabricación como Seat.

Última edición por Aliante fecha: 10-mar-2019 a las 08:08.
Aliante está desconectado   Responder Con Cita


 

 

Viejo 10-mar-2019, 09:28   #4
PininFerrari
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de PininFerrari
 
Feb 2014 | 553 Mens.
Tengo entendido que, para fabricar el 127, hubo que montar una fábrica de juntas homocineticas. El 124 era más sencillo mecánicamente que el 128.
PininFerrari está desconectado   Responder Con Cita


 

 

Viejo 10-mar-2019, 10:34   #5
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

En PDT tratamos bastante a fondo este tema hace ya algún tiempo. Razones imagino que habría varias, incluida (supongo) la "comodidad" de Seat. Si a finales de los 60/principios de los 70, con una gama clásica (por no decir anticuada) tenían toda la producción vendida, las listas de espera eran de semanas y se mantenían como líderes absolutos del mercado ¿para qué molestarse en sacar nuevos modelos?

Pero también había otros motivos para no fabricarlo. El primero la canibalizacion de ventas al 124, y también, en mi opinión, la consideración de coche "grande" para la fiscalidad española. No olvidemos que a partir de los 9 CV fiscales había un gran salto en materia tributaria, sólo hay que pensar que el mero hecho de tener un coche igual o superior a esa potencia fiscal ya te obligaba a presentar la declaración de la renta (creo que si eras rico y tenias un simple 600 no estabas obligado a declarar...). A mucha gente le frenaba esta circunstancia, basta con fijarse en las cifras de ventas por segmento y cilindrada en aquellos años.

Se me ocurren más razones, y supongo que vosotros tendréis otras. El cliente clásico de Seat no parecía muy receptivo a las "innovaciones", daos cuenta que el primer tracción delantera de Seat no aparece hasta 1972, y hay que esperar hasta casi los años 80 para encontrar un todo delante de tamaño medio en la gama (el Ritmo). Sí que es cierto que en 1976 la prensa española se hizo eco de la "inminente aparición del Seat 128 (berlina)", pero ya en aquellas fechas me hubiera parecido absurdo lanzar un modelo nuevo con más de 8 años de permanencia en el mercado internacional, y cuando los prototipos del 138 (futuro Ritmo) estaban ya a punto de rodar.

En lo que no comulgo mucho es con esas clasificaciones por segmentos que hace a veces la wikipedia. Me parece más o menos correcto considerar segmento C al 128, pero si metemos al 124 en el D....¿cómo consideraríamos entonces al 125 o al 130?

Alcoy: peladilla de España
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 10:49   #6
MrWatio
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de MrWatio
 
Jun 2018 | 119 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por jordi600 Ver Mensaje
En PDT tratamos bastante a fondo este tema hace ya algún tiempo. Razones imagino que habría varias, incluida (supongo) la "comodidad" de Seat. Si a finales de los 60/principios de los 70, con una gama clásica (por no decir anticuada) tenían toda la producción vendida, las listas de espera eran de semanas y se mantenían como líderes absolutos del mercado ¿para qué molestarse en sacar nuevos modelos?

Pero también había otros motivos para no fabricarlo. El primero la canibalizacion de ventas al 124, y también, en mi opinión, la consideración de coche "grande" para la fiscalidad española. No olvidemos que a partir de los 9 CV fiscales había un gran salto en materia tributaria, sólo hay que pensar que el mero hecho de tener un coche igual o superior a esa potencia fiscal ya te obligaba a presentar la declaración de la renta (creo que si eras rico y tenias un simple 600 no estabas obligado a declarar...). A mucha gente le frenaba esta circunstancia, basta con fijarse en las cifras de ventas por segmento y cilindrada en aquellos años.

Se me ocurren más razones, y supongo que vosotros tendréis otras. El cliente clásico de Seat no parecía muy receptivo a las "innovaciones", daos cuenta que el primer tracción delantera de Seat no aparece hasta 1972, y hay que esperar hasta casi los años 80 para encontrar un todo delante de tamaño medio en la gama (el Ritmo). Sí que es cierto que en 1976 la prensa española se hizo eco de la "inminente aparición del Seat 128 (berlina)", pero ya en aquellas fechas me hubiera parecido absurdo lanzar un modelo nuevo con más de 8 años de permanencia en el mercado internacional, y cuando los prototipos del 138 (futuro Ritmo) estaban ya a punto de rodar.

En lo que no comulgo mucho es con esas clasificaciones por segmentos que hace a veces la wikipedia. Me parece más o menos correcto considerar segmento C al 128, pero si metemos al 124 en el D....¿cómo consideraríamos entonces al 125 o al 130?
Yo entiendo que el 130 es un segmento E, mientras que el 125 estaría a caballo entre los D y E.
MrWatio está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 11:01   #7
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por MrWatio Ver Mensaje
Yo entiendo que el 130 es un segmento E, mientras que el 125 estaría a caballo entre los D y E.
El problema que le veo a la wikipedia es que intenta usar un sistema de clasificación creado recientemente (el de los segmentos A,B,C...) en vehículos que tienen cuarenta o cincuenta años, cuando en aquella época simplemente se construían coches "grandes", "pequeños", "medianos".... Yo personalmente encuadraría al 124 en el C, porque su sustituto más cercano en tamaño y características (el Ritmo) también lo estaba.

De hecho veo menos "salto" entre el 128 y el 124 que entre el 124 y el 125, aunque estos dos últimos sean enormemente parecidos por fuera.

Pero bueno, todo es discutible y opinable.

Alcoy: peladilla de España
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 11:18   #8
LNA
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de LNA
 
Dic 2015 | 2.980 Mens.
Lugar: Castilla

Suzuki Ignis

En cuanto a los segmentos de mercado opino como jordi600. Un 124 es más corto que un Ibiza actual. El Polo de hoy es más grande que el primer Golf. Además por ejemplo los coches pequeños eran baratos, los medianos de precio medio y los grandes caros. Pero poco a poco empezaron a llegar productos que cambiaron dichos conceptos.

Pienso que se trata más de posicionamiento dentro de la propia gama y del mercado en el que compites que de las dimensiones del coche.

Ahora resulta que por haber hecho esa extraña división definen como "micros" al Mii, Aygo, C1...

Hace treinta años veía bien una división en segmentos, ahora la encuentro absurda y rígida.
LNA está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 11:25   #9
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por LNA Ver Mensaje

Ahora resulta que por haber hecho esa extraña división definen como "micros" al Mii, Aygo, C1...
Dímelo a mí, que cuando compré el VW Up alguien me insinuó "si era un coche de esos sin carnet para minusválidos"...

Un coche que en llano supera los 160 (y tengo la versión poquipotente), con 5 estrellas Euroncap, y con una habitabilidad y maletero equiparables a un segmento B de hace 10/15 años.

Alcoy: peladilla de España
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 13:01   #10
Fruela
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Fruela
 
Ago 2017 | 4.249 Mens.
Lugar: Asturias
Cita:
Originalmente Escrito por MrWatio Ver Mensaje
El FIAT 124 (segmento D) fue lanzado en el año 1966 en un formato de berlina tradicional (motor delantero longitudinal, tracción trasera), mientras que en 1968 hizo su aparición su homólogo de SEAT.

Sin embargo, en 1969 FIAT lanzó el 128 (segmento C), con una configuración de motor delantero transversal y tracción delantera, arquitectura mucho más moderna que le permitía disfrutar de un espacio interior muy bien aprovechado. El FIAT 128 fue un enorme éxito a nivel europeo, pero SEAT sólo fabricó la versión deportiva Berlinetta 3p, nunca el berlina.

Dado su tamaño inferior al 124 y su menor precio, ¿no se habría adaptado mejor el 128 a la realidad española que el 124?

FIAT 124


FIAT 128

El 124 era una berlina necesaria en SEAT y de más empaque. El 128 en cierto modo era más pequeño y un 127 con maletero separado y frontal distinto (al menos se parecen mucho), aunque el 127 saliese en 1972. Su versión cupé se fabricó por cumplir obligaciones comerciales con FIAT. SEAT no lo quería lanzar en España pues tenía el 1200 Sport. De hecho la primera generación del 128 cupé no salió en nuestro país.

Última edición por Fruela fecha: 10-mar-2019 a las 13:04.
Fruela está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 13:48   #11
S.Domenicalli
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de S.Domenicalli
 
Sep 2011 | 9.899 Mens.
Lugar: Di milano, ma abito a Modena

Un cavallino rampante

Por dos motivos, uno que es un coche mayor que hacía falta (el 124) y otro la mayor complejidad técnica del 128 por su "novedosa" (en aquella época) concepción.
S.Domenicalli está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 13:52   #12
KA6AH
Рубль Сорок
 
Avatar de KA6AH
 
Ene 2019 | 1.601 Mens.

Mercedes-Benz 600 SEL '91

Hicieron bien. Una berlina con tracción delantera es un error.

-А зgесь чmo ocmaнemся?
-Кaк чmo? Мeнmы!
KA6AH está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:07   #13
Fruela
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Fruela
 
Ago 2017 | 4.249 Mens.
Lugar: Asturias
Pensando un poco en 128 no deja de ser la versión cuatro puertas y tres volúmenes del 127, el cual solo tenía tres o dos puertas. En España SEAT lanzó la versión de cinco, que se acabó exportando a Italia.
Fruela está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:10   #14
PininFerrari
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de PininFerrari
 
Feb 2014 | 553 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por jordi600 Ver Mensaje
Dímelo a mí, que cuando compré el VW Up alguien me insinuó "si era un coche de esos sin carnet para minusválidos"...

Un coche que en llano supera los 160 (y tengo la versión poquipotente), con 5 estrellas Euroncap, y con una habitabilidad y maletero equiparables a un segmento B de hace 10/15 años.
Yo, con el Smart, sigo oyendo lo mismo desde que salió.
PininFerrari está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:11   #15
1303SVLC
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de 1303SVLC
 
Feb 2011 | 6.187 Mens.
Lugar: Valencia (ESPAÑA)

VW 1303S, VW Golf IV, Suzuki Jimny

Creo que para la época en España un 4 puertas tracción delantera era muy moderno, cuando todavía se vendían bien los Renault 8 o el Simca 1000.

Seat tenía el 850 4 puertas y el 124 con los que cubrían el segmento medio bajo compitiendo el primero con los "franceses", y el 124 haciendo, o al menos intentándolo, la tenaza al R12 por debajo y el 1430 por arriba en potencia.

Y el experimento..., que lo hiciesen otros, Citroen con el GS y Chrysler con el Simca 1200.

Muy en resumen, para que meter otro coche más a competir en un pastel a repartir entre tres, que es el del público deseoso de novedad mecánica, cuando me puedo quedar para mí solo con toda la venta clásica del segmento.

Yo lo veo muy coherente por parte de Seat, aunque quizás unos años después, aprovechando la salida del 128 3p podían haber sacado también el 128 berlina e ir preparándose para el Ritmo, el cual siempre tuve la sensación de que lo sacaron faltándole un hervor, hervor que ya tenía el Horizon como sustituto del ya afamado como duro Simca 1200, que si no me falla la memoria, término vendiéndose como Talbot.

Saludos
1303SVLC está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:14   #16
1303SVLC
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de 1303SVLC
 
Feb 2011 | 6.187 Mens.
Lugar: Valencia (ESPAÑA)

VW 1303S, VW Golf IV, Suzuki Jimny

Cita:
Originalmente Escrito por Fruela Ver Mensaje
Pensando un poco en 128 no deja de ser la versión cuatro puertas y tres volúmenes del 127, el cual solo tenía tres o dos puertas. En España SEAT lanzó la versión de cinco, que se acabó exportando a Italia.
El 128 era más grande que el 127, prácticamente del tamaño de un Simca 1200.

389 cms el 128
393 el Simca 1200

El 127 era si la memoria no me falla 359 cms.

Saludos

Última edición por 1303SVLC fecha: 10-mar-2019 a las 16:18.
1303SVLC está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:30   #17
Stroud
ForoCoches: Miembro
 
Dic 2007 | 1.846 Mens.
El 124 se veía como un gran coche, el 128 como un coche de gama más baja, aunque pudiera parecer mejor vehículo. No tienes más que ponerlos el uno al lado del otro. El 128 parece un coche de gama más baja.
A un cliente tradicional también le habría gustado más un 124 que un Citroën GS, y no cabe duda que el GS era un vehículo muy superior tecnológicamente (motor bóxer "air cooled", tracción delantera, suspensión hidráulica, frenos de disco...)
Pero es lo que tenemos en España, que somos muy clásicos y los coches tradicionales con sus tres volúmenes nos han gustado siempre mucho más que las modernidades. Por eso en España se "creó" el Renault Siete que no existió en Francia.


Ahí está la gran lección: más avanzado o más moderno, no es igual a mayor percepción de calidad por el público.
Stroud está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 16:30   #18
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por 1303SVLC Ver Mensaje
El 128 era más grande que el 127, prácticamente del tamaño de un Simca 1200.

389 cms el 128
393 el Simca 1200

El 127 era si la memoria no me falla 359 cms.

Saludos
Venía a decir lo mismo. Visto desde la distancia que da el paso del tiempo parecería que el 128 y el 127 tenían la misma similitud de tamaño que el R7 con el R5, pero la realidad era claramente distinta. El 128 estaba en un escalón superior, y la prueba es que en Italia coexistieron ambos durante bastantes años sin restarse ventas uno al otro.

Última edición por jordi600 fecha: 10-mar-2019 a las 16:34.
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 17:23   #19
Mhruxy
El pragmático
 
Avatar de Mhruxy
 
Jul 2004 | 2.702 Mens.
Lugar: Hell (*)

Dacia STRATOS

El escalonamiento de la gama FIAT en Italia no tenía nada que ver con la nuestra. Allí había más 'segmentos' y diversidad que aquí. En España con el 600, 850, 124 y 1500 teníamos todas las necesidades cubiertas, mientras que allí por debajo del 600 tenían el 500 que desempeñaba allí su papel (y que heredó posteriormente el 126), por encima del 850 se colocaba el 128 en un hueco antes del 124, hueco que aquí nunca existió en esos años (1969), sobre el 124 estaba el 125 y más arriba el 130 como tope (nuestro humilde 1500).

Traer aquí el 128 para canibalizar el mercado del 124 no tenía sentido, máxime cuando habría que crear una industria auxiliar de homocinéticas para abastecer la producción (en esos tiempos no se podían traer remesas elevadas de Italia), poner en funcionamiento una cadena de montaje aparte con las existentes a plena capacidad (producción vendida de antemano) y un detalle que se os olvida: adaptar el 1197 español a esa caja transversal, ya que los 128 italianos portaban el 1100 y 1300 que nada tenían que ver con los nuestros.

Demasiada complicación e inversión para copar un segmento de mercado que ya tenían asegurado con las ventas del 124.

También hay otra cosa que no habéis tenido en cuenta: SEAT era a fin de cuentas una subsidiaria que fabricaba bajo licencia FIAT. Dicho de otro modo: era la casa matriz la que tenía que dar el visto bueno para que SEAT fabricase un producto, no simplemente lo que SEAT desease.

Última edición por Mhruxy fecha: 11-mar-2019 a las 10:54.
Mhruxy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 17:30   #20
Mhruxy
El pragmático
 
Avatar de Mhruxy
 
Jul 2004 | 2.702 Mens.
Lugar: Hell (*)

Dacia STRATOS

En paralelo con este tema... ¿nunca os habéis preguntado por qué FASA nunca produjo aquí los 15 y 17? Pues prácticamente por la misma razón. Aquí no había mercado suficiente como para amortizar los costes derivados de inmovilizar cadenas de montaje para una producción testimonial.

Tampoco el 16 era intetesante para nuestro mercado. Demasiado 'revolucionario' y sin hueco aparente en nuestro sota caballo rey...

Como el 128. Berlina, cuatro puertas, tamaño medio, tracción delantera...

(*) El Infierno no tiene límites. Aquí donde estamos tú y yo, ya es el Infierno.
Mhruxy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 17:52   #21
Aliante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Aliante
 
Oct 2004 | 3.180 Mens.
De hecho el 127, que es verdad que tenía cierto parecido familiar con el 128 y compartían además el entonces moderno planteamiento de motor delantero transversal y tracción delantera, fue el sustituto natural del 850.

El 127 estaba un segmento por debajo del 128.
Aliante está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 18:03   #22
Mhruxy
El pragmático
 
Avatar de Mhruxy
 
Jul 2004 | 2.702 Mens.
Lugar: Hell (*)

Dacia STRATOS

De hecho, el 128 se diseñó después del 127 y como una evolución a escalón superior al de aquél, aunque salió al mercado dos años antes. La razón de esto fue un cierto temor mezclado con el conservadurismo FIAT de esa época a que el concepto de tracción delantera fuese un fiasco tanto en términos de durabilidad mecánica como en aceptación por parte del público con el consiguiente daño colateral a la marca.

De ahí que el concepto del 127 del genial Piu Manzú se pusiese primero en plan experimental en el mercado como Autobianchi Prímula. De este modo, si el coche no tenía éxito, FIAT saldría 'indemne' y salvaría el nombre de la marca.

Pero el Prímula fue un éxito, y el proyecto número 127 volvió a ser rescatado. Sin embargo, su creador (el mencionado Piu Manzú) había fallecido en accidente poco antes sin completar 100x100 el proyecto, por lo que las bases técnicas se 'exportaron' al siguiente proyecto que estaba en los tableros de diseño (número 128) y se sacase al mercado mientras que otro equipo terminaba de perfilar el inacabado proyecto 127.

Esta es la curiosa historia de por qué el 128 se comenzó a vendet primero que un proyecto con número anterior, el 127...

(*) El Infierno no tiene límites. Aquí donde estamos tú y yo, ya es el Infierno.
Mhruxy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 18:48   #23
jover
ForoCoches: Miembro
 
Ene 2014 | 447 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por KA6AH Ver Mensaje
Hicieron bien. Una berlina con tracción delantera es un error.
y mas en aquella época
jover está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 19:05   #24
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por KA6AH Ver Mensaje
Hicieron bien. Una berlina con tracción delantera es un error.
Cita:
Originalmente Escrito por jover Ver Mensaje
y mas en aquella época
Cierto. Los miles de propietarios de R12, Simca 1200, Citroën GS.... debían estar todos locos.
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 19:13   #25
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por Mhruxy Ver Mensaje
También hay otra cosa que no habéis tenido en cuenta: SEAT era a fin de cuentas una subsidiaria que fabricaba bajo licencia FIAT. Dicho de otro modo: era la casa matriz la que tenía que dar el visto bueno para que SEAT fabricase un producto, no simplemente lo que SEAT desease.
Efectivamente, tienes toda la razón.

Esa inscripción en letras muy pequeñas ("licencia Fiat") que figuraba en todos las bigoteras de los 600 bajo el nombre grande de SEAT, y que tanto nos intrigaba a los niños que ya fisgoneábamos en los coches, estaba puesta por algo...

Alcoy: peladilla de España
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 19:21   #26
jordi600
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jordi600
 
Jun 2006 | 5.022 Mens.
Lugar: Alcoy

Seat 600 E, Mazda MX-5 Nb2, VW White Up!

Cita:
Originalmente Escrito por Mhruxy Ver Mensaje
En paralelo con este tema... ¿nunca os habéis preguntado por qué FASA nunca produjo aquí los 15 y 17? Pues prácticamente por la misma razón. Aquí no había mercado suficiente como para amortizar los costes derivados de inmovilizar cadenas de montaje para una producción testimonial.

Tampoco el 16 era intetesante para nuestro mercado. Demasiado 'revolucionario' y sin hueco aparente en nuestro sota caballo rey...

Como el 128. Berlina, cuatro puertas, tamaño medio, tracción delantera...
A mí me fascinaban los R15 y 17. Además tenía bastante facilidad para verlos de pequeño, gracias a los turistas que ya empezaban a saturar las playas más cercanas a mi pueblo.

Eso de encontrar elementos comunes con el R12 familiar de mi padre (llantas, ópticas....) me resultaba supercurioso.

Casi parece un milagro que se construyesen Alpines en Valladolid, pero aquí fue el propio Fco.Conde quien nos lo explicó: "a mi no me exigían rentabilidad los mandos superiores de la empresa, pero al menos me pidieron no perder dinero".

Alcoy: peladilla de España
jordi600 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 20:04   #27
Aliante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Aliante
 
Oct 2004 | 3.180 Mens.
Además del Primula (1964-1969), otro Autobianchi tracción delantera y motor transversal con el que el Fiat 128 compartió algunos elementos fue el A111 (1969-1972), sustituto del Primula y con cierto parecido al Fiat 128, aunque el A111 tenía más empaque, digamos.

El A111 tenía una lograda estética y muy buen andar. Un coche que me encantaba de crío.


Aliante está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 10-mar-2019, 20:17   #28
Mhruxy
El pragmático
 
Avatar de Mhruxy
 
Jul 2004 | 2.702 Mens.
Lugar: Hell (*)

Dacia STRATOS

Cita:
Originalmente Escrito por jordi600 Ver Mensaje
A mí me fascinaban los R15 y 17. Además tenía bastante facilidad para verlos de pequeño, gracias a los turistas que ya empezaban a saturar las playas más cercanas a mi pueblo.

Eso de encontrar elementos comunes con el R12 familiar de mi padre (llantas, ópticas....) me resultaba supercurioso.

Casi parece un milagro que se construyesen Alpines en Valladolid, pero aquí fue el propio Fco.Conde quien nos lo explicó: "a mi no me exigían rentabilidad los mandos superiores de la empresa, pero al menos me pidieron no perder dinero".
Hombre, es que el Alpine era un auto que jugaba en otra liga... era un producto minoritario para un público minoritario. Algo marginal en la contabilidad de las ventas generales y que tuvimos aquí en España gracias al empeño de unos pocos y prácticamente como capricho para un público selecto. Prácticamente irrelevante (entiéndase esta expresión...) a efectos de ventas globales para FASA. Exactamente lo mismo que pasó en México con los Dinalpín y en Bulgaria con los Bulgaralpine de allá...





El aspecto 'deportivo de masas' ya estaba cubierto aquí con el 8TS primero y el 5TS después; ponerse a producir aquí algunos millares de 15 y 17 era interrumpir la producción del 12 innecesariamente. No tenía sentido.

A mí también me encantan los 15 y 17, y los pocos que veía de niño (generalmente de turistas franceses, con sus placas negras y sus lámparas amarillo) me fascinaban. A día de hoy es un coche que me encantaría tener en un hipotético garaje de prejubilado forrado despreocupado...


(*) El Infierno no tiene límites. Aquí donde estamos tú y yo, ya es el Infierno.

Última edición por Mhruxy fecha: 10-mar-2019 a las 20:28.
Mhruxy está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 11-mar-2019, 00:07   #29
Jose 127
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Jose 127
 
Sep 2013 | 648 Mens.

SEAT 127 1ª serie Lujo del 75

Hay una cosa que yo todavía aun no me he enterado y muchos sabréis aquí. Recuerdo en el año 2004 cuando comenzé a trabajar me fuí a Tenerife el verano de aquel año. Yo acostumbrado aquí en la peninsula que ya se dejaban de ver por las calles 124 y 127 y por primera vez vi un 128 de FIAT como el que estáis hablando que nada tiene que ver con el de SEAT y me pareció bastante curioso porque que veíaque muchos Toyotas y Nissan de los años ´70 que aqui no se veían ninguno y me parecía rar,o perteneciendo las Islas Canarias a España, como también allí pagan el IHI 5% en aquellos años y no el IVA 16% como estaba por aquel entonces, pero eso ya es entrar en tema de política.
Jose 127 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 11-mar-2019, 00:30   #30
Aliante
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Aliante
 
Oct 2004 | 3.180 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Jose 127 Ver Mensaje
Hay una cosa que yo todavía aun no me he enterado y muchos sabréis aquí. Recuerdo en el año 2004 cuando comenzé a trabajar me fuí a Tenerife el verano de aquel año. Yo acostumbrado aquí en la peninsula que ya se dejaban de ver por las calles 124 y 127 y por primera vez vi un 128 de FIAT como el que estáis hablando que nada tiene que ver con el de SEAT y me pareció bastante curioso porque que veíaque muchos Toyotas y Nissan de los años ´70 que aqui no se veían ninguno y me parecía rar,o perteneciendo las Islas Canarias a España, como también allí pagan el IHI 5% en aquellos años y no el IVA 16% como estaba por aquel entonces, pero eso ya es entrar en tema de política.
La razón es un régimen específico que tuvieron Canarias, Ceuta y Melilla denominado puerto franco que, básicamente, es un sistema donde la importación de mercancías conlleva una aplicación más flexible, digamos, de impuestos aduaneros. Los puertos francos han ido despareciendo, aunque Canarias sigue teniendo ciertas especificidades en ese sentido, todo ello por su REF (Régimen económico y fiscal de Canarias), entre ellas la inexistencia de IVA, existiendo como equivalente el IGIC (impuesto general indirecto canario).

La Ley de puertos francos de Canarias es de 1852.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de...os_de_Canarias

Última edición por Aliante fecha: 11-mar-2019 a las 00:34.
Aliante está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | ForoCoches > Zona ForoCoches > Clásicos
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
Info Legal | Privacidad | Cookies | Notificaciones | Normas de uso | Publicidad | Updates | Stats | Ayuda | Invitaciones | Contacto