Nuevo Mazda 3 180 CV: el cepo alabado

[Enverde]

Originalmente Escrito por pikolotk

El Mazda es micro-hibrido, nada que ver con el sistema hibrido de Toyota.

Y el Toyota, aun siendo cepo para su potencia, resulta que anda mas que el Mazda. Y consumiendo menos.

Si si, era con coletilla el comentario, cómo no era híbrido según el crack y si según la marca..

Por cierto que el corolla si baja de 95gramos en Nedc, que parece que va a ser la referencia

[pikolotk]

Originalmente Escrito por Enverde

Si si, era con coletilla el comentario, cómo no era híbrido según el crack y si según la marca..

Por cierto que el corolla si baja de 95gramos en Nedc, que parece que va a ser la referencia

Busque en su dia informacion. Es seguro que toman NEDC como referencia?

Pues si, por NEDC el Corolla 180h se queda por debajo de los 95 y el Mazda 3, por encima.

[AgaporniPower]

Originalmente Escrito por albeeR

Sacado de km77 de la prueba del CX-3:

Vienen a decir lo mismo que decimos en este hilo, salvo los talimazdas

https://www.km77.com/coches/mazda/cx...ar/informacion

No me he pasado mucho por este subforo, pero yo solo veo uno (1).


El X es caca y los que queremos renovar en mazda... al G

[tommybcn]

Originalmente Escrito por AgaporniPower

No me he pasado mucho por este subforo, pero yo solo veo uno (1).


El X es caca y los que queremos renovar en mazda... al G

Exacto. Cuando salga el G 150 cv se acabará de hablar del X. Lo han puesto a huevo.

[kamikafre]

Originalmente Escrito por Javvvi

¿Como el Ford Fiesta 1.0 Ecoboost de 125 cv? Motor que ya no está a la venta ¿Por qué?

No obstante, y en relación con esto último, ya no se habla del over-boost que permitía llegar a los 20,4 m.kg entre 1.900 y 4.000 rpm durante períodos de 20 segundos. Muy probablemente esto se deba a que en estos momentos se generaban demasiados NOx, dada la alta compresión generada en las cámaras de compresión; y con el nuevo ciclo WLTP, y sobre todo el RDE de emisiones reales en carretera, esto podría constituir un problema. A cambio, se refuerza un poco el par en la zona alta de regímenes a partir de las 4.500 rpm, que es donde se acaba la “meseta” de par máximo (17,3 m.kg), puesto que ahora la potencia máxima -aunque sigue manteniéndose hasta 6.000 rpm- se alcanza ya a 5.500 rpm. Lo cual supone disponer todavía de 16,2 m.kg, con una pérdida de tan sólo 1,1 m.kg en esa zona de 1.000 rpm. Y la otra novedad es que, por fin, este motor pasa a disponer de Stop-Start.

https://blogs.km77.com/arturoandres/...-125-cv-6v-5p/



¿Como el 1.3 TCE de Renault/MB? Por eso Renault diseña un híbrido con la misma potencia. ¿Y Mazda? Pues piensan utilizar el Skyactiv-X para el MX-5

En Cataluña van a empezar a "multar" a los coches que emitan más de 95 gr de CO2 por Km, así que vosotros seguid mirando datos de aceleración, que luego vendrán los lloros y los enfados en FC cuando os empiecen a multar por las emisiones de CO2 de vuestros coches cada año.

Se ve a Km por donde van los tiros, vosotros sabréis que coche compráis para el futuro. Pero los Mazda con el Skyactiv-X son una opción muy interesante.



Esos coches se quedarán como modelos halos en algunas marcas, con ventas residuales y con un sobreprecio impresionante.

¿Que está haciendo la industria del motor para seguir vendiendo? Sacar híbridos.

Los Peugeot 308 GT y GTi podrían ser híbridos enchufables

https://www.autofacil.es/peugeot/308...dos/44924.html

La noticia del futuro Renault Clio RS

El Peugeot 508 Sport Engineered híbrido enchufable de 360 CV llegará en otoño de 2020 como el Peugeot más potente



este modelo contará con 360 CV de potencia, tracción a las cuatro ruedas y una emisiones de CO₂ inferiores a 50 g/km.

tarda 4,3 segundos en hacer el 0-100 km/h y en cubrir el cuarto de milla 12,5 segundos. Su velocidad máxima se fija en 250 km/h y la recuperación del 80-120 la hace en 2,5 segundos, mientras que hace lo propio en el 80-180 km/h en 9,3 segundos.

https://www.motorpasion.com/peugeot/...eugeot-potente

también tienes una versión híbrida con 220 cv, y en el próximo restyling con 180 cv Híbridos


¿Y los híbridos son más baratos que los motores de gasolina convencionales? No, todo lo contrario. Un Renautl clio de 140 cv en los precios de un Mazda 3 Skyactiv-X con 180 cv.


La estrategia de Mazda con el Skyactiv-X ya esta demostrando que funciona, pero cuando veamos en el mercado que no hay otra opción que comprar híbridos a precio de hiperdeportivos...

Tienes una extraña mezcla de cojonazos y nula vergüenza para seguir soltando las trapalladas que sueltas en el foro y concretamente en este hilo.

Si hay algo más lamentables que el rendimiento del X son tus comentarios hacia el mismo. La autocomplacencia te la has pasado hace mucho tiempo.

[R19i]

Originalmente Escrito por albeeR

Es que lo comparas con su maximo rival que seria el Civic 1.5 Turbo 182cv, que ya se ha visto que gasta casi lo mismo que el Mazda, y el destrozo es impresionante

Duelo : Honda Civic 1.5 i-VTEC Turbo vs Mazda 3 2.0 Skyactiv-X M Hybrid

Pero en la velocidad máxima real, el Mazda le mete 10 km/h... No sé en qué condiciones se mide eso ¿rodillos?, porque sino o tiene una aerodinámica muy buena o el Honda corta en su sexta marcha "muy pronto" o esos 180cv por ahí andan.... Es curioso el dato.

[XTERMINIOdiesel]

Originalmente Escrito por Javvvi

No han diseñado el motor para correr, a ver si os enteráis. Ni el Mazda 3 ni el Mazda CX-30 son para correr. Y por ahí tienes un vídeo del 0-100 del mazda 3 que se parece al dato oficial.

Han diseñado el coche/motor para superar una normativa de emisiones muy restrictiva con el CO2, para consumir como un diésel. Y si miras la prueba de Guillermo dice que el coche esta diseñado (el recorrido del pedal del acelerador) para realizar una conducción tranquila. La conducción que realiza el 99 % de los potenciales compradores de este tipo de coches.

Y ya lo comenté, van a vender más Mazda 3 y Mazda CX-30 con el Skyactiv-X 184 cv que con el Skyactiv-G 184 cv/160 cv....el tiempo me ha dado la razón. Un éxito de ventas.

La nueva generación del Mazda MX-5 tendrá que recurrir a la hibridación

Una de las posibilidades consistiría en incorporar la tecnología mild hybrid, bien de 24 bien de 48 voltios, a los motores atmosféricos de 132 y 184 caballos que monta hoy, aunque hubiera que revisarlos convenientemente. Más complejo, aunque posible, parece recurrir a la nueva familia de motores Skyactiv-X, que emplean un sistema de encendido por compresión (SPCCI) y un esquema semihíbrido M-Hybrid de 24 voltios.



https://www.eldiario.es/motor/sector...970103316.html

Ya veo otro zasca de Mazda a los haters, como cuando decían que sacaban poca potencia del Skyactiv-G y llegó una versión de 184 cv al modelo que tenia que llegar.

Mazda prometió consumos de risa con esa potencia, cilindrada y tipo de coches, y han cumplido. El resto es bilis.

De alguien que lee El Diario, no se podía esperar veracidad...

[CX GTi Turbo-2]

Originalmente Escrito por albeeR

Es que lo comparas con su maximo rival que seria el Civic 1.5 Turbo 182cv, que ya se ha visto que gasta casi lo mismo que el Mazda, y el destrozo es impresionante

Duelo : Honda Civic 1.5 i-VTEC Turbo vs Mazda 3 2.0 Skyactiv-X M Hybrid

Pero si un Kadett de 130cv tiene más punta que ese Civic

[mmdd]

Tal complejidad técnica para esos consumos y prestaciones,es decepcionante.
En el video del desmontaje yo me quedé atónito de todo lo que incorpora este motor,hasta unas bujías especialmente mecanizadas para él y que hay que cambiar cada 64000 km(unas de iridio te hacen 120-150000km sin problemas).
Una vez pasada la garantía a rezar que no de averías.

[kamikafre]

Originalmente Escrito por R19i

Pero en la velocidad máxima real, el Mazda le mete 10 km/h... No sé en qué condiciones se mide eso ¿rodillos?, porque sino o tiene una aerodinámica muy buena o el Honda corta en su sexta marcha "muy pronto" o esos 180cv por ahí andan.... Es curioso el dato.

Es obvio que los 180 CV tienen que existir en alguna circunstancia. Teniendo en cuenta que la potencia máxima la logra en modo N/A esos CV solo estarán a altitud cero.

La cuestión es la curva de potencia. Un buen N/A compensa la caída de potencia al engranar una marcha superior con respecto a un sobrealimentado con una mejor y más llena parte final del régimen de giro. Parece que el X en este sentido no se comporta como un buen N/A en estas condiciones y en cambio si se ve lastrado con una pérdida de potencia al subir un hierro. Eso y que los desarrollos han de ser largos hacen un combo perfecto. Un cambio automático con 7 u 8 relaciones en condiciones, rápido, con una última marcha "overdrive" para homologar esos consumos puede que mejorase en parte el despropósito prestacional, pero la broza de cambio automático de Mazda de 6 relaciones no hace sino empeorar el panorama y no poco.

La velocidad máxima es factible que la pueda lograr a base de un desarrollo desahogado en sexta, buena aerodinámica (neumáticos 215 por 235 del Civic), aire de culo, altitud cero, frío... pero la cuestión es cuanto tarda en alcanzar no ya los 220 sino los 180 km/h. El Civic ya hace un rato que va a su velocidad máxima.

Y ojo, que el 1.5 VTEC, que se come al X en rendimiento, es un buen motor. De entre los generalistas puede que el mejor de ese rango de potencia, pero los hay aún mejores como los 2.0 TSI 190 o el que monta (aunque en España a día de hoy no se vende) el A220 190 CV. Y con cajas automáticas muy buenas.

Los javvvi de la vida en realidad creo que no son más que unos trolls. Si realmente te gusta una marca y hace algo mal debes ser el primero enfadado con ello. La autocomplacencia es el paso previo a aceptar la mediocridad.

[Prius TS]

Originalmente Escrito por R19i

Pero en la velocidad máxima real, el Mazda le mete 10 km/h... No sé en qué condiciones se mide eso ¿rodillos?, porque sino o tiene una aerodinámica muy buena o el Honda corta en su sexta marcha "muy pronto" o esos 180cv por ahí andan.... Es curioso el dato.

Igual va por ahí la cosa en lo de la velocidad punta. El Civic tiene una 6ª de 41,8 kmh.

[vocesjunior]

Originalmente Escrito por R19i

Pero en la velocidad máxima real, el Mazda le mete 10 km/h... No sé en qué condiciones se mide eso ¿rodillos?, porque sino o tiene una aerodinámica muy buena o el Honda corta en su sexta marcha "muy pronto" o esos 180cv por ahí andan.... Es curioso el dato.

El Honda está limitado a 230 de marcador (220 reales), lo tengo comprobado, el coche podría coger algo más de velocidad, unos 230 reales

[R19i]

Originalmente Escrito por kamikafre

La velocidad máxima es factible que la pueda lograr a base de un desarrollo desahogado en sexta, buena aerodinámica (neumáticos 215 por 235 del Civic), aire de culo, altitud cero, frío... pero la cuestión es cuanto tarda en alcanzar no ya los 220 sino los 180 km/h. El Civic ya hace un rato que va a su velocidad máxima.

Si esta claro que no es lo que se esperaba... Yo el primero.... Solo comentaba el dato de la V max por curioso. 10km/h de punta no es fácil... Eso del viento de culo, frío y neumáticos... No se si importa tanto. Que no lo se.. Desde la barra de bar.

[vocesjunior]

Originalmente Escrito por Prius TS

Igual va por ahí la cosa en lo de la velocidad punta. El Civic tiene una 6ª de 41,8 kmh.

Es porque está limitado, esa sexta admite más velocidad, a 6000 rpm iría a 250 kmh

[R19i]

Originalmente Escrito por vocesjunior

El Honda está limitado a 230 de marcador (220 reales), lo tengo comprobado, el coche podría coger algo más de velocidad, unos 230 reales

Pues en esa prueba dicen 211... Ni idea no se

[Ñosclo]

Originalmente Escrito por CLAAS

El todopoderoso Mazda, con un nuevo y flamante motor de 180 CV, resulta que es un bluf absoluto.

De 0 a 100 en 8.2 segundos. Alcanza 216 km/h.

Ahora es cuando los talis vienen y ponen mil excusas para justificar que anda lo mismo que un León de 150 CV.

Pues no entiendo eso la verdad.

Según ficha técnica mi CX-3 con 121CV 2.0 gasolina hace el 0-100 en 9 segundos

[vocesjunior]

Originalmente Escrito por R19i

Pues en esa prueba dicen 211... Ni idea no se

[MK7]

El caso es criticar por criticar. Mazda es una de las pocas marcas que está apostando por el i+d de verdad, y este motor es la primera generación de unos motores que pueden marcar la diferencia. Parece mentira que en un mundo de electrodomésticos en los que la innovación se basa en apretar más el turbo a la entrada y meter más filtros a la salida se critica uno de los pocos motores que le añaden un poco de gracia a la industria.
Que anda poco para 180cv, por supuesto, es superdescafeinado. Pero para lo que cuesta tiene un nivel de acabados muy buenos, un chasis excelente, y el motor rinde suficiente con un consumo que ya quisiera la competencia. De hecho en powerart, y me fio mucho de ese tio, ya dijo que era el motor de gasolina con el que menos consumo habían conseguido durante la prueba. De fiabilidad ya veremos... aún es pronto, pero vamos, creo que es un marca que lo está haciendo bien.

[Sphirit]

Originalmente Escrito por Enverde

Ufffffff, la brasa que le mete el de km77 al skyactive X montado en el cx-30.

Fue tan desmesuradamente malo que pidieron a Mazda otro coche (!!!!!) para ver si tenía algún problema.

Resumen: prestaciones pobres, consumo normal/alto

Viva la revolución

Puff la acabo de lleer.


Me sorprende que un medio hable "tan mal" de un coche en un sector donde todas las pruebas parecen publireportajes.

[Prius TS]

Originalmente Escrito por Javvvi

Pero si el motor es un éxito de ventas, aquí habláis mucho de las prestaciones (cuando en Mazda no han vendido en ningún folleto las prestaciones) pero para el 99 % de los usuarios que realizan conducción tranquila, el Skyactiv-X va sobrado. Y el consumo es dato que tiene más peso en las ventas que las prestaciones, y lo mismo sucede con comodidad y el comfort. (y superar la futura normativa de emisiones de CO2)

Eso mismo se comenta de los híbridos de Toyota, que son coches para gente tranquila que no pone las prestaciones en primer lugar. Sucede con el actual 1.8 125H y con 2.0 180H. El segundo es más temperamental, eso sí.

No pasa nada por admitir esto. Y el nuevo X 180 de Mazda va en esta línea.

Pero tampoco pasa nada por reconocer que son motores que dan cifras de prestación por debajo de su cifra de potencia oficial. Lo más chocante es que el X 180 se queda incluso por debajo de 180H de Toyota. Y ya el híbrido de Toyota da cifras inferiores a lo que te hacen pensar sus 180 CV.

Si ambos coches los hubieran sacado con una cifra de potencia de en torno a 150 CV este hilo tendría muchas menos páginas porque sus prestaciones no serían tan decepcionantes. Pero han salido al mercado con 180 CV y eso lo desvirtúa todo.

[vipero85]

Increíble, resulta que para conducción normal, consume menos y recupera mejor el 1.0 tsi que tenemos en casa que este Mazda de 180cv....

[juanma-ax]

Originalmente Escrito por pikolotk

El Mazda es micro-hibrido, nada que ver con el sistema hibrido de Toyota.

Y el Toyota, aun siendo cepo para su potencia, resulta que anda mas que el Mazda. Y consumiendo menos.

Y paga menos "multa" en Cataluña
Cosa que le importa mucho a trolvvvi

[agaragar]

El resumen sería: coche chulo con motor fallido?
Al menos la base para el de 150 CV es muy buena

[pikolotk]

Originalmente Escrito por juanma-ax

Y paga menos "multa" en Cataluña
Cosa que le importa mucho a trolvvvi

Casi tanto como el número de farmacias del Ensanche de Vallecas

[JUHA KANKKUNEN]

Estoy flipando con la prueba del CX-30 de KM77..

Deberian haber declarado 145 cv y dejarse de historias.. Vaya recuperaciones mas lamentables y encima resulta que no consume poco. Me pregunto si en Mazda pensaron bien en lo que iban a hacer, porque el desarrollo de un nuevo motor no es precisamente barato.

Resumen: No anda y no consume poco. Solo falta que no sea fiable.>

[carloshsantana]

Originalmente Escrito por tommybcn

Qué ganas de cerrar el puto hilo con el motor de MIERDA que ha sacado y llenado la boca Mazda.

Mira que me gusta el coche, sobretodo el 3, pero este motor da asco, literal. Si no vas como un flanders no tiene consumos bajos, y si le buscas los 180 cv traga como un condenado. Pero que es esta mierda??? Mazda saca un motor de 180 cv para consumir 5l yendo a 1.500 rpm?????? Absurdo.

Por favor, que nadie abra segundo volumen que lo reporto. Aviso.

Amen shur

[Luisillo17]

Hola,

Yo soy uno de los propietarios de un Mazda 3 con motor Skyactiv-X.

No acabo de entender esa enorme animadversión que leo hacia este motor, de hecho me sorprende un poco. Es más, he decidido escribir este post porque me ha dejado flipado lo que comentan de KM77 de que este motor es gastón.

Comento un poco los hechos, sois obviamente libres de criticar mi opinión.

1. Nunca he probado un motor que tenga un espectro de revoluciones tan amplio. Puedes conducir en quinta a 1.100 rpm o en tercera a más de 6.000 y en ningún momento notas al motor sufrir o ratear. Me he acostumbrado tanto que ahora cojo el de mi pareja, un blueHDI (sí, diesel), y tengo que llevarlo más alto de vueltas porque me he acostumbrado a, por ciudad o en nacionales, llevar el Mazda a menos de 2.000 rpm, y el diesel se me ahoga...

2. Vengo de un Honda Civic 1.8 140CV y el Mazda tira sin duda más en todo el rango, algo obvio, pero lo comento para aquellos que dicen que tira como un 100CV. No me hace falta bajar marchas para mantener velocidad en desniveles en autovía/autopista, y con el Honda, pese a pesar (1100 kgs vs 1400 kgs), sí lo debía hacer.

3. Hago muchos, muchos kms. Por trabajo y por vida personal. Tengo el coche hace menos de 3 meses y tiene más de 8.000 kms. Calculo que son un 85% de carretera y 15% de ciudad (de tiempo digo, no de kms). Consumos de menos de 5 litros son fáciles de ver por nacionales. Pero si queréis, nos evadimos de casos "concretos", de días sueltos, de orografías, y vamos a medias reales. El coche tiene, hasta la reserva del último repostaje, 8.265 km. Sabiendo que también me lo dieron en reserva y habiendo anotado todos y cada uno de los repostajes que he hecho, puedo calcular una media real desde que lo tengo. Y lo cierto es que tengo un consumo medio ABSOLUTO REAL de 5,7 litros, llevando calefacción, llevando aire acondicionado, arranques en frío, todo tipo de condiciones. Y teniendo en cuenta que es un motor nuevo. Lo cual me parece un consumo extraordinario. Insisto: hablo de consumo REAL, no de ordenador de abordo. Como comprenderéis, y aquí sois libres de creerme, haciendo tantísima carretera lo que menos busco es hacer cruceros a 100 km/h buscando optimizar consumos cuando puedo ir a 120. Suelo ir a a 127 km/h en vías de 120, y a 110 en vías de 100 km/h





Dicho esto, y siendo que fui uno de los que lo reservó antes de su puesta en producción y a ciegas, me pregunto:
- ¿Esperaba que tirase más por el hecho de tener 180 CV y compresor? Sin duda, sí
- ¿Necesito que tire más o es suficiente? Sin duda, en mi caso, más que suficiente, cada vez que lo he estirado he sentido considerablemente más potencia que el Honda del que vengo.
- ¿Me lo volvería a comprar? Habida cuenta de los datos de consumo y de lo que hoy es etiqueta ECO, sí, sin duda. Es decir, no veo motivo por qué no lo haría.

[kamikafre]

Originalmente Escrito por Luisillo17

Hola,

Yo soy uno de los propietarios de un Mazda 3 con motor Skyactiv-X.

No acabo de entender esa enorme animadversión que leo hacia este motor, de hecho me sorprende un poco. Es más, he decidido escribir este post porque me ha dejado flipado lo que comentan de KM77 de que este motor es gastón.

Comento un poco los hechos, sois obviamente libres de criticar mi opinión.

1. Nunca he probado un motor que tenga un espectro de revoluciones tan amplio. Puedes conducir en quinta a 1.100 rpm o en tercera a más de 6.000 y en ningún momento notas al motor sufrir o ratear. Me he acostumbrado tanto que ahora cojo el de mi pareja, un blueHDI (sí, diesel), y tengo que llevarlo más alto de vueltas porque me he acostumbrado a, por ciudad o en nacionales, llevar el Mazda a menos de 2.000 rpm, y el diesel se me ahoga...

2. Vengo de un Honda Civic 1.8 140CV y el Mazda tira sin duda más en todo el rango, algo obvio, pero lo comento para aquellos que dicen que tira como un 100CV. No me hace falta bajar marchas para mantener velocidad en desniveles en autovía/autopista, y con el Honda, pese a pesar (1100 kgs vs 1400 kgs), sí lo debía hacer.

3. Hago muchos, muchos kms. Por trabajo y por vida personal. Tengo el coche hace menos de 3 meses y tiene más de 8.000 kms. Calculo que son un 85% de carretera y 15% de ciudad (de tiempo digo, no de kms). Consumos de menos de 5 litros son fáciles de ver por nacionales. Pero si queréis, nos evadimos de casos "concretos", de días sueltos, de orografías, y vamos a medias reales. El coche tiene, hasta la reserva del último repostaje, 8.265 km. Sabiendo que también me lo dieron en reserva y habiendo anotado todos y cada uno de los repostajes que he hecho, puedo calcular una media real desde que lo tengo. Y lo cierto es que tengo un consumo medio ABSOLUTO REAL de 5,7 litros, llevando calefacción, llevando aire acondicionado, arranques en frío, todo tipo de condiciones. Y teniendo en cuenta que es un motor nuevo. Lo cual me parece un consumo extraordinario. Insisto: hablo de consumo REAL, no de ordenador de abordo. Como comprenderéis, y aquí sois libres de creerme, haciendo tantísima carretera lo que menos busco es hacer cruceros a 100 km/h buscando optimizar consumos cuando puedo ir a 120. Suelo ir a a 127 km/h en vías de 120, y a 110 en vías de 100 km/h





Dicho esto, y siendo que fui uno de los que lo reservó antes de su puesta en producción y a ciegas, me pregunto:
- ¿Esperaba que tirase más por el hecho de tener 180 CV y compresor? Sin duda, sí
- ¿Necesito que tire más o es suficiente? Sin duda, en mi caso, más que suficiente, cada vez que lo he estirado he sentido considerablemente más potencia que el Honda del que vengo.
- ¿Me lo volvería a comprar? Habida cuenta de los datos de consumo y de lo que hoy es etiqueta ECO, sí, sin duda. Es decir, no veo motivo por qué no lo haría.

Sensaciones, sensaciones son.

http://www.zeperfs.com/es/duel7912-8107.htm

Lo cierto es que el Civic 1.8 pesaba 1.400 kg y no 1100 kg, y con una relación peso/potencia notablemente peor andaba dejemoslo en "a la par" y siendo generosos para el X.

Luego lo que dices de ir a bajo régimen sin titubeos es muy normal en un gasolina N/A de 2.0. Un tuebodiesel tiene un rango de uso mucho menor, por arriba y por abajo, pero eso desde siempre. Otra cosa que a 1.500 rpm ningún gasolina si le bajas el pie te va acelerar ni medio adecuadamente ni es bueno para el motor hacerlo, pero ir a punta de gas a ese régimen sin necesidad de aceleración sensible pues yo tengo un par de ellos y he tenido anteriormente otro (curiosamente motor Mazda pero que nada tiene que ver con el X) y perfectamente.

Las sensaciones que tienes con el Civic yo creo que son por la notable diferencia de par. El 1.8 VTEC era un motor mucho más puntiagudo. Lo tiene un conocido y va de cine pero no es amigo del régimen bajo no medio/bajo.

Los consumos son una cosa muy personal, depende mucho de la conducción y en ciudad el X es donde debe dar el do de pecho pues estará funcionando practicamente siempre en modo "ciclo diesel". Pero no hagas muchas referencias con tu ex-Civic, que aunque era un motor muy eficiente en su momento no te puedes imaginar lo que hay mejorado la eficiencia de los motores en poco más de una década. Mi ex-Focus 2.0 145 CV, coetáneo del Civic, con motor MZR de Mazda y consumos en la media de si época consumía un cacho más que mis actuales Golf GTI 245 CV y 308 225 CV con cambio automático en uso similar. Las pruebas se entienden que son en iguales condiciones y similar conducción y ciclo para todos los coches y no creo que cuando todos coinciden pueda haber mucha duscursion.

No te ofendas con las críticas, nadie dice que sea un mal motor, de hecho si resulta fiable como acostumbra Mazda con sus gasolina puede ser un motor con varias virtudes importantes. El problema es el hype que le dieron a este motor ciertos personajes y de esos polvos...

Pero el Mazda 3 es un coche que me encanta y a la marca con sus virtudes y defectos la tengo en gran estima. Tú disfruta de tu coche que es un coche que muchos quisieran con suerte y salud, shur 👍🏻

[Luisillo17]

Originalmente Escrito por kamikafre

Sensaciones, sensaciones son.

http://www.zeperfs.com/es/duel7912-8107.htm

Lo cierto es que el Civic 1.8 pesaba 1.400 kg y no 1100 kg, y con una relación peso/potencia notablemente peor andaba dejemoslo en "a la par" y siendo generosos para el X.

Luego lo que dices de ir a bajo régimen sin titubeos es muy normal en un gasolina N/A de 2.0. Un tuebodiesel tiene un rango de uso mucho menor, por arriba y por abajo, pero eso desde siempre. Otra cosa que a 1.500 rpm ningún gasolina si le bajas el pie te va acelerar ni medio adecuadamente ni es bueno para el motor hacerlo, pero ir a punta de gas a ese régimen sin necesidad de aceleración sensible pues yo tengo un par de ellos y he tenido anteriormente otro (curiosamente motor Mazda pero que nada tiene que ver con el X) y perfectamente.

Las sensaciones que tienes con el Civic yo creo que son por la notable diferencia de par. El 1.8 VTEC era un motor mucho más puntiagudo. Lo tiene un conocido y va de cine pero no es amigo del régimen bajo no medio/bajo.

Los consumos son una cosa muy personal, depende mucho de la conducción y en ciudad el X es donde debe dar el do de pecho pues estará funcionando practicamente siempre en modo "ciclo diesel". Pero no hagas muchas referencias con tu ex-Civic, que aunque era un motor muy eficiente en su momento no te puedes imaginar lo que hay mejorado la eficiencia de los motores en poco más de una década. Mi ex-Focus 2.0 145 CV, coetáneo del Civic, con motor MZR de Mazda y consumos en la media de si época consumía un cacho más que mis actuales Golf GTI 245 CV y 308 225 CV con cambio automático en uso similar. Las pruebas se entienden que son en iguales condiciones y similar conducción y ciclo para todos los coches y no creo que cuando todos coinciden pueda haber mucha duscursion.

No te ofendas con las críticas, nadie dice que sea un mal motor, de hecho si resulta fiable como acostumbra Mazda con sus gasolina puede ser un motor con varias virtudes importantes. El problema es el hype que le dieron a este motor ciertos personajes y de esos polvos...

Pero el Mazda 3 es un coche que me encanta y a la marca con sus virtudes y defectos la tengo en gran estima. Tú disfruta de tu coche que es un coche que muchos quisieran con suerte y salud, shur 👍🏻

Gracias por tu mensaje, no me ofende, todo lo contrario.. Me parece muy constructivo.

Es cierto lo que dices, si nos ponemos a leer el hilo de cuando Mazda anunció este motor, igual la expectativa era brutalmente alta, pero incluso en los medios, no sólo en el foro. El santo grial de los motores de combustión, he llegado a leer en algún medio con caché.

La única puntualizacion a tu comentario, mi Civic era el Type S 1.8 versión Sport, el cual según ficha pesaba 1196 kg, no 1400. Imagino que harás referencia al full 5p y no sé si diesel.

Un saludo!

[Korokota82]

Originalmente Escrito por JUHA KANKKUNEN

Estoy flipando con la prueba del CX-30 de KM77..

Deberian haber declarado 145 cv y dejarse de historias.. Vaya recuperaciones mas lamentables y encima resulta que no consume poco. Me pregunto si en Mazda pensaron bien en lo que iban a hacer, porque el desarrollo de un nuevo motor no es precisamente barato.

Resumen: No anda y no consume poco. Solo falta que no sea fiable.>

Pues que no te extrañe, que toda esa electrónica e ingeniería que lleva ese motor tendrá mala vejera. Además de que es tan jodidamente complicado ese motor que vas a tener q acudir a la casa si o si