Nuevo Mazda 3 180 CV: el cepo alabado

[Sparazza]

Originalmente Escrito por Patito-Feo

Pero estos de Mazda......



... Porque no le ponen turbo?

Por que perdería la esencia, el alma, la pureza, la idosincrasia...

[>>.]

Originalmente Escrito por Manu

Normal, el Leon es mas pequeño y pesa menos.

Eso es una mala excusa. Hablamos de coches del mismo segmento, y esa diferencia de kilos no es la que marca la diferencia.

Lo que marca la diferencia definitivamente es el motor.

Originalmente Escrito por carfersan

Pero que os creéis con mazda, sino vale ni para tomar por culo, digan lo que digan, discos abaleados,excesivo consumo en los automáticos, estiramiento de cadena, dieselgate, tirones a bajas revoluciones, excesivas regeneraciónes, muchos problemas con las 2 malditas egrs y fap, ahora una campaña de la mariposa de la admisión y de vez en cuando a toquetear la centralita, precio excesivo en las actualizaciones de mapas gps.,etc,etc y etc.

Y repito, tengo un mazda 6 con 90000kms y ninguna pega, toco madera, pero estoy harto de meterme en los foros de mazda y son todo problemas.
Y ahora vienen aquí con este modelo que por fuera la verdad esta chulo pero más vale hubieran metido un 1.8 turbo con una buena curva de potencia para ese 122cvs y un 2.0 turbo para el 180 cvs y una versión "gti" luchando en la gama de los 270/300 cvs.

Bueno, eso pasa en todas las marcas... te metes en los foros y se te pasan las ganas de comprar nada.

Lo que pasa con Mazda, es que al haber menos circulando, hay la creencia de que fallan menos porque nadie tiene un vecino, un cuñado o primo que haya tenido problemas con uno. Pero que fallan como todos, y hacen cagadas enormes, es muy cierto.

[joseibrahimovic]

Originalmente Escrito por BMW I8

Pero es muy fiable que no os enteráis aunque no ande mucho ¡jejejejejjejjejjjejjejejjejeje!.

[Kilipdg]

Vamos que pagas un motor de 180cv para igualar en prestaciones a un diésel de 150 cv.

Fabuloso.

[macarreras]

Originalmente Escrito por CLAAS

El todopoderoso Mazda, con un nuevo y flamante motor de 180 CV, resulta que es un bluf absoluto.

De 0 a 100 en 8.2 segundos. Alcanza 216 km/h.

Ahora es cuando los talis vienen y ponen mil excusas para justificar que anda lo mismo que un León de 150 CV.

Un renault 5 gt turbo con 120 cv hacia 201kmh

[macarreras]

Originalmente Escrito por carfersan

Pero que os creéis con mazda, sino vale ni para tomar por culo, digan lo que digan, discos abaleados,excesivo consumo en los automáticos, estiramiento de cadena, dieselgate, tirones a bajas revoluciones, excesivas regeneraciónes, muchos problemas con las 2 malditas egrs y fap, ahora una campaña de la mariposa de la admisión y de vez en cuando a toquetear la centralita, precio excesivo en las actualizaciones de mapas gps.,etc,etc y etc.

Y repito, tengo un mazda 6 con 90000kms y ninguna pega, toco madera, pero estoy harto de meterme en los foros de mazda y son todo problemas.
Y ahora vienen aquí con este modelo que por fuera la verdad esta chulo pero más vale hubieran metido un 1.8 turbo con una buena curva de potencia para ese 122cvs y un 2.0 turbo para el 180 cvs y una versión "gti" luchando en la gama de los 270/300 cvs.

Eso los diésel,los gasolina son fiables

[advifdez]

Originalmente Escrito por >>.

Bueno, esa es la realidad aunque el trayecto fuera "exigente".

El que se crea los datos de consumos oficiales que da Mazda tiene un grave problema.

Hombre.. En mi mx5 de 180 ahora tengo una media de 7.2. Generalmente si lo uso solo de fin de semana rara vez pasa de 8.
De hecho, la version de pruebas del concesionario del 160 la tenían en 8, por lo que mis consumos no son los raros. Los raros son los de la prueba si no ha sido metiendo chicha

[Palop17]

Originalmente Escrito por carfersan

Pero que os creéis con mazda, sino vale ni para tomar por culo, digan lo que digan, discos abaleados,excesivo consumo en los automáticos, estiramiento de cadena, dieselgate, tirones a bajas revoluciones, excesivas regeneraciónes, muchos problemas con las 2 malditas egrs y fap, ahora una campaña de la mariposa de la admisión y de vez en cuando a toquetear la centralita, precio excesivo en las actualizaciones de mapas gps.,etc,etc y etc.

Y repito, tengo un mazda 6 con 90000kms y ninguna pega, toco madera, pero estoy harto de meterme en los foros de mazda y son todo problemas.
Y ahora vienen aquí con este modelo que por fuera la verdad esta chulo pero más vale hubieran metido un 1.8 turbo con una buena curva de potencia para ese 122cvs y un 2.0 turbo para el 180 cvs y una versión "gti" luchando en la gama de los 270/300 cvs.

Nadie va a los foros a alabar cosas, solo a quejarse. Cómo Twitter está lleno de ofendiditos y no de gente dando las gracias por algo...

[Thunderbolt88]

Un asmático perezoso q cuando empieza a dar chicha traga que da gusto, mazda lo ha vuelto a hacer.

[albeeR]

Originalmente Escrito por juanma-ax

https://www.volkswagen.es/app/config...ce?page=engine

Según esa página el consumo medio del Golf 150 bajo el ciclo WLTP es 5,8L

Pongo los datos copiados de la web
Consumo Ciclo Bajo
7,7 l/100km*2
Consumo Ciclo Medio
5,8 l/100km*2
Consumo Ciclo Alto
5,1 l/100km*2
Consumo Ciclo Extra Alto
6,2 l/100km*2
Consumo Ciclo Combinado
6,0 l/100km*2

Ahora los del Mazda, sacados de aquí
https://www.km77.com/coches/mazda/ma...yactiv-x/datos

Consumo velocidad baja 7,1 l/100 km
Consumo velocidad media 5,5 l/100 km
Consumo velocidad alta 5 l/100 km
Consumo velocidad muy alta 6,2 l/100 km
Consumo combinado 5,8 l/100 km

En NINGUN caso veo que consuma el doble como has afirmado

Vamos, que tanta historia de compresores atmosféricos, ciclos diesel, mezcla pobre, mild hybrid y 800mil chorradas para mejorar 0.2L a un TSI 150cv y corren igual aun sacandole 30cv. Motor revolucionario sin duda

[Thunderbolt88]

Originalmente Escrito por albeeR

Vamos, que tanta historia de compresores atmosféricos, ciclos diesel, mezcla pobre, mild hybrid y 800mil chorradas para mejorar 0.2L a un TSI 150cv y corren igual aun sacandole 30cv. Motor revolucionario sin duda

Ehh pero, ZOOM ZOOM

[juanma-ax]

Originalmente Escrito por albeeR

Vamos, que tanta historia de compresores atmosféricos, ciclos diesel, mezcla pobre, mild hybrid y 800mil chorradas para mejorar 0.2L a un TSI 150cv y corren igual aun sacandole 30cv. Motor revolucionario sin duda

Y el VW con multibrazo y el Mazda con farola

[pikolotk]

Originalmente Escrito por juanma-ax

Y el VW con multibrazo y el Mazda con farola

Pero es que la farola es el summum de la eficacia. Sabrás tu más que los ingenieros de Mazda...

[El Nota]

Originalmente Escrito por kamikafre

Eso y la farola incluso en versión AWD pues puede crear un blufff un poco grande pero yo hasta que los periodistas del motor lo midan con otros rivales y lo hagan exaustivamente y por supuesto cuando me ponga yo a los mandos pues me abstengo porque quien sabe si Mazda nos acaba haciendo un owned a los que por las cifras homologadas dudamos algo o se lo hace a los más acérrimos defensores del honor japo.

Farola con AWD? creía que tecnicamente no era posible...

[carfersan]

Originalmente Escrito por macarreras

Eso los diésel,los gasolina son fiables

Si, en eso llevas razón, pero los diésel macho...

[carfersan]

Originalmente Escrito por Palop17

Nadie va a los foros a alabar cosas, solo a quejarse. Cómo Twitter está lleno de ofendiditos y no de gente dando las gracias por algo...

Si tuviéramos muchos que dar a mazda gracias, gracias a nada, porque no es que los coches sean lo peor, sino que le tienes que sumar el trato de los talleres oficiales que ya lo rematan, y mazda España, se ríe de tu cara, a mi después de la actualización de la pcm y poner quejas y quejas por el excesivo consumo a raíz de la actualización se llegó a la conclusión de que las carreteras por donde círculo ahora después de la actualización tendrán pendiente y por eso la subida del consumo, y llevo casi 4 años haciendo los mismos trayectos, casa, trabajo, casa, gym, casa al pueblo, etc,unos SINVERGÜENZAS.

[>>.]

Originalmente Escrito por advifdez

Hombre.. En mi mx5 de 180 ahora tengo una media de 7.2. Generalmente si lo uso solo de fin de semana rara vez pasa de 8.
De hecho, la version de pruebas del concesionario del 160 la tenían en 8, por lo que mis consumos no son los raros. Los raros son los de la prueba si no ha sido metiendo chicha

Hombre, un mx5 pesa mucho menos... Con una conducción medio eficiente, aunque le des algún arreón no es nada raro sacar ese consumo. Con la diferencia de peso, ya son esos 8 ó más...

Originalmente Escrito por macarreras

Eso los diésel,los gasolina son fiables

La mayoría de gasolina atmosféricos se pueden considerar fiables

[ruso_cabron]

Originalmente Escrito por pikolotk

Pero es que la farola es el summum de la eficacia. Sabrás tu más que los ingenieros de Mazda...

Quiero que metan ballestas en el siguiente modelo solo para ver como Javvvi lo defiende.

[kamikafre]

Bufff, pero por favor pido si hay algún seguidor de Mazda leyendo este hilo que mande un correo a Mazda para que le den un fajo de billetes al ldl y banee al tali mega hater de javvvvvi porque si no es anti-Mazda el tipo este yo no me lo explico porque lo disimula de puta madre.

A ver, ya en serio, Mazda tiene sus pegas como todas las marcas. Generalmente cuanto más cuestan los coches es más difícil encontrar pegas aunque FC sea el templo de los duros a tres pesetas. Luego están coches que contando más pueden tener aún más pegas en las excepcionales aunque sonadisimas cagadas que todos los fabricantes cometen de vez en cuando con algún modelo y sobre todo motorizaciones pestosas. Pero son eso, excepciones a la regla.

Dificilmente un Mazda 3 skyactiv-X Zenith full puede llegar a igualar y no digamos superar en la mayoría de aspectos a un A220 AMG-line full o un nuevo 120i M-pack full (en breves saldra al mercado). Ni por chasis, calidad tanto de acabados como sobre todo de todo lo demás que no son puramente plásticos y guarnecidos, tecnología, prestaciones a similar peso/potencia, cambio automático, equipamiento... eso sí es mucho más barato y sobre todo más bonito a mi parecer.

Ojo, que yo que me suelo marcar un presupuesto como supongo la mayoría de gente cuando compro un coche pues seguramente prefiriese un skyactiv-X de estos full a un 118i tricilindrico peladete por el mismo precio. De hecho hice una cosa similar cuando hace meses compré un 308 GT EAT8 225 CV muy full por el precio que cogeria un A3 1.5 TFSI manual pelado. Ahora, de ahí a decir que el 308 es mejor que el A3 va un trecho porque el modelo como tal de Audi es notablemente superior al de Peugeot, otra cosa son las limitaciones presupuestarias de cada uno y las películas que se monte en FC.

Yo creo que hay que darle el valor que merece a Mazda con el skyactiv-X. Atreverse a sacar algo que probablemente otros fabricantes hayan podido haber sacado (porque el concepto diesotto y demás llevo varios años leyendo informaciones de varias marcas que están en el ajo con ello) pero no lo han hecho es digno de elogio. A veces es necesario marcas como Mazda que le exigen valor y abran el camino. Es probable que si funciona (comercialmente de manera especial) otros fabricantes se suban al carro y probablemente lleguen a superar él rendimiento de la que puede ser en su momento segunda generación de skyactiv-X, pero tanto la experiencia adquirida en materia sobre todo de fiabilidad como el hecho de ser pionera en el uso de un coche a la venta al público con este nuevo concepto es un valor añadido y de agradecer para los aficionados.

Las pajas de algunos haters disfrazados de talis no deben hacer perder la perspectiva a los aficionados a los coches, que aunque podamos tener nuestras preferencias, disfrutamos de cualquier coche y sl menos intentamos valorarlos desde la mayor objetividad posible.

Dicho esto coincido bastante con la opinión generalizada de que este motor puede no colmar las expectativas de muchos, sobre todo a nivel prestacional y quizás tampoco los consumos sean tan extraordinarios en un uso no de homologación sino real, donde el skyactiv-X será más un "vulgar" ciclo Otto atmosférico de 2 litros y una baja potencia específica que ese motor funcionando en el nuevo ciclo diéselizado. Probablemente Mazda haya logrado su principal objetivo que es el de homologar unas cifras de consumos y sobre todo emisiones de auténtica referencia y este concepto de motor estea aún muy en bragas y le falten una o dos generaciones para despuntar... si le da tiempo y las lavadoras con enchufe no se comen todo.

[pikolotk]

Originalmente Escrito por ruso_cabron

Quiero que metan ballestas en el siguiente modelo solo para ver como Javvvi lo defiende.

No hace falta adivinar: será lo más eficiente y lo defenderá a capa y espada.

[kamikafre]

Originalmente Escrito por El Nota

Farola con AWD? creía que tecnicamente no era posible...

Técnicamente es posible, hay hasta coches con ejes rigidos y ahí le plantan la tracción. Pero ser no es lo deseable. Un ahorro de costes evidente.

[daaat2003]

Hasta que no haya una prueba a fondo con curvas de potencia y par y medición de prestaciones y consumos como dios manda mejor no adelantarnos. A más seguramente el motor irá evolucionando, con los años

[kaizen_e12]

Originalmente Escrito por Javvvi

Oficial: los Mazda 3 con motor Skyactiv-X tendrán 180 CV y gastarán 5,4 l/100 km según el ciclo WLTP


Según el ciclo NEDC, homologa un consumo medio de 4,3 l/100 km, idéntico al de un Volkswagen Golf GTD con motor diésel de 184 CV y cambio automático

https://www.diariomotor.com/noticia/...-3-skyactiv-x/

0-100 del VW Golf GTD. 7,4 seg.

Para comparar el Audi A3 1.5 TSI 150 cv manual, en ciclo NEDC, de 6,4 L a 7 L

https://www.audi.es/es/web/es/modelo...ck/motor.html#

Con el mismo 0-100, 8,2 seg.

Para buscar un rival en consumos potencia, tendríamos que ir al Nuevo Toyota Corolla de 180 cv con tecnología híbrida y a la versión con más batería (que pierde litros de maletero).

0-100 en 7,9 seg y consumo medio de 3,9 L a los 100 km en ciclo NEDC. 4,3 L el nuevo Mazda con el Skyactiv-X



Así que Mazda ha sacado al mercado un motor de gasolina, que sin ayuda de un sistema híbrido, consume como un híbrido.

Con esto me quedo.

Y de prestaciones va sobrado para nuestras carreteras y reglamento de la DGT

[Estrujenbajen]

Originalmente Escrito por pikolotk

Vaya. Debes de estar entrando en la versión de la web especial para Javvvivivis...

Y ya sólo por esto ha merecido la pena entrar en este hilo

[fromthenorth]

Originalmente Escrito por Lepienso

Esto es lo que pienso yo, que sin ser talinada, Mazda ha apostado por tener un '180' flojeras en cuanto a números pero rentable en cuanto a consumo. Hoy día y cada vez más el rendimiento puro y duro en cuanto a números de aceleración 0-100, 80-120, etc a la mayoría de la gente le importa una mierda, el caso es que tendrás un coche que anda bien, aceptable en todo y que consume como un diésel, o eso parece. Obviamente si quieres circuito no es tu coche, ni creo que pretenda serlo.

Si pero a precio premium muy premium, en esa horquilla de precios se pide algo más, por no hablar de la depreciación en segunda mano de ese modelo que a la gente le hablas del X y no va a saber diferenciar del G

[fromthenorth]

Originalmente Escrito por tommybcn

Albert, fuente? Dice algo más?

El consumo ha sido generalmente bajo, aunque en ningún caso extraordinario. En nuestro recorrido de referencia, de 143 km por una autovía que atraviesa un puerto de montaña y a 120 km/h de velocidad media real, el ordenador indicó 6,1 l/100 km, un valor muy bueno. No he podido concretar el error del ordenador porque en dos mediciones obtuve resultados dispares. El Honda Civic 1.0 VTEC Turbo de 129 CV gastó exactamente lo mismo; un Ford Focus 1.0 Ecoboost de 125 CV, 6,3 l/100 km; un Peugeot 308 1.2 Puretech de 130 CV, 7,2 l/100 km; solo un Volkswagen Golf 1.0 TSI de 110 gastó menos, 5,9 l/100 km. En mis trayectos habituales he conducido con cierta agilidad (principalmente por carreteras de doble sentido y autovía, aunque también realizo un par de trayectos urbanos cortos cada día) y he obtenido un consumo entre depósitos de unos 8,0 l/100 km.

https://www.km77.com/coches/mazda/ma...as/informacion

Vamos que pagas 3500 pavos más por ahorrar 1-2l a los 100 en un rango donde no hay diferencia con el de 122cv (u otros modelos más económicos) y si quieres los 180cv el consumo se dispara. Es absurdo sinceramente a no ser que lo quieras como puro disfrute y pocos se pueden permitir eso

[CLAAS]

Originalmente Escrito por kaizen_e12

Con esto me quedo.

Y de prestaciones va sobrado para nuestras carreteras y reglamento de la DGT

Si de verdad el consumo te preocupa tanto, ¿vas a comprarte un coche de 180 CV?


En 20.000 km al año, con una diferencia de consumo de 2 litros a los 100 (que no es tal ni de lejos), hay 350 euros de diferencia.


¿Te compras un coche gasolina de 180 CV y 25.000 euros porque gasta 30 euros menos al mes que la competencia?

[dragon23]

Proximante un 3 pistones con chispazo sacandole los colores

[kaizen_e12]

Originalmente Escrito por CLAAS

Si de verdad el consumo te preocupa tanto, ¿vas a comprarte un coche de 180 CV?


En 20.000 km al año, con una diferencia de consumo de 2 litros a los 100 (que no es tal ni de lejos), hay 350 euros de diferencia.


¿Te compras un coche gasolina de 180 CV y 25.000 euros porque gasta 30 euros menos al mes que la competencia?

Me compraría un coche muy bien diseñado y pensado, con una avanzada mecánica que prescinde del turbo, además de tener la cilindrada correcta, con ídem número de cilindros.

Por cierto, me compraría el de 120 cv. Los 180 cv son para los "Jeremy Clarkson" de la vida que piensan que toda potencia es poca ...

[CLAAS]

Originalmente Escrito por kaizen_e12

Me compraría un coche muy bien diseñado y pensado, con una avanzada mecánica que prescinde del turbo, además de tener la cilindrada correcta, con ídem número de cilindros.

Por cierto, me compraría el de 120 cv. Los 180 cv son para los "Jeremy Clarkson" de la vida que piensan que toda potencia es poca ...

Prescinde del turbo añadiendo un compresor, cuya función es la misma.