La GENTE que DEFIENDE los IMPUESTOS es la más BORREGA

[Gonzalo-12]

Ese tio es un comemierdas

[FocusGC]

Originalmente Escrito por Prowler

Sigue en tu burbuja de pijo

Ahorrar es de pijos.

[Chamizillo]

Ni todos los impuestos son justos/injustos, haztelo mirar.

[alfacentauro]

Originalmente Escrito por Prowler

Sí, un Sueco paga menos impuestos en total que tú

Y por enésima vez, yo no estoy defendiendo la gestión de este país -o colonia vacacional- estoy defendiendo el sistema socialdemócrata.

Pagan más impuestos, según tú. En un mercado laboral mucho más flexible y libre.

Ahora dime, ¿cuánto dinero neto entra en un hogar sueco y cuánto en uno español?

[Prowler]

Originalmente Escrito por FocusGC

Ahorrar es de pijos.

Explícame como se ahorra con un sueldo mediano de 16000 brutos anuales tal y como está la vivienda ahora mismo sin parasitar a tus padres. Y no es precisamente mi caso.

[Prowler]

Originalmente Escrito por alfacentauro

Pagan más impuestos, según tú. En un mercado laboral mucho más flexible y libre.

Ahora dime, ¿cuánto dinero neto entra en un hogar sueco y cuánto en uno español?

Y eso de qué es culpa? Del sistema socialdemócrata o de que Felipe González y Jose María Aznar vendiesen el país para convertirnos en una colonia vacacional?

[MEGATRON]

Originalmente Escrito por Fermin Galarga

La policia más cercana de mi casa esta a 80 km a si que es como si no tuviera, te podrías ahorrar un buen pico si no existiera

Y?

Si te pasa algo no te van asistir?

En tu caso puede que las labores de prevención sean un poco menos, que es lo que hace la policía en el 80% de su trabajo y la gente no entiende

Si te roban irán y harán su trabajo como cualquier otra persona

Defiendes la seguridad privada? En un parque publico quien iba a pagar una seguridad tu?

[alfacentauro]

Originalmente Escrito por Prowler

Y eso de qué es culpa? Del sistema socialdemócrata o de que Felipe González y Jose María Aznar vendiesen el país para convertirnos en una colonia vacacional?

¿Y quién ha perpetuado durante cuatro décadas a personas como Chusmari o González en el poder?

Por cierto, igualmente te diré que antes de que vendiesen el país muchas de las empresas públicas eran deficitarias: SEAT, ENASA... y unas cuantas más.

[Malamare]

Originalmente Escrito por Ragazzo_36

Por supuesto, hay mil estudios y ejemplos que demuestra la eficiencia

No, todos los estudios independientes demuestran que los mejores sistemas sanitarios necesitan del pilar fundamental del sistema público. Da igual qué lista mires, si la que pone Hong Kong con 42 hospitales públicos y solo 11 privados, o si la que pone Luxemburgo, TODOS, TODOS, se apoyan en el Estado.

[Biohead]

Creo que a la hora de defender los impuestos la mayoría acordamos que son necesarios. El debate está en cuánto es lo adecuado y el uso que se hace de los mismos, y también podemos acordar que en España son excesivos y sobre todo se usan para gilipolleces que no mejoran la calidad de vida del currito, eso cuando no van a parar en casos de corrupción.

[la_hysteria]

Originalmente Escrito por Cuck Cobain

Siempre con los mismos ejemplos completamente alejados de la realidad. Hace unos días un tipo me contaba que el prefería el estado del bienestar porqué no le importa poner un euro para ayudar a los demás ni que los demás hagan lo mismo por él cuando lo necesite. Y por supuesto, siempre creen que la riqueza del país viene dada por los impuestos.


En realidad no es un euro si no 8.000 mil. La puta realidad les da la cabeza, pero aún así defienden su religión.

Como Financias todo sin impuestos?

[Luis_Bo]

Originalmente Escrito por mario_3296

Por supuesto que no se va a poder pagar, también te digo que tampoco va a pasar nada aunque no se pague.

Tenemos una deuda pública que es aproximadamente la mitad de la deuda que tienen otros países como Francia, Alemania, Reino Unido o Italia.

¿A que modelo te refieres? ¿Al sanitario? El dinero destinado a sanidad cada año es aproximadamente el mismo que el que se destina a defensa, igual se podría recortar de otros sitios (no estoy diciendo expresamente que se recorte en defensa insisto, es solo un ejemplo).

Hola. Me puedes decir donde has sacado ese dato? Me refiero a que el dinero destinado a sanidad es igual al de defensa. Porque creo que no te lo crees ni tu. Otra cosa es que el gasto de sanidad sea por parte de las CCAA del dinero que les da el gobierno central, y que el gobierno en realidad destine una mierda porque el gasto ya lo contempla en el dinero que da a las diferentes administraciones.

Pero vamos, ni de coña se asemeja el gasto!

[Malamare]

Originalmente Escrito por FocusGC

Menuda basura de artículo, no menciona las regulaciones y algunos puntos como el número 12 o el 15 directamente son falsos.

Y selecciona los datos que le interesa para criticar la calidad. Pero no dice ni pío, por ejemplo, de que el es país cuyos tratamientos de cáncer tienen mayor % de supervivencia, o de que tengan la mayor esperanza de vida del mundo cuando eliminas accidentes de tráfico y homicidios de la estadística.

mayor indice de supervivencia en el tratamiento... para el que pueda pagarlo. De todas formas, ahí no solo entra la calidad del sistema médico, hay otros factores. En Japón la gente se salva mucho del cáncer de pulmón... porque fuman poco y van mucho al médico.

[Prowler]

Originalmente Escrito por alfacentauro

¿Y quién ha perpetuado durante cuatro décadas a personas como Chusmari o González en el poder?

Por cierto, igualmente te diré que antes de que vendiesen el país muchas de las empresas públicas eran deficitarias: SEAT, ENASA... y unas cuantas más.

Tampoco estamos descubriendo la pólvora si decimos que aquí solo triunfan showmans y no personas con ideas.

Y lo de que fuesen deficitarias es algo "secundario". Tener unas empresas potentes es importantísimo y hay que intentar salvarlas porque cuando funcionan son el motor del país.

[Traktor]

Curritos queriendo eliminar servicios públicos.
Menuda hostia de realidad os llevarías al ver que con vuestro sueldo sin impuestos estaríais peor que ahora.

[Luis_Bo]

En cuanto al tema principal. El anarco capitalismo me parece otro sistema utópico, que seguro es imposible implementar. Ya que, como se ha dicho muchas veces, el estado siempre tiende a incrementarse y siempre tendería a aparecer.

Otra cosa es la presión y sobretodo, esfuerzo fiscal de este país. Todo lo que nos aprieta y ahoga y que la gente no es consciente del dinero que le desaparece del bolsillo y que van destinado a un modelo ineficiente, anquilosado y con cero capacidad de adaptación a los cambios en la sociedad.

[Malamare]

Originalmente Escrito por Traktor

Curritos queriendo eliminar servicios públicos.
Menuda hostia de realidad os llevarías al ver que con vuestro sueldo sin impuestos estaríais peor que ahora.

No son curritos, son niños rata y pijos con estudios pagados por los papis. Un currito sabe que con su sueldo no le da para el tratamiento de cáncer de su madre y para pagarle toda la eduación a su hijo.

Es muy fácil. Solo hay que estudiar historia de la salud pública. Se llama selección cultural: Las sociedades con servicios públicos de calidad se perpetuan mejor y tienen menos tensiones internas que las sociedades con los servicios privatizados. Por eso hasta Hong Kong tiene un sistema público de salud que se ocupa de la mayoría de la población.

[miguelo0]

Originalmente Escrito por Shurmanetti

Un articulo sobre el mismo.


El modelo sanitario liberal: EEUU



EEUU tiene algunos centros sanitarios de gran excelencia. Y, sin embargo, la financiación y organización del sistema sanitario es una de las peores hoy existentes. Y es el modelo sanitario de las fuerzas políticas liberales. Es un sistema de financiación predominantemente privado, gestionado por las compañías de seguros. En el entusiasmo por tal modelo se ignoran varios hechos.

1. Los costos administrativos consumen nada menos que el 31% de todo el gasto sanitario. Es el sistema sanitario con mayor burocracia (privada) y más engorroso.

2. La inviabilidad para pagar las facturas médicas causa el 60% de todas las bancarrotas familiares. El 39% de pacientes terminales (es decir, personas que se están muriendo) declaran que están preocupados, o muy reocupados, sobre como ellos o sus familiares pagarán sus facturas.

3. Cerca de 45.000 personas mueren al año por falta de cobertura sanitaria. En ausencia de aseguramiento, algunas personas retrasan la visita al médico, al estar preocupadas por cómo pagarle, al hospital o a las compañías de seguros. Y cuando van al médico, ya están muy enfermos. Y en muchos centros sanitarios no se les atiende.

4. El estímulo e incentivo para la privatización de la sanidad, que se hace desgravando las pólizas a las compañías de seguros (tal como los liberales están presionando para que se haga en España) representa unos costos públicos elevadísimos, pues la desgravación implica un subsidio público. Cando se añade a este subsidio el gasto público sanitario, entonces se llega a la cifra de que el 60% de la financiación sanitaria está pagada con impuestos. Ningún otro país tiene un gasto público sanitario per cápita (estandarizado por capacidad de compra) tan alto como EEUU. Es un sistema carísimo que genera un enorme gasto privado y público, representando un 17% del PIB, el más alto del mundo.

5. Los indicadores de salud, sin embargo, son preocupantes. Su mortalidad infantil, por ejemplo, es de las más altas de los países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo. Algo parecido ocurre en cuanto a la incidencia de enfermedades prevenibles.

6. El 20% del gasto sanitario consiste en el pago directo del paciente al médico o al hospital, uno de los más altos del mundo.

7. El sector sanitario con afán de lucro es el sector que tiene gran presencia en las casas de convalecencia, hospitales de agudos y casas de maternidad. Su calidad es menor que la de los centros privados sin afán de lucro y que la de los centros públicos, cuando ésta se analiza por intervención médica y quirúrgica estandarizada por diagnóstico y por tipo de paciente.

8. Las innovaciones tecnológicas –como la computarización de los historiales clínicos- que se promovieron como manera de ahorro económico no han tenido ningún impacto en la reducción de costos. Sus méritos no parecen basarse en argumentos de eficiencia económica, sino de calidad de atención.

9. EEUU es el país de la OCDE que tiene un mayor porcentaje de la población insatisfecha con la financiación y gestión de la sanidad, con un 32% de la población que desearía una renovación total del sistema.

10. Una de las mayores causas de insatisfacción, además del coste elevadísimo de la atención sanitaria, es la falta de elección de proveedor de servicios. En realidad, para la mayoría de la población, la que elige a los proveedores sanitarios es el empresario del puesto de trabajo –que es quien contrata con las compañías de seguros las prestaciones así como los proveedores (médicos y centros sanitarios) que atenderán a los empleados y trabajadores-.

11. La variabilidad del aseguramiento es enorme, pues depende de que el empresario quiera y/o se le fuerce (como consecuencia de la presión sindical) a cubrir a los empleados de la empresa a través de convenios colectivos, que en EEUU están muy descentralizados. En sectores con sindicatos fuertes (como en la manufactura), la cobertura puede ser bastante extensa (aunque nunca tan completa como en España). Para la mayoría de puestos de trabajo donde los sindicatos son muy débiles o inexistentes, la cobertura es muy pobre o no existe.

12. Cuando a una persona la despiden del puesto de trabajo, esta persona pierde, no sólo su salario, sino también su cobertura sanitaria. Esta situación explica el enorme temor del trabajador al despido, teniendo un gran impacto disciplinario sobre el mundo del trabajo. EEUU es el país con menor número de días de trabajo perdidos por huelgas. Tal dato se explica por el temor de los trabajadores a ser despedidos y perder, no sólo su salario, sino también la cobertura sanitaria del empleado y de su familia.

13. Cuando estuve trabajando en la Casa Blanca en el grupo de trabajo presidido por la Sra. Clinton, que tenía como objetivo hacer una reforma a fin de universalizar la atención sanitaria, pude ver que los grandes opositores a las reformas eran, además de las compañías de seguros, los empresarios de las grandes compañías, pues éstos tenían miedo a perder el control casi absoluto que tienen sobre sus empleados.

14. La reforma sanitaria de la Administración Obama (Obama Care) prohíbe que una compañía de seguros sanitarios deje de asegurar a un empleado cuando éste deja de trabajar en una empresa en la cual estaba asegurado. Tal reforma, sin embargo, no regula el precio de la póliza, con lo cual ésta puede alcanzar niveles prohibitivos para el empleado al dejar éste la empresa.

15. Para las personas con enfermedades crónicas que no trabajan o no tienen cobertura, es dificilísimo conseguir aseguramiento.

16. Las compañías de seguros, así como las grandes compañías (lo que en EEUU se llama Corporate America), son las mayores financiadoras de las campañas electorales de los miembros de los Comités del Congreso de EEUU que deciden sobre temas de financiación del sistema sanitario. De ahí que, como la propia Sra. Clinton subrayó, en EEUU, a no ser que se haga una reforma del sistema electoral (que está privatizado), nunca habrá una reforma sanitaria orientada a universalizar el derecho de acceso a los servicios sanitarios.

17. El 68% de la población estadounidense cree (acertadamente) que el Congreso de EEUU no les representa a ellos, sino a los intereses de la Corporate America.

fuente: http://www.vnavarro.org/?p=8659

Otra vez, te repito la sanidad en EEUU no es liberal, es privada pero no es de libre mercado, gracias por supuesto al estado. Tiene barreras de entrada enormes impidiendo la inversión de capital.

[miguelo0]

Originalmente Escrito por Traktor

Curritos queriendo eliminar servicios públicos.
Menuda hostia de realidad os llevarías al ver que con vuestro sueldo sin impuestos estaríais peor que ahora.

Claro porque todo el mundo sabe que los servicios públicos son gratis y nadie los paga

[alfacentauro]

Originalmente Escrito por Prowler

Tampoco estamos descubriendo la pólvora si decimos que aquí solo triunfan showmans y no personas con ideas.

Y lo de que fuesen deficitarias es algo "secundario". Tener unas empresas potentes es importantísimo y hay que intentar salvarlas porque cuando funcionan son el motor del país.

O porque la población está aborregada y sólo piensa en sí misma. Ahí tenemos a los langostas fichando a los dos de siempre para que ellos cobren su pico del 45% de los PGE mientras que nos entierran el futuro de los jóvenes.

Y lo de las empresas deficitarias... puedes impulsarlas hasta cierto punto. Llega un momento en el que no pueden ser sostenibles per se. Quizá el error es no haber hecho como con las francesas y que el estado tenga una participación en ellas por pequeña que sea, pero si quieres creer que en un mundo cada vez más globalizado y competitivo una SEAT o una Pegaso iban a poder sobrevivir en solitario o incluso con sinergías... te equivocas y mucho. Y a Santana Motor me remito.

[Paco08]

Originalmente Escrito por Cuck Cobain

En realidad sí, pero tampoco los puedes bajar de verdad sin eliminar gasto social. Desde luego que tengo curiosidad por ver como sería la sociedad en un caso así.

Puedes ir a USA y verlo por ti mismo. Eso si, sácate y PAGA un buen seguro, no vaya a ser que por alguna razón necesites algún tratamiento médico y luego necesites ahorrar media vida para pagarlo. Ya sabes, allí se mercadea con la salud de la gente de forma inmisericorde.

[Malamare]

Originalmente Escrito por miguelo0

Claro porque todo el mundo sabe que los servicios públicos son gratis y nadie los paga

Vas de listo y no sabes leer, típico de los fanáticos y los ignorantes. ¿Dónde ha dicho el shur que nadie pague los servicos públicos? Lo que dice se entiende perfectamente.

[FocusGC]

Originalmente Escrito por Prowler

Explícame como se ahorra con un sueldo mediano de 16000 brutos anuales tal y como está la vivienda ahora mismo sin parasitar a tus padres. Y no es precisamente mi caso.

Gastando menos de lo que ingresas.

[Malamare]

Originalmente Escrito por FocusGC

Gastando menos de lo que ingresas.

Ahora deja los canales ancaps de youtube y ponte a trabajar en la vida real y vuelve a responderle

[Prowler]

Originalmente Escrito por FocusGC

Gastando menos de lo que ingresas.

Lo dicho, un puto pijo. O un casapapis que se va a meter una hostia terrible cuando intente buscar piso y vea que en la periferia te piden 800 euros mensuales por un cuchitril.

[Prowler]

Originalmente Escrito por alfacentauro

O porque la población está aborregada y sólo piensa en sí misma. Ahí tenemos a los langostas fichando a los dos de siempre para que ellos cobren su pico del 45% de los PGE mientras que nos entierran el futuro de los jóvenes.

Y lo de las empresas deficitarias... puedes impulsarlas hasta cierto punto. Llega un momento en el que no pueden ser sostenibles per se. Quizá el error es no haber hecho como con las francesas y que el estado tenga una participación en ellas por pequeña que sea, pero si quieres creer que en un mundo cada vez más globalizado y competitivo una SEAT o una Pegaso iban a poder sobrevivir en solitario o incluso con sinergías... te equivocas y mucho. Y a Santana Motor me remito.

Tú de verdad crees que se las impulsó algo? O directamente prefirieron vender absolutamente todo para crear chiringuitos?

Y sí, los franceses fueron más inteligentes y vendieron partes para obtener liquidez en el momento pero sin renunciar a la posibilidad de beneficios en un futuro.

[luftwafe]

Originalmente Escrito por Malamare

Liberales radicales rabiando porque su utopía no existe en ningún país decente del mundo y encima se dedican a acusar a los demás de ignorantes. En fin. Nada nuevo bajo el sol. Por estas cosas hay que estudiar historia.

A mi hermana, que es antropóloga desde antes de que el 90% del foro hubiera nacido, nunca le he oído hablar muy bien de los muchos impuestos abusivos a los que se somete a la población.
Saludos hermano.

[Malamare]

Originalmente Escrito por luftwafe

A mi hermana, que es antropóloga desde antes de que el 90% del foro hubiera nacido, nunca le he oído hablar muy bien de los muchos impuestos abusivos a los que se somete a la población.
Saludos hermano.

Yo no defiendo que existan impuestos abusivos. Defiendo los necesarios y progresivos, con posibilidad de reducirlos si es beneficioso para el conjunto de la población. Me has entendido mal o has leído otro mensaje.

[mario_3296]

Originalmente Escrito por Luis_Bo

Hola. Me puedes decir donde has sacado ese dato? Me refiero a que el dinero destinado a sanidad es igual al de defensa. Porque creo que no te lo crees ni tu. Otra cosa es que el gasto de sanidad sea por parte de las CCAA del dinero que les da el gobierno central, y que el gobierno en realidad destine una mierda porque el gasto ya lo contempla en el dinero que da a las diferentes administraciones.

Pero vamos, ni de coña se asemeja el gasto!

Te cito un par de fuentes, estoy desde el móvil, ya me disculparás si no te hago una busqueda exhaustiva.

https://dondevanmisimpuestos.es/poli...onal&year=2018

https://m.eldiario.es/economia/GRAFI...857064400.html

Ya me contarás que opinas

[eemritoaugusto]

Originalmente Escrito por ecosse

Como robas dinero publico si un liberal lo que quiere es que no haya dinero publico? De momento, los que mas roban, y con mucho, son los socialistas. Y si, el PP tambien lo es

a los hechos me repito shur!