INICIO FORO
Regresar   ForoCoches > Zona General > General

  El imperio romano, una historia mal contada  
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 08-nov-2019, 15:48   #1
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

El imperio romano, una historia mal contada

Bien al igual que muchas partes de la historia desde el colegio al instituto han sido mal contadas, incluso por la propia televisión, ya sea por desconocimiento, o simplemente por simplicidad (es más sencillo explicar roma como un imperio que como era realmente), la verdad es que hay muchos fallos en la explicación de como funcionaba la antigua roma.

Recuerdo que en el colegio, instituto o incluso casi cualquier programa de historia , nos dividian el imperio romano en tres periodos:

-La Monarquía.

-La república

-El imperio.


La mayoría de autores actuales suelen subidividir roma en cuatro periodos.

-La monarquía:

Realmente es un periodo del que apenas se tienen datos, pues la mayoría de datos existentes es información de historiadores romanos que hablan de reyes con largos periodos de reinados, es decir monarcas con medias de reinados de 30-40 años. Aunque si bien podria haber ocurrido, pues el sistema de reinado romano era electivo y es posible que el senado eligiese siempre candidatos nobles jovenes para garantizar reinados más largos. Con electivo quiere decir, que el senado elegía a un rey cuando el anterior fallecía. Pero como se dice, no hay documentación verdadera de la época, solo datos recogidos por historiadores varios siglos después de la desaparición de la monarquía.

-La república:

La República es un periodo que comprende desde el año 500 antes de cristo cuando la familia de los brutos deponen al último rey, hasta el año 27, cuando en la figura de augusto se aglutinan numerosos títulos. En este periodo el senado obtiene un verdadero y profundo poder, roma estaba presidida por dos consules, que ejercían el gobierno (generalmente uno tomaba el papel principal un año, y se rotaba el año siguiente el otro), durante dos años. Esta bicefalia funcionaba gracias a la intermediación del senado, y se buscaba un equilibrio de poderes. Existio en pequeños periodos de paz la denominada dictadura, en la cual se nombraba un único consul durante 6 meses (excepciones son julio cesar y Sila que fueron nombrados dictadores por un periodo más largo de tiempo). Los consules nunca tuvieron todo el poder, inicialmente los consules eran verdaderos reyes, con amplios poderes, pero según fue avanzando el tiempo, los senadores restringieron poderes a los consules que fueron repartidos en nuevos cargos públicos, como los tribunos de la plebe, cuestores, etc...

Inestabilidad del siglo I A C:

Dentro de la república existe el periodo de inestabilidad del siglo 1 ac. Este periodo se caracteriza por numerosas figuras populares , sobre todo procedentes del entorno militar que dibujaban lo que roma se iba a convertir en el futuro. La primera fase de este siglo fue la guerra civil entre optimates y populares, dos "partidos" o mas bien facciones del senado que compitieron. Los Optimates defendian una república aristócratica como venia viniendo desde su fundación (una república donde el poder estaba ejercido principalmente por miembros procedentes de las familias patricias romanas) mientras los populares defendían la existencia de asambleas populares, donde los ciudadanos romanos que no eran nobles podían participar y ejercer presión al gobierno. Estas luchas estuvieron dirigidas por Sila (optimates y que acabo siendo dictador tras la batalla de puerta colina) y Mario (Gran reformador del ejercito , tio de julio cesar del bando popular).

Tras la muerte de Sila, dos de sus generales /consules , pompeyo y Craso, que estaban ganando influencias, el primero por aplastar a los piratas y el segundo por acabar con las rebeliones de esclavos dirigidas por espartaco, el tercero fue julio cesar un político con escaso poder pero capaz de ejercer de parte conciliadora. Ganaron un fuerte poder. Cuando yo iba al instituto el profesor nos dijo que el triunvirato fue pasar de dos consules a tres. Algo que nunca fue así, nunca hubo 3 consules, sino que estos tres personajes se habían repartido el poder, consiguiendo poner siempre a "personas afines a ellos" en los principales puestos del gobierno (gobernadores provinciales, repartiendose a que amigos iban a poner de consules). Esta alianza aunque secreta fue descubierta por varios senadores que vieron como leyes que se bloqueaban, salian adelante por influencia de estos tres personajes.

Desconozco si otros casos fue así pero como bien explico en mi caso me explicaron tanto en colegio como instituto como el triunvirato funcionaba de forma completamente a la realidad. El triunvirato termino estallando cuando una de las tres partes (craso) fracaso, terminando una guerra civil entre la facción de julio cesar y la de pompeyo, ganando la primera que se instituyo como dictador.

Posteriormente apareció otro triunvirato, dirigido por personas afines a julio cesar (su general marco antonio, Augusto que era sobrino de julio cesar, y el general lepido que hacía de parte conciliadora). Lépido siempre fue favorable a augusto, y la alianza entre marco antonio con la reina de egipto cleopatra desembocó en una guerra civil. La victoria de Augusto llevo al siguiente periodo, el Principado.

El Principado

Aquí podemos decir el más famoso "hemos sigo engañado", el lider del "imperio romano" no era el emperador, si no el príncipe. Emperador era una palabra militar de la época republicana que proviene de la palabra Imperator, que era el comandante en jefe de una campaña militar. En si el principado fue una acumulación de diferentes títulos en la persona de augusto (entre ellos de forma permanente imperator), consul permanente, princeps senatus (primer del senado), tribuno de la plebe (que daba inmunidad y derecho a vetar las leyes del senado), etc... Esta acumulación de títulos convertía al princeps o principe, en el gobernante de una monarquía colegiada.

Por ejemplo , el princeps podía vetar leyes del senado, pero el senado seguia ejerciendo el poder legislativo y el princeps no podía tampoco hacer las leyes que quisiese sin el senado. Las provincias estaban divididas, había provincias donde el princeps elegia sus gobernadores y otra donde era el senado quienes las elegía. Podriamos decir que el principado podría parecerse a la monarquías constitucionales del siglo XIX donde el rey el senado se repartían los poderes.

El principado duraría hasta el año 235, durante la epoca de la anarquía militar.

La anarquía militar

Fue una época durante el siglo III, (tambien se le llama la crisis del siglo III). Durante las últimas décadas se había intentadoo nombrar princeps de origen civil en un intento de que roma perdiese ese gobierno militar que había dominado los ultimos trescientos años. El último princeps alejando Severo, realizo recortes en el ejercito e intento sobornar a los germanos para evitar invasiones, y no solo eso, una mala campaña contra los sasanidas de persia provoco un descontento militar, terminando en una revuelta militar y asesinando al princeps. Esto llevo a la denominada anarquía militar, donde regiones del imperio se separaban y nombraban a generales como "emperadores", las fronteras de roma se descuidaron y los generales peleaban entre ellos. Finalmente tras numerosas guerras civiles, se instituye el periodo de los "emperadores Ilirios", que fueron una sucesión de generales que gobernaron roma, Illiria es una provincia con fama de tener excelentes soldados, lo que llevo a que muchos oficiales procedentes de la zona ocupasen los altos cargos del ejercito. La siguiente epoca sería el denominado Dominado

Dominado

Con los gobiernos de los "emperadores" ilirios, el gobernante de roma cambia, mientras antes era visto más como una especie de magistrado o un funcionario, en el dominado roma pasa a ser una monarquía autoritaria con el gobierno de más bien caudillos militares. Se le llama dominado, por la palabra dominus, esta palabra era la que empleaban los esclavos y los siervos para dirigirse a sus señores (significaría señor). En realidad esta palabra ya se había utilizado para denominar a los princeps aunque la mayoria de princeps evitaron el empleo de esta palabra ya que se solía ver que quien empleaba esta palabra solian ser aduladores (estaba mal vista). A partir de los ultimos emperadores Ilirios la palabra dominus fue la más empleada para denominarse a estos.

Durante el dominado a los consules (seguían existiendo consules durante el principado igual que en la república, y era aún un puesto de gran importancia) se les elimino practicamente todo el poder, y se le entrego a los equites. Los equites (se le suele traducir como caballeros) era una clase social ocupada por nobles que se servian en el ejercito y tenian altos rangos militares; no solo eso si no que los equites se fusionaron con los senadores eliminando la orden ecuestre tradicional para militarizar el senado. En definitiva roma termino evolucionando en algo cada vez más parecido a un reino militarista.

El dominado es una especie de época extraña, donde también existió un periodo llamado la tetrarquía, donde roma era gobernada por dos augustos (uno gobernaba las provincias occidentales y otro las orientales) y dos cesares (algo así como vice emperadores que actuaban como herederos). Este periodo apenas duró 30 años pero fue la base para dividir roma en dos imperios con el fin de que fuese mejor administrado.

El dominado duró hasta la caida de roma en el 476. Pero en el imperio oriental duró hasta el final del reinado de justiniano.



Por otro lado a pesar de la caida de roma, el jefe de los herulos odoacro y en los primeros años de los ostrogodos, se mantuvo las instituciones de roma. No había ya un princeps y el gobernante se autodenomino rey de italia, pero se siguieron nombrado consules y senadores hasta las invasiones de justiniano.



Espero que os halla gustado este post, seguramente habrá algunos errores, pero para quien le interese un poco de cultura romana y además para saber que siempre la historia no es como nos la cuentan, normalmente nos cuentan cosas muy simplificadas, normalmente la gente suele hacerse la idea de que el imperio romano era una monarquía absoluta y que las instituciones republicanas desaparecieron de la noche a la mañana. O los triunviratos que simplemente era una alianza en la sombra de personas con mucho poder para repartirse el poder y hacer una especie de mafia para que saliesen las leyes que a ellos interesaba.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 08-nov-2019, 15:50   #2
Analleca
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Analleca
 
Ago 2017 | 1.016 Mens.
Algo nuevo que he aprendido hoy .
Analleca está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 15:52   #3
"J"
¿Ajo o cebolla?
 
Avatar de "J"
 
Nov 2016 | 770 Mens.
Difícil resumir la historia de Roma en 10 páginas para que los chiquillos no se sobreesfuercen aprendiendo.
"J" está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 15:57   #4
Franchu
ForoCoches: Miembro
 
Ago 2019 | 411 Mens.
Lugar: Madrid

Honda civic fn2 1.8 renault supercinco gts

De 10!
Franchu está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 08-nov-2019, 15:59   #5
Thomas Gravesen
ForoYihad: Caso aislado
 
Avatar de Thomas Gravesen
 
Oct 2014 | 7.171 Mens.

Ford Galaxy

Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
Bien al igual que muchas partes de la historia desde el colegio al instituto han sido mal contadas, incluso por la propia televisión, ya sea por desconocimiento, o simplemente por simplicidad (es más sencillo explicar roma como un imperio que como era realmente), la verdad es que hay muchos fallos en la explicación de como funcionaba la antigua roma.

Recuerdo que en el colegio, instituto o incluso casi cualquier programa de historia , nos dividian el imperio romano en tres periodos:

-La Monarquía.

-La república

-El imperio.


La mayoría de autores actuales suelen subidividir roma en cuatro periodos.

-La monarquía:

Realmente es un periodo del que apenas se tienen datos, pues la mayoría de datos existentes es información de historiadores romanos que hablan de reyes con largos periodos de reinados, es decir monarcas con medias de reinados de 30-40 años. Aunque si bien podria haber ocurrido, pues el sistema de reinado romano era electivo y es posible que el senado eligiese siempre candidatos nobles jovenes para garantizar reinados más largos. Con electivo quiere decir, que el senado elegía a un rey cuando el anterior fallecía. Pero como se dice, no hay documentación verdadera de la época, solo datos recogidos por historiadores varios siglos después de la desaparición de la monarquía.

-La república:

La República es un periodo que comprende desde el año 500 antes de cristo cuando la familia de los brutos deponen al último rey, hasta el año 27, cuando en la figura de augusto se aglutinan numerosos títulos. En este periodo el senado obtiene un verdadero y profundo poder, roma estaba presidida por dos consules, que ejercían el gobierno (generalmente uno tomaba el papel principal un año, y se rotaba el año siguiente el otro), durante dos años. Esta bicefalia funcionaba gracias a la intermediación del senado, y se buscaba un equilibrio de poderes. Existio en pequeños periodos de paz la denominada dictadura, en la cual se nombraba un único consul durante 6 meses (excepciones son julio cesar y Sila que fueron nombrados dictadores por un periodo más largo de tiempo). Los consules nunca tuvieron todo el poder, inicialmente los consules eran verdaderos reyes, con amplios poderes, pero según fue avanzando el tiempo, los senadores restringieron poderes a los consules que fueron repartidos en nuevos cargos públicos, como los tribunos de la plebe, cuestores, etc...

Inestabilidad del siglo I A C:

Dentro de la república existe el periodo de inestabilidad del siglo 1 ac. Este periodo se caracteriza por numerosas figuras populares , sobre todo procedentes del entorno militar que dibujaban lo que roma se iba a convertir en el futuro. La primera fase de este siglo fue la guerra civil entre optimates y populares, dos "partidos" o mas bien facciones del senado que compitieron. Los Optimates defendian una república aristócratica como venia viniendo desde su fundación (una república donde el poder estaba ejercido principalmente por miembros procedentes de las familias patricias romanas) mientras los populares defendían la existencia de asambleas populares, donde los ciudadanos romanos que no eran nobles podían participar y ejercer presión al gobierno. Estas luchas estuvieron dirigidas por Sila (optimates y que acabo siendo dictador tras la batalla de puerta colina) y Mario (Gran reformador del ejercito , tio de julio cesar del bando popular).

Tras la muerte de Sila, dos de sus generales /consules , pompeyo y Craso, que estaban ganando influencias, el primero por aplastar a los piratas y el segundo por acabar con las rebeliones de esclavos dirigidas por espartaco, el tercero fue julio cesar un político con escaso poder pero capaz de ejercer de parte conciliadora. Ganaron un fuerte poder. Cuando yo iba al instituto el profesor nos dijo que el triunvirato fue pasar de dos consules a tres. Algo que nunca fue así, nunca hubo 3 consules, sino que estos tres personajes se habían repartido el poder, consiguiendo poner siempre a "personas afines a ellos" en los principales puestos del gobierno (gobernadores provinciales, repartiendose a que amigos iban a poner de consules). Esta alianza aunque secreta fue descubierta por varios senadores que vieron como leyes que se bloqueaban, salian adelante por influencia de estos tres personajes.

Desconozco si otros casos fue así pero como bien explico en mi caso me explicaron tanto en colegio como instituto como el triunvirato funcionaba de forma completamente a la realidad. El triunvirato termino estallando cuando una de las tres partes (craso) fracaso, terminando una guerra civil entre la facción de julio cesar y la de pompeyo, ganando la primera que se instituyo como dictador.

Posteriormente apareció otro triunvirato, dirigido por personas afines a julio cesar (su general marco antonio, Augusto que era sobrino de julio cesar, y el general lepido que hacía de parte conciliadora). Lépido siempre fue favorable a augusto, y la alianza entre marco antonio con la reina de egipto cleopatra desembocó en una guerra civil. La victoria de Augusto llevo al siguiente periodo, el Principado.

El Principado

Aquí podemos decir el más famoso "hemos sigo engañado", el lider del "imperio romano" no era el emperador, si no el príncipe. Emperador era una palabra militar de la época republicana que proviene de la palabra Imperator, que era el comandante en jefe de una campaña militar. En si el principado fue una acumulación de diferentes títulos en la persona de augusto (entre ellos de forma permanente imperator), consul permanente, princeps senatus (primer del senado), tribuno de la plebe (que daba inmunidad y derecho a vetar las leyes del senado), etc... Esta acumulación de títulos convertía al princeps o principe, en el gobernante de una monarquía colegiada.

Por ejemplo , el princeps podía vetar leyes del senado, pero el senado seguia ejerciendo el poder legislativo y el princeps no podía tampoco hacer las leyes que quisiese sin el senado. Las provincias estaban divididas, había provincias donde el princeps elegia sus gobernadores y otra donde era el senado quienes las elegía. Podriamos decir que el principado podría parecerse a la monarquías constitucionales del siglo XIX donde el rey el senado se repartían los poderes.

El principado duraría hasta el año 235, durante la epoca de la anarquía militar.

La anarquía militar

Fue una época durante el siglo III, (tambien se le llama la crisis del siglo III). Durante las últimas décadas se había intentadoo nombrar princeps de origen civil en un intento de que roma perdiese ese gobierno militar que había dominado los ultimos trescientos años. El último princeps alejando Severo, realizo recortes en el ejercito e intento sobornar a los germanos para evitar invasiones, y no solo eso, una mala campaña contra los sasanidas de persia provoco un descontento militar, terminando en una revuelta militar y asesinando al princeps. Esto llevo a la denominada anarquía militar, donde regiones del imperio se separaban y nombraban a generales como "emperadores", las fronteras de roma se descuidaron y los generales peleaban entre ellos. Finalmente tras numerosas guerras civiles, se instituye el periodo de los "emperadores Ilirios", que fueron una sucesión de generales que gobernaron roma, Illiria es una provincia con fama de tener excelentes soldados, lo que llevo a que muchos oficiales procedentes de la zona ocupasen los altos cargos del ejercito. La siguiente epoca sería el denominado Dominado

Dominado

Con los gobiernos de los "emperadores" ilirios, el gobernante de roma cambia, mientras antes era visto más como una especie de magistrado o un funcionario, en el dominado roma pasa a ser una monarquía autoritaria con el gobierno de más bien caudillos militares. Se le llama dominado, por la palabra dominus, esta palabra era la que empleaban los esclavos y los siervos para dirigirse a sus señores (significaría señor). En realidad esta palabra ya se había utilizado para denominar a los princeps aunque la mayoria de princeps evitaron el empleo de esta palabra ya que se solía ver que quien empleaba esta palabra solian ser aduladores (estaba mal vista). A partir de los ultimos emperadores Ilirios la palabra dominus fue la más empleada para denominarse a estos.

Durante el dominado a los consules (seguían existiendo consules durante el principado igual que en la república, y era aún un puesto de gran importancia) se les elimino practicamente todo el poder, y se le entrego a los equites. Los equites (se le suele traducir como caballeros) era una clase social ocupada por nobles que se servian en el ejercito y tenian altos rangos militares; no solo eso si no que los equites se fusionaron con los senadores eliminando la orden ecuestre tradicional para militarizar el senado. En definitiva roma termino evolucionando en algo cada vez más parecido a un reino militarista.

El dominado es una especie de época extraña, donde también existió un periodo llamado la tetrarquía, donde roma era gobernada por dos augustos (uno gobernaba las provincias occidentales y otro las orientales) y dos cesares (algo así como vice emperadores que actuaban como herederos). Este periodo apenas duró 30 años pero fue la base para dividir roma en dos imperios con el fin de que fuese mejor administrado.

El dominado duró hasta la caida de roma en el 476. Pero en el imperio oriental duró hasta el final del reinado de justiniano.



Por otro lado a pesar de la caida de roma, el jefe de los herulos odoacro y en los primeros años de los ostrogodos, se mantuvo las instituciones de roma. No había ya un princeps y el gobernante se autodenomino rey de italia, pero se siguieron nombrado consules y senadores hasta las invasiones de justiniano.



Espero que os halla gustado este post, seguramente habrá algunos errores, pero para quien le interese un poco de cultura romana y además para saber que siempre la historia no es como nos la cuentan, normalmente nos cuentan cosas muy simplificadas, normalmente la gente suele hacerse la idea de que el imperio romano era una monarquía absoluta y que las instituciones republicanas desaparecieron de la noche a la mañana. O los triunviratos que simplemente era una alianza en la sombra de personas con mucho poder para repartirse el poder y hacer una especie de mafia para que saliesen las leyes que a ellos interesaba.
El imperio romano te da para 500 tesis, es obvio que te lo resumen en el colegio a lo más simple posible

PUEDES QUITARME LAS CUENTAS PERO NO MI LEGADO
Thomas Gravesen está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:01   #6
Teiros
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Teiros
 
May 2019 | 1.148 Mens.
Lugar: De este loco y absurdo mundo

BMW

Da gusto ver estos post entre tanta política

No discutas,di que si a todo y haz lo que te la gana
Teiros está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:02   #7
WaylonSmithers
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de WaylonSmithers
 
Mar 2015 | 3.003 Mens.
Lugar: Spain

BMW 1

Bueno. Es difícil resumirlo.


Está bien explicado, eso si.
WaylonSmithers está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:13   #8
Kokaine2
ForoCoches: Miembro
 
Sep 2018 | 507 Mens.
Una píldora de cultura.

Mis dies.
Kokaine2 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:22   #9
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por Teiros Ver Mensaje
Da gusto ver estos post entre tanta política
en realidad al final es sobre politica igual, pero pienso que estudiar la historia política de todos los gobiernos, nos ayuda a entender las diferencias y similitudes que existen en sistemas antiguos y modernos, incluso tomar ideas de lo que funcionaba o lo que no, o similitudes en los fracasos. El imperio romano como ha dicho otro shur da para 500 tesis y es normal que se resuma, pero pienso que que es un buen ejemplo de como podemos ver la evolución de un imperio que en 1000 años tuvo diferentes cambios politicos, figuras militares que se hicieron con el pais en algunos casos para arreglarlo y en otros para empeorarlo. Como un sistema "democratico" (una democracia aristocrática claro) evoluciono lentamente a una monarquía dictatorial, etc...
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:25   #10
Rodolfo Llando
ForoCoches: Usuario
 
Avatar de Rodolfo Llando
 
Nov 2019 | 12 Mens.
Lugar: España

Audi A6

Up
Rodolfo Llando está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:26   #11
Aracos
wheeelup!
 
Avatar de Aracos
 
Nov 2014 | 1.238 Mens.
joder la lucha de clases ya existía en el siglo I

Que fuerte que fuerte
Aracos está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:27   #12
Argoss
No me lo puedo de creer..
 
Avatar de Argoss
 
Mar 2009 | 14.359 Mens.

HispanoSuiza

Sitio para leer ésta noche!
Argoss está conectado ahora   Responder Con Cita


Viejo 08-nov-2019, 16:30   #13
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por Aracos Ver Mensaje
joder la lucha de clases ya existía en el siglo I

Que fuerte que fuerte
si aunque karl marx decia que la lucha de clases en la epoca romana era entre esclavos y señores. La verdadera lucha de clases que hubo fue entre ciudadanos romanos. La ciudadanía romana solo la tenian unos pocos en aquella epoca (creo que unos años despues se extendio a toda italia y para el siglo III o IV para todo el imperio). Ser ciudadanos romano daba ciertos derechos y deberes, entre los deberes estaban ser reclutado en el ejercito.

El problema era que los ciudadanos no nobles no tenian derecho a participar en el senado (creo que podían votar senadores al final de la república pero tendría que mirar las fuentes pues no lo recuerdo bien), pero los senadores eran miembros exclusivos de las familias patricias. Los optimates defendian que las cosas estuviesen como están, mientras los populares apostaban por que en las ciudades y villas se instituyesen asambleas populares (esto me recuerda a podemos), desde las cuales se pudiesen elegir senadores o influenciar al senado.

Es decir Marx se equivocó en decir quienes lucharon en esa lucha de clases, pues la rebelión de espartaco yo no la considero una lucha de clases, si no de un grupo de esclavos que querían escapar de su prisión, no les veo como un grupo que querian escapar del sistema y cambiar el gobierno de roma, si no más bien un grupo que queria marcharse de roma para regresar a sus lugares de orígenes.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:35   #14
73nko
ForoCoches: Miembro
 
Jun 2015 | 5.368 Mens.
Me ha gustado mucho el hilo. Mira que es una época que me encanta pero muchas cosas no las conocía. Sobre todo a partir de la anarquía militar.
73nko está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:38   #15
TomateKamikaze
ForoCoches: Miembro
 
Abr 2019 | 258 Mens.
Lugar: De mi casa

Un TurboVag

Not bad, buen trabajo.
TomateKamikaze está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:42   #16
Aracos
wheeelup!
 
Avatar de Aracos
 
Nov 2014 | 1.238 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
si aunque karl marx decia que la lucha de clases en la epoca romana era entre esclavos y señores. La verdadera lucha de clases que hubo fue entre ciudadanos romanos. La ciudadanía romana solo la tenian unos pocos en aquella epoca (creo que unos años despues se extendio a toda italia y para el siglo III o IV para todo el imperio). Ser ciudadanos romano daba ciertos derechos y deberes, entre los deberes estaban ser reclutado en el ejercito.

El problema era que los ciudadanos no nobles no tenian derecho a participar en el senado (creo que podían votar senadores al final de la república pero tendría que mirar las fuentes pues no lo recuerdo bien), pero los senadores eran miembros exclusivos de las familias patricias. Los optimates defendian que las cosas estuviesen como están, mientras los populares apostaban por que en las ciudades y villas se instituyesen asambleas populares (esto me recuerda a podemos), desde las cuales se pudiesen elegir senadores o influenciar al senado.

Es decir Marx se equivocó en decir quienes lucharon en esa lucha de clases, pues la rebelión de espartaco yo no la considero una lucha de clases, si no de un grupo de esclavos que querían escapar de su prisión, no les veo como un grupo que querian escapar del sistema y cambiar el gobierno de roma, si no más bien un grupo que queria marcharse de roma para regresar a sus lugares de orígenes.
Muy interesante todo.

¿En serio no hay evidencias de que la lucha de espartaco pretendiese la liberación generalizada de los esclavos? ¿Realmente solo luchaban por su libertad propia? ¿Hay evidencias de que el ejercito de espartaco utilizase o tomase esclavos?

¿Los esclavos participaron en la lucha contra los optimates o solo ciudadanos romanos?

Por otro lado ¿Sabes si existió algún tipo de protofeminismo en roma?

Mil gracias
Aracos está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:47   #17
Posca 2.0
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Posca 2.0
 
May 2019 | 2.511 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
Bien al igual que muchas partes de la historia desde el colegio al instituto han sido mal contadas, incluso por la propia televisión, ya sea por desconocimiento, o simplemente por simplicidad (es más sencillo explicar roma como un imperio que como era realmente), la verdad es que hay muchos fallos en la explicación de como funcionaba la antigua roma.

Recuerdo que en el colegio, instituto o incluso casi cualquier programa de historia , nos dividian el imperio romano en tres periodos:

-La Monarquía.

-La república

-El imperio.


La mayoría de autores actuales suelen subidividir roma en cuatro periodos.

-La monarquía:

Realmente es un periodo del que apenas se tienen datos, pues la mayoría de datos existentes es información de historiadores romanos que hablan de reyes con largos periodos de reinados, es decir monarcas con medias de reinados de 30-40 años. Aunque si bien podria haber ocurrido, pues el sistema de reinado romano era electivo y es posible que el senado eligiese siempre candidatos nobles jovenes para garantizar reinados más largos. Con electivo quiere decir, que el senado elegía a un rey cuando el anterior fallecía. Pero como se dice, no hay documentación verdadera de la época, solo datos recogidos por historiadores varios siglos después de la desaparición de la monarquía.

-La república:

La República es un periodo que comprende desde el año 500 antes de cristo cuando la familia de los brutos deponen al último rey, hasta el año 27, cuando en la figura de augusto se aglutinan numerosos títulos. En este periodo el senado obtiene un verdadero y profundo poder, roma estaba presidida por dos consules, que ejercían el gobierno (generalmente uno tomaba el papel principal un año, y se rotaba el año siguiente el otro), durante dos años. Esta bicefalia funcionaba gracias a la intermediación del senado, y se buscaba un equilibrio de poderes. Existio en pequeños periodos de paz la denominada dictadura, en la cual se nombraba un único consul durante 6 meses (excepciones son julio cesar y Sila que fueron nombrados dictadores por un periodo más largo de tiempo). Los consules nunca tuvieron todo el poder, inicialmente los consules eran verdaderos reyes, con amplios poderes, pero según fue avanzando el tiempo, los senadores restringieron poderes a los consules que fueron repartidos en nuevos cargos públicos, como los tribunos de la plebe, cuestores, etc...

Inestabilidad del siglo I A C:

Dentro de la república existe el periodo de inestabilidad del siglo 1 ac. Este periodo se caracteriza por numerosas figuras populares , sobre todo procedentes del entorno militar que dibujaban lo que roma se iba a convertir en el futuro. La primera fase de este siglo fue la guerra civil entre optimates y populares, dos "partidos" o mas bien facciones del senado que compitieron. Los Optimates defendian una república aristócratica como venia viniendo desde su fundación (una república donde el poder estaba ejercido principalmente por miembros procedentes de las familias patricias romanas) mientras los populares defendían la existencia de asambleas populares, donde los ciudadanos romanos que no eran nobles podían participar y ejercer presión al gobierno. Estas luchas estuvieron dirigidas por Sila (optimates y que acabo siendo dictador tras la batalla de puerta colina) y Mario (Gran reformador del ejercito , tio de julio cesar del bando popular).

Tras la muerte de Sila, dos de sus generales /consules , pompeyo y Craso, que estaban ganando influencias, el primero por aplastar a los piratas y el segundo por acabar con las rebeliones de esclavos dirigidas por espartaco, el tercero fue julio cesar un político con escaso poder pero capaz de ejercer de parte conciliadora. Ganaron un fuerte poder. Cuando yo iba al instituto el profesor nos dijo que el triunvirato fue pasar de dos consules a tres. Algo que nunca fue así, nunca hubo 3 consules, sino que estos tres personajes se habían repartido el poder, consiguiendo poner siempre a "personas afines a ellos" en los principales puestos del gobierno (gobernadores provinciales, repartiendose a que amigos iban a poner de consules). Esta alianza aunque secreta fue descubierta por varios senadores que vieron como leyes que se bloqueaban, salian adelante por influencia de estos tres personajes.

Desconozco si otros casos fue así pero como bien explico en mi caso me explicaron tanto en colegio como instituto como el triunvirato funcionaba de forma completamente a la realidad. El triunvirato termino estallando cuando una de las tres partes (craso) fracaso, terminando una guerra civil entre la facción de julio cesar y la de pompeyo, ganando la primera que se instituyo como dictador.

Posteriormente apareció otro triunvirato, dirigido por personas afines a julio cesar (su general marco antonio, Augusto que era sobrino de julio cesar, y el general lepido que hacía de parte conciliadora). Lépido siempre fue favorable a augusto, y la alianza entre marco antonio con la reina de egipto cleopatra desembocó en una guerra civil. La victoria de Augusto llevo al siguiente periodo, el Principado.

El Principado

Aquí podemos decir el más famoso "hemos sigo engañado", el lider del "imperio romano" no era el emperador, si no el príncipe. Emperador era una palabra militar de la época republicana que proviene de la palabra Imperator, que era el comandante en jefe de una campaña militar. En si el principado fue una acumulación de diferentes títulos en la persona de augusto (entre ellos de forma permanente imperator), consul permanente, princeps senatus (primer del senado), tribuno de la plebe (que daba inmunidad y derecho a vetar las leyes del senado), etc... Esta acumulación de títulos convertía al princeps o principe, en el gobernante de una monarquía colegiada.

Por ejemplo , el princeps podía vetar leyes del senado, pero el senado seguia ejerciendo el poder legislativo y el princeps no podía tampoco hacer las leyes que quisiese sin el senado. Las provincias estaban divididas, había provincias donde el princeps elegia sus gobernadores y otra donde era el senado quienes las elegía. Podriamos decir que el principado podría parecerse a la monarquías constitucionales del siglo XIX donde el rey el senado se repartían los poderes.

El principado duraría hasta el año 235, durante la epoca de la anarquía militar.

La anarquía militar

Fue una época durante el siglo III, (tambien se le llama la crisis del siglo III). Durante las últimas décadas se había intentadoo nombrar princeps de origen civil en un intento de que roma perdiese ese gobierno militar que había dominado los ultimos trescientos años. El último princeps alejando Severo, realizo recortes en el ejercito e intento sobornar a los germanos para evitar invasiones, y no solo eso, una mala campaña contra los sasanidas de persia provoco un descontento militar, terminando en una revuelta militar y asesinando al princeps. Esto llevo a la denominada anarquía militar, donde regiones del imperio se separaban y nombraban a generales como "emperadores", las fronteras de roma se descuidaron y los generales peleaban entre ellos. Finalmente tras numerosas guerras civiles, se instituye el periodo de los "emperadores Ilirios", que fueron una sucesión de generales que gobernaron roma, Illiria es una provincia con fama de tener excelentes soldados, lo que llevo a que muchos oficiales procedentes de la zona ocupasen los altos cargos del ejercito. La siguiente epoca sería el denominado Dominado

Dominado

Con los gobiernos de los "emperadores" ilirios, el gobernante de roma cambia, mientras antes era visto más como una especie de magistrado o un funcionario, en el dominado roma pasa a ser una monarquía autoritaria con el gobierno de más bien caudillos militares. Se le llama dominado, por la palabra dominus, esta palabra era la que empleaban los esclavos y los siervos para dirigirse a sus señores (significaría señor). En realidad esta palabra ya se había utilizado para denominar a los princeps aunque la mayoria de princeps evitaron el empleo de esta palabra ya que se solía ver que quien empleaba esta palabra solian ser aduladores (estaba mal vista). A partir de los ultimos emperadores Ilirios la palabra dominus fue la más empleada para denominarse a estos.

Durante el dominado a los consules (seguían existiendo consules durante el principado igual que en la república, y era aún un puesto de gran importancia) se les elimino practicamente todo el poder, y se le entrego a los equites. Los equites (se le suele traducir como caballeros) era una clase social ocupada por nobles que se servian en el ejercito y tenian altos rangos militares; no solo eso si no que los equites se fusionaron con los senadores eliminando la orden ecuestre tradicional para militarizar el senado. En definitiva roma termino evolucionando en algo cada vez más parecido a un reino militarista.

El dominado es una especie de época extraña, donde también existió un periodo llamado la tetrarquía, donde roma era gobernada por dos augustos (uno gobernaba las provincias occidentales y otro las orientales) y dos cesares (algo así como vice emperadores que actuaban como herederos). Este periodo apenas duró 30 años pero fue la base para dividir roma en dos imperios con el fin de que fuese mejor administrado.

El dominado duró hasta la caida de roma en el 476. Pero en el imperio oriental duró hasta el final del reinado de justiniano.



Por otro lado a pesar de la caida de roma, el jefe de los herulos odoacro y en los primeros años de los ostrogodos, se mantuvo las instituciones de roma. No había ya un princeps y el gobernante se autodenomino rey de italia, pero se siguieron nombrado consules y senadores hasta las invasiones de justiniano.



Espero que os halla gustado este post, seguramente habrá algunos errores, pero para quien le interese un poco de cultura romana y además para saber que siempre la historia no es como nos la cuentan, normalmente nos cuentan cosas muy simplificadas, normalmente la gente suele hacerse la idea de que el imperio romano era una monarquía absoluta y que las instituciones republicanas desaparecieron de la noche a la mañana. O los triunviratos que simplemente era una alianza en la sombra de personas con mucho poder para repartirse el poder y hacer una especie de mafia para que saliesen las leyes que a ellos interesaba.
Donde puedo leer más sobre Roma que sea fiable?
Posca 2.0 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:48   #18
Nurburning
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Nurburning
 
Sep 2008 | 15.591 Mens.
Lugar: Forocoches
Cita:
Originalmente Escrito por Aracos Ver Mensaje
joder la lucha de clases ya existía en el siglo I

Que fuerte que fuerte
bueno, yo diría que siempre hay tensiones entre las clases, estamentos o condiciones de todas sociedades humanas. Por ejemplo en el imperio egipcio había soldados, campesinos, esclavos, magistrados, funcionarios, sacerdotes.

También, antes y durante los albores de la civilización existían pueblos nómadas. Estos pueblos tenían una élite militar, con mejores armas, caballos, carros que serían la "nobleza".

Nurburning está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:51   #19
Ex_Lege
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Ex_Lege
 
Sep 2016 | 647 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
El problema era que los ciudadanos no nobles no tenian derecho a participar en el senado (creo que podían votar senadores al final de la república pero tendría que mirar las fuentes pues no lo recuerdo bien), pero los senadores eran miembros exclusivos de las familias patricias. Los optimates defendian que las cosas estuviesen como están, mientras los populares apostaban por que en las ciudades y villas se instituyesen asambleas populares (esto me recuerda a podemos), desde las cuales se pudiesen elegir senadores o influenciar al senado.
Los plebeyos podían ser senadores. Cayó Mario era senador y era plebeyo, no tenía un pelo de Patricio...

Para entrar al Senado y acceder al cursus honorum lo que hacía falta era pasta, mucha pasta. Eso no quita que ser patricio ayudara, sobre todo para los cargos más altos del cursus honorum (pretor y cónsul).
Ex_Lege está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 16:54   #20
Ex_Lege
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Ex_Lege
 
Sep 2016 | 647 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Nurburning Ver Mensaje
bueno, yo diría que siempre hay tensiones entre las clases, estamentos o condiciones de todas sociedades humanas. Por ejemplo en el imperio egipcio había soldados, campesinos, esclavos, magistrados, funcionarios, sacerdotes.

También, antes y durante los albores de la civilización existían pueblos nómadas. Estos pueblos tenían una élite militar, con mejores armas, caballos, carros que serían la "nobleza".
Siempre que un grupo humano ha crecido mucho se ha dividido en clases. Es la forma más sencilla de organización. Después se han ido asignando roles y privilegios a cada clase. Finalmente, las clases con peores roles y privilegios se han enfrentado a las que tenían los mejores con el fin de revertir el status quo.

Siempre ha pasado, siempre pasará. Con grandes diferencias en cada época y sociedad, eso sí.
Ex_Lege está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 17:01   #21
Zhizuo
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Zhizuo
 
Abr 2016 | 183 Mens.
Lugar: Extremadura
mis dieses al hilo
Zhizuo está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 17:09   #22
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por Ex_Lege Ver Mensaje
Los plebeyos podían ser senadores. Cayó Mario era senador y era plebeyo, no tenía un pelo de Patricio...

Para entrar al Senado y acceder al cursus honorum lo que hacía falta era pasta, mucha pasta. Eso no quita que ser patricio ayudara, sobre todo para los cargos más altos del cursus honorum (pretor y cónsul).
gracias shur siempre pense que el senado se empezo a abrir tras la guerra de mario y antes solo estaba reservado a los patricios. De todas formas imagino que al final ocurriría lo que ocurre hoy en día con los políticos , si un senador de origen plebeyo y rico entraba en el senado, acaba casandose él o su hijo con la hija de un patricio y ya entraba en la nobleza, lo digo por mario que se caso con la tía de julio cesar, de la gens patricia de los julio, y ya cambiaba de estamento. Lo digo por lo que ocurre hoy en día cuando se presenta un politico diciendo que no va a ser corrupto y lo primero que hace siendo diputado es votar a favor de subirse el sueldo...

Última edición por lackman87 fecha: 08-nov-2019 a las 17:22.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 17:20   #23
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por Aracos Ver Mensaje
Muy interesante todo.

¿En serio no hay evidencias de que la lucha de espartaco pretendiese la liberación generalizada de los esclavos? ¿Realmente solo luchaban por su libertad propia? ¿Hay evidencias de que el ejercito de espartaco utilizase o tomase esclavos?

¿Los esclavos participaron en la lucha contra los optimates o solo ciudadanos romanos?

Por otro lado ¿Sabes si existió algún tipo de protofeminismo en roma?

Mil gracias
Espartaco se ha vendido como un libertador, el plan de espartaco no era liberar a todos los esclavos de roma, simplemente fue liberando esclavos para aumentar su ejercito, incluso intento negociar con craso que le permitiese salir de italia, el problema es que para craso se había convertido en algo personal derrotar a espartaco.

Lo que si ocurrio con espartaco es que su rebelión dio pie a otras rebeliones en otras zonas del imperio como sicilia.

Lo que si ocurrío fue que Crixo y espartaco se dividieron ¿por que?, según la serie espartaco quería seguir liberando esclavos y crixo quería tomar roma para romper el sistema directamente (creo recordar hace años que la vi), pero la historia real, es que crixo veía a los romanos debiles y vivían muy bien saqueando a los romanos (pensaban que podrian estar viviendo así mucho tiempo hasta que los romanos se cansasen y les invitasen a irse), así que crixo se fue al sur de italia a saquearla. Espartaco en cambio intento dirigir a los esclavos a huir hacia la galia (en aquella epoca independiente) pero le fue imposible.

En cuanto a la lucha, fue una lucha contra roma en si, para los esclavos de espartaco no luchaban contra optimates o ciudadnos romanos, ellos luchaban por su libertad. Es como la guerra de secesión de estados unidos, realmente solo muy pocas personas tenían esclavos, pero todo el sur lucho unido contra el norte.

En cuanto al ejercito de espartaco quiero recordar que algo que si solian hacer era poner a pelear a prisioneros romanos entre si, sobre todo en la etapa inicial como si fuesen combates de gladiadores.


Por ultimo en cuanto al protofeminismo, lo que es en la propia roma las mujeres no eran consideradas ciudadanas, ciudadanos eran solo los hombres, y por tanto no podían ocupar cargos públicos, otra cosa es que a nivel privado tuviesen una fuerte influencia en sus maridos e hijos, como la esposa de augusto que tuvo una fuerte influencia en su nieto claudio, en su hijo tiberio y en su esposo augusto. Pero en general no recuerdo que hubiese movimientos feministas, si hay pequeñas historias sueltas como la que cuentan de Hipatia (la pelicula agora) pero no era realmente feminismo, si uno una mujer destacada. ADemás hay que pensar que en roma la costumbres en otras regiones se solían respetarse y los griegos solian ser un poco más abiertos con el tema de la mujer (digo solían pero al final sus derechos eran limitados salvo en esparta). En alejandría aunque se encontraba en egipto era como una ciudad griega que estaba allí. Ahora si hablamos de la propia cultura romana era una sociedad muy patriarcal, simplemente el jefe de una familia siempre era un patriarca.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 17:30   #24
Trolltsky
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Trolltsky
 
Sep 2011 | 12.510 Mens.
Mis diez

Trolltsky está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 17:40   #25
Ex_Lege
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Ex_Lege
 
Sep 2016 | 647 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
gracias shur siempre pense que el senado se empezo a abrir tras la guerra de mario y antes solo estaba reservado a los patricios. De todas formas imagino que al final ocurriría lo que ocurre hoy en día con los políticos , si un senador de origen plebeyo y rico entraba en el senado, acaba casandose él o su hijo con la hija de un patricio y ya entraba en la nobleza, lo digo por mario que se caso con la tía de julio cesar, de la gens patricia de los julio, y ya cambiaba de estamento. Lo digo por lo que ocurre hoy en día cuando se presenta un politico diciendo que no va a ser corrupto y lo primero que hace siendo diputado es votar a favor de subirse el sueldo...
Cayo Mario no "modernizó" el Senado, sino el ejército. Antes solo se reclutaban romanos, itálicos y personas de pueblos aliados de Roma. Esta gente tenía dinero y propiedades, ya que ellos mismos debían financiarse su armamento. Por tanto, a las legiones solo iba gente de las primeras clases. En cambio, Cayo Mario reclutó soldados para sus legiones del capite censi, es decir, de la gente que no tenía dinero suficiente ni para entrar a la quinta (y última) clase - en resumen, gente muy pobre.

Había cinco clases, en función de tu patrimonio ibas a una clase o a otra. La primera clase era la de gente de más pasta y la quinta la de menos. Eran los censores quienes se ocupaban de formar el censo de las diversas clases (también de permitir o denegar la entrada a nuevos senadores; ser censor era muy complicado, solo llegaban a ello los cónsules más reputados).

En definitiva, en Roma lo que más importó siempre fue la pasta. Igual que en cualquier otro lugar del mundo y en cualquier época de la historia. Eso no quita, como dije antes, que se diese mucha importancia a la ascendencia, de ahí que ser patricio fuese un plus bastante importante para ascender en la vida política. Igual que lo era haber destacado en el plano militar.

Cayo Mario: plebeyo, pero destacado en el plano militar y de los ciudadanos más ricos de toda Roma.

Lucio Cornelio Sola: patricio de las familias más antiguas de Roma, sin experiencia militar cuando entro al Senado y con el dinero justo para acceder al cursus honorum.

Julio César: patricio de las familias más antiguas de Roma, destacado en el plano militar y con el dinero justo para acceder al cursus honorum.

Ahí tienes tres casos distintos de gente que llegó a lo más alto de Roma, cada uno con una combinación distinta entre las tres características que destacaban en aquella Roma: dinero, ascendencia ilustre, militar destacado.
Ex_Lege está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 19:06   #26
Floki27
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Floki27
 
Abr 2014 | 2.321 Mens.
Buen hilo shur pero hay cosas que no son exactas.
Había dos cónsules que tenían el poder en el mismo año y que perdían su cargo tras finalizar ese año. Se hacía así para evitar que una sola persona tuviese todo el poder, un cónsul podía restringir el poder el otro. Además al ser dos, si uno moría seguía habiendo otro (y se nombraba a un suffecto). La propia palabra significa "los que caminan juntos". Cada mes, las "fasces" (poderes) iban rotandose entre ellos.
Cayo Mario y Sila no provocaron una guerra de clases puesto que entre ellos nunca hubo batalla (si no consideramos la marcha y entrada silana sobre Roma).
Fue una lucha de poder para un mando militar. Mario quería ser el que se enfrentase a Mitridates queriendo quitarle el puesto a Sila, éste último no lo consintió y hubo jaleo. Tras su marcha a Atenas, un Mario loco volvió e hizo añicos la convivencia en Roma. Los partidarios de Mario tomaron el poder hasta que Sila volvía con el tratado de Dardano en sus brazos. Hubo guerra civil, en este caso sí fue una guerra de clases que enfrentó "a la Roma de Sila" con "la Roma de Carbón"

En cuanto al triumvirato, no fracasó en sí de forma intrínseca, Craso murió en Partia, por lo que se rompía una para. A César se le tenían muchas ganas ya que él era un reformista, un radical para los miembros conservadores del senado que lo veían como una amenaza, César Rex. Con la resolución del senado para que César dejase sus tropas y todo lo que hizo, realmente le obligaron a provocar la guerra civil. Pompeyo no era más que el único general con renombre que poseía la República para defenderse.

Floki27 está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 19:25   #27
ajustador
ForoCoches: Miembro
 
Mar 2007 | 2.416 Mens.
Lugar: pamplona

audi

Forocoches del bueno, sin tanto cibervoluntarios, aunque alguno quiere hacer paralelismo con el año 2019.
ajustador está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 19:51   #28
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por Floki27 Ver Mensaje
Cayo Mario y Sila no provocaron una guerra de clases puesto que entre ellos nunca hubo batalla .
Cierto, para puerta colina Cayo mario ya no estaba.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 19:52   #29
lackman87
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de lackman87
 
Abr 2017 | 4.953 Mens.
Lugar: España

Peugeot

Cita:
Originalmente Escrito por ajustador Ver Mensaje
Forocoches del bueno, sin tanto cibervoluntarios, aunque alguno quiere hacer paralelismo con el año 2019.
Y aun asi hay gente que me rectifica algunas cosillas y todos aprendemos, siempre se saca cosas positivas de forocoches.
lackman87 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 08-nov-2019, 20:12   #30
Floki27
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Floki27
 
Abr 2014 | 2.321 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por lackman87 Ver Mensaje
Cierto, para puerta colina Cayo mario ya no estaba.
Es más, casi te podría decir, que salvo el loco intento de robarle el poder de Mario a Sila entre ellos debía de existir algún tipo de relación, al menos basado en lo militar, ya que hasta ese momento Sila siempre fue la mano derecha de Mario. No creo que hubiera amistad real debido a Yugurta pero enemigos no eran

Floki27 está conectado ahora   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | ForoCoches > Zona General > General
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
Info Legal | Privacidad | Cookies | Notificaciones | Normas de uso | Publicidad | Updates | Stats | Ayuda | Invitaciones | Contacto