INICIO FORO
Regresar   Foro Coches > Zona General > General


 

NO tiene ningún SENTIDO comprar una CÁMARA DE FOTOS.

 
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 24-may-2020, 20:07   #331
SirLuke
Alegre Bandolero.
 
Avatar de SirLuke
 
Jul 2014 | 2.876 Mens.
Lugar: Donde me den de comer.

Patines y que el perro arrastre.

Cita:
Originalmente Escrito por Levelduckling9 Ver Mensaje
Shur tu que entiendes de cámaras, a ver si me solucionas una duda, soy un novato en la fotografía, he empezado con una canon compacta de 30€(sx220hs) y le estoy sacando partido, pero tiene claras limitaciones. Dado mi bajo presupuesto y para seguir avanzando me he mirado la Panasonic lumix dmc fz72, que la venden en una tienda de segunda mano con garantía por 115€.. mi duda va en que es una cámara compacta, pero he visto que venden como un adaptador de lente que es un cilindro que te cubre todo lo que sale el objetivo para poder ponerle otras lentes, bien, sabes si se le puede poner otros objetivos después de ese adaptador?(seguramente esté diciendo una burrada, pero no tengo mucha idea) o solo es para pequeñas lentes compatibles con ese adaptador??
El adaptador se llama dmw-la8gu de Panasonic, por si te sirve..
Ah! Si sabes de alguna cámara mejor que la te he dicho, te lo agradezco!
Un saludo y gracias!!

A primeras no te recomendaría comprar esa cámara, a la mínima que te pique el gusanillo querrás hacerte con otras lentes y en ese momento esa cámara acabará como pisapapeles. Mejor gastar 200€ hoy que 115 hoy y 200 mañana.

Hay reflex mirrorless en el mercado por poco más de lo que te cuesta esa. Por ejemplo la Canon EOS M (yo empecé con esa y sigo dándole más uso que a mi cámara "buena") es fácil de encontrar a 120-200€ en compra ya de eBay y por subasta la he visto por esos precios con objetivo. Otras marcas tienen modelos equivalentes, cada cual con sus detallitos mejores o peores.

Para objetivo puedes tirar por objetivos antiguos y usar un adaptador o ir a objetivos nuevos pero de construcción clásica, que puedes sacar nuevos por precios de risa en marcas como por ejemplo 7artisans. Lentes manuales sin electrónica, a la antigua, pero que en lugar de 300-1000€ te van a costar 50-200 y con resultados de mucha calidad.



El mejor consejo que te puedo dar es que te empapes de información, que mires qué cámaras mirrorless baratas se adaptan más a tu precio y necesidades, si tienen estabilizador interno, el crop factor. Estudia las lentes, qué distancias focales te interesan (ojo a si la cámara tiene crop factor), qué aperturas te llaman más la atención, disponibilidad de lentes por montura, tipo de bokeh...



Si tienes alguna duda pregunta tanto por aquí como por MP y miraré de echarte un cable siempre que mi conocimiento llegue a ello.




Cita:
Originalmente Escrito por Warsman Ver Mensaje
Caramba!! Interesante lo que dices..

Osea, que aquí te tachan de poco menos que analfabeto fotográfico si se enteran que estás disparando en automático con una réflex y ahora resulta que en el mundillo de la fotografía profesional el modo automático es lo que más se usa..

Flipando me hallo..

Ya sabes como es forocoches, aquí tienes que tener pelazo, 30cms, medir más de 1,80, conducir manual gasolina de 300cv para arriba o no mereces ser llamado persona.



En realidad no es ni tanto ni tan poco, el modo automático va perfecto cuando sale esa ocasión y no da tiempo a ponerte a trastear detalles, sacas cámara, apuntas y palante. También va muy bien al fotografiar cosas o personas en movimiento o si tú estás en movimiento. Las cámaras a día de hoy tienen un modo automático de mucha calidad.

El modo manual está para cuando quieres sacar una foto más artística, trasteando las opciones a tu gusto y logrando los efectos que quieres.



Por hacer un símil, el modo automático es una navaja multiusos, el manual una caja de herramientas.


Cita:
Originalmente Escrito por Bua Ver Mensaje
Claro porque ahora no se venden mirrorless apenas. Tampoco compactas como la Ricoh GR II y III.

Tienes que ir a modelos muy específicos de compactas para encontrar buenas ventas, no es comparable con hace una década donde cualquier hijo de vecino tenía una camara compacta a mano. Por aquí otro shur ha colgado un link donde se hablaba de la brutal caída de mercado de las compactas.



No sé por qué pones las mirrorless en la ecuación, las mirrorless van de la mano con las reflex, no con las compactas. Una mirrorless será o dejará de ser "compacta" en función de la lente que le pongas, si le pones una 22mm EF-M a una reflex canon de las finitas pues si, es genial porque la puedes llevar al bolsillo. Pero por otra parte...
Bueno, le he sacado una fotillo a mi mirrorless más pequeña, díme si esto es compacto jajajaj

SirLuke está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 24-may-2020, 20:33   #332
ALAMEDA78
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de ALAMEDA78
 
Mar 2004 | 1.130 Mens.
Lugar: BILBAO

Mercedes CLK 320 CDI

Hace un par de semanas saqué unas fotos nocturnas desde la ventana de la cocina por probar con el móvil (Iphone Xr), y pensé que como habían evolucionado las cámaras de los móviles estos últimos años.
En la pantalla del móvil sin ampliar se veía perfecta.

Se me pasó por la cabeza sacar del armario mi vieja Nikon D90 con el Nikkor 50mm 1:8 y probar a hacer la misma foto.

Resultado: Victoria aplastante de la D90. Ampliabas la foto y veía todo super nítido incluso a varios cientos de metros, cuando con el móvil lo que aparentemente estaba bien al principio resultaba estar todo borroso. Un ejemplo era poder leer matriculas de coche muy lejanas con la D90 que con el móvil eran simplemente una mancha blanca.

Todavía les queda muchísimo a los móviles para llegar al nivel de una cámara, y eso que la D90 será más o menos del 2010 ó 2011.
ALAMEDA78 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 20:35   #333
lecitron
Foro Clicker Master
 
Avatar de lecitron
 
Feb 2007 | 14.039 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por severledelreves Ver Mensaje
Un movil para fotografía social del día a día cumple. Pero si tiras a lo más pequeño (los granos es arena de playa):



O a lo más lejano:



Es donde se demuestra que en donde verdaderamente está la calidad de una foto es en los objetivos que le puedas meter a la cámara.

Fuera de la focal usable por la lente del movil, este se convierte en m....
Vamos, lo que ha dicho el op. Para el 99% el móvil sobra
lecitron está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 20:35   #334
Amolvan
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Amolvan
 
Dic 2018 | 1.786 Mens.
Lugar: Mary Geoise

Mercedes Clase G

Para la gente normal si, pero si te gusta la fotografía necesitas una cámara, pero las cámaras digitales son una basura, es dar el paso y comprarse una evil
Amolvan está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 24-may-2020, 20:36   #335
llatas
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de llatas
 
Ene 2011 | 7.884 Mens.
Lugar: /dev/null
Para ver en la pantalla de tu movil sumando el recorte que le hace instagram obviamente no lo tiene, si lo que te gusta es hacer fotos no irás a comparar lo que puedes hacer con el raw de tu cámara a la mierda que te coge el sensor del movil que ya la destroza el mismo con sus mil filtros modos belleza y compañía
llatas está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 22:32   #336
Bua
ForoCoches: Usuario
 
Avatar de Bua
 
Nov 2019 | 1.164 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por SirLuke Ver Mensaje
Tienes que ir a modelos muy específicos de compactas para encontrar buenas ventas, no es comparable con hace una década donde cualquier hijo de vecino tenía una camara compacta a mano. Por aquí otro shur ha colgado un link donde se hablaba de la brutal caída de mercado de las compactas.



No sé por qué pones las mirrorless en la ecuación, las mirrorless van de la mano con las reflex, no con las compactas. Una mirrorless será o dejará de ser "compacta" en función de la lente que le pongas, si le pones una 22mm EF-M a una reflex canon de las finitas pues si, es genial porque la puedes llevar al bolsillo. Pero por otra parte...
Bueno, le he sacado una fotillo a mi mirrorless más pequeña, díme si esto es compacto jajajaj

Es que tener una mirrorless y meterle eso debería ser un delito. Bromas a parte, si la gracia principal de las mirorrless es su portabilidad, por qué coño vas a meterle semejante ladrillo. Por qué te castigas así? Viendo que te gustan las metáforas, eso sería como decir que quieres un coche práctico y pequeñito, incluso una moto para ir por la cuidad y aparcar rápido y todas sus ventajas, pero luego te lo llevas de safari o a la montaña, necesitas meter la tienda de campaña y un montón de herramientas en el maletero. Un coñazo, vaya.

Última edición por Bua fecha: 24-may-2020 a las 22:35.
Bua está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 22:35   #337
Lord Tóxico
Miembro Épico
 
Avatar de Lord Tóxico
 
Mar 2015 | 3.343 Mens.
Lugar: De mi casa
el cuñao de turno que compara una cámara compacta de 2005 con un móvil de 2020.
Lord Tóxico está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 22:38   #338
316
ForoCoches: Usuario
 
Avatar de 316
 
Dic 2016 | 109 Mens.
Lugar: Valladolid

bmw

Cita:
Originalmente Escrito por severledelreves Ver Mensaje
Un movil para fotografía social del día a día cumple. Pero si tiras a lo más pequeño (los granos es arena de playa):



O a lo más lejano:



Es donde se demuestra que en donde verdaderamente está la calidad de una foto es en los objetivos que le puedas meter a la cámara.

Fuera de la focal usable por la lente del movil, este se convierte en m....
Qué móvil es ese?
316 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 24-may-2020, 23:19   #339
SirLuke
Alegre Bandolero.
 
Avatar de SirLuke
 
Jul 2014 | 2.876 Mens.
Lugar: Donde me den de comer.

Patines y que el perro arrastre.

Cita:
Originalmente Escrito por Bua Ver Mensaje
Es que tener una mirrorless y meterle eso debería ser un delito. Bromas a parte, si la gracia principal de las mirorrless es su portabilidad, por qué coño vas a meterle semejante ladrillo. Por qué te castigas así? Viendo que te gustan las metáforas, eso sería como decir que quieres un coche práctico y pequeñito, incluso una moto para ir por la cuidad y aparcar rápido y todas sus ventajas, pero luego te lo llevas de safari o a la montaña, necesitas meter la tienda de campaña y un montón de herramientas en el maletero. Un coñazo, vaya.


Las mirrorless son algo más pequeñas, cierto. Especialmente si te vas al tipo de modelos como es la M, pero las mirrorless "medianas" no distan mucho de una DSLR "pequeña". Sinceramente no veo diferencia entre comodidad si comparamos una Rebel moderna y la M50 por poner un ejemplo. En el momento en el que dejas de poder meter la cámara con lente en el bolsillo ya es otro mundo y lo primero solo lo veo viable combinando una lente 'pancake' y las cámaras de menor tamaño dentro de las mirrorless.



La foto era para ejemplificar que comparar mirrorless y cámaras compactas es algo desacertado. Siguiendo tu metáfora, será un coche pequeñito y compacto, pero al tener bola, motor y aguante le puedes meter un remolque del copón y tirar para adelante. Encima que le pongo el trasto ese para hacer la gracia, si es que no apreciáis nada...
SirLuke está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 25-may-2020, 00:08   #340
severledelreves
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de severledelreves
 
Nov 2014 | 3.777 Mens.
Lugar: ¿Y tu?
Cita:
Originalmente Escrito por John_Cor Ver Mensaje
Ya claro, y cuanto valen esas cámaras? O esos objetivos mejor dicho.
465 la d7200 y 350 un tamron 90 2.8 F017n para macro y el sigma 150-600 sport unos 900.

Hoy en dia hay una salvajada de objetivos de segunda mano muy muy buenos. No hace falta tirar a mercado de cristales nuevos.

Si empiezas con la fotografía, lo ideal es ver que rama te gusta y empezar por ella. A mi por ejemplo, la fotografía de naturaleza me tiene enganchado. Todo lo pequeño me puede. Te paso un ejemplo de lo que te pierdes:



Esto es una Phyllomorpha laciniata, una chinche parasitaria de una planta donde suele dejar sus huevos. La hembra se aparea con cualquier macho que se le presenta cerca: da igual feo, que alto, que guapo, que con estrabismo. Y si da la casualidad de que al poner los huevos no está cerca de la planta, le pasa los huevos al macho y le dice: ''Ale. Ahora eres padre soltero''.

Por eso te digo que, mejor cristales especificos para fotografiar lo que más te gusta (que para eso están hechos), que no ir con un movil que tal vez llegue hasta cierto punto de calidad, pero que si te gusta DE VERDAD la fotografía, entenderás enseguida adonde llegan los límites del movil y donde empieza la calidad de los cristales que le pongas a la cámara.

Cita:
Originalmente Escrito por Shurmacker Ver Mensaje
Shur el macro es un pasote pero la de la luna, ¿qué es un 1200 o la has hecho con telescopio?
El objetivo es un sigma 150-600 sport, que puesto en la D7200 (al ser apsc) pasa a ser un 225-900. Aprovechando que la propia máquina puede añadir un segundo factor de recorte (x1.3 aunque baja la calidad de la cámara de 24 megapíxeles a 16), este se convierte en un 292 - 1170 (corregidme si me equivoco, aunque creo que es así). Con esa focal, me sobra.

Última edición por severledelreves fecha: 25-may-2020 a las 00:22.
severledelreves está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 25-may-2020, 00:21   #341
donbalon
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de donbalon
 
May 2018 | 125 Mens.
Lugar: asturias
Cita:
Originalmente Escrito por B1_66ER Ver Mensaje
No estoy de acuerdo. El kitero está muy denostado pero suele ser pequeño y da un pequeño zoom que puede sacar de algún apuro. Además ahora veo que con algún kitero bajan mucho la distancia focal y para paisaje resulta suficiente.

Si te das cuenta no he entrado en la luminosidad porque ahí sí es cierto que suelen ser trasteros.
No me he explicado bien, no estaba tirando en contra de los objetivos kiteros, que si que hay alguno que cumple con creces como en el caso del #fuji 18-55, si no más bien a los usuarios que compran una réflex con el objetivo de turno que les venga en kit para hacer mejores fotos y no aprenden lo más mínimo de fotografía, "con esa cámara ya salen solas las fotos "
donbalon está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 26-may-2020, 01:22   #342
Levelduckling9
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Levelduckling9
 
Oct 2017 | 897 Mens.
Lugar: Bcn
Cita:
Originalmente Escrito por SirLuke Ver Mensaje
A primeras no te recomendaría comprar esa cámara, a la mínima que te pique el gusanillo querrás hacerte con otras lentes y en ese momento esa cámara acabará como pisapapeles. Mejor gastar 200€ hoy que 115 hoy y 200 mañana.

Hay reflex mirrorless en el mercado por poco más de lo que te cuesta esa. Por ejemplo la Canon EOS M (yo empecé con esa y sigo dándole más uso que a mi cámara "buena") es fácil de encontrar a 120-200€ en compra ya de eBay y por subasta la he visto por esos precios con objetivo. Otras marcas tienen modelos equivalentes, cada cual con sus detallitos mejores o peores.

Para objetivo puedes tirar por objetivos antiguos y usar un adaptador o ir a objetivos nuevos pero de construcción clásica, que puedes sacar nuevos por precios de risa en marcas como por ejemplo 7artisans. Lentes manuales sin electrónica, a la antigua, pero que en lugar de 300-1000€ te van a costar 50-200 y con resultados de mucha calidad.



El mejor consejo que te puedo dar es que te empapes de información, que mires qué cámaras mirrorless baratas se adaptan más a tu precio y necesidades, si tienen estabilizador interno, el crop factor. Estudia las lentes, qué distancias focales te interesan (ojo a si la cámara tiene crop factor), qué aperturas te llaman más la atención, disponibilidad de lentes por montura, tipo de bokeh...



Si tienes alguna duda pregunta tanto por aquí como por MP y miraré de echarte un cable siempre que mi conocimiento llegue a ello.
Ey shur! Gracias por el curro de info, me has convencido para olvidarme de las bridge, tienes razón, en cuanto quiera experimentar esa cámara me dejaría muy limitado... Me he estado mirando mirrorless, una reflex convencional no me convence, busco algo mas manejable y "de guerra", la que me comentas tu se me va un poquito de precio, pero he encontrado una que me ha parecido interesante y es similar a la eos m, es una sony nex c3 con un objetivo 18-55mm 1:3.5-5.6 oss e, por 120 napos y con garantía, en la tienda en donde compré la canon 220hs. Que te parece esa cámara? Piensa que soy un completo novato, la quiero mas que nada para seguir avanzando e ir aprendiendo, la usaré un poquito para todo, mi fotografía es todoterreno de momento jaja
Añado: brutal la mirrorles que has enseñado shur, vaya mastodonte, tremendas fotos debe de hacer
Levelduckling9 está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 26-may-2020, 01:33   #343
sirp
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de sirp
 
Nov 2008 | 22.634 Mens.
Lugar: forocoches square segunda a la derecha

C4 HDI 110

Te meto un gran angular que no hay megapixel que te salve.

ESPAÑOL
sirp está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 26-may-2020, 14:53   #344
SirLuke
Alegre Bandolero.
 
Avatar de SirLuke
 
Jul 2014 | 2.876 Mens.
Lugar: Donde me den de comer.

Patines y que el perro arrastre.

Cita:
Originalmente Escrito por Levelduckling9 Ver Mensaje
Ey shur! Gracias por el curro de info, me has convencido para olvidarme de las bridge, tienes razón, en cuanto quiera experimentar esa cámara me dejaría muy limitado... Me he estado mirando mirrorless, una reflex convencional no me convence, busco algo mas manejable y "de guerra", la que me comentas tu se me va un poquito de precio, pero he encontrado una que me ha parecido interesante y es similar a la eos m, es una sony nex c3 con un objetivo 18-55mm 1:3.5-5.6 oss e, por 120 napos y con garantía, en la tienda en donde compré la canon 220hs. Que te parece esa cámara? Piensa que soy un completo novato, la quiero mas que nada para seguir avanzando e ir aprendiendo, la usaré un poquito para todo, mi fotografía es todoterreno de momento jaja
Añado: brutal la mirrorles que has enseñado shur, vaya mastodonte, tremendas fotos debe de hacer

Pues no me parece mala cámara, tiene sus años y probablemente la podrías sacar algo más barata tras mucho buscar, pero sin garantía. Es la equivalente de Sony a la EOS-M que decía yo así que poco puedo poner en contra. La montura E es bastante versátil y no deberías tener problemas para encontrar lentes y adaptadores a tu gusto.



Lentes.
El primer punto es que ese modelo de sony tiene un crop factor de 1.5, vamos cuando busques lentes y escuches aquello de la "nifty fifty" con mil recomendaciones de comprar una 50mm, piensa que para esa cámara una 50mm es 50mm*1.5=75mm. Con las mirrorless toca tener en cuenta el crop factor y saber que siempre vas a tener algo de "zoom", lo cual no es un problema pero cabe saberlo.



Las 18-55 1:3.5-5.6 son las lentes de kit, las llamadas vulgarmente "paperweight lenses" o lentes pisapapeles. Que esto no te desanime, no es que la lente sea mala, es que al final siempre se acaba pillando otras y suelen quedar olvidadas. Su problema suele ser que tienen aperturas bajillas, como puedes ver 3.5-1.6 en función de la distancia. Esto hace que no entre tanta luz y no tengan tanto bokeh o distorsión. He salido a hacer un par de fotillos con mi 18-55 y con mi 58mm f/2 para que veas la diferencia entre la apertura de la de kit y my lente viejuna con apertura de 2.

Son fotos rápidas de jardín, sacadas en 5 minutos para comparar luminosidad, por si viene algún fotógrafo a sacar el látigo por composición y demás.


Aquí diferencia entre distorsión de fondo.




Aquí diferencia entre entrada de luz a máxima abertura, un ejemplo con abertura controlada y una foto nocturna que hice otro día y no sería posible con la de kit.





Y aquí un ejemplo de distorsión a máxima abertura de objetos cercanos.




¿Qué quiero decir con esto? Pues que las lentes de kit no hacen malas fotos, pero quedan limitadas ya que en todas las fotos anteriores podría haber replicado el efecto de la lente de kit con la otra pero al revés no. Eso y que entre lente y lente hay diferencias, por ejemplo, la f/2 que he usado es una Helios 44-2 y como puedes ver distorsiona bastante y con mucha suavidad, otra f/2 hará una distorsión algo distinta. La cuestión es que antes de mirar lentes te recomiendo buscar sets de fotos hechas con las mismas o video reviews.



Probablemente tengas el ceño fruncido pensando "ya, desgraciao, pero te he dicho que no tengo mucha pasta" y los precios de las lentes en tienda o amazon te tengan acojonado. La lente que he usado arriba me costó 43€, por ahí tengo una canon 50mm f/1.4 que jodió la golfa de mi gata por 44 y así, son lentes viejas de narices pero funcionan genial. Que no quieres meterte en lentes viejas, por si los hongos o rayazos o tener que usar adaptador y prefieres algo nuevo que puedas poner directamente en la cámara...





Pues esto es un ejemplo, hay bastantes marcas chinas y japonesas de lentes a la antigua, sin electrónica, a precios cojonudos. Pongo la marca 7artisans porque es la única con la que tengo experiencia, otra de la que hablan muy bien es Meike. La fotografía puede ser un hobby caro de cojones pero no tiene porque serlo.



Aquí un ejemplo de foto tomada con la 7artisans que tengo yo (12mm f/2.8).










Software. Ahora a la parte digital ya que al final se suele trabajar tanto con la cámara como con el ordenador. Lo primero que oirás será Lightroom y Photoshop, ya que estamos añádele un iMac que si no el postureo no se completa. Olvídate a menos que quieras estar pagando alquiler de software o piratear.


Para edición de archivos RAW te recomiendo RAW Therapee al brutal precio de 0€ y multiplataforma. https://rawtherapee.com/


Para edición a la photoshop tienes Gimp, algo más limitado pero gratis https://www.gimp.org/ o una alternativa que no envidia a photoshop y puedes conseguir de rebajas por 25€ Affinity Photo https://affinity.serif.com/es/photo/




Lo más importante es que le eches ilusión y que lleves la cámara encima vayas donde vayas.
SirLuke está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 26-may-2020, 14:55   #345
AnonymousMan
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
 
Avatar de AnonymousMan
 
Jul 2018 | 4.490 Mens.
Lugar: Mar Menor

Tesla M3 Performance 2018 Land Rover Sport

Cita:
Originalmente Escrito por Warsman Ver Mensaje
Excluyendo a los que les gusta la fotografía y hacen sus pinitos con el tema de la exposición y demás.. Pienso que no tiene sentido comprar un cámara de fotos para utilizar en todas las situaciones cotidianas que siempre vivimos.

En estos dos meses de confinamiento y mucho tiempo libre me ha dado por ordenar fotos que tenía almacenadas años, y la verdad es que las fotos de antes creía que tenían una buena calidad (no en vano estaban hechas con una cámara random Sony que de aquella me costó una pasta), pero al compararlas con las de ahora, hechas con un Xiaomi MI A2, pues la verdad es que me parecen mejores fotos las del móvil.

Dicho esto, también he impreso muchas fotos estos días (sobre unas 500) que tenía en discos duros y mi percepción es que las fotos que sacábamos en el 2005 con nuestra compacta digital random, son superadas por móviles actuales, en mi caso un A2.

Así que, y resumiendo, para imprimir fotos a 13×10, e incluso alguna impresión más grande, un puto móvil cumple de cojones..

Pero insisto y antes de que os echéis encima, me refiero a la mayoría de gente, gente que dispara en automático, nuestros padres, tíos, abuelos, o nosotros mismos.. La gente que le gusta la fotografía obviamente no.
Shurmano eso depende para que, yo tengo un iphone 11 pro max, fotos alucinantes, pero comparado con una sony alpha, la sony es brutal cuando haces zoom en la foto, cada pixel lo detalla mucho mejor y para fotografos esto es mejor por que en ocasiones recortamos la foto y al ampliarla pierde calidad, DEPENDE EL CASO SI MERECE UNA REFLEX

Informático: Reparaciones, Dudas y Presupuestos (Consultas por MP)
MI PC:
Aorus 1080ti, i7 7700k, z270 Gaming, x2 M.2 Samsung Pro 512GB, x2 LG 21:9 29"
AnonymousMan está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 26-may-2020, 22:08   #346
Levelduckling9
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Levelduckling9
 
Oct 2017 | 897 Mens.
Lugar: Bcn
Cita:
Originalmente Escrito por SirLuke Ver Mensaje
Pues no me parece mala cámara, tiene sus años y probablemente la podrías sacar algo más barata tras mucho buscar, pero sin garantía. Es la equivalente de Sony a la EOS-M que decía yo así que poco puedo poner en contra. La montura E es bastante versátil y no deberías tener problemas para encontrar lentes y adaptadores a tu gusto.



Lentes.
El primer punto es que ese modelo de sony tiene un crop factor de 1.5, vamos cuando busques lentes y escuches aquello de la "nifty fifty" con mil recomendaciones de comprar una 50mm, piensa que para esa cámara una 50mm es 50mm*1.5=75mm. Con las mirrorless toca tener en cuenta el crop factor y saber que siempre vas a tener algo de "zoom", lo cual no es un problema pero cabe saberlo.



Las 18-55 1:3.5-5.6 son las lentes de kit, las llamadas vulgarmente "paperweight lenses" o lentes pisapapeles. Que esto no te desanime, no es que la lente sea mala, es que al final siempre se acaba pillando otras y suelen quedar olvidadas. Su problema suele ser que tienen aperturas bajillas, como puedes ver 3.5-1.6 en función de la distancia. Esto hace que no entre tanta luz y no tengan tanto bokeh o distorsión. He salido a hacer un par de fotillos con mi 18-55 y con mi 58mm f/2 para que veas la diferencia entre la apertura de la de kit y my lente viejuna con apertura de 2.

Son fotos rápidas de jardín, sacadas en 5 minutos para comparar luminosidad, por si viene algún fotógrafo a sacar el látigo por composición y demás.


Aquí diferencia entre distorsión de fondo.




Aquí diferencia entre entrada de luz a máxima abertura, un ejemplo con abertura controlada y una foto nocturna que hice otro día y no sería posible con la de kit.





Y aquí un ejemplo de distorsión a máxima abertura de objetos cercanos.




¿Qué quiero decir con esto? Pues que las lentes de kit no hacen malas fotos, pero quedan limitadas ya que en todas las fotos anteriores podría haber replicado el efecto de la lente de kit con la otra pero al revés no. Eso y que entre lente y lente hay diferencias, por ejemplo, la f/2 que he usado es una Helios 44-2 y como puedes ver distorsiona bastante y con mucha suavidad, otra f/2 hará una distorsión algo distinta. La cuestión es que antes de mirar lentes te recomiendo buscar sets de fotos hechas con las mismas o video reviews.



Probablemente tengas el ceño fruncido pensando "ya, desgraciao, pero te he dicho que no tengo mucha pasta" y los precios de las lentes en tienda o amazon te tengan acojonado. La lente que he usado arriba me costó 43€, por ahí tengo una canon 50mm f/1.4 que jodió la golfa de mi gata por 44 y así, son lentes viejas de narices pero funcionan genial. Que no quieres meterte en lentes viejas, por si los hongos o rayazos o tener que usar adaptador y prefieres algo nuevo que puedas poner directamente en la cámara...





Pues esto es un ejemplo, hay bastantes marcas chinas y japonesas de lentes a la antigua, sin electrónica, a precios cojonudos. Pongo la marca 7artisans porque es la única con la que tengo experiencia, otra de la que hablan muy bien es Meike. La fotografía puede ser un hobby caro de cojones pero no tiene porque serlo.



Aquí un ejemplo de foto tomada con la 7artisans que tengo yo (12mm f/2.8).










Software. Ahora a la parte digital ya que al final se suele trabajar tanto con la cámara como con el ordenador. Lo primero que oirás será Lightroom y Photoshop, ya que estamos añádele un iMac que si no el postureo no se completa. Olvídate a menos que quieras estar pagando alquiler de software o piratear.


Para edición de archivos RAW te recomiendo RAW Therapee al brutal precio de 0€ y multiplataforma. https://rawtherapee.com/


Para edición a la photoshop tienes Gimp, algo más limitado pero gratis https://www.gimp.org/ o una alternativa que no envidia a photoshop y puedes conseguir de rebajas por 25€ Affinity Photo https://affinity.serif.com/es/photo/




Lo más importante es que le eches ilusión y que lleves la cámara encima vayas donde vayas.
Wow, vaya curro te has pegado, muchísimas gracias por esta info que me das, me vale oro!!
Si que se nota la diferencia de objetivos, definitivamente me buscaré lentes antiguas, me parece la mejor opción y el usar tecnología antigua que siga siendo resultona me parece de lo más interesante! O la marca 7artisans, también me parece un descubrimiento, probaré ambas opciones Lo que no he pillado es como has ajustado la apertura en el f/2, tenía entendido que la apertura era fija, no? Y de sowftare trastearé con gimp, que ya tengo algo de uso con él.

Gracias shur, me has dado el empujón que necesitaba para meterme en el mundillo, la verdad, de no ser por tu comentario me habría comprado la bridge esa y ahora que me he informado mas.. no es lo mismo ni de lejos jajaja

Que ganas de tener ya la cámara en mis manos y empezar a trastear! Cuando la tenga te mandaré mis fotos, a ver que te parecen

Levelduckling9 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 26-may-2020, 22:35   #347
SirLuke
Alegre Bandolero.
 
Avatar de SirLuke
 
Jul 2014 | 2.876 Mens.
Lugar: Donde me den de comer.

Patines y que el perro arrastre.

Cita:
Originalmente Escrito por Levelduckling9 Ver Mensaje
Wow, vaya curro te has pegado, muchísimas gracias por esta info que me das, me vale oro!!
Si que se nota la diferencia de objetivos, definitivamente me buscaré lentes antiguas, me parece la mejor opción y el usar tecnología antigua que siga siendo resultona me parece de lo más interesante! O la marca 7artisans, también me parece un descubrimiento, probaré ambas opciones Lo que no he pillado es como has ajustado la apertura en el f/2, tenía entendido que la apertura era fija, no? Y de sowftare trastearé con gimp, que ya tengo algo de uso con él.

Gracias shur, me has dado el empujón que necesitaba para meterme en el mundillo, la verdad, de no ser por tu comentario me habría comprado la bridge esa y ahora que me he informado mas.. no es lo mismo ni de lejos jajaja

Que ganas de tener ya la cámara en mis manos y empezar a trastear! Cuando la tenga te mandaré mis fotos, a ver que te parecen

De nada shur, yo encantado de animar a la gente a meterse en cualquier arte jajajaj.


La apertura no es fija, en lentes "prime" lo fijo es la distancia focal, por ejemplo, la 18-55 que tú vas a pillar puede tomar fotos en ese rango, haciendo zoom al cambiar la distancia entre lentes. Una 50mm prime siempre será 50mm. La apertura va en función de lo que abras o cierres el diafragma, lentes prime o fijas no tienen la complejidad de tener que mover lentes y demás, por lo cual pueden tener aperturas más grandes.






Hoy día puedes sacar lentes de hasta f/1.2 por bastante poco, lo cual hace años era un sueño. Con las antiguas ve con ojo y no compres alguna que tenga puesto "rota" en chiquitillo y fíjate antes en la montura que usan para ver si puedes encontrar un adaptador para ella. A mi me regalaron una lente con una montura rara y no la he podido usar por ello.

Te animo a que no uses solo Gimp, sino que le des caña a RAW Therapee. Gimp tratará la foto como una imagen mientras que RAWtherapee la va a tratar como una foto y te va a dar todas las opciones necesarias para modificar archivos RAW manteniendo todos los metadatos de la foto.

Ya me enseñarás las fotos y a disfrutar del hobby, que da para mucho.

Última edición por SirLuke fecha: 26-may-2020 a las 22:37.
SirLuke está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 28-may-2020, 22:06   #348
Maniac
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Maniac
 
Ene 2019 | 9.192 Mens.
Lugar: Madrid

Nov 2015 | 6.323 Mens.

Cita:
Originalmente Escrito por pidoperdon Ver Mensaje
Hola.

Es un tema muy largo y complejo que no se puede tratar así, en 2 mensajes... Ahí va el tocho:

Básicamente, no intentaré ser muy purista porque tampoco soy un experto, pero si manejas unos pocos conceptos, creo que te podrás hacer una idea:

- Una cámara viene a ser un sensor que está dentro del cuerpo de la cámara y que está "tapado" por una tapa (obturador) que se levanta durante un tiempo X (tiempo de exposición) cuando pulsas el botón de disparo. En la foto de abajo puedes ver el sensor (ese rectángulo azul) en una cámara.



- Al pulsar el disparo, se levanta el obturador (se oye el típico ruidito de tirar la foto) y entra luz dentro de la camara a través del objetivo.

- El objetivo es esa lente que tienen delante las cámaras que "concentra" los rayos de luz justo en el sensor. Los diferentes tipos de objetivo (18mm, 50mm, etc), son los que consiguen concentrar determinados rayos de luz en el sensor para conseguir diferentes cosas. Por ej un objetivo de 18mm conseguirá un plano más amplio que un objetivo de 150mm que concentra en el sensor un plano más pequeño (zoom). En un móvil no hay objetivo intercambiable así que sólo consigues hacer fotos de la distancia focal (por ej 38mm en un iPhone) que tiene la lente que lleva integrada. Es como un miniobjetivo fijo. Los zooms que haces en el movil son digitales (recortes de la foto a 1x) o bien si el movil lleva varios sensores ("varias cámaras"), pueden tomar la foto de otra de ellas, como si cambiaras de objetivo. El iPhone 8 lleva 2 cámaras, una de 1x y otra de 2x...




- "Disparar una foto" significa que se levante el obturador -la tapa de delante del sensor- (durante por ej 1/2000 segundos) y que la luz entre en el sensor y este la "capture". La luz no deja de ser el rebote de los rayos de luz en los objetos así que esa luz está capturando la escena.

- Fotografía significa literalmente, "escribir -grafía- con luz -foto-". Una de las partes más importantes (antes el 90%, ahora te diré por qué ya no es el 90%) es la cantidad de luz que ENTRA en un sensor por unidad de tiempo. Cuanta más luz entra en menos tiempo, digamos que de más calidad es la fotografía.

- Eso de que a más luz más calidad lo notarás en las fotos nocturas. Habrás visto que las fotos nocturnas en un móvil son borrosas y con ruido. Eso es porque el sensor de un móvil es muy pequeñito y le entra muy poca luz, y la imagen no es nítida, mientras que de día les entra mucha luz y la imagen es mucho mejor.

- Hay 2 maneras de que entre mucha luz en una fotografía y tu escena se "capture nítida": o haces el sensor grande (con lo cual entra más luz por unidad de tiempo) o abres el obturador más tiempo (con lo cual dejas pasar más cantidad de luz porque dejas más tiempo "enfocando" el objeto). Si dejas abierto el obturador 1/1000 segundos, pasa el doble de luz que si lo dejas abierto 1/2000 segundos.

- El problema de dejar abierto más tiempo (por ej, 1/25 segundos en vez de 1/4000 segundos), es que si el objeto se mueve durante ese tiempo, ya no "congelas" el objeto sino que coges "los rayos" del objeto durante diferentes posiciones del mismo mientras estaba abierto el obturador. Son las famosas "fotos movidas" (en fotografía se llaman "fotos trepidadas").

- Es decir, si tiras una foto de un paisaje nocturno con un tiempo de exposición (sensor "capturando luz") de 1/25 de segundo, como nada se mueve, cogerás una foto "buena". Si tiras una foto de un niño durante un 1/25, cogerás una foto "movida" porque durante ese 1/4 de segundo el niño no ha estado en la misma posicion exacta. Si estaba moviendo una mano, por ejemplo, verás "la estela" de la mano. La foto no es nítida. Hay otro parámetro relacionado con la cantidad de luz que entra al objetivo llamado f-number, pero no voy a entrar en eso para no complicar la explicación (es un parámetro del objetivo, no de la cámara).

- Así que si quieres fotos "No movidas" necesitas que el tiempo de exposición sea bajo. La forma de que el tiempo de exposición sea bajo y entre más luz al sensor, es que el sensor sea más grande y le entren más rayos por unidad de tiempo. Si haces el sensor el doble de grande en superficie, necesitas la mitad de tiempo de exposición para capturar la misma luz. Así que con un sensor con más superficie que la del móvil, esa foto del niño de antes en 1/25 de segundo, la tirarás en 1/200 o 1/1000 segundos. En ese tiempo, el movimiento del niño es mínimo y la foto será "nítida". "Congelarás" la imagen del niño en el sensor.

- Así que ahora viene la parte 1 que distingue móviles de cámaras: el tamaño del sensor. Una cámara Full Frame tiene un sensor de 3.6 x 2.4cm de grande. Una APS-C de 2.36 x 1.8cm y una micro4/3 de 1.73 x 1.3cm. Un iPhone, de 0.5 x 0.4cm (1/3").

En la imagen de abajo puedes ver el tamaño del sensor del iphone (1/3", más pequeño que el cuadrado rojo de la foto) respecto a mi cámara FourThirds (verde oscuro) o una APS-C (verde claro).






Entenderás por esto que una foto nocturna tomada con una cámara se RIE de cualquier foto nocturna tomada con un móvil. La cantidad de luz que entra en el sensor de un móvil es RIDICULA.

Es más, ya en las cámaras fotográficas (no móviles) encontramos diferencias abismales. Por ejemplo el sensor de mi Olympus micro4/3 tiene la cuarta parte de la superficie que el sensor de una cámara Full Frame como una Sony A7. Eso quiere decir que en mi cámara entra en una foto el 25% de la luz que entra en una fullframe (por unidad de tiempo). ¿Quiere eso decir que siempre va a salir mejor una foto en una FullFrame que en mi cámara?

Con mucha luz natural, mi cámara igual la tira a 1/1000 y la SONY a 1/4000, pero son velocidades tan altas que nada va a moverse en la escena durante ese tiempo y ambas fotos serán nítidas.

Pero con poca luz natural, o de noche, mi cámara igual tiene que tirar la foto a 1/200 y la SONY la puede tirar a 1/800 porque le entra 4 veces más luz que a la mía, así que la foto de la SONY será más nítida. Eso sí, la SONY es 3 veces más grande, pesa 3 veces más y vale 4 veces más que mi cámara. En las cámaras se tiene que elegir entre "calidad" y "tamaño-peso-precio".

Si con estas cifras que te estoy diciendo, nos vamos a los móviles, verás que el tamaño del sensor de un móvil es ridículo. Y además no tienen objetivos con lentes de gran calidad que permitan "concentrar" igual la luz en el sensor que los objetivos de las cámaras. Nadie da duros a 4 pesetas, no te puede entrar la misma luz con un objetivo y en un sensor grande, que con el cristalito pequeñito del móvil en un sensor pequeñito.

- ¿Por qué a veces vemos fotazas en móviles? Cuando te he comparado mi Olympus con la SONY, te he dicho que con mucha luz, no importa tanto el tiempo de exposición, en ambos casos van a ser tiempos de captura muy pequeñitos y las fotos saldrán bien. Lo mismo pasa con los móviles, que si hay mucha luz y tiramos fotos de paisajes o edificios, las fotos saldrán buenas: aunque el sensor sea pequeño, el móvil captura luz durante más tiempo y ya está, al fin y al cabo el edificio no se va a mover. Pero si intentas sacar fotos de niños en movimiento con un móvil, descubrirás que a menos que consigas pillarlo cuando no se mueve, la foto sale trepidada (en movimiento) o borrosa. Y si estás en interior o es una foto nocturna, la foto tendrá mucho ruido porque cuando no hay suficiente luz lo que se hace es aumentar la sensibilidad del sensor en un intento de capturar más luz (esto se llama ISO).

- Así pues, en un móvil tirarás buenas fotos siempre y cuando sean de día o con mucha luz, y a objetos con no mucho movimiento. En cuanto baja la luz, o hay movimiento, no pueden competir con las cámaras de fotos.

- Y, finalmente, el motivo por el que muchos móviles hacen fotos espectaculares, es por el post-procesado. Los móviles capturan la imagen y después, como si lo hicieras tú en el photoshop, con I.A. intentan averiguar qué tipo de escena es y le hacen ajustes y cambios para "mejorar". Si detectan que es un paisaje, le tocan los azules, le ajustan los brillos. Si detectan que es una escena noctura, pues hacen tal o cual cosa. Básicamente, se "inventan" cosas en la foto. Y si haces zoom en las cosas, verás poca nitidez. Las fotos de los móviles quedan bien "tal cual" en la pantalla e incluso impresas, pero como hagas zoom, esa piel rosada se convertirá en un amalgama de píxeles de diferentes colores que no es más que ruido y de lejos parece piel pero ampliados no.

Es decir, que para ver una foto en la pantalla del móvil, si hay luz se verá genial, y si no lo hay, si no te importa que el móvil se invente la mitad de la foto aplicando filtros para reducir el ruido, también lo verás genial. Eso sí, como hagas zoom, o imprimas en grande, o haya movimiento en la foto, es muy probable que la foto salga trepidada o borrosa.

Verás fotones espectaculares con el móvil pero casi siempre siguen estas mismas directrices.


Y ahora, sobre lo que preguntas:

- Si no quieres cargar con mucho peso, llevar un mochilón de objetivos y gastarte pasta, olvídate de las cámaras Full Frame.

- Si quieres un compromiso entre tamaño y calidad, mira las cámaras Evil con sensor APS-C (ej Nikon Z50+). Pero estamos hablando de 600 a 1000€ sólo la cámara.

- Si quieres sacar fotos buenas, sacrificando un poco la calidad de las nocturnas (pero a años luz de los móviles) y gastarte poco, para introducirte en la fotografía están bien las Evil Micro 4/3 (ej: Olympus EPL-9, Olympus OM-D EM-10, Panasonic Lumix GX880), que si te mueves bien las consigues a unos 400-600€.

- Los objetivo "de kit" que vienen con las cámaras están a mucha distancia en calidad de objetivos fijos que te puedas comprar. Lo primero que hice con el 10-40mm que venía en mi cámara es venderlo y comprar un 25mm y un 40mm fijos. La diferencia de calidad entre 25mm fijo y poner 25mm en el 10-40 que regalaban es brutal. El primero es f1.7 y el segundo es f3.5, que es otro parámetro relacionado con la luz que entra a la cámara. O comprar un buen 18-55m. Yo tengo un Objetivo 12-40 f2.4 profesional que vale 590€ por ejemplo, sólo el objetivo. Te lo digo porque yo cometí el error de comprarla CON UN OBJETIVO DE KIT que tuve que vender después, cuando la podría haber comprado directamente por unos 400€ sólo el cuerpo.

- En Wallapop tienes muchas cámaras "de entrada" que la gente vende si se dan cuenta de que les mola mucho la fotografía. Hay mucha segunda mano en las cámaras, como en los móviles, porque la gente enseguida se pica a comprar cámaras superiores. Y las cámaras duran muchas años, no son como los móviles, y puedes comprar baterías aparte (no como en los móviles que te toca cambiar cada 2-3 años). Una cámara comprada a un vendedor con buenas opiniones puede ser un gran ahorro de pasta. Sólo asegurate de hablar con él, que te diga que el sensor está bien, que te asegure de que no tiene problemas, que la lente no esté rayada... Yo por ejemplo tengo una Olympus OM-D EM-10 Mark III y cuando en unos años quiera dar el salto a una EM-5 o EM-1 de 1100€, venderé la mía, y alguien se llevará una cámara que estará como nueva y bien cuidada por mucho menos de lo que vale nueva. Y como yo, tienes muchos fotógrafos que empiezan comprando cámaras "modestas".

Espero haber contestado tus dudas
Muchísimas gracias por la pedazo respuesta shur! Te lo agradezco.

Respecto a lo que has comentado en la primera parte la mayor parte ya la sabía, pero algún detalle siempre viene de lujo saberlo y para otros que lean el hilo les vendrá de perlas.

Respecto a qué cámara comprar, como bien dices he visto en tiendas de segunda mano tipo wallapop y milanuncios la OM D MkII a unos 400 o 500 con uno o dos objetivos fijos que por si solos rondan los 300€ prácticamente (nuevos claro). Así que creo que esa podría ser una buena opción si encuentro algo decente y en buen estado.

Gracias shur

Última edición por Maniac fecha: Hoy a las 4:22.
Maniac está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 28-may-2020, 22:07   #349
Doc Holiday
IDEAL COLECCIONISTAS
 
Avatar de Doc Holiday
 
Mar 2008 | 17.382 Mens.
Lugar: Un corrupto reino de taifas

Histórico vs. Clásico (lecciones para cortos)

Pienso lo mismo.

"...y aún lo doy barato, ¿eh? Estos coches valen mucho dinero, son clásicos. Y si no mira en internet lo que valen"
Doc Holiday está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 11:40   #350
Katnis
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
 
Mar 2016 | 4.059 Mens.
Estoy buscando una cámara compacta; de fotografía lo básico, oseasé casi nada. Que haga buenas fotos en modo automático y para ir empezando a practicar. Presupuesto 500-600€. Había pensado en esta https://www.nikon.es/es_ES/product/d...consumer/d3500 o esta https://www.elcorteingles.es/electro...200-plata-kit/

Última edición por Katnis fecha: 31-may-2020 a las 11:47.
Katnis está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 11:52   #351
EP-90
ForoCoches: Miembro
 
Ene 2009 | 688 Mens.
Lugar: Vijo/Lugo/Donostia

Excavadora

Acabo de comprar una OM-D, la utilizo con objetivos que tienen casi 50 años y la calidad de imagen se mea y se caga en la de cualquier móvil actual y futuro,. Y no la tendré que cambiar dentro de un año porque esté desactualizada.

Siempre se dice que la mejor cámara es la que llevas encima en el momento (eso ha sido así de toda la vida), pero pensar que la calidad de imagen de un movil es comparable a la de una cámara es de no tener ni puta idea de fotografia.
EP-90 está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:05   #352
mcompanyg
ForoCoches: Miembro
 
Sep 2016 | 6.107 Mens.
Respuesta curradísima shur.... la aprovecho aunque sea para otro

Y ya aprovecho... hablas de las evil Nikon, olimpus y panasonic y también de una sony full frame, la a7, pero qué tal ves las hermanas pequeñas? me refiero a las A6xxx.

Tuve una a6000 y la verdad es que me gustó mucho, muy fácil de usar en los modos automáticos, mucha "integración" con el móvil (pasar las fotos nada más apagar la cámara, control remoto, disparador desde el móvil,...) y la pijada de la pantalla móvil está muy bien para los selfies (). Ahora estoy pensando en comprar otra y de vez en cuando veo en Amazon o alguna tienda de fotografía la 6400 sobre los 800€ con el objetivo 16-50 ¿qué tal la ves? También dices de cambiar el objetivo del kit que suele ser malucho... cual pondrías?

Con lo del objetivo tengo una duda... en un viaje a USA se me jodió el objetivo (puta arena del desierto creo) y cuando probé varios en una tienda me di cuenta que algunos en algunos no funcionaba el zoom a través del software de la cámara y tenía que hacerlo manual ¿por qué? tiene que ser algún modelo específico? no he encontrado info de esto. Al final acabé comprando el mismo del kit.

Aquí un hilo que abrí el verano pasado con fotos hechas con la a6000 y el objetivo del kit 16-50... seguro que muy mejorables pero teniendo la idea que tengo yo de fotografía, bastante hace la cámara en automático.

https://www.forocoches.com/foro/show...389&highlight=

Cita:
Originalmente Escrito por pidoperdon Ver Mensaje
Hola.

Es un tema muy largo y complejo que no se puede tratar así, en 2 mensajes... Ahí va el tocho:

Básicamente, no intentaré ser muy purista porque tampoco soy un experto, pero si manejas unos pocos conceptos, creo que te podrás hacer una idea:

- Una cámara viene a ser un sensor que está dentro del cuerpo de la cámara y que está "tapado" por una tapa (obturador) que se levanta durante un tiempo X (tiempo de exposición) cuando pulsas el botón de disparo. En la foto de abajo puedes ver el sensor (ese rectángulo azul) en una cámara.



- Al pulsar el disparo, se levanta el obturador (se oye el típico ruidito de tirar la foto) y entra luz dentro de la camara a través del objetivo.

- El objetivo es esa lente que tienen delante las cámaras que "concentra" los rayos de luz justo en el sensor. Los diferentes tipos de objetivo (18mm, 50mm, etc), son los que consiguen concentrar determinados rayos de luz en el sensor para conseguir diferentes cosas. Por ej un objetivo de 18mm conseguirá un plano más amplio que un objetivo de 150mm que concentra en el sensor un plano más pequeño (zoom). En un móvil no hay objetivo intercambiable así que sólo consigues hacer fotos de la distancia focal (por ej 38mm en un iPhone) que tiene la lente que lleva integrada. Es como un miniobjetivo fijo. Los zooms que haces en el movil son digitales (recortes de la foto a 1x) o bien si el movil lleva varios sensores ("varias cámaras"), pueden tomar la foto de otra de ellas, como si cambiaras de objetivo. El iPhone 8 lleva 2 cámaras, una de 1x y otra de 2x...




- "Disparar una foto" significa que se levante el obturador -la tapa de delante del sensor- (durante por ej 1/2000 segundos) y que la luz entre en el sensor y este la "capture". La luz no deja de ser el rebote de los rayos de luz en los objetos así que esa luz está capturando la escena.

- Fotografía significa literalmente, "escribir -grafía- con luz -foto-". Una de las partes más importantes (antes el 90%, ahora te diré por qué ya no es el 90%) es la cantidad de luz que ENTRA en un sensor por unidad de tiempo. Cuanta más luz entra en menos tiempo, digamos que de más calidad es la fotografía.

- Eso de que a más luz más calidad lo notarás en las fotos nocturas. Habrás visto que las fotos nocturnas en un móvil son borrosas y con ruido. Eso es porque el sensor de un móvil es muy pequeñito y le entra muy poca luz, y la imagen no es nítida, mientras que de día les entra mucha luz y la imagen es mucho mejor.

- Hay 2 maneras de que entre mucha luz en una fotografía y tu escena se "capture nítida": o haces el sensor grande (con lo cual entra más luz por unidad de tiempo) o abres el obturador más tiempo (con lo cual dejas pasar más cantidad de luz porque dejas más tiempo "enfocando" el objeto). Si dejas abierto el obturador 1/1000 segundos, pasa el doble de luz que si lo dejas abierto 1/2000 segundos.

- El problema de dejar abierto más tiempo (por ej, 1/25 segundos en vez de 1/4000 segundos), es que si el objeto se mueve durante ese tiempo, ya no "congelas" el objeto sino que coges "los rayos" del objeto durante diferentes posiciones del mismo mientras estaba abierto el obturador. Son las famosas "fotos movidas" (en fotografía se llaman "fotos trepidadas").

- Es decir, si tiras una foto de un paisaje nocturno con un tiempo de exposición (sensor "capturando luz") de 1/25 de segundo, como nada se mueve, cogerás una foto "buena". Si tiras una foto de un niño durante un 1/25, cogerás una foto "movida" porque durante ese 1/4 de segundo el niño no ha estado en la misma posicion exacta. Si estaba moviendo una mano, por ejemplo, verás "la estela" de la mano. La foto no es nítida. Hay otro parámetro relacionado con la cantidad de luz que entra al objetivo llamado f-number, pero no voy a entrar en eso para no complicar la explicación (es un parámetro del objetivo, no de la cámara).

- Así que si quieres fotos "No movidas" necesitas que el tiempo de exposición sea bajo. La forma de que el tiempo de exposición sea bajo y entre más luz al sensor, es que el sensor sea más grande y le entren más rayos por unidad de tiempo. Si haces el sensor el doble de grande en superficie, necesitas la mitad de tiempo de exposición para capturar la misma luz. Así que con un sensor con más superficie que la del móvil, esa foto del niño de antes en 1/25 de segundo, la tirarás en 1/200 o 1/1000 segundos. En ese tiempo, el movimiento del niño es mínimo y la foto será "nítida". "Congelarás" la imagen del niño en el sensor.

- Así que ahora viene la parte 1 que distingue móviles de cámaras: el tamaño del sensor. Una cámara Full Frame tiene un sensor de 3.6 x 2.4cm de grande. Una APS-C de 2.36 x 1.8cm y una micro4/3 de 1.73 x 1.3cm. Un iPhone, de 0.5 x 0.4cm (1/3").

En la imagen de abajo puedes ver el tamaño del sensor del iphone (1/3", más pequeño que el cuadrado rojo de la foto) respecto a mi cámara FourThirds (verde oscuro) o una APS-C (verde claro).






Entenderás por esto que una foto nocturna tomada con una cámara se RIE de cualquier foto nocturna tomada con un móvil. La cantidad de luz que entra en el sensor de un móvil es RIDICULA.

Es más, ya en las cámaras fotográficas (no móviles) encontramos diferencias abismales. Por ejemplo el sensor de mi Olympus micro4/3 tiene la cuarta parte de la superficie que el sensor de una cámara Full Frame como una Sony A7. Eso quiere decir que en mi cámara entra en una foto el 25% de la luz que entra en una fullframe (por unidad de tiempo). ¿Quiere eso decir que siempre va a salir mejor una foto en una FullFrame que en mi cámara?

Con mucha luz natural, mi cámara igual la tira a 1/1000 y la SONY a 1/4000, pero son velocidades tan altas que nada va a moverse en la escena durante ese tiempo y ambas fotos serán nítidas.

Pero con poca luz natural, o de noche, mi cámara igual tiene que tirar la foto a 1/200 y la SONY la puede tirar a 1/800 porque le entra 4 veces más luz que a la mía, así que la foto de la SONY será más nítida. Eso sí, la SONY es 3 veces más grande, pesa 3 veces más y vale 4 veces más que mi cámara. En las cámaras se tiene que elegir entre "calidad" y "tamaño-peso-precio".

Si con estas cifras que te estoy diciendo, nos vamos a los móviles, verás que el tamaño del sensor de un móvil es ridículo. Y además no tienen objetivos con lentes de gran calidad que permitan "concentrar" igual la luz en el sensor que los objetivos de las cámaras. Nadie da duros a 4 pesetas, no te puede entrar la misma luz con un objetivo y en un sensor grande, que con el cristalito pequeñito del móvil en un sensor pequeñito.

- ¿Por qué a veces vemos fotazas en móviles? Cuando te he comparado mi Olympus con la SONY, te he dicho que con mucha luz, no importa tanto el tiempo de exposición, en ambos casos van a ser tiempos de captura muy pequeñitos y las fotos saldrán bien. Lo mismo pasa con los móviles, que si hay mucha luz y tiramos fotos de paisajes o edificios, las fotos saldrán buenas: aunque el sensor sea pequeño, el móvil captura luz durante más tiempo y ya está, al fin y al cabo el edificio no se va a mover. Pero si intentas sacar fotos de niños en movimiento con un móvil, descubrirás que a menos que consigas pillarlo cuando no se mueve, la foto sale trepidada (en movimiento) o borrosa. Y si estás en interior o es una foto nocturna, la foto tendrá mucho ruido porque cuando no hay suficiente luz lo que se hace es aumentar la sensibilidad del sensor en un intento de capturar más luz (esto se llama ISO).

- Así pues, en un móvil tirarás buenas fotos siempre y cuando sean de día o con mucha luz, y a objetos con no mucho movimiento. En cuanto baja la luz, o hay movimiento, no pueden competir con las cámaras de fotos.

- Y, finalmente, el motivo por el que muchos móviles hacen fotos espectaculares, es por el post-procesado. Los móviles capturan la imagen y después, como si lo hicieras tú en el photoshop, con I.A. intentan averiguar qué tipo de escena es y le hacen ajustes y cambios para "mejorar". Si detectan que es un paisaje, le tocan los azules, le ajustan los brillos. Si detectan que es una escena noctura, pues hacen tal o cual cosa. Básicamente, se "inventan" cosas en la foto. Y si haces zoom en las cosas, verás poca nitidez. Las fotos de los móviles quedan bien "tal cual" en la pantalla e incluso impresas, pero como hagas zoom, esa piel rosada se convertirá en un amalgama de píxeles de diferentes colores que no es más que ruido y de lejos parece piel pero ampliados no.

Es decir, que para ver una foto en la pantalla del móvil, si hay luz se verá genial, y si no lo hay, si no te importa que el móvil se invente la mitad de la foto aplicando filtros para reducir el ruido, también lo verás genial. Eso sí, como hagas zoom, o imprimas en grande, o haya movimiento en la foto, es muy probable que la foto salga trepidada o borrosa.

Verás fotones espectaculares con el móvil pero casi siempre siguen estas mismas directrices.


Y ahora, sobre lo que preguntas:

- Si no quieres cargar con mucho peso, llevar un mochilón de objetivos y gastarte pasta, olvídate de las cámaras Full Frame.

- Si quieres un compromiso entre tamaño y calidad, mira las cámaras Evil con sensor APS-C (ej Nikon Z50+). Pero estamos hablando de 600 a 1000€ sólo la cámara.

- Si quieres sacar fotos buenas, sacrificando un poco la calidad de las nocturnas (pero a años luz de los móviles) y gastarte poco, para introducirte en la fotografía están bien las Evil Micro 4/3 (ej: Olympus EPL-9, Olympus OM-D EM-10, Panasonic Lumix GX880), que si te mueves bien las consigues a unos 400-600€.

- Los objetivo "de kit" que vienen con las cámaras están a mucha distancia en calidad de objetivos fijos que te puedas comprar. Lo primero que hice con el 10-40mm que venía en mi cámara es venderlo y comprar un 25mm y un 40mm fijos. La diferencia de calidad entre 25mm fijo y poner 25mm en el 10-40 que regalaban es brutal. El primero es f1.7 y el segundo es f3.5, que es otro parámetro relacionado con la luz que entra a la cámara. O comprar un buen 18-55m. Yo tengo un Objetivo 12-40 f2.4 profesional que vale 590€ por ejemplo, sólo el objetivo. Te lo digo porque yo cometí el error de comprarla CON UN OBJETIVO DE KIT que tuve que vender después, cuando la podría haber comprado directamente por unos 400€ sólo el cuerpo.

- En Wallapop tienes muchas cámaras "de entrada" que la gente vende si se dan cuenta de que les mola mucho la fotografía. Hay mucha segunda mano en las cámaras, como en los móviles, porque la gente enseguida se pica a comprar cámaras superiores. Y las cámaras duran muchas años, no son como los móviles, y puedes comprar baterías aparte (no como en los móviles que te toca cambiar cada 2-3 años). Una cámara comprada a un vendedor con buenas opiniones puede ser un gran ahorro de pasta. Sólo asegurate de hablar con él, que te diga que el sensor está bien, que te asegure de que no tiene problemas, que la lente no esté rayada... Yo por ejemplo tengo una Olympus OM-D EM-10 Mark III y cuando en unos años quiera dar el salto a una EM-5 o EM-1 de 1100€, venderé la mía, y alguien se llevará una cámara que estará como nueva y bien cuidada por mucho menos de lo que vale nueva. Y como yo, tienes muchos fotógrafos que empiezan comprando cámaras "modestas".

Espero haber contestado tus dudas
mcompanyg está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:34   #353
pidoperdon
Usuario Premium: ✔️
 
Avatar de pidoperdon
 
Oct 2015 | 2.246 Mens.
Lugar: Valencia
Cita:
Originalmente Escrito por mcompanyg Ver Mensaje
Respuesta curradísima shur.... la aprovecho aunque sea para otro

Y ya aprovecho... hablas de las evil Nikon, olimpus y panasonic y también de una sony full frame, la a7, pero qué tal ves las hermanas pequeñas? me refiero a las A6xxx.

Tuve una a6000 y la verdad es que me gustó mucho, muy fácil de usar en los modos automáticos, mucha "integración" con el móvil (pasar las fotos nada más apagar la cámara, control remoto, disparador desde el móvil,...) y la pijada de la pantalla móvil está muy bien para los selfies (). Ahora estoy pensando en comprar otra y de vez en cuando veo en Amazon o alguna tienda de fotografía la 6400 sobre los 800€ con el objetivo 16-50 ¿qué tal la ves? También dices de cambiar el objetivo del kit que suele ser malucho... cual pondrías?

Con lo del objetivo tengo una duda... en un viaje a USA se me jodió el objetivo (puta arena del desierto creo) y cuando probé varios en una tienda me di cuenta que algunos en algunos no funcionaba el zoom a través del software de la cámara y tenía que hacerlo manual ¿por qué? tiene que ser algún modelo específico? no he encontrado info de esto. Al final acabé comprando el mismo del kit.

Aquí un hilo que abrí el verano pasado con fotos hechas con la a6000 y el objetivo del kit 16-50... seguro que muy mejorables pero teniendo la idea que tengo yo de fotografía, bastante hace la cámara en automático.

https://www.forocoches.com/foro/show...389&highlight=
Yo no sé mucho sobre full-frames porque tengo una Micro 4/3 Olympus y cuando fui a probar una Nikon full frame que me dejaron sólo con la diferencia de peso me di cuenta de que con ese peso ni me la iba a llevar a los viajes ni a las excursiones, así que no estoy muy metido en FF.

De verdad que no me veo capacitado para responderte la pregunta porque es bastante dinero como para darte un mal consejo y además ya sabes que el mercado es muy cambiante y hoy una cámara es una pasada en relación calidad / precio y mañana deja de serlo con la salida de otro modelo...

Lo que sí que te puedo responder es:

- "qué objetivo comprar que no sea el de kit":

Depende del tipo de fotografía que hagas. Hazte a la idea de que, en general, un objetivo de distancia focal fija siempre (en general, de marcas reconocidas) será de más calidad que el de kit. No es sólo el hecho de que cuando los hacen fijos, pueden poner las mejores lentes específicas para esa focal, es que además suelen ponerle mejores materiales, con menos pártes móviles, etc.

Además, un objetivo de kit suele tener una apertura de diafragma "peor" que uno fijo. Por ejemplo, en mi cámara Olympus el objetivo de kit es un 12-40mm con una apertura de diafragma (f-number) de f3.5 - f5.6. Eso quiere decir que si lo ruedo para dejarlo a 12mm el objetivo se abre f3.5 y si voy subiendo hasta 40mm el f va subiendo hasta f5.6.

Ese número indica lo abierto que está el objetivo y por tanto la cantidad de luz que entra en el mismo tiempo.

Pues bien, en la pantalla de la cámara me pone que que a 25mm el objetivo es aprox f4.

Me compré el 25mm FIJO de Panasonic, que me costó 175€, y es f1.7.

Por simplificar mi explicación: cada paso del diafragma supone que entre el doble de luz a tu lente, y cada vez que entra el doble de luz, puedes reducir el tiempo de exposición a la mitad para obtener la misma "nitidez" en la imagen. Estos son los pasos típicos:



Es decir, que entre el objetivo de mi kit a 25mm (f4) y el fijo de Panasonic (f1.7) van:

de f4 a f2.8 (doble de luz)
de f2.8 a f2 (4 veces más luz)
de f2 a f1.8 (8 veces más luz)
de f1.8 a f1.7 (8 con poco veces más luz).

Eso implica que con el panasonic 25mm f1.7 puedo tirar una foto nocturna o una foto con poca luz en movimiento con un tiempo de exposición 8x que con el de kit. Vamos, por resumirlo: con el objetivo fijo las fotos dentro de casa y nocturnas salen bien y con el de kit salen con ruido (porque la cámara sube el ISO), o borrosas (porque el tiempo de exposición es 8 veces superior a con el otro objetivo y el niño/gato/perro/objeto se mueve durante ese tiempo).

Así que sobre la calidad del objetivo de kit, fíjate en el rango de f que pone en el objetivo. Será un 16-50... f-algo a f-algo.

Ojo, que puedes comprar objetivos no fijos con buenos f. Por ejemplo, yo cambié el 12-40mm f3.5-f5.6 por un objetivo Olympus Professional 12-40 f2.8 (2.8 fijo en todas las distancias focales). Vale, no es como 1.7 del fijo pero es un buen paso
de luz lo tenga a lo que lo tenga. Pero son 900€ de objetivo. Pero al mismo tiempo, al ser profesional, es un objetivo sellado que puede ser utilizando con lluvia, arena, etc etc.

Así que:

- 1.- mirar qué características de apertura de diafragma tiene el objetivo que te regalan y el que quieres comprar.
- 2.- piensa qué tipo de foto es la que quieres hacer: paisajes? 12-20mm. ¿retrato? 35-50mm, etc.


- en algunos objetivos en USA no me funcionaban las funciones de la cámara

No todos los objetivos son "automáticos", algunos son "manuales" (valen más baratos). Por ejemplo, pueden tener el ENFOQUE MANUAL, no hay un motor dentro que separe los cristales sino que tú giras el anillo y los separas manualmente. En ese caso, las funciones de la cámara no funcionan.

No creas tampoco que "manual = más barato". Hay objetivos manuales fijos como los Voigtländer (ojo, ¡f0.95!) que valen de 600 para arriba.

NOTA: los valores de f en mi cámara micro 4/3 son diferentes que en una APSC o una FF. Concretamente, un objetivo f4 de Full Frame capta la misma luz que un f2 de micro 4/3, por eso de que en las FF entra más luz. Un objetivo normalito de una FF dejará pasar más luz que un objetivo "bueno" de una m4/3. Es decir, que mi objetivo de kit f3.5-f5.6 es como si tú en una FF compraras un objetivo f7-f11 (tu objetivo de kit fullframe será mil veces mejor que el de mi kit).

Espero haber aclarado algo y no haberlo liado más xD
pidoperdon está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:38   #354
Fukushû
127° 03' E. 37° 35' N.
 
Avatar de Fukushû
 
Ene 2006 | 29.142 Mens.
Lugar: 김유진

⠀ ⠀ TMAX „„„ Dacia

Para mi tiene muchisimo sentido una camara de fotos, con ella he capturado instantes precisos de cosas con la intencion de con el tiempo cuando tu mente se olvida de ellos con un golpe de vista recordarlos, ademas de obtener un cronologia precisa de esos momentos.


Recuerdo lo que comi un dia concreto a una hora concreta por ejemplo...


Simple pero efectivo.

Fukushû está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:41   #355
calucho
ForoCoches: Miembro
 
May 2005 | 1.675 Mens.
Lugar: Madrid
Cita:
Originalmente Escrito por Warsman Ver Mensaje
Excluyendo a los que les gusta la fotografía y hacen sus pinitos con el tema de la exposición y demás.. Pienso que no tiene sentido comprar un cámara de fotos para utilizar en todas las situaciones cotidianas que siempre vivimos.

En estos dos meses de confinamiento y mucho tiempo libre me ha dado por ordenar fotos que tenía almacenadas años, y la verdad es que las fotos de antes creía que tenían una buena calidad (no en vano estaban hechas con una cámara random Sony que de aquella me costó una pasta), pero al compararlas con las de ahora, hechas con un Xiaomi MI A2, pues la verdad es que me parecen mejores fotos las del móvil.

Dicho esto, también he impreso muchas fotos estos días (sobre unas 500) que tenía en discos duros y mi percepción es que las fotos que sacábamos en el 2005 con nuestra compacta digital random, son superadas por móviles actuales, en mi caso un A2.

Así que, y resumiendo, para imprimir fotos a 13×10, e incluso alguna impresión más grande, un puto móvil cumple de cojones..

Pero insisto y antes de que os echéis encima, me refiero a la mayoría de gente, gente que dispara en automático, nuestros padres, tíos, abuelos, o nosotros mismos.. La gente que le gusta la fotografía obviamente no.
Lo que tu digas, campeón
calucho está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:50   #356
Dikens
O_o
 
Avatar de Dikens
 
Sep 2010 | 8.875 Mens.
Lugar: Madrid

Mazda 2

yo discrepo shur... Lo que pasa es que la gente que se compra una camara basica , en realidad no tienen mucho que envidiar a los telefonos de hoy en día, pero cuando inviertes en una camara semi profesional por que te gusta, o por que realmente quieres dar un salto de calidad pues te salen cositas mas chulas.

lustro:






Travel Life - Photo & Filmmaking
IG : @alvaroserranopics
Dikens está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 12:51   #357
mobpsycho
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de mobpsycho
 
May 2017 | 62 Mens.
Lugar: Mi casa

Nike

Pues si
mobpsycho está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 13:05   #358
mcompanyg
ForoCoches: Miembro
 
Sep 2016 | 6.107 Mens.
Mucho shur... me has aclarado mucho el concepto del F que no tenía claro qué era... y más que el rango va en función al zoom.

El objetivo del kit es Sony 16-50mm F3.5-5.6 OSS , con lo que entiendo que a 50mm es F5.6 y a 16mm es f3.5... y entre medias será proporcional. En cualquier caso una basura (lógico si vale el objetivo 160€ que lo acabo de ver).

El uso que le doy a la cámara es muy básico... muy doméstico para que nos entendamos... selfies, paisajes,... no hago fotografías a bichos microscópicos, flores o a la luna como se han visto en el hilo (pasada de fotos por cierto). Por eso me gusta la idea de un objetivo con zoom, para no tener que ir cargado con 2.

Qué tal este?

Tamron A16S SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD ASL (IF) - Objetivo para Sony/Minolta (Distancia Focal 17-50mm, Apertura f/2.8, Macro, diámetro: 67mm) Negro
https://www.amazon.es/dp/B000HP9OF0/ref=dp_cerb_1?th=1
La marca no la había visto nunca.

O este que tiene estabilizador de imagen.

Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC HSM SO - Objetivo para cámaras Digitales réflex Montura Sony, Negro
https://www.amazon.es/dp/B006G7WQOY/..._t1_B000HP9OF0




Cita:
Originalmente Escrito por pidoperdon Ver Mensaje
Yo no sé mucho sobre full-frames porque tengo una Micro 4/3 Olympus y cuando fui a probar una Nikon full frame que me dejaron sólo con la diferencia de peso me di cuenta de que con ese peso ni me la iba a llevar a los viajes ni a las excursiones, así que no estoy muy metido en FF.

De verdad que no me veo capacitado para responderte la pregunta porque es bastante dinero como para darte un mal consejo y además ya sabes que el mercado es muy cambiante y hoy una cámara es una pasada en relación calidad / precio y mañana deja de serlo con la salida de otro modelo...

Lo que sí que te puedo responder es:

- "qué objetivo comprar que no sea el de kit":

Depende del tipo de fotografía que hagas. Hazte a la idea de que, en general, un objetivo de distancia focal fija siempre (en general, de marcas reconocidas) será de más calidad que el de kit. No es sólo el hecho de que cuando los hacen fijos, pueden poner las mejores lentes específicas para esa focal, es que además suelen ponerle mejores materiales, con menos pártes móviles, etc.

Además, un objetivo de kit suele tener una apertura de diafragma "peor" que uno fijo. Por ejemplo, en mi cámara Olympus el objetivo de kit es un 12-40mm con una apertura de diafragma (f-number) de f3.5 - f5.6. Eso quiere decir que si lo ruedo para dejarlo a 12mm el objetivo se abre f3.5 y si voy subiendo hasta 40mm el f va subiendo hasta f5.6.

Ese número indica lo abierto que está el objetivo y por tanto la cantidad de luz que entra en el mismo tiempo.

Pues bien, en la pantalla de la cámara me pone que que a 25mm el objetivo es aprox f4.

Me compré el 25mm FIJO de Panasonic, que me costó 175€, y es f1.7.

Por simplificar mi explicación: cada paso del diafragma supone que entre el doble de luz a tu lente, y cada vez que entra el doble de luz, puedes reducir el tiempo de exposición a la mitad para obtener la misma "nitidez" en la imagen. Estos son los pasos típicos:



Es decir, que entre el objetivo de mi kit a 25mm (f4) y el fijo de Panasonic (f1.7) van:

de f4 a f2.8 (doble de luz)
de f2.8 a f2 (4 veces más luz)
de f2 a f1.8 (8 veces más luz)
de f1.8 a f1.7 (8 con poco veces más luz).

Eso implica que con el panasonic 25mm f1.7 puedo tirar una foto nocturna o una foto con poca luz en movimiento con un tiempo de exposición 8x que con el de kit. Vamos, por resumirlo: con el objetivo fijo las fotos dentro de casa y nocturnas salen bien y con el de kit salen con ruido (porque la cámara sube el ISO), o borrosas (porque el tiempo de exposición es 8 veces superior a con el otro objetivo y el niño/gato/perro/objeto se mueve durante ese tiempo).

Así que sobre la calidad del objetivo de kit, fíjate en el rango de f que pone en el objetivo. Será un 16-50... f-algo a f-algo.

Ojo, que puedes comprar objetivos no fijos con buenos f. Por ejemplo, yo cambié el 12-40mm f3.5-f5.6 por un objetivo Olympus Professional 12-40 f2.8 (2.8 fijo en todas las distancias focales). Vale, no es como 1.7 del fijo pero es un buen paso
de luz lo tenga a lo que lo tenga. Pero son 900€ de objetivo. Pero al mismo tiempo, al ser profesional, es un objetivo sellado que puede ser utilizando con lluvia, arena, etc etc.

Así que:

- 1.- mirar qué características de apertura de diafragma tiene el objetivo que te regalan y el que quieres comprar.
- 2.- piensa qué tipo de foto es la que quieres hacer: paisajes? 12-20mm. ¿retrato? 35-50mm, etc.


- en algunos objetivos en USA no me funcionaban las funciones de la cámara

No todos los objetivos son "automáticos", algunos son "manuales" (valen más baratos). Por ejemplo, pueden tener el ENFOQUE MANUAL, no hay un motor dentro que separe los cristales sino que tú giras el anillo y los separas manualmente. En ese caso, las funciones de la cámara no funcionan.

No creas tampoco que "manual = más barato". Hay objetivos manuales fijos como los Voigtländer (ojo, ¡f0.95!) que valen de 600 para arriba.

NOTA: los valores de f en mi cámara micro 4/3 son diferentes que en una APSC o una FF. Concretamente, un objetivo f4 de Full Frame capta la misma luz que un f2 de micro 4/3, por eso de que en las FF entra más luz. Un objetivo normalito de una FF dejará pasar más luz que un objetivo "bueno" de una m4/3. Es decir, que mi objetivo de kit f3.5-f5.6 es como si tú en una FF compraras un objetivo f7-f11 (tu objetivo de kit fullframe será mil veces mejor que el de mi kit).

Espero haber aclarado algo y no haberlo liado más xD
mcompanyg está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 13:06   #359
Xanito
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Xanito
 
Ago 2012 | 23.337 Mens.
Cita:
Originalmente Escrito por Warsman Ver Mensaje
Hostias!! Un dato muy significativo sin lugar a dudas...

Sabía que había bajado, pero no tanto.. Menuda hostia se puede pegar ese sector..
Se rumorea que Kodak las va a pasar canutas.
Xanito está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 31-may-2020, 16:31   #360
pidoperdon
Usuario Premium: ✔️
 
Avatar de pidoperdon
 
Oct 2015 | 2.246 Mens.
Lugar: Valencia
Cita:
Originalmente Escrito por mcompanyg Ver Mensaje
Mucho shur... me has aclarado mucho el concepto del F que no tenía claro qué era... y más que el rango va en función al zoom.

El objetivo del kit es Sony 16-50mm F3.5-5.6 OSS , con lo que entiendo que a 50mm es F5.6 y a 16mm es f3.5... y entre medias será proporcional. En cualquier caso una basura (lógico si vale el objetivo 160€ que lo acabo de ver).·
A ver, sí, pero ten en cuenta que aún así tus f3.5 en Full Frame equivalen a F7 en micro 4/3, de modo que ese objetivo de kit capta tiene mejor f-number, "capta mucha más luz", que mi objetivo de kit.

Cita:
El uso que le doy a la cámara es muy básico... muy doméstico para que nos entendamos... selfies, paisajes,... no hago fotografías a bichos microscópicos, flores o a la luna como se han visto en el hilo (pasada de fotos por cierto). Por eso me gusta la idea de un objetivo con zoom, para no tener que ir cargado con 2.
El tener un "zoom" (la versatilidad) se paga a cambio de otras cosas, como la máxima apertura del diafragma por ejemplo.

Para fotografía diurna con mucha luz, esto de da igual. Por 2 cosas:

1.-

Lo primero porque cuando hay mucha luz, no necesitas tanta apertura de diafragma, no necesitas f2 porque con un f mayor te va a entrar suficiente luz, y cuando entra suficiente luz, tanta que excedes la velocidad de disparo de tu cámara, no mejoras nada por tener un menor f, al revés, la foto quedaría sobreexpuesta.

Es decir, imagina que vas a tirar una foto de un paisaje en Auto, y la cámara mide la luz y dice: "Vale, con la luz que veo, esta foto hay que tirarla a f4 y durante sólo 1/5000 segundos porque hay mucha luz". Si tiras las foto, saldrá correctamente. No puedes exponer el sensor más tiempo de esos 1/5000 porque si lo expones por ej 1/1000, te entrará más luz de la necesaria y la foto saldrá sobreexpuesta ("quemada"). Tampoco puedes abrir el diafragma a f2 porque te entrará el doble de luz y también se quemará.

Por lo tanto, si hay mucha luz ambiental (buenas condiciones de iluminación, fotos a plena luz del día, nieve -que refleja mucho-, cosas así), no es que f3.5 te va a resultar suficiente, es que incluso igual la cámara te avisa de que con f3.5 la foto sale sobreexpuesta y tienes que usar f4, f6 o superior (para cerrar más el diafragma y que entre menos luz)


y


2.- Cuanto menor es el f-number, menor es la distancia de enfoque detrás del punto que enfocas. En esta imagen se ve:



Con un f-number pequeño, se enfoca un objeto y sale nítido el objeto y los objetos que están cerca de él. Todo lo demás sale "difuminado". Es el típico efecto efecto bokeh donde el fondo sale emborronado.

Eso para paisajes no te vale. Tú no quieres (en general) que salga el arbol nítido y el resto del bosque borroso, a menos que los estés buscando adrede. Si estás haciendo una foto de un paisaje porque estás de viaje, ADREDE vas a poner el f en 8 o incluso 16 para que salga nítido todo lo que se ve en la foto.




Luego, para el resto de fotografía lo mismo. Pero para retratos no, si quieres conseguir el tipico efecto bokeh espectacular de los retratos donde se ve nítida a la persona y difuminado el fondo, necesitarás un f bajo como se puede ver en la imagen de los arboles y el field of view que he puesto.

Y finalmente, todo cambia con las fotos nocturnas o de interior con poca luz. Ahí cuenta muchísimo tener un objetivo luminoso, con un f-number que puedas bajar para que se abra mucho y pueda entrar mucha luz en el menor espacio posible de tiempo.

Yo tengo, por si te sirve de guia:

- Olympus 12-40mm f2.8 Professional -> para fotografía en general, versátil (desde "gran angular" m4/3 hasta zoom).
- Olympus 45mm f1.8 -> para retratos
- Panasonic Lumix 25mm f1.7 -> para fotografía de interiores cuando hay poca luz, o nocturna

Por cierto, que te compres un objetivo caro con un f-number bajo no quiere decir que no puedas hacer fotos a f8, f16 con él, claro, puedes cerrar el objetivo lo que quieras, el numerito sólo indica HASTA Cuanto puede abrir.

Cita:
Qué tal este?

Tamron A16S SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD ASL (IF) - Objetivo para Sony/Minolta (Distancia Focal 17-50mm, Apertura f/2.8, Macro, diámetro: 67mm) Negro
https://www.amazon.es/dp/B000HP9OF0/ref=dp_cerb_1?th=1
La marca no la había visto nunca.

O este que tiene estabilizador de imagen.

Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC HSM SO - Objetivo para cámaras Digitales réflex Montura Sony, Negro
https://www.amazon.es/dp/B006G7WQOY/..._t1_B000HP9OF0
No me veo capacitado para recomentarte objetivos full frame, sólo te diré:

- Tamron es marca conocida, de toda la vida, como todas hace objetivos buenos y malos pero no es una marcha de Aliexpress. El primer objetivo bueno que me compré "no de kit" hace 12 años para mi Nikon D40 fue un Tamron 18-100, lo que pasa es que el Nikon que venía de kit con esa cámara sí que era bueno, mejor que ese tamron. Mira opiniones sobre él en foros de fotografía o compara el objetivo con otros (busca el nombre del objetivo + review en google).

- El estabilizador de imagen de un objetivo sólo te vale si tu marca lo soporta, es decir, si el objetivo es de la misma marca que tu cámara. Digamos que el estabilizador lo que da es la absorción del movimiento de tu mano cuando tiras las foto para que la cámara pueda bajar 1 puntito el tiempo de exposición y conseguir una imagen igual de nítida que conseguirías con otro objetivo sin estabilizar abriendo el doble de tiempo. No sé si me explico: con estabilizador igual puedes tirar la foto a 1/2000 y sin él a 1/1000. Lo que se llama "un step". Claro, en la mitad de tiempo es más difícil que la foto salga borrosa porque los objetos que salgan en ella se muevan.

Última edición por pidoperdon fecha: 31-may-2020 a las 16:34.
pidoperdon está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | Foro Coches > Zona General > General
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
Info Legal | Privacidad | Cookies | Notificaciones | Normas de uso | Publicidad | Updates | Stats | Ayuda | Invitaciones | Contacto